创造条件让国人天天吃转基因辟谣

A. 方舟子的“天天可以吃转基因食品”到底是怎么说的

当时有人在杭州搞了个“转基因大米品尝会”，参与者人比较多，还在网上直播，方舟子是其中组织者之一。

而网上有反转网友们认为其吃一次转基因食品仅仅是作秀，对他们说“有本事你们天天吃转基因食品”，品尝会的参与者回答说“不是我们不想天天吃转基因大米，而是现在的条件根本就不可能满足我们天天吃转基因大米，因为我国还没有允许商业化的转基因水稻种植”，此时方舟子说“创造条件让我们可以天天吃得上转基因食品”，原话不完全是这样，但大致意思是这样的，有当时拍摄的视频作证，网上还有相关视频。————真不能怪方舟子，他当时的话，实际上逻辑相当严密，绝没有要害怕转基因食品的崔xx等人也吃转基因食品的意思。

但记者报道时，明显歪曲事实，首先把转基因大米品尝会，硬是改成了“转基因食品试吃会”，其次是把“创造条件让国人有条件可以天天吃得上转基因食品”改成了“创造条件让国人天天吃转基因食品”，这话意思就变完了。————媒体如此报道，说明记者无知，并且其目的就是想哗众取宠，提升浏览量。

看当时拍摄的照片上方的文字————明明白白的“转基因大米品尝会”！

B. 为什么崔永元对骂方舟子 两微博大V掀论战因转基因食品安全

其实就是方舟子挺转基因，崔永元反对转基因而已。。。
虽然崔永元占上风，但是他的记录片里有很多逻辑错误跟统计学错误，宏观上看，美国是最早开展转基因商品化的国家（1994年的转基因西红柿），也是目前转基因作物种植面积最大的国家，在美国大豆、玉米等非主粮农作物绝大部分都是转基因的，买不到非转基因的大豆玉米。虽然美国人口口声声不愿意吃，但事实上他们已经吃了接近20年。

中国在转基因上的态度是比较保守的，跟欧盟比较接近，不过禁止国内种植生产转基因玉米却大量进口巴西、阿根廷出产的转基因玉米，这种行为只能让人觉得为了国家层面的政治利益什么都可以牺牲，你懂的。。。

至于转基因是否安全，谁都无法证明，就像当年抗生素被发现一样，大家发疯了的崇拜抗生素，认为有了抗生素就能解决一切问题，结果就是30年后，抗生素滥用的副作用被发现，但为时已晚。。。转基因亦是如此，至少目前没人能证明其安全或者不安全。

但是，中国政府对于转基因的态度应该是值得肯定的，技术上，科研上鼓励研究开发，商业上，推广上小心谨慎。

最后，方舟子一向以科学打假自居，对于崔永元那个漏洞百出的科学调研纪录片，他可能放过这次机会让自己再火一把吗？你懂的。

C. 方舟子和崔永元关于转基因食品的论战中,各自观点是什么

崔永元的观点：转基因食品中有“不明病原体”，是导致我国5000万妇女流产早产的原因，应该禁止转基因食品，崔永元的本质是剥夺喜欢转基因食品者的选择权。下面照片中投影仪上的图片是他们在电子显微镜下看到的“不明病原体”。现在是个人，都知道他们这是造谣。

方舟子的观点：“应该创造条件让国人可以天天吃得上转基因食品。”这里的国人指的是喜欢转基因食品的国人，不是指我国的所有人，其中的“可以”二字强调了每个人都有选择的权利。

D. 转基因食品靠谱吗

目前尚未有可靠的证据证明已上市的转基因食品对人体产生了有害影响

E. 转基因食品该不该吃"产生骂战，方舟子和崔永元互相指责对方侵权

他们不是因为转基因食品该不该吃产生骂战的。起因是方舟子说“创造条件让国人可以天天吃上转基因食品”，这句话本来没有什么问题，明明白白的意思是某些人喜欢转基因食品但我们国家能提供的转基因食品不能满足他们，方舟子的创造条件无非就是给这些喜欢转基因食品的人一个选择权而已，但崔永元却硬说方舟子取消了他这种不喜欢转基因食品者的选择权，于是才产生了骂战。

F. 方舟子真的说过要让国人都吃转基因这句话吗

方舟子原话说的是：要让中国人都【能够吃上】转基因。
这句话本身和小平说让中国人都吃上肉（回族咋办）、和广告说天天一杯奶（牛奶过敏咋办）是一样的。
只是某些反转控故意曲解他的意思来抹黑他。
这手法和某崔在辩论中拒不回答对方问题，只一味向对手进行人身攻击，一口一个胖子，三句不离对手网名比较女性化如何如何一样。
这叫话术，不是科学辩论。

G. “美国人不吃转基因卖给中国人”系谣言

经常看到有人说转基因食品多可怕，吃了三代绝育，美国人都不吃，只给牲口吃……要么说懂点英语还是有必要的，即使不能去美国转一圈，能看得懂英文报纸，也不至于被这么低级的谣言骗。

美国市场上75%以上的食品都含有转基因成分。

美国是转基因技术研发大国，也是转基因食品生产和消费的大国。据不完全统计，美国国内生产和销售的转基因大豆、玉米、油菜、番茄和番木瓜等植物来源的转基因食品超过3000个种类和品牌，加上凝乳酶等转基因微生物来源的食品，超过5000种。

这一谣言的最早出处已经很难追溯，但经过无数次的驳斥，迄今依然流行。由于不要求标注，在美国市场上，普通公众很难区分转基因食品与非转基因食品，因此在美国，即便你真的想杜绝与转基因食品接触，客观上也几乎是不可能的。

H. 美国和欧洲人都吃转基因食品，为何那么多人造谣说外国人不吃转基因

说话还是要严谨一些，不然被人抓住辫子。在美国，转基因番茄目前没有商业供应。所以番茄酱都不是转基因做的。但是大豆确实85%以上（不是60%）是转基因的。所以吃豆制品其实也是在吃转基因的东西。不过我们都吃橄榄油，很少用豆油的。至于食物标签。美国每个州的立法不同。这个月，Connecticut就成为第一个立法必须标记转基因食物的州。上个月，Vermont也启动了类似的立法。其他的州也会在年内相继投票。纯天然，不用农药化肥激素的食物标记不是叫做“绿色食品”，而是有机食品（organic)。是贵，但也不是天价。至于为啥会有人反对转基因，原因是很多的。我以前就总结过，一是有直接经济利益冲突的，各种种子专利，农产品的售价等等。肯定有很多人不乐意。这是一块。还有就是生态的担忧，本来不在作物内的基因，由于转基因，有可能会扩散到其他本来通过自然条件无法传播的物质内，导致生态灾难。还有就是通过转基因，作物的抗杀虫剂能力可以得到提高，容易导致滥用杀虫剂，增加污染。还有很多人，连转基因是怎么回事都不知道，那个属于跟风，需要教育。等理解后再来发表意见也不迟

I. 美国正式宣布转基因有毒，中国转基因食品黑名单曝光是谣言吗

谣言：

美国环境医学科学研究院推出报告称：“一些动物实验表明，食用转基因食品有严重损害健康的风险。”对于转基因的的侵害原理，研究院指出：插入到转基因大豆里的基因会转移到生活在我们肠道里的细菌的DNA里面去，并继续发挥作用。这意味着吃了之后，我们虽然不吃转基因食物，在我们体内仍然不断产生有潜在危害的基因蛋白质，“说透彻一点，吃转基因玉米，会把我们的肠道细菌转变成生活着的农药制造厂，可能直至我们死为止。”

辟谣：

首先，要说明的是文章引用的这个持反转基因立场的机构（American Academy of Environmental Medicine）没有在权威的美国美国医学专业委员会（American Board of Medical Specialties）认可的学术组织名录里。

其次，的确有这样一个美国机构发布过一个报告（https://www.aaemonline.org/gmo.php），但是，中文自媒体帖子“美国宣布转基因有毒”的作者发挥其一如既往的曲解、夸大、篡改文件的特长，将一个略显消极的报告做了进一步歪曲引申为反转证据进行传播。报告列举一些研究观察到饲喂转基因农产品后的一些生理指标变化，暗示可能影响健康。但引用的参考文献原文是明确的说和健康无关！

一、报告引用的部分文献并不支持转基因农产品危害健康的说法

第一篇文献看标题也许会认为是转基因玉米影响人体健康的文献，但是摘要里最后两句“No adverse clinical or behavioural effects, or biomarkers of adverse health, were observed in rats fed GM corn compared to the other corn diets. These findings suggest that MON810 has negligible effects on the small intestine of rats at the cellular level compared with the well-documented toxicity observed in susceptible insects.” “No adverse没有不良”和“negligible微不足道的”两个关键词已经表明了MON810的安全性与非转基因玉米没有差异。这是因为引用者故意把实验观察统计数据的正常波动，夸大为显著差异，这已经歪曲了研究论文作者的结论。

很显然，这个报告以及“美国宣布转基因有毒”的说法都夸大和歪曲了原论文的研究结果。更有意思的是作者“脑补”的“转基因的侵害原理”更是一本正经的危言耸听。

首先、报告（https://www.aaemonline.org/gmo.php）中没有提到这个侵害原理，也没有任何正规生物教科书说有这么个原理。其次这个所谓的“原理”更是荒诞可笑。“插入到转基因大豆里的基因会转移到生活在我们肠道里的细菌的DNA里面去，并继续发挥作用”！作者没有给出任何具体实验依据和数据，要知道转基因做之前人类胃肠道细菌跟人类共同生活演化数百万年了，没有到今天才突然出现的细菌间基因转移。我们运用的转基因都是自然界早就存在的，基因和基因产物是借用的，不是凭空发明，即使在细菌中转移也是要经过自然选择的，细菌不会接受无益的基因遗传下去。而且这些基因和产物对人类无影响。“这意味着吃了之后，我们虽然不吃转基因食物，在我们体内仍然不断产生有潜在危害的基因蛋白质”。这句话更是前言不对后语，啥叫吃了转基因食品后又叫“虽然不吃转基因食物”？到底吃没吃呢？

再退一万步讲，细菌表达抗虫蛋白咋就对人体有害呢？抗虫蛋白对人体是否有害和其本身的物化性质有关，难道在作物里表达抗虫蛋白对人体没有害，在细菌的表达同样的蛋白就有害了？转入的基因及其蛋白产物的安全性是很容易通过实验评估的，完全是日常工作，并非科学难题，既然已经获批上市，说明这些转基因作物是安全性的。作者从其观点的最基本支持点（抗虫蛋白的安全性）到荒诞的“转基因的侵害原理”没有一点科学基础，无非又是假借一个国外机构的报告来继续通过炮制谣言妖魔化转基因，同时煽动公众对政府监管的不信任。

我们要强调的是为科学共同体接受的规范研究都一致表明转基因作物食用安全。与谣言文章假借的类似研究其实早就有定论，如2008年日本科学家的104周转基因大豆饲喂F344大鼠实验表明，转基因对大鼠没有影响，再有2014年杨晓光研究组发表转基因抗虫水稻长期食用安全性动物实验结果也表明食用转基因水稻是安全的。

此前，为平复公众间的争论，法国及欧洲当局决定展开三项研究计划，分别为由欧盟资助的“转基因生物风险评估与证据交流”项目（GMO Risk Assessment and Communication of Evidence, GRACE）和“转基因作物 2 年安全测试”项目（GM Plant Two Year Safety Testing, G-TwYST），以及法国资助的“90 天以上的转基因喂养”项目（GMO90+, 01.2014-12.2016）。如今历时六年，三项研究均已结束，共耗资 1500 万欧元，约合 1.17 亿元人民币。已公布的研究结果表明，参与实验的转基因玉米品种在动物实验中并没有引发任何负面效应，也没有发现转基因食品存在潜在风险，更没有发现其有慢性毒性和致癌性相关的毒理学效应，相关研究结果在多个期刊及近期的法国植物生物技术协会的报告上进行了发布。

辟谣专家：中国农业科学院生物技术研究所 副研究员 柳小庆

复核专家：中科院遗传与发育研究所生物学研究中心高级工程师 姜韬

出品人：科普中国-科学辟谣

J. 转基因而论，崔永元和肘子到底谁的观点正确

崔永元的不正确！
两人争吵的起因：方舟子说：“创造条件让国人可以天天吃得上转基因食品”，这话本来天衣无缝。意思是现在有国人想吃转基因食品，但吃不上，创造条件让这一批人吃得上，而且有条件天天吃。无论如何理解，都丝毫没要不喜欢转基因食品的人吃转基因食品的意思，更没有强行要人吃转基因食品的意思，但崔永元硬说方舟子妄图取消人们的选择权，崔永元扯经毫无道理！实际上说到底崔永元就是妄图取消那些喜欢转基因食品的国人的选择权。从出发点上看，崔永元就严重错误。谁取消谁的选择权都是错误的。
崔永元在生物科学领域就是白痴，什么都不懂，“七个基因”问题，可以看出其脸皮实在厚！
是我遇到这种情况，真想找个地缝钻进去不出来了。
崔永元的转基因调查视频，错误百出。其中两个美国大妈，一个被崔永元说成是美国军方科学家，理由是其有几个专利，我一个同学有43个专利，但从来也不敢称自己的科学家，这里可看出崔永元的逻辑水平是啥样的。关键后来该女士专门声明，说崔陈等人错误理解了她的意思。另一位美国大妈居然胡说有机食品治好癌症。——但实际结果是该女士仍然用的是传统的放化疗。这样的错误荒谬之处实在太多。
你还相信崔永元？！