㈠ 为什么说科学技术对企业的市场营销是“创造性的破坏力量”，是一把双刃剑。
问的太笼统，科学技术是促进社会发展的重要因素。但社会或者说企业本身就是版一个动态平衡权的过程中，而科学技术本身对这种平衡就是一种非常大的冲击，这就是所谓的破坏企业的市场平衡的原因，至于创造性，这本来就是科学技术的发展源泉。 正面的因素是：科学技术对于企业来讲，也是一个可以掌握并使用的市场和竞争工具。
总体来说，科学技术本身就是具备创新的特质，而创新，不就是破坏和改变现行的行为规则和社会秩序的原因吗？ ！
㈡ 为什么技术是一种创造性破坏力量
创造性破坏理论是伟大的经济学家熊彼特最有名的观点，这是其企业家理论和经济周期理论的基础。在熊彼特(1883~1950)看来，“创造性破坏”是资本主义的本质性事实，重要的问题是研究资本主义如何创造并进而破坏经济结构，而这种结构的创造和破坏主要不是通过价格竞争而是依靠创新的竞争实现的。每一次大规模的创新都淘汰旧的技术和生产体系，并建立起新的生产体系。
㈢ 创造力的毁灭是什么
同我们的父辈相比，我们更加感到有必要调动子女自己的自主性和创造性；我们只要告诉孩子，如果他们打算在就业市场上找到一席之地，就必须考出好分数。但是，如果我们过多地催促子女上进，将会适得其反，压抑他们与生俱来的才华和独创性。
——伊丽莎白·哈特利·布鲁尔
当我们的家长，将孩子捆绑在“圆梦”的轨道上时，一个令我们意想不到的问题正在侵害着我们的孩子。这一问题就是，家长对孩子的高强度培养，在极大程度上意味着对其创造力的扼杀。
根据前面的分析我们知道，在一个人所具备的多种能力中，创造力被排在第一位，因为它是知识、智力、能力以及优良的个性品质等因素综合优化构成的。
可以说，如果把人比成一堆塑泥，那么其创造力就相当于雕刻刀，塑泥最终会成为什么形状，全要归结于雕塑刀的优劣。
正因为如此，对于每个孩子的未来来说，其创造力的高低程度，必将直接左右着成功。
就创造力而言，它既是能力，同时也是天赋。而当其不能被正确培养与激发，甚至遭到无情的压制时，它势必将会慢慢退化，甚至消失殆尽。
然而，在许多家长的教育理念下，孩子不但没有得到面向未来的正面引导，甚至还在这一方面遭到了无情的扼杀。
我们看到，在我们的家庭中，当孩子对某项课业有独特看法，或是表示出反对意见时，许多家长总是对其想法不做鼓励，不屑一顾甚至取笑打击，认为其幼稚荒唐。
在爱好、学业这样的问题上，很多家长绝对不允许孩子与自己的意见相左，并且常常在传递“家长永远是对的”这样的暗示。
于是，在这种“家长即权威”观念的影响下，很多孩子自我创造的主张被掐灭在襁褓中，渐渐自我主张不再出现，连带着自我创造能力也渐渐下降。
除此之外，在许多家庭中，在我们的孩子被送往一个个学习班的同时，我们的家长也开始了对孩子的包办。
在家长们辛辛苦苦，任劳任怨的操劳下，孩子们不必为两餐一宿、生活琐事操心，只需要把全部的精力都投放在各种课余训练之上。
在这种环境中成长的孩子，不会做任何的家务，不具备任何的动手能力，而当其身体的依赖惯性延伸到思维上。课内课外学习完全出于被动，家长安排了什么，他就会做什么。久而久之，也完全丧失了自我创造性，就如同笼中的小鸟，被关了太久之后，竟然忘了自己还会飞翔。
除此之外，在很多家长的“完美打造”计划中，每个孩子都被当成一块待凿的精美玉料。
于是，家长们便开始了在方方面面精雕细琢的过程，从礼仪外表到言行举止，再从才艺训练到品位培养。从小，孩子就在家长“十全十美”的标准下，战战兢兢地成长。
在家长们看来，当其用这种“十全十美”的标准来要求孩子时，孩子终将成为价值连城的玉璧，发出璀璨的光芒。
然而真实的情况是，这样的教育无疑意味着为孩子的发展早早埋下了祸根。
曾经有一名钢琴十级的天才女童从美国归国念书，只念了一天，第二天就没来上课。
当老师疑惑地找到她家里的时候，发现女童正在写语文作业。语文老师布置的作业是十个生字的抄写。女童面色紧绷地在抄写生字，一边写一边疯狂地撕掉作业簿，而身边已满满是被撕碎的作业纸。
家长解释说：因为女童无法将生字写得和书上的印刷体一模一样，所以一直在写。写了一晚上，谁都无法劝阻。最终的结果令人悲叹，女童因为严重的强迫症不得不去心理诊所就医。而造成这一结果的原因，就是其家长从小都要求孩子在各方面务必做到尽善尽美。
我们看到，在家长的教育下，孩子总是习惯于自己万事完美时，对自己的要求将一高再高，他们唯一的做事目标就是：做到最好或力争第一。甚至忘了问一问为什么要这么做，这样的生活自己是否喜欢，可不可以不这样做。
秉承着这样的信念，一旦在生活中出现他们无法驾驭，处理不了的事情，脆弱敏感的自信将面临危机。而能够引导他们走出困境的创造力早已被雪藏，最终只能导致其心理层面的全盘崩溃。
㈣ 这里的”创造性毁灭“是什么意思（内有上下文，出自格利高里《经济学原理》”寡头“一章）
这里的”创造性毁灭“ 即是(Schumpeter's creative destruction)
创造性破坏理论是伟大的经济学家熊彼特最有名的观点，这是其企业家理论和经济周期理论的基础。在熊彼特(1883~1950)看来，“创造性破坏”是资本主义的本质性事实，重要的问题是研究资本主义如何创造并进而破坏经济结构，而这种结构的创造和破坏主要不是通过价格竞争而是依靠创新的竞争实现的。每一次大规模的创新都淘汰旧的技术和生产体系，并建立起新的生产体系。
熊彼特的创造性破坏理论
美籍奥地利经济学家约瑟夫·熊彼特（Joseph A. Schumpeter， 1883～1950年）对企业家研究最有影响力，他发展了马歇尔的理论。熊彼特在1912年出版的《经济发展理论》一书中指出，企业家就是“经济发展的带头人”， 也是能够“实现生产要素的重新组合”的创新者。熊彼特将企业家视为创新的主体，其作用在于创造性地破坏市场的均衡（他称之为“创造性破坏”）。他认为，动态失衡是健康经济的“常态”（而非古典经济学家所主张的均衡和资源的最佳配置），而企业家正是这一创新过程的组织者和始作俑者。通过创造性地打破市场均衡，才会出现企业家获取超额利润的机会。
熊彼特首次突出企业家的创新性，但是他认定企业家是一种很不稳定的状态。他认为,
一个人由于“实现新的组合”而成为企业家，“而当他一旦建立起企业，并像其他人一样开始经营这个企业时，这一特征就马上消失”。因此，企业家是一种稍纵即
逝的状态。按照他的定义，一个人在他几十年的活动生涯中不可能总是企业家，除非他不断“实现新的组合”，即：不断创新。简言之，创新是判断企业家的唯一标
准。
“创造性破坏”是伟大的经济学家熊彼特最有名的观点，这是其企业家理论和经济周期理论的基础。在熊彼特(1934)看来，“创造性破坏”是资本主义的本质性事实，重要的问题是研究资本主义如何创造并进而破坏经济结构，而这种结构的创造和破坏主要不是通过价格竞争而是依靠创新的竞争实现的。每一次大规模的创新都淘汰旧的技术和生产体系，并建立起新的生产体系。
熊彼特认为,创新就是不断地从内部革新经济结构，即不断破坏旧的，创造新的结构。而全球化与文化多样性是当前世界范围内文化发展中的一对突出矛盾。
五六十年前，“创造性破坏”这一颇具颠覆性的概念提出之时，人们为之震惊。如今，全球经济所破坏和创造的巨大价值完美地印证了这一前瞻性论断。可以说，创造性破坏的力量还在不断增强，业已成为主流经济论述中的重要核心概念。
创造性破坏理论的精髓
创造性破坏理论指出：当景气循环到谷底的同时，也是某些企业家不得不考虑退出市场或是另一些企业家必须要“创新”以求生存的时候。只要将多余的竞争者筛除或是有一些成功的“创新”产生，便会使景气提升、生产效率提
高，但是当某一产业又重新是有利可图的时候，它又会吸引新的竞争者投入，然后又是一次利润递减的过程，回到之前的状态....。所以说每一次的萧条都包括
著一次技术革新的可能，这句话也可以反过来陈述为：技术革新的结果便是可预期的下一次萧条。在熊彼特看来，资本主义的创造性与毁灭性因此是同源的。但熊彼
特并不认为资本主义的优越性便是由于其自己产生的动力将而不停地推动自身发展，他相信资本主义经济最终将因为无法承受其快速膨胀带来的能量而崩溃于其自身
的规模。
熊彼特指出经济创新过
程是改变经济结构的“创造性破坏过程”。经济创新不断地从内部使这个经济结构革命化，不断地破坏旧结构，不断地创造新结构。这个创造性破坏的过程就是资本
主义的本质性事实。有价值的竞争不是价格竞争，而是新商品、新技术、新供应来源、新组合形式的竞争，也就是占有成本上或质量上决定性优势的竞争，这种竞争
打击的不是现有企业的利润边际和产量，而是它们的基础和它们的生命。
资本主义的创造性破坏
在《资本主义、社会主义与民主》(capitalism,socialism and
democracy)一书中,熊彼特(1942)对经济变化采用了一种更为广阔的观察方法。他不是检验资本主义经济所经历过的周期变化,而是考察资本主义
的未来。他提出的一个大问题是：“资本主义能生存下去吗?”他给出的答案是：“不,我认为它无法生存下去。”在根本上,他认为马克思相信社会主义将取代资本主义是正确的。但熊彼特认为资本主义并不是像马克思预测的那样被自己的失败毁灭,而是将被自己的诸多成功所毁灭。
熊彼特认为资本主义成功的一个主要原因即创造性破坏(creative
destruction)。资本主义不仅包括成功的创新,也包括打破旧的、低效的工艺与产品。这种替代过程使资本主义处于动态过程,并刺激收入迅速增长。
然而问题出现了,因为较小的企业经常被较大的企业所替代。在此过程中,是官僚主义的管理者在经营企业,而不是创新的企业家。这些管理者不像主人而更像雇员。他们偏好稳定的收入和工作保障甚于创新和冒险,结果,资本主义就失去了倾向创新的动态趋势以及不断进取与变化的精神。
熊彼特(1942)还看到了一个潜在的问题,这个问题是植根于资本主义需要理性的思考以及需要在所有参与者中作出合理选择这样一个事实中的。这将促使人们在思想中形成怀疑性和批判性的框架。此外,由于资本主义在收入增长方面如此成功,它能够支撑大量的中产阶级知识分子。这些拥有大量闲暇时间的知识分子,将批判资本主义体系,竭力推行增强政府官僚的经济作用的措施。对资本主义赖以生存的收入不平等的怨恨也将在知识分子中间愈演愈烈,他们将竭力采取保持收入平等的措施。这些活动将减少冒险与创新的动力。
最后,熊彼特认为资本主义破坏了家庭。资本主义的目的是满足个人需求,而家庭需要升华个人的欲望和妥协。可是,家庭对于资本主义来说非常重要,因为家庭是储蓄的主要来源。家庭储蓄是—种在赖以养家的主要劳动力发生意外时,其他家庭成员能被供养的措施。资本主义通过破坏储蓄动机,从而摧毁了自己的基础——未来发展所需要的资本。
长期经济增长一直是经济学关注的中心。亚当·斯密和大多数古典经济学家将资本主义视为获得迅速增长的最佳途径。然而到了19世纪末,经济学家们开始更多地关注经济效率的问题,而对增长问题失去了兴趣。熊彼特的主要贡献即把经济学家的注意力调整到长期经济增长的问题上来。在进行这项研究的过程中,他强调了创新、企业家等非经济因素对于资本
㈤ 如何理解新技术是一种创造性的毁灭力量
1、每一种新技术都来会给某些自企业造成新的市场机会，因而产生新的行业，同时，还会给某个行业的企业造成环境威胁，使这个旧行业受到冲击甚至被淘汰。如果企业高层富于想象力，即使采用新技术，从旧行业转入新行业，就能求得生存和发展。
2、科学技术日益成为现代生产力中最活跃的因素和最主要的推动力量。科技为劳动者所掌握，就会极大地提高人们认识自然、改造自然和保护自然的能力；科技和生产资料相结合，就会大幅度地提高工具的效能，从而提高使用这些工具的人们的劳动生产率，帮助人们向生产的深度和广度进军。
3、新技术还造成了一些往往难以预见的长期后果。
㈥ 创造性毁灭的意义
创造性毁灭的意义：
在熊彼特理论体系中，创造性毁灭有宏观和微观的双回重含义。答
在宏观上，熊彼特用认为创新是资本主义社会发展的根本动力，企业家是创新的始作俑者，而创造性毁灭则是创新的内涵和结果。创新一方面带来新的产品与服务，开创新的市场和产生新的价值，一方面又在取代旧有产品与服务，占领旧有市场和毁灭旧有价值。新旧交战，引发经济的周期性变化，金融危机和生产要素的重新分配。这种既创造又毁灭的现象，被熊彼特称之为创造性毁灭。
在微观上，一个产业，一个企业，以及产业之间和企业之间，同样可能存在具备创造性毁灭特征的创新活动，这些活动决定着产业和企业的存亡兴衰。
㈦ 创造性毁灭的意义
新的抄技术的发展就会导致旧的东西的灭亡，举个例子，想要中国人每个人都看得上纸质的报纸，那就得研发新的造纸技术，造纸工业就会得到发展，但是人工制纸业就会衰落，这是历史的必然。因此，创造性毁灭无疑是在历史的进程中必不可少的，淘宝网的出现，必然毁灭零售商，然而它也有益了制造商（仓储、运输的成本减少）以及消费者（消费资金减少以及减少了出行距离），那么难道这对于零售商而言就是一定不好的事情吗？当然也有其好的一方面，因为零售商作为一种创造力极低的行业，这样就会促进人们的就业转型，加速产业升级。
综上所述，创造性毁灭这里理论对于整个社会而言以及从社会、经济乃至生态角度都是有极大裨益的。
㈧ 为什么说科学技术是一种创造性毁灭力量
因为科学是人们慢慢一步步创造的
没有人去研究
它就不会被发现
科学也有利有弊
看怎么用
像原子弹
氢弹
就是科技的成果
只不多是毁灭性的科学成果
所以此案说科学急速是一中创造性毁灭力量
㈨ 市场营销学试题:有人说"新技术是一种创造性的毁灭力量","不创新就意味着灭亡."你如何理解这段话
我认为是人就得跟着技术的发展不断创新，不创新跟不上技术就得灭亡。我认为。
㈩ 新技术是一种创造性的毁灭力量怎样理解
1、每一种新技术都会给某些企业造成新的市场机会，因而产生新的行业，回同时，还会给某个行业的企答业造成环境威胁，使这个旧行业受到冲击甚至被淘汰。如果企业高层富于想象力，即使采用新技术，从旧行业转入新行业，就能求得生存和发展。
2、科学技术日益成为现代生产力中最活跃的因素和最主要的推动力量。科技为劳动者所掌握，就会极大地提高人们认识自然、改造自然和保护自然的能力；科技和生产资料相结合，就会大幅度地提高工具的效能，从而提高使用这些工具的人们的劳动生产率，帮助人们向生产的深度和广度进军。
3、新技术还造成了一些往往难以预见的长期后果。