1. 环境越乱越越有创造力，也就越聪明，我是不是太聪明了
是嘛...人家不过是把电脑拆掉了壳，估计是为了好散热......所以看上去线路杂乱了些，版你们各位权大神装什么大蒜洁癖啊？就这几张图你就喷人家懒又乱?你主机发烫您老会拆开它or想办法吗？您给我发一张您解决完事的厕所图片，我看了后喷你脏的一b，您服么？人家开个玩笑你们还来这炫耀自己的理解力与包容力的下限，是现实生活找不到存在感，来着找些莫名的优越感么？ 哎，不好意思我这人不太会说话，要是有冒犯来大家的地方，怎么着吧？
2. 杂乱办公环境真的表示更有创造力吗
整洁的环境有利于工作效率的提高，因为环境会提高人们的自律行为。但是混乱版的工作环境却能激发人们的创造性权。 不论你是在追求创造力还是追求纪律和效率。这些研究对我们的启发应该是：我们的行为深受周围环境的影响，这种影响甚至超过你的想象。而且最重要的是：我们应当利用这种影响，去建构我们需要的环境，以实现我们的目标。如果你需要你的员工或者家庭成员的行为符合规则、健康、道德规范的要求，那么也许你应该经常清理你的工作环境和家庭环境。但是，如果你更需要创造性的见解或突破性的决策，那么整洁的办公环境反而会扼杀创造性思维。
3. 「桌面越乱的人，创造力越高」是真的吗
说是这样，但也不尽然，不能以此为借口而不收拾自己的桌面。
4. 人们说一般书桌乱的人比较有创造力，这是真的吗
有科学家试图终结这场讨论，但是，科学家们关心的不只有桌子，而是整个环境以及身处这个环境中的人。并希望找到杂乱的环境或井然有序的环境对人的创造力以及决策的影响。比如，来自明尼苏达大学的Kathleen D. Vohs和她的同事。她们的工作预测了整洁的环境和混乱的环境对不同决策的影响。
其实关于环境对人的影响已经有了很多研究，做著名的莫过于斯坦福监狱实验，这个实验已经屡次被改编成电影，今年又被搬上荧屏，据说还是津巴多本人最满意的一版。
另外比较有影响力的一个理论叫做破窗效应（Broken windows theory），由詹姆士·威尔逊（James Q. Wilson）及乔治·凯林（George L. Kelling）于1982年提出。
在一个混乱的环境中，如果有一扇窗户的玻璃碎了，那么其他的玻璃也会很快被打碎。
破窗效应认为，微小的混乱就会导致更大的影响甚至诱发犯罪。而整洁干净的环境则会诱导人们做出符合道德要求的行为。
不 过，从人格特质的角度来看，喜欢整洁的人可能也会喜欢秩序，传统，惯例，约定俗成，保守。能够忍受混乱的人，同样可以忍受模糊不清的状态，对自由也看的非 常重要。人类学家Mary Douglas认为，秩序通常与道德约束、正确的行为模式有关，而混乱则与偏离标准、禁忌的行为关系密切。
也有人从机会成本的角度来看待这个问题，时间和精力如果花费在整理房间或者书桌上，就无法用在任何有创造力的工作中。
整洁的环境有利于工作效率的提高，因为环境会提高人们的自律行为。但是混乱的工作环境却更能激发人们的创造性。
不 论你是在追求创造力还是追求纪律和效率。这些研究对我们的启发应该是：我们的行为深受周围环境的影响，这种影响甚至超过你的想象。而且最重要的是：我们应 当利用这种影响，去建构我们需要的环境，以实现我们的目标。如果你需要你的员工或者家庭成员的行为符合规则、健康、道德规范的要求，那么也许你应该经常清 理你的工作环境和家庭环境。但是，如果你更需要创造性的见解或突破性的决策，那么整洁的办公环境反而会扼杀创造性思维。
5. 创造力可能与理智和疯狂联系在一起 怎么看待
视野的死角 真正的自思
我们思考过世界，也思考过自己，但甚少思考过自己的思维，因为它太难琢磨，也太飘渺，是真正的零距离却无法抓到。
我想只要思考过思维才能真正地认识到自我的含义，才能更好更真实的品味人生与世界。
事实上，我用了很长的时间也无法去有条理的分析它，知道在思考机器人智能程序时才有点眉目。我将人的思维与我心目中智能程序对比后，才有了一些较为有意义的收获。
学习+判断+回忆=人的核心思维
将人混乱的思维区分是很艰难的，我也会死在看到有本小说中讲关于人的创造力后反复捉摸创新思维的核心，才找到了线头。创造、创新思维就是从错误的答案（原先被否定的想法）中找到可以用的。
1做某事→2所想出的所有方法→3判断→4否定/5认可，5认可→6再判断→……7可行方案
创新思维的核心概念就是从4到3的过程。
由此我展开了更高的思考，人的判断是否是概率心理或随机心理？我对自己曾经做过的判断展开了分析，结果表明人的判断思维中没有正确与错误，只有通常与不通畅之分，这也解释了判断失误与判断力不足的原因，因为人并没有认为它正确，而是认为它行得通，至少是思考人所预知范围内行得通。我试着将它转为电脑程序，但由于我的水平不足而放弃。
因为我是顺着智能程序的线索思考的，为了寻找最原始核心的思维逻辑，所以我又思考了婴儿的逻辑，当然素材还是我，回忆有幼儿时的思想是十分困难的，但我还是有了些收获。从婴儿的无意识模仿到幼儿的有意识学习的简单核心思考逻辑，最终得出这样的结论：人的（核心）思维是十分简单的，甚至远比1+1简单。这也是我有信心用现有技术做出智能生命的原因。
我由思维逻辑及电脑程序转到个人自我剖析时，遇到了很大的困难。人的核心逻辑是很简单的，但人的念头是很复杂的，甚至难以言明，很多人说不清自己所想的东西是不争的事实。我想自己的思维是属于自己的，是不应当有所隐藏的，帮助每一个人认识并把握自己的思维是我的课题。
首先我将思维分为两部分：显意识和潜意识，这也是我所认识到的别人的划分方法，我用逻辑证明它是对的。一个人常常会心头一紧，从而躲过某些危险，我假定它是人的感官接受到信息但无法传递到显意识，因为显意识的脑功率（计算量）不足，所以由潜意识分析，而潜意识语言和显意识语言是有差别的，所以人会莫名奇妙的做一些行动，比如说梦游。举个实例，一辆摩托车在我看不到的地方向我驶来，我的耳朵接收到了声音，但我正在思考问题，所以信号由潜意识处理，对显意识进行提醒，但因语言不通所以无法引起显意识的注意，到将要撞到的时候，急剧变化的气流转化为触觉信号和温度信号再次传给显意识和潜意识，这时由潜意识发出强烈危险提示，所以我发现了摩托车，并按照潜意识早已安排好的躲避方案行动，摩托车擦着我疾驰而去。由此可见这个分发不无道理，至于其他的我暂不研究，与主题也无多大关联。
当然，潜意识无法解释人的胡思乱想，所以我将显意识又分为主控思考和自由思考。自由思考由简单核心思维接管，使人的思考变为“幼儿态”。这样就解释了人的思维模式。
但仅仅是这样做事不够的，要明白每一个显意识的逻辑行为及背后的原则才能真正的掌控自我思维，从而达到每一个哲学家都渴望的绝对理性状态。
例如羞耻，属于人的情感，归属于感性，但通过对其运作过程的详细解剖，是可以达到理性的。羞耻是通过过去的认知对现况的思考而产生的。认为盗窃是错的，而现在正做着这样的事。看别人做错事时会有羞耻感，所以自己也应有羞耻感。从思维逻辑上和模仿是十分相像的。
对人的各种情感因素进行剖析，尽可能消除所有未知思维过程，将情感过程转化为思考过程，已经向理性迈出了一大步。即使是对理性不感兴趣的人也可以凭此消除愤怒、沮丧、不安、犹豫等负面情绪，尽可能地将思维过程清楚的呈放在“我”的面前。
我们可以再对一种情感做一下分析，验证将感性转为理性的方式的正误，还是过去认知分析现在状况，这次的情感为爱，对象是正在跑来的三岁小孩子。我们将“爱”的过程放慢放清晰，将它呈现在所有智商在50以上的人的眼前，我们对小孩的过去认知是：1、我小时候是这样，2、小孩子是人类的未来，3、小孩子天真幼稚而且脆弱，4、……。通过认知与现状的碰撞，产生了这么几个念头：1、好想保护他，他的看护人哪？2、他过的幸福吗?和我比怎样？3……可见未知思维都是有解析的基础的，所有的情感都有解开的可能。
最后对人的思维总结一句:因为清晰的了解，所以理性的思考。
6. 桌子乱糟糟的人比桌子整洁的人更有创造力吗
研究主题：经历混乱（混乱环境；混乱的概念）对消费者行为的影响.
实验结果：混乱是一个令人厌恶的状态,因此消费者会通过寻求认知（cognition）、喜好(preference)和做决定(choice)上的简单化(simpilicity)来摆脱混乱.
研究者设计了六个实验来验证他们的假设.
实
验1a-1c（实验室）和实验2（现实情境实验）表明当周围的环境非常混乱时,消费者会将商品依据更为简单的类别分类；愿意花更多的钱去购买印有简单图案
的T恤；选择更加单一.实验3作为一个补充实验,再次证明,当对简单化的需求得到满足后,以上由混乱产生的效应随之消失.最后一个实验则发现了实验“边界
人群”：政治保守的人相对于民主人士更不能忍受混乱.
这个研究只是说明了,混乱的环境会激发消费者去寻求简约,稍微引申即为混乱的环境会激发人去
追求简约.该研究的研究者确实对“混乱”持有比较积极的态度,认为混乱会激发简约.但是这个研究并没有得出“桌子越乱,工作效率越高”的结论,也没有任何
的实验研究曾经得出这样的结论.
个人观点：
从社会刻板印象上来说,一个有着混乱的桌子,邋遢的妆容的员工,很容易给他人留下“工作能力
低,生活能力差”的印象.实验证明这样的环境会激发一个人去寻求简约化,但是寻求简约化对于工作是不是有促进作用,那就要看工作的性质和要求,以及员工是
不是将这份追求放在了工作上了.比如,一个办公桌非常混乱的员工,工作上没有追求简约,倒是成了资深苹果粉儿.
PS：在关于桌子混乱和工作效率关系的文章中,爱因斯坦经常躺着中枪,因为他的桌子实在是不怎么整洁.
7. 整天胡思乱想的人，是不是创造力更强
理论上是
8. 床乱糟糟的人创造力真的高这是真的
研究发现：床乱糟糟的人，比床整洁的人，智商平均要高出50%；经常迟到的人，比从不回迟到的人，答幽默感平均高出70%；饭量大的人，比饭量小的人，情商平均高出90%；研究还发现爱丢三落四的人更淡泊功利；爱睡懒觉的人更具同情心。如有帮助，希望采纳。