1. 辩论 正方机会是老板给的 反方机会是自己创造的
正方机会是老板给的老板给了你机会才会有发展，
反方机会是自己创造的，那么因为你自身条件进入公司，机会是自己创造的！
2. 高智商高创造力辩论优缺点
高智商：
优点是学习能力强，理解能力强。但是在排除创造力之后，只能是书专呆子，死读书，缺乏创新，属难成大器。
创造力：
创造力体现在勇于创新，开拓进取。但是在排除高智商情况下，创造力往往没有有效的知识和能力做支撑，也不可取，表现为盲目和不着调。
3. 中学生能否创造辨论会反方内容
双学生的思维发展呢相对来说已经到了一个比较成熟的阶段，他们看事情呢已经不再内是单一的片容面的，常常会有很多自己的想法，联系生活的实际很多事情他都也不能是一概而论的，所以一场辩论会反方的资料，包括事例该对他们来说组织一下不是什么难事。放手让孩子去做，你才能发现，其实他都可以做的好。
4. 辩论英雄创造时代 辩论词
前天有人悬赏100分求时代抄创造英雄的辩论词
不知道是不是你的对手
真巧啊
都蛮懒的我说
----------------------------------------------
英雄创造时代说白了
就是英雄改变了历史发展进程
你要想胜,就得设定一个前提,就是什么是"时代"
对方的时代肯定指的是社会变革前的背景.
俗话说时世造英雄,你必须强调时代指的是历史的发展进程,而且只有英雄左右了.
比如拿破仑就是非常典型的
他以他非常卓越的军事才能使法国摆脱了周边国家的侵略,让自己一度成为欧洲强国.他本人拟定<<民法大全>>.让法国开始了资本主义道路.
华盛顿在使美国统一后,没有听从部下的建议自封为王,而是建立了非常先进的三权分立的制度,使得美国在建国时就摆脱了成为封建国家的命运,他本人居功甚伟.也让美国在接下来的两百多年间的发展开了一个好头.他的选择左右了美国的命运.他本人也成为美国历史上4大总统之一.被后人称作国父.是历史上少有的从未犯过失误的伟人
5. 正方：人民群众创造历史 反方：英雄创造历史 以反方的角度进行辩论，
黑格尔﹐G.W.F.虽然认为﹐历史不是个人随心所欲的结果﹐而是由某种客观精神决定的﹐专但他又认属为伟大人物是“世界精神”的代理人。他曾把拿破仑(1769～1821)称为骑在马背上的世界精神。他认为这些伟大人物是为了满足世界精神对于发现自己﹑实现自己﹑返回自身的需求而创造历史的。他虽然看到没有人民群众﹐即“进行再生产的个人”﹐社会生活不能继续下去﹔但他又认为﹐群众只是一群无定形的东西﹐他们的行动完全是自发的﹑无理性的﹑野蛮的﹑恐怖的﹐而伟大人物的优越性就在于他能知道和表述绝对意志﹐所有的人都集合在他的旗帜下﹐他就是人们的上帝。十八世纪法国唯物主义者提出人是社会环境的产物。但是他们所说的社会环境主要指政治和法律制度。这样﹐社会的发展仍然决定于少数具有思维理性的立法者﹐即开明君主一类的“伟大天才”人物。
6. 发明创造更需要经验还是灵感辩论稿
经验可以为发明创造思路提供有益的借鉴，但灵感可能毫无用处，只是灵机一现而已
7. 辩论赛反方对银行来说创新更能创造价值，正方合规更能创造价值，要反方
材料是材料，观点是观点，材料不等于观点。
银行做的事情，可能很大一部分都专是风险管控。这并不属意味着它是核心，就好象人每天要花大多数时间用于吃饭睡觉聊天，而这些并不是人生的核心一样。风险管控，为的是资金安全而已；而真正能保证银行运转下去的，是赢利，亦即效益。
回答不易，望采纳！
8. 甲方供给创造需求,乙方需求创造供给辩论赛
供给会自行创造需求，是萨伊理论中的一个结论：这实际上就是说，供给能自行创造需求，供给和需求是恒等的，不会出现生产过剩。
多余的东西就是没有用的，当然是指对自己没用。因此，就要给多余的东西找一个出路，使无用的东西变成有用的东西，或者用色诺芬说的：给笛子找到一个会吹的主儿。“剪径”剪来的通行权，对于强人来说就是多余的，因为剪来的一段径不是为了自己在上面不停地走来走去，而是为了去勒索钱财的。
两百年前，萨伊提出了一个后来被称为“萨伊定律”的市场规律：供给会自动地创造自己的需求。萨伊定律的名声近代一直不怎么样，多数人对之进行口诛笔伐，现在甚至有人将之拿来但经济学的笑话讲。萨依是怎么描述“供给决定需求”的？萨伊认为，商品交易，不过是以物换物，货币只起到一个媒介作用。货币的唯一用途，就是购买商品，人们不会把它储藏起来。这实际上就是说，供给能自行创造需求，供给和需求是恒等的，不会出现生产过剩。
萨伊说货币具有惟一用途当然有失偏颇，但是也未必不是对货币“四不像”角色思考之后的心得。如果把货币看作是异化的商品，则萨伊说交易不过是“以物换物”则是无可指责的事实陈述之辞。就此一点来说，但凡不符合“以物换物”之一般交换形态的经济学理论一定难以具有普遍适应性，也就是《西方经济学的终结》所说的，但凡不适用于2＋2的经济学理论一定有问题。
9. “是否人人都有创造力”辩论会材料（正，反方都的都要）
焦点在于如何定义辩题中的“有”字
是不是表现有创造力才算有创造力？如果是，如果某人的创造力一直没有表现出来，那我们可不可以说这个人就没有创造力？如果是，那反方论点成立。
如果这样的话，那么在某个人的创造力表现出来前，我们能不能说这个人没有创造力？如果说没有，那么随便举一个名人，比如牛顿，如果他幼年夭折了，没有长大，那他就无法发现万有引力定律，那按反方的说法我们应该说他有创造力还是没有创造力呢？定义一个人有没有创造力需要看他能不能活到他表现出创造力的时候，这不是有违常识么？这样的话我拿到一只母鸡刚刚下的蛋，我不能说这是只鸡蛋，因为是不是鸡蛋要看能不能孵出小鸡，如果这蛋不能存在到那个时候，按创造力的说法，我们不能说这是只鸡蛋了。
再有，创造力有强有弱，必须要有所定义
再有，创造力与环境有关，环境导致的某人没有创造力是不是能说成是此人就没有创造力
比较强大的，感觉有创造力胜率高一些。正反两方在辩论，反方是不是机械性地对正方的言辞作出回应呢？是不是有一张表，如果正方说什么，反方就回应什么呢？即使有这样一张表，那么是不是正方所说的内容都会出现在这张表上呢？当然不是。正方完全有可能创造性地举出一些实证，而这些实证是不在反方的列表上的，那么反方的回应也是创造性的。
最后，人人都有创造力，这个命题就有点含混不清。其实如同是否所有乌鸦都是黑的这个命题一样，你想要证真，很难。想要证伪，很简单，问题是没法证伪。
码这么多字，给个优惠价吧，一个字奖十分吧。
10. 辩论 市场营销能创造消费者的需要和欲望吗
表示是你如果能够学习一些市场营销学的主干课程的话 知道市场营销中间是有学说是说市场营销是可以引导消费者的~~~