价值创造和价值分配

㈠ 人力资源管理中“价值创造，价值评价，价值分配”各指什么意思

价值创复造，就是你能制不能为公司带来有价值的人才，是不是能创造价值；价值评价就是每一个员工进行合理的评价，就像是绩效评比一样，作出合理的评价；价值分配就是你要合理的将每一个人适合什么样的岗位或者是工作，合理安排和分配，。这是我的理解，因为之前从事过人事，希望能帮到你

㈡ 求问价值创造与价值分配是什么关系

这是共生关系。没有价值创造，就没有价值分配；
同样，价值分配高低，取决于价值创造的多少。

㈢ 求问价值创造与价值分配是什么关系

价值：价值是来在生产过程中决定的，源在流通中实现的。价值分配：中共十五届五中全会提出按劳分配与按生产要素分配相结合涉及到价值创造和价值配问题,二者既有联系又有区别。按劳分配与按生产要素分配的结合基本上是建立在劳动价值理论基础上的,不能将要素价值论与劳动价值论混为一谈。

㈣ 求问价值创造与价值分配是什么关系

一种相当普遍的意见认为,分配制度改革的依据应当就是对劳动价值论的认识的深化.持此意见的人也承认资本和技术以及经营管理的作用,甚至也承认传统的劳动价值论不够用了,但是他们坚持认为,应当(也只能)在坚持劳动价值论的范围内,通过对劳动价值论的深化和扩大来解决问题,具体做法就是将各种要素纳入“劳动”概念之内,将价值源泉的内涵和外延加以扩大,从而得出“扩大和深化”的劳动价值论.实际上这样做无论在理论上或实践上都是行不通的,至少有以下几个问题需要加以考虑.首先,这种看法不符合马克思劳动价值论的原意.这里主要涉及两方面的问题,一方面是对马克思说的创造商品价值的“劳动”这个概念的内涵和范围作何理解；另一方面是对马克思关于价值论和财富论的关系的看法作何理解.就马克思关于财富论和价值论的看法来说,可以明确的是,在马克思那里它们是两个有联系但又有原则区别的概念,财富论涉及的是产品和商品的使用价值,而价值论涉及的是作为使用价值的产品和商品相互交换的基础.马克思认为,对于商品价值来说,使用价值只不过是价值的物质承担者,它决不是价值的源泉和决定因素.因而尽管马克思从来高度重视科学技术和经营管理的作用,指出科学技术是社会发展的革命性力量,肯定经营管理对于现代化生产的极端必要性,但他只承认它们是商品使用价值即财富的要素,是创造生产力的要素,不承认它们同时也是商品价值的创造者.在马克思看来,创造商品价值的源泉中没有任何一个使用价值原子,当然也不会有任何一个创造使用价值的要素(劳动除外).可见在马克思那里价值论与财富论是两个不能混同的范畴,不能将创造生产力的要素或创造商品使用价值的要素加进他的价值论,否则那种价值论就不是马克思的价值论,更不是他的劳动价值论了.其次,通过扩大劳动概念的办法还隐藏着某种难以预料的同劳动价值论的初衷相违背的困难和危险.将科学技术纳入创造价值的劳动之中,似乎还好说一点,因为这里涉及的多半是承认脑力劳动和复杂劳动的作用问题,大体上还没有越出“劳动”这个概念的范围,而经营管理也被认可是创造价值的,在理论上就比较难了.经营管理在概念上同劳动价值论所说的劳动不是一回事,经营管理是指对劳动的指挥、管理、组织和监督,而劳动价值论所说的劳动则是指被指挥、被管理、被组织和被监督的对象；从资本主义的历史发展来说,经营管理功能是社会化大生产的产物,本来就是资本功能的扩大和延伸；在历史的和现实的经济生活中,经营管理功能又同资本的功能往往结合在一起,难以截然分开.笼统地承认经营管理也属于劳动的范畴,必然更要远离马克思的劳动价值论.但最大的麻烦也许还不在这里,而在于如何认可资本的作用.按照劳动价值论,资本是根本不应被视为价值源泉的,但是,如果说科学技术和经营管理都可以纳入劳动的行列,那么就难以把资本继续档在劳动的大门之外.且不去说西方经济学发展史上早就出现的将资本解释为不亚于劳动作用的“忍欲”和“牺牲”之类的观点,眼下的大量事实就让我们不能不思考拒绝的理由是否站得住.要知道资本的成功运用和运作所要求的知识、洞察力和判断力,以及为此需要付出的劳动和努力,恐怕决不比其他劳动来得差,而如果因此就把资本也纳入创造价值的劳动之内,那真要同劳动价值论南辕北辙了.再次,历史上不是没有人想通过扩大劳动概念的办法来解决劳动价值论同市场经济现实之间的矛盾,结果最终导致了劳动价值论的破产.也就是以英国古典经济学的伟大代表者李嘉图为首的学派解体.当然,将科学技术和经营管理视为劳动,同李嘉图学派的做法不能完全等同.但是至少在扩大劳动概念这一点上确有共通之处,因而对其理论破产的惨痛教训不能置之不理.北京大学教授晏智杰

㈤ 什么是价值的创造者和分配者

从商来业进化论和企业仿生学的源角度看，这个问题还漏掉了一个角色就是价值的生产者。价值的生产者，创造者和分配者是三个不同的概念。在人类商业机体的系统中，每一个独立的个体的人和某些未足够进化的组织都是价值的生产者，他们在生存的需求下参与劳动交换需求。而由这些生产者进化出来的高级组织承担着不同程度上的指导性工作，即扮演创造者的角色。创造者的更高级进化形式是组织体系中出现的中枢神经系统，他们扮演者分配者的角色，同时在一定程度上也承担着更高级的创造者任务。通俗来讲:所有将没有价值的事物转变成有价值的事物的人或者将A价值转换为B价值的人都是价值创造者。而拥有这些有价值事物的人就是价值的分配者。

㈥ 价值创造与价值分配的关系

价值创造和价值分配是商品经济条件下人类社会基本的经济活动，是构成社会生产和再生产 的主要环节。价值创造研究的是生产领域中价值是由什么创造的，即价值的源泉是什么。价 值分配研究的是价值创造出来以后，在各个要素所有者之间按照什么原则进行分配的问题。 因此，价值创造和价值分配是两个不同的问题，不能把他们混为一谈。既不能把价值创造看 作是价值分配的依据，也不能把价值分配问题完全等同于价值创造问题。
1.价值创造不直接是价值分配的依据。价值创造只是研究生产领域中的价值是如何创造出来的。劳动价值理论揭示了劳动是价值的 唯一源泉，其他生产要素都不足以创造价值。但是，这并不是说，由劳动创造的价值只是由 劳动者完全占有，实际上，在任何社会中，都不可能由创造价值者完全占有价值。这是因为 ，价值的分配并不是以性质决定的，它是随着经济关系性质的变化而进行调整的。这种分配 原则的变化和调整与价值创造没有直接关系；在市场经济条件下，通行的一个原则是按要素 分配，就要求对生产过程中创造的价值具有占有权，以实现自己对生产要素具有的所有权。 所以.按要素分配，实质上是按要素所有权分配。按要素分配所依据的不是劳动价值理论， 而是市场经济的分配原则。
2.价值分配原则的变化，并不能否定价值创造的理论。按要素分配，意味着作为生产要素的所有者，都有权从创造的价值中分到自己应该得到的一 份利益。但是，并不能由此推论出，因为各个要素所有者都有权得到自己的一份利益，就认 为这部分价值就是由各个要素自己创造的。总之，劳动价值理论不是以按要素分配的理论为 依据的，同样，也不能用按要素分配来否定劳动价值理论。

㈦ 价值创造与价值分配的关系

分类: 社会民生
解析:

价值创造和价值分配是商品经济条件下人类社会基本的经济活动，是构成社会生产和再生产 的主要环节。价值创造研究的是生产领域中价值是由什么创造的，即价值的源泉是什么。价 值分配研究的是价值创造出来以后，在各个要素所有者之间按照什么原则进行分配的问题。 因此，价值创造和价值分配是两个不同的问题，不能把他们混为一谈。既不能把价值创造看 作是价值分配的依据，也不能把价值分配问题完全等同于价值创造问题。

1.价值创造不直接是价值分配的依据。价值创造只是研究生产领域中的价值是如何创造出来的。劳动价值理论揭示了劳动是价值的 唯一源泉，其他生产要素都不足以创造价值。但是，这并不是说，由劳动创造的价值只是由 劳动者完全占有，实际上，在任何社会中，都不可能由创造价值者完全占有价值。这是因为 ，价值的分配并不是以性质决定的，它是随着经济关系性质的变化而进行调整的。这种分配 原则的变化和调整与价值创造没有直接关系；在市场经济条件下，通行的一个原则是按要素 分配，就要求对生产过程中创造的价值具有占有权，以实现自己对生产要素具有的所有权。 所以.按要素分配，实质上是按要素所有权分配。按要素分配所依据的不是劳动价值理论， 而是市场经济的分配原则。

2.价值分配原则的变化，并不能否定价值创造的理论。按要素分配，意味着作为生产要素的所有者，都有权从创造的价值中分到自己应该得到的一 份利益。但是，并不能由此推论出，因为各个要素所有者都有权得到自己的一份利益，就认 为这部分价值就是由各个要素自己创造的。总之，劳动价值理论不是以按要素分配的理论为 依据的，同样，也不能用按要素分配来否定劳动价值理论。