所谓四大发明的无稽之谈

1. “四大发明”是为抗战提出来的吗

四大发明最早是英国汉学家艾约瑟提出，后来写了《中国科技史》的英国学者李约瑟予以认可并广泛传播。从时间上也不是抗战时才提出来的。
所谓为了抗战提出来的说法是无稽之谈。

2. 让无数国人自豪的中国四大发明，西方人是怎么看待的

西方人和韩国人不同，是实用主义者——不管这个东西是谁发明的，只要能为我所用就行，并且把它用得更好。

现代中国人也是如此，比如我们现在用的二维码最初发明者是其他国家的人，但是中国把它推广了起来，还有谁知道它的发明者呢？重要的不是谁发明了它，而是谁能在这个基础上创新改革出更牛的东西。所以我们不用纠结在西方人如何看待这个问题上，重点是我们现在如何去学习他人的先进技术，并改革创新，为我所用。希望我的回答对你有用。

3. 所谓历史上的“四大发明”究竟靠不靠谱

四大文明古国的思想,是中国人在历史学上的宣称,其实在国际上并不受到认可,甚至被认为是中国人吹嘘.中国人在历史上有太多的问题是值得商榷了,可他们又是在这种不可靠的基础上越走越死.举例：我们在历史学习中可以发现一些比较有趣但值得深思的现象：1、张衡发明地动仪,据说早了几千年,可是到目前为止,没有一个考古发现,真正的地动仪到底是否存在,也是个谜,除了书上的记载和现代人从记载中模仿出了一个不靠谱的模具外,什么都没有.这不得不怀疑,地动仪是否真的存在过?但是为什么不存在没有考古过却被写入书中?2、中国“四大发明”——活字印刷,记得2008年北京奥运会,中国的方块字以活字印刷术的方式展现给大家,中国认为,中国活字印刷术传播到西方,为西方思想解放运动提供了技术保障.可是仔细学习西方历史,约翰内斯丶古登堡才是西方活字印刷术的创始人,显然,西方是与中国各自独立完成的.以及,我们一直以来的“四大文明古国”说法,也是极其值得商榷的,我们中国人一直以来把历史看得太重了,到底是想在过去的历史中找到自信,还是为现今社会的某些问题寻找自我满足的根据?请理性看待历史,历史本身就是杜撰出来的,政治化严重,不论组成历史的文书有多么真实和细致,有一点是不可否认的,这叫历史还原,不是历史本身.所以,历史学向来被定以这样的说法“这是一门学的越多,脑子就越蠢的学科”

4. 古代四大发明让人震叹，其中是有三个都发明在宋朝吗

不能说发明在宋朝，因为有记载的起源早于宋朝。

宋朝是中国历史上商品经济、文化教育、科学创新高度繁荣的时代。宋朝在整个社会经济、文化推动下，科学技术得到了长足的进步，两宋的科技成就不仅成为中国古代科学技术史上的一个高峰，也在当时的世界范围内处于领先地位，推动人类文明发展的中国四大发明，只能说在宋代得到改进并应用。

1、指南针：

最早有记载的司南源于战国时期，其实际年代应记载不足而不可考。其发明者可能来源于百姓生活所发现。东汉时的王充在他的著作《论衡》中对司南的形状和用法做了明确的记录，宋朝的沈括在“梦溪笔谈”中也有人造磁的方法了。

2、造纸术：

纸张很大可能是起源于中国南方，并且和岭南地区特别是环珠江口周围，6000多年前涌现的丰富的树皮布文化体系有密切关系。

中国自上世纪90年代。环珠江口包括香港出土大量石拍，其中，深圳咸头岭遗址出土的不同时期石拍，科学测年表明距今6800年前或更早，是迄今所知世界上最早的树皮布制作石拍，揭示出中国岭南地区是世界树皮布文化起源地。

3、火药：

火药是中国汉族发明于隋唐时期，源于炼丹术，其发明者也同样不可考。最早也比较完整的记载来源于孙思邈的“丹经内伏硫磺法”。

4、印刷术（雕版）：

开始于隋朝的雕版印刷，唐朝是中国历史上最发达的黄金时期，许多道士参与印刷术的研发与创新，并在唐朝中后期开始普遍使用。宋仁宗庆历年间（公元1041-1048）“毕升”发展、完善，产生了活字印刷。宋代虽然发明了活字印刷术，但是普遍使用的仍然是雕版印刷术。

(4)所谓四大发明的无稽之谈扩展阅读：

流传甚广的“三大发明”、“四大发明”之说是由培根、马克思、李约瑟等西方学者提出的，是针对人类发明对近代西方文明的影响而言的。

实际上，中国人的原创性重大发明远远不止于此。宋元两朝达到科学技术的高峰，每80年即出现一项重大发明，清代268年无重大发明。有专家提出了30项重大发明包括：

粟作、稻作、蚕桑丝织、汉字、十进位值制记数法和筹算、青铜冶铸术、以生铁为本的钢铁冶炼技术、运河开凿、犁耧、水轮、髹饰、造纸术、中医诊疗术、瓷器、中式木结构营造技术、中式烹调术、系驾法、印刷术、茶的栽培和制备。

火药、水密舱、豆腐、深井钻探技术、指南针、精耕细作的生态农艺、珠算、曲蘖发酵、火箭、人痘接种、杂交水稻。

5. 外国人认可中国的"四大发明"吗

不承认。他们基本上没有四大发明的说法。这个提法得到推崇是在抗战时期，从某种意义上说是增强民族自豪感。

其实四大发明，中国人只能说善于从实践中积累经验，这是咱们的强项，但是科学探索，理论开发，则是咱们民族的弱项。

火药，古代印度同样有记录，并非中国独创，而且中国火药为简单的黑火药，威力很小，制法简单。而黄火药则是化学合成，相对难一些。而且没有传承关系，只能说是电风扇与空调的关系。

指南针，中国的指南针，是简单的磁石，具体应用到航海几乎是无稽之谈。郑和的船队使用的导航系统至今是个谜，反正中国的指南针无法应用，只能说中国最早发现了磁石指南的特性，精确的指南系统工具跟中国没关系。

造纸术，古代埃及就已经有了，比咱们还早，虽工艺落后，但毕竟那也是纸。在有造纸术由中国传入朝鲜，反而在朝鲜得到了改良，使得中国也得到了收益，所以朝鲜人说造纸是他们发明的也不算过分。

印刷术，活字印刷效率很低下，甚至不如刻板印刷，影响和适用范围小，即使在明朝和清朝，刻板印刷还是主流。在有活字印刷与欧洲的印刷不在一个层面上，同样是电扇与空调的关系。

马克思曾说过，中国从来就没有过科学和哲学，虽然说得过分，但也是从一个层面说明，中国人至少在科学探索上，的确建树不多，但这是与工业革命后的欧洲相比。欧洲通过工业革命使得在短短的一百年来，创造了比过去几千年的人类创造的财富还要多。

当然，我们也不是一无所有，冶铁工艺，瓷器，丝绸，这些才是中国的强项。我们的落后是制度性落后，古代的封建制度怎莫能与欧洲的资本主义民主制度相提并论。

6. 中国古代四大发明为什么不算科学

什么是发明？发明是应用自然规律，解决技术领域中特有问题而提出创新性方案、措施的过程和成果。中国的四大发明——造纸术、指南针、印刷术、火药。马克思曾对此高度评价，说这是推动世界历史前进的杠杆！我国的四大发明有算不算科学呢？回答这个问题前，首先我们就需要明白科学和科技之间的关系，就拿最简单的例子来说，你说原子弹是不是科学？答案是否定的，原子弹不是科学，而是科技，原子弹是有科学理论衍生出的产物，所谓的科学是用通过推算出来的质能方程等理论，说简单点，科学就是一种理论，而这种理论可以创造出许多未知的新东西。

无论你如何定义四大发明，无论你是否认为四大发明是不是科学，对四大发明的本质没有任何影响。是否属于科学并不重要，因为科学本身就是人为的定义，人为主观的定义，而四大发明就在那里，客观的存在，不会因为“是否属于科学”而有任何改变。

7. “四大发明之争”是怎么回事，“四大发明“是不是科学

“四大发明之争”是2019年一个大学的教授与学生在群聊中争论“四大发明究竟是不是科学”引起的争论，最终大学教授恼羞成怒将参与争论的学生移出了群聊，然后这场争论在社会上引起的广泛讨论。总体来说争论分为两个派别，一方是支持教授所说的“四大发明只是古代人们自我夸赞行为的科学，而不是现代实际意义上的科学”，而另一方则举例说明四大发明在人类历史上的重要意义以反驳对方。

所以综合而言，双方的言论都有所偏颇，不够严谨。而讨论“四大发明是不是科学”这种问题，也是一个没有任何意义的讨论，毕竟四大发明促进了所有人类的发展与进步。

8. 吴国盛为何说科学在古代不存在，四大发明不属于科学

谈到中国古代的科学成就，很多人脱口而出就是四大发明，熟不知其实在学术界，中国古代是否有科学都是一热点问题，更别说所谓四大发明是不是属于科学了。

对于科学一词的定义，不论是在民间，还是在学术界，都是一个议论纷纷的话题，在平常人的认知中，科学实际上是一种能够使人们达到某种目的一种存在。

举个例子说，一个人想要达到某一个目的，比如想要一种便于书写的材料，然后造纸术为他达到了这种目的，于是这个人就将造纸术视作科学。

又比如说另一个人，想要出行得更快，汽车为他达到了这种目的，于是他便把制造汽车所需要的一切知识认为是科学。

有些人可能会反驳吴国盛教授，既然中国古代没有科学，那么四大发明，还有中国古代创造出来那么多独特，先进的东西又是什么？

其实，二者分歧的观点在于对科学的认知，对科学的定义。

吴国盛教授说的此"科学"非彼"科学"，二者的含义上不同，吴国盛教授说的科学是来自西方世界的"science",是一个建立在可检验的解释和对客观事物的形式、组织等进行预测的有序知识系统，是已系统化和公式化了的知识。

用通俗一点的方法来解释的话，吴教授所说的科学是狭义上的科学。

9. 恨不抗战死，留作今日羞 国破尚如此 我何惜此头

"jiangyu91"你没事吧,柏杨先生的《丑陋的中国人》是抒发对国人不能自省的心情，是恨铁不成钢的怒吼。那你这又是什么——没有中国的四大发明又怎么会有后人的“智慧结晶”。说句粗话，没有人猿能有你么

气死了，楼主对不起了。你说的那首诗是吉鸿昌将军的绝命诗 ——"jiangyu91"实在太气人了

10. 如何评价“我国四大发明其实是四大发现”的观点

众所周知，我国古代的四大发明是在古代对于整个世界都有着很大影响的四种重要的发明，分别是造纸术、指南针、火药和印刷术，但是网上却有一种说法是“我国四大发明其实是四大发现”，这种观点我并不认同。

再回归到这个问题本身，有人说“我国的四大发明其实是四大发现”，但是我并不这么认为，拿造纸术来举个例子，虽然说在古代，欧洲已经有了羊皮纸，但是这和我国四大发明中“造纸术”造出来的纸是不一样的，蔡伦是第一个用植物纤维为原料，经过一系列的处理制成纤维片的人，这才是我们中国的“造纸术”。虽然说，在中国更早的时候，已经有人在棉纸上写字，但是那是只有少数王公贵族才能够使用的，价格十分昂贵。蔡伦的造纸术，原材料范围比较广，树皮破布等都可以用来造纸，降低了制造成本，让很多普通家庭的人都可以用得起。包括指南针、火药和印刷术，同样是这个道理，这些发明充分的体现了我国古代劳动人民的智慧。