❶ 上帝是全知全能的，为什么会允许罪恶
基督教护教学与无神论的一次交锋：神与恶并存(转载)
希腊哲学家伊壁鸠鲁 Epicurus很早就提出过这样一个命题：神不可能既是善的，
又是全能的。为什么这么讲呢？他论证道：神是存在的，恶也是存在的。对于恶
之存在，有两种可能性。一是，神有能力阻止恶，但他却不愿意阻止恶发生，因
此神不是善的；另一种可能性是神意欲阻止恶，但却无能力阻止，因此神不是全
能的。
确实，自从民智初开，面对种种无法尽如人意的自然现象和加速变化的社会进展，
饥渴慕义的人们总是深深困扰于这个两难的命题：至善的化身为何与恶并存呢？
到了基督教开始蓬勃发展的纪元之初，同样的难题自然而然地阻碍了部分“心刚
硬”的思考者放下包袱，全心全意地信靠耶和华上帝，因为基督教义恰恰宣称上
帝既是至善的又是全能的。不少无神论者从自己的独立思考出发，坚持认为：恶
之存在，证明基督教的上帝是不存在的。这个世界上恶的阴影四处皆是，战争、
屠戮、奸淫、偷窃、乃至完全无辜的儿童也遭受种种苦痛和折磨，这用上帝爱世
人的教条来解释是解释不通的。
但护教学家当然不甘心作张口结舌的哑巴，他们立刻构思了两条反驳意见：一是，
上帝赋予了人类自由，这个自由即是让人类自己选择善与恶的自由，恶是人类自
己选择的；二是，上帝允许恶存在是因为上帝要以此来试炼人类的信仰和耐心，
人类遭受种种不幸和痛苦可以培养品格、净化罪恶。
但是，上述的解释并不能让人完全信服。
第一，把世间种种巨大的恶与不幸仅仅解释为慈爱的上帝所设计的神圣净化计划，
这无非是给病态的残忍披上一件合理的外衣。以生下来就有先天缺陷的无辜婴儿
为例，他们有何恶的出处，又哪有自由选择可言，但却为什么偏要说他们遭受这
些痛苦是正当的呢。哲学家罗素建议每个发此迂阔议论的人都到医院的儿童病房
去实地走一遭，看看孩子们的惨状，听听孩子们的哭声，然后再回来谈上帝的净
化。他说，“面对痛苦的世界，还要坚持这是上帝的爱心体现的基督徒，他的伦
理价值必然有问题，因为他总是在为痛苦和不幸寻找借口。”
[ 相约加拿大:枫下论坛 rolia.net/forum ]
第二，上帝虽称是慈爱的，然而自然之恶（洪水、旱灾、瘟疫等等）却每天都在
发生，这决非是人类有能力自由选择的。既然有些恶并非是因为人类自由选择才
有的，因此上帝要么不是善的，要么是不存在的。
第三，让我们再从非自然之恶（即人类的道德之恶）出发进一步分析，要说这总
是人类自由选择的后果了吧，但是也否，因为人类根本没有被赋予自由选择的能
力！在这里请容许我用比较详细的笔墨来进行一次分析，而这还得从“原罪”说
起。
话说上帝当初创造了人，人具有上帝所赋予的自由意志（Free-will）。在吃苹
果之前亚当夏娃还不包含任何倾向于恶的属性，他们要么听从上帝的劝告而不吃
（善），要么听从蛇的诱惑而吃（恶），结果他们不幸选择了恶。作为惩罚，从
此他们被贬出伊甸。而人的高贵属性也因而受到了败坏，每一个亚当与夏娃的后
代都包含和遗传了的始祖的第一罪，并且受体内罪的影响，难以抗拒地继续选择
恶。这一重罪并非是人当前的行为所造成的，而是与生俱来的人的属性。所以称
之为原罪。此说最早在保罗和约翰的书信中都有论及（Romans，1 John），后经
早期的神学家归纳并由奥古斯丁继承和扩展，现已为各基督教派所公认。
问题来了，既然亚当和夏娃的所有后代从出生起就具有选择恶的驱力，原罪总是
让他们倾向于选择恶，（相关圣经的引文见注2）因此他们和人类始祖的中性立
场（即可以平等地选择善与恶）就是完全相异的。也就是说任何亚当和夏娃的后
代实际上并不具备真正的自由选择能力，因为他们有选择恶的天生偏向。据此，
他们犯罪也是本性使然，真正该受谴责的，还是上帝（因为人类没有自由选择，所以恶的存在还得由上帝负责）。进一步分析问题的核心，无所不能的上帝在创造之初就决定了我们始祖的遗传模式，即无论始祖作了什么，将直接影响所有后
代的选择。
第四，即使不引入原罪的概念，一样能得出上帝不善的结论。上帝如果是全能的，
那么也就等于说他在创造整个世界之前，已然预见了之后所发生的一切罪恶、悲
剧、错误。而他依然听任其发生。因此上帝不是善的。坚持说恶是人类自由选择
也是没有意义的。因为上帝既已预知这样的人类会选择错误并且犯下原罪，他还
要照原样创造人类，那么上帝应对此负有责任的。举个类比，假设一个母亲能够
预见自己肚子里的孩子将会成长为杀人狂魔，她还要生下孩子，你说她有没有责
任呢？所以，上帝有能力阻止恶而实际上没有，证明上帝不是善的。
护教学者面对这所有的有力反驳已经很难保持自信了，为了不彻底输掉这场斗争，
他们纷纷开始退守阵地。当然可以改口说上帝不是全能的、不是无所不知的。但
如果这样的话，他们的损失就太惨重了，试想如果真的接受这些立场的话，前面
列举的种种基本信条岂不连带着纷纷倒塌了吗？鼓励教徒去崇拜一个既不全能又
不全知的上帝有多大意思呢？何况这既与圣经上的众多明文相违背，也完全不符
合宗教心理学，这两点怎么说也是“和尚打伞”的“二十一条”，只会淆乱信众
的信心。
剩下的最后挣扎就只有改头换面，说：上帝是善的，但这个善是我们无法理解的，
也就是说，用我们人的善恶观来界定上帝是善是恶乃是了无意义的。这一围魏救
赵之说，真的看上去很不错，让很多教徒大松了一口闷气。不过这口气，非常不
幸，还是松得太早，就象踢球，这个解释是越位在先。为什么这么说呢？因为，
既然基督徒能声称“上帝是善的”，就说明他们有能力区分善与恶。（否则，若
他们无法区分善恶，那么又如何能进行判断上帝是善的呢？）但是他们的推理结
果却恰恰在明示，人类无法正确区分善恶（上帝的善恶人类无法理解），那么这
一命题乃是自相矛盾，前后冲突的伪命题。
经此一解，最后的堡垒也已攻破，护教学者要么遭受刺激，躲进祈祷室里开始反
复自我安慰：“信仰不需要证明。需要吗？不需要。需要吗？不需要。”这样就
退出了护教学的范畴，此处不表。要么就丧失了理智，学许褚赤膊上阵，干脆直
言，上帝就是恶的，但他总之是上帝，所以我们还得敬拜他。虽是强弩之末，无
神论还是不嫌麻烦，上前去温柔地合上了它的眼睑——
好吧，你说上帝是恶的，这样一来，除了标签是硬贴上去的“上帝”二字以外，
这样的超自然人物已经和基督教意义上的上帝差之千里万里了，要知道耶稣说的
很清楚：“Luk 18:19 耶稣对他说，你为什么称我是良善的，除了神一位之外，
再没有良善的。”而恶的上帝还是正名为“魔王”更好，难道要说服老百姓去崇
拜一个魔王？好了，好了，“不要问丧钟为谁而鸣，丧钟为你而鸣。”
❷ 为什么上帝要创造邪恶
上帝创造了生命，制定了宇宙运行的规律和法则，就是上帝之道，生命顺道而行就是善，逆道而行就是恶，怎么是上帝创造了邪恶呢？
禅院网络
善良 邪恶
什么是善良？按照创造者的意图，按照上帝的意愿活人，就是善良。
只要与人争，不管是争吵、争夺、争抢，还是争论、争执、争辩，都是争，其目的，要么是想把他人的东西据为己有，要么是想把自己的意志强加于他人，核心都是在争夺能量。所以，凡与人争者都不是善良之辈。
有些人总希望“善良”的人得到比“邪恶”的人更多的东西，总希望上帝把“邪恶”的人都打入地狱，若不这样，认为上帝就是不公正的。
这种天真的想法纯粹是人的感情用事。很少有人认为自己是邪恶的，不善良的，实际上，只要你是人，你就是邪恶的。你杀死动物，吃它们的肉，难道不是邪恶吗？当你宰杀动物之时，对动物们无助的嘶鸣、无奈的抗议、生离死别的恐惧无动于衷、举着明晃晃的刀子把利刃插入它们的胸膛或割断它们的喉管，对动物们来讲，你绝对不是善良之辈。
吃肉与参与宰杀并没有太大区别，吃肉本身就是不善良的表现。
什么是善良？
我（雪峰）有一个同事，我曾试图引导他明白如何才能既拥有潇洒自如的现实人生又有一个美好的未来生活时，他当即断言：“一个人只要善良，勤奋就够了。”我问什么叫善良，他说：“帮助弱小，贫穷的人就是善良。”我接着问，假设有一个中年人，上有年迈的父母，下有几个嗷嗷待哺的未成年子女，家里很穷，你帮助他廉价获得了10公斤海洛因，让他转手倒卖获得了暴利，从此这家人过上了好日子，这种帮助叫不叫善良，他想了想说：“这种帮助不叫善良，帮了一家人，坑害了几十家人。”我又问，你不是说帮助弱小贫穷的人就是善良吗？为什么又说这种帮助不叫善良呢？他纠正说：“我的意思是用正当的方法帮助弱小贫穷者叫善良。”
我问什么是正当的方法，他说：“正当的方法就是无害于社会，无害于他人的方法。”我又接着问，一个贫穷人家的孩子，聪明好学，正在读高中，你可怜他们，想办法给这个正在上学的孩子找了个工作，使他家的经济状况有所好转，这种帮助既无害于社会，又无害于他人，叫不叫善良，他答道：“是善良。”我说，这个孩子高中毕业后有可能考上大学，将来前途无量，你给他找了工作，解了燃眉之急，可断送了人家的锦绣前程，这能叫善良吗？他又想了想说：“帮助最好是既无害于社会，又无害于他人，又能考虑到帮助对象的全面利益和长远利益，不过这样就复杂了。”
我说好吧，我们不要再往深里钻了，只考虑简单的，刚才你说，帮助弱小，贫穷的叫善良，那么帮助强大，富裕的人就不叫善良吗？他断然道：“不叫善良。”并且举例说：“希特勒是强大的，帮助他就是邪恶，资本家靠榨取工人的剩余价值发家致富，帮助他们就是不善。”我说，中国战国时期，战争频繁，民不聊生，有些人帮助最强大的秦国统一了中国，从而平息了战争，老百姓从此可以休养生息了，你能说帮助强大的不是善良之举吗？他又想了想说：“若这个强大的对绝大多数人有好处，帮助它也可说是善良的。”我问，当今世界上美国最强大，若帮助它统一全球，统一货币，去掉各国的军费开支，各种文化自由交流，人员自由往来，免去许多争端，你说这种帮助算不算善良？他哈哈大笑着回答：“这是政治问题，不好说，不好说。”
我继续接着问，难道帮助还有性质属性吗？还分政治帮助、经济帮助、人道帮助、文化帮助、人权帮助、军事帮助吗？若分属性，那种帮助才算是善良的呢？他立即摆着手说：“这又太复杂了。”我笑了笑说道，复杂的我们不谈它，你说帮助富人不算善良，假设非洲有个地方，人们没有鞋子穿，有人帮助英国的一个大资本家在这个地方办了个鞋厂，从此，这个地方的物产升了值，当地的一些人进入了相对文明的工厂工作，开始接触机器，学习语言文字，这个偏僻的地方有了公路可通向其他部落，更主要的是人们有了鞋子穿，逐渐脱离了原始生活方式，走向文明，你说这种帮助算不算善良，他想了半天才说：“这种帮助属殖民性质，不过从长远的角度讲，对非洲的发展，非洲的人民有好处，也可说是善良的。”我哈哈大笑着问，那么你说“帮助弱小，贫穷的人就是善良”这句话对吗？他一下醒悟过来，在我肩膀上捣了一拳，笑着说：“你故意拐弯摸角让我上你的圈套。”停了停，他叹息着自言自语道：“哎，对善良确实很难下明确的定义，有些看似善良，实质上邪恶，有些看似邪恶，实际上善良，真可谓‘至仁不仁、至亲不亲、至善似恶、至恶似善’啊！”
停了片刻，他忽然站起来面对着我斩钉截铁地说：“无论如何，杀人总是邪恶的，是不善良的。”并且露出一副终于找到真理，不可战胜的神气，我盯着他的眼睛举例又问，有一个九人小分队，在一个夜深人静的夜晚，被送到千里之外一个被敌军重重封锁包围的地方去救人，中途被敌军发现，交火中其中一人被打成重伤，无法再行走，分队队长无奈举枪打死了这个战友，因为若不打死，愤怒的敌人会乱刀砍死，他将受折磨痛楚，若他受不了折磨，说出这九人小分队的行动意图，那将全军覆没，你说这种杀人不是善良吗？再比如，一个年老体衰的人，身患绝症，痛苦不堪，经亲友医生决定，狠心给他打了一针，老人安祥地阖上了眼睛，结束了生命，你说这种杀人算不算善良？我慢慢地说着，他脸上的表情由原来喜滋滋的神情逐渐变成了一脸的迷惑，一屁股坐在了床沿边上，我知道此时若再追问一定会惹他愤怒，赶紧躺到床上，背着身随手拿起一本中国甘肃省出版的《读者》翻阅起来，破坏了人家的良好感觉，扰乱了他的价值观念，无疑等于在他头上敲了一棒，这时只听他呼呼地喘着粗气，我知道“战争”一触即发，屏息凝神，悄悄看起书来，恰好这时他弟弟端来一碗红烧肉让我们吃，一看见饭来了，他又来了精神，喊道：“他妈的，吃肉总该不是不善良的吧！”随手夹起一块肉送到嘴里，我躺着没动，回了他一句：“吃人肉呢？”大概是噎着了，或是呛着了，他一下把嘴里的肉喷了出来，吼道：“你简直没有人性，吃肉指的都是吃飞禽走兽的肉，怎么牵扯到吃人肉呢，人是有灵性，能思维，知痛痒的动物，残忍之最莫过于吃人肉。”
我侧转身又问道，那么吃狗肉呢，狗也有灵性，且通人性，是人类的忠实朋友，它们看家护园，给孤寡老人带来慰籍，还能放牧，为主报仇，吃它们的肉难道不残忍吗？他怔了怔，似有所悟，迷缝着眼睛，细声细语道：“狗肉最好别吃。”“那么马肉、牛肉、鸡肉、猪肉等等呢？”我接着问，他想了想答道：“其它动物肉，宰杀者残忍，吃者无罪。”“那你的意思是不是说，制造枪炮导弹者残忍，而使用这些杀人武器者就是善良的了？”他摆了摆手，不耐烦地说：“算了，算了，不跟你抬杠了，总之，善良和勤奋绝对没错。”我说：“是啊，蚂蚁勤奋，太笨，蜜蜂勤奋，太蠢，挖黄金的人勤奋，破坏植被，将草原变成了沙漠，农民勤奋，一场暴雨后，站在田头哭天喊地，伤心落泪……”
我举以上三个例子，只是说明偏见、成见误人不浅，我们必须经常审视自己，不要执着于自己认为是正确的见解，要虚心，使其成为能容纳千条江河，万重关山，包罗万象的空间，只有处在这种状态中，才能得智慧，才能知道宇宙中确实有千年界、万年界、极乐界，才能发现通往生命高层空间之路，才知道求仙必成，才能领略仙境的无限风光。
你善良吗？
有些人总希望“善良”的人得到比“邪恶”的人更多的东西，总希望上帝把“邪恶”的人都打入地狱，若不这样，认为上帝就是不公正的。
这种天真的想法纯粹是人的感情用事。很少有人认为自己是邪恶的，不善良的，实际上，只要你是人，你就是邪恶的。你杀死动物，吃它们的肉，难道不是邪恶吗？当你宰杀动物之时，对动物们无助的嘶鸣、无奈的抗议、生离死别的恐惧无动于衷、举着明晃晃的刀子把利刃插入它们的胸膛或割断它们的喉管，对动物们来讲，你绝对不是善良之辈。
吃肉与参与宰杀并没有太大区别，吃肉本身就是不善良的表现。佛教徒为什么不吃肉？就是为了减少再造孽的机会，死后能进入更高级的生命空间。
凡吃肉的都不是善良的。或许有人认为，猪是我自己养大的，宰杀它、吃它的肉是合情合理的。是吗？自己养的就可以任意宰割吗？子女是父母养大的，父母就可以……这种道理能通吗?!
注：我（雪峰）在这里谈吃肉等问题，是从生命平等，是从成佛的角度出发的，我并不反对吃肉，我自己也吃肉，这就是说，我自己也不是善良之辈。
不吃肉是一种善良的表现，我们提倡素食主义。
但是，人人都拒绝吃肉，人人都成佛了，就违背了生命的循环。人类在地球上生存是有目的的，人类是生命环节上的一个链条，缺少这个链条，许多空间的生命就没有了后来者，最终会趋向终结，地狱不存在了，天堂也就失去了存在的价值，人间没人了，仙界也会消失，那么，人人都象佛教徒那样，不吃肉、不结婚、不生育，人类不就要断子绝孙吗？！这可不是上帝对生命的安排。
顺便说几句，信仰佛教绝对是正确的，是有光明前程的，但不结婚生育，是否正确？是否与上帝的目的背道而驰？
在佛教的历史上，每当佛教鼎盛的时候，必然要来一次毁灭性的打击，为什么？为什么几千年了，佛教只能维持生存，而无法普照全球？主要原因不在于佛理不通，而在于修行的方式有问题。
我们是否应当保持善良？
所有神佛仙圣的教导几乎都围绕着善良，“善有善报”是宇宙法则，神佛仙圣的教诲没错，人应当善良，因为善良是心灵花园里最美的一株奇葩。
问题是，什么是善良？
曾经，一群黑人可怜兮兮地叫我（雪峰）“爸爸”，为此，他们骗了我几十万元，我是善良吗？我觉得我不是善良，而是愚蠢。
曾经，我全心全意地照顾某人，结果被某人贬低瞧不起，我是善良吗？我觉得我不是善良，而是无知。
曾经，我发自内心地赞美某政府某政党某领袖，结果却被他们霸占了我的家园，把我逼上了绝境，我是善良吗？我觉得我不是善良，而是为虎作伥，我的赞美是一种没有理性的邪恶。
有人把一个人的生命给结束了，这是善良，还是邪恶？如果认为这是邪恶，那你就是反对安乐死了？如果认为这是善良，那许多人是不是都应当送进坟墓？
猫逮老鼠，猫是善良，还是邪恶？
鸟吃虫子，虫子吃庄稼，鸟和虫子是善良，还是邪恶？
问问一株盛开的罂粟花，它是善良，还是邪恶？
我好像在初级修行中说过，我既不当好人，也不当坏人。
按照创造者的意图，按照上帝的意愿活人，我认为这就是善良。
。。。
❸ 上帝是否创造了邪恶
基督教认为上帝是能主宰一切的神，包括主宰人的命运。若上帝真是能主宰一切的神，为什么那些信仰他的信徒还会出现种种横祸呢？为什么上帝就不能主宰魔鬼（撒旦）的命运呢？为什么撒旦不受上帝主宰？而能行反对上帝的事情呢？如果一切皆是由上帝主宰的话，那么我们人类以智慧创造的物质文明，也都不能说成的是人类的智慧结晶了，因为若成立上帝主宰的理论就会否定了人类自己创造的能力。难道我们真能把人类创造的一切文明，改说成是上帝的创造吗？人类近万年来的智慧展现才创造了如今辉煌的物质文明，这样的成果完全是人类的功劳。可是如果说上帝是一切的主宰，这样就意味着如今这一切的成果都是上帝的功劳了。
还有，若一切皆在上帝的主宰中，那么世间邪恶的魔鬼（撒旦）和所有邪恶的人都不例外了。若是这样的话，魔鬼和恶人的所作所为也都是在上帝的主宰下而做的了？若是这样我们就应该把魔鬼和邪恶的人所做的一切都算在上帝头上，因为这一切都是由上帝主宰的。如果魔鬼和恶人不是由上帝主宰的，那么说上帝是主宰一切万能的神又从何说起呢？面对魔鬼和世间的邪恶，我们没有看到上帝的全能，这说明了什么？所以基督教若想成立主宰一切的神，就必须要面对这样的质难，而还要务必能符合逻辑地解释以上的难题。像《圣经》这样的说法显然是于世间逻辑相违背的，于世间逻辑相违背就不能得到所有人的赞同。
❹ 上帝创造世界，为什么还要创造魔鬼
有人问：上帝为什么要创造魔鬼？
其实上帝并没有创造魔鬼，魔鬼原来是天上的一个天使，后来堕落了，才成为魔鬼。
有人问：那上帝为什么允许魔鬼堕落呢？
我要说，魔鬼堕落不堕落与你何干？你只要保证自己不堕落就行了呗。彼得问，那人将来怎么样，耶稣回答说，与你何干？你跟从我吧。
有人问：魔鬼不断的危害人类，上帝为什么允许魔鬼危害人类？
我要说，上帝为什么允许牛儿吃草，为什么允许牛儿伤害草？难道你能不让牛儿吃草吗？从草的角度来说，牛儿的确是危害，但是从牛儿的角度，牛儿只不过在吃自己该吃的东西。从人类的角度看，魔鬼的确是危害，但是从魔鬼的角度看，他只不过想多找点堕落的人做午餐。你如果想给魔鬼做点心，那你就堕落吧。
主说，撒但想要得着你们，好筛你们，像筛麦子一样。
有人可能反驳：人类又不是草，人类怎能跟草相比呢？
我要说，我们俗话说，人生一世，草木一秋。圣经上也说，世人都尽如草。人生比草木只不过长了一些，又有什么本质区别呢？
有人说：这么说不是太悲观？
我要说，不悲观，神爱世人。神爱世人，甚至将他的独生子赐给他们，叫一切信他的，不至灭亡，反得永生。这样的人生怎能说悲观呢？
有人说，既然神爱世人，为什么不把魔鬼除掉？因为他已经堕落了，为什么不把它除掉呢？免得它危害人类。
我要说，神叫太阳照好人也照坏人，你这样说，是否太残忍呢？为了人类自己的利益，竟让要让上帝除掉魔鬼，魔鬼虽然不好，但是它还有最基本的生存权。神叫太阳照好人也照坏人。
❺ 上帝是否创造了邪恶（复制粘贴者滚蛋，谈谈自己的看法，越通俗直白越好）
这是一个搏命题，无法被证明。上帝只是创造了，世界，赋予了人民道德观念，之后人们有了欲望，才有邪恶。欲望。
❻ 邪恶是上帝创造的吗
在一所著名高等学府的课堂上，教授向学生提出一道挑战性的问题：「世上的万事万物都是由上帝创造的吗？」一位学生勇敢地回答说：「是，都是他创造的！」
教授又问：「上帝真的创造一切吗？」
那位学生回答：「是的！教授，当然一切都是他创造的。」
教授接着问：「如果上帝真的创造万物，那么邪恶也是上帝创造的。既然邪恶存在，根据外在行为反映一个人内心的原理，我们可以假定上帝是邪恶的。」
那位学生沉默不语，没有回答教授这个假设性的陈述。那位教授非常自豪地向学生夸口说，他又再一次证明基督教的信仰只是个神话。
另一位学生举手发言：「教授，我可以请教您一个问题吗？」
「当然可以！」教授回答。
那位学生站起来说道：「教授，寒冷存在吗？」
「这是什么问题？它当然存在。难道你从不觉得冷吗？」
其它学生纷纷窃笑那位年轻人的问题。
年轻人回答说：「教授，事实上寒冷并不存在。依据物理定律，我们之所以会感觉冷，是因为缺少热能的缘故。每个人或物体对能量的获得或传送的情况，都可以测得出来，而热能就是这个使人体或物体获得或传递能量的东西。绝对零度（摄氏零下273度）时完全没有热能的存在。在这个温度时，所有物体分子都呈现静止状态，不会发生任何反应。所以实际上寒冷并不存在，我们创造这个词汇是为了描述没有热能的感觉。」
那位学生接着又问：「教授，黑暗存在吗？」
教授回答说：「它当然存在！」
那位学生说：「您又错了！教授，黑暗也不存在。黑暗其实是因为缺少光的缘故，我们可以研究光线，但无法研究黑暗。我们可以用牛顿的三棱镜把白光分成许多颜色的光，并研究每种光的波长。不过我们却无法测量黑暗，因为只要一道光线就可以划破并照亮一个黑暗的世界，所以我们如何能知道一个空间有多黑暗？我们只能够测量光的强度，不是吗？黑暗是人类用来描述没有光线存在时的一个词汇。」
最后这位年轻人问教授：「教授，那邪恶存在吗？」
这回教授的回答不太确定了，他说：「当然！就像我之前所说的，我们每天都会看到邪恶。每天都有人类以不人道的方式对待他人的例子。它存在于世界各地的许多罪行和暴力之中，这些不是邪恶是什么！」
那位学生回答道：「邪恶并不存在，教授，至少可以说邪恶本身并不存在。会有邪恶只是因为心中没有上帝，就像黑暗与寒冷一样，邪恶是人类所创造的一个名词，用来描述心中没有上帝的情况。所以上帝并没有创造邪恶，它是人类心中缺乏上帝之爱的结果，就好比寒冷源自于没有热能，黑暗源自于没有光线。」
教授坐了下来并问道：「年轻人，你到底是谁？」
「教授，我的名字叫做艾尔伯特·爱因斯坦。」
（网上资料）
❼ 上帝如此大爱,为什么他要创造邪恶
没有创造邪恶，而是魔鬼在捣乱，使人犯罪，上帝为什么大爱，因为我们是上帝创造的，就像一个父亲有了一个孩子一样，上帝为什么创造人，因为上帝创造人是要人好好相处，就像我们人为什么创造机器人一样
❽ 上帝创造世界万物，也就是说上帝创造善良的也创造了邪恶；为了让善良的人更加强大，上帝让邪恶去考验善良
“也就是说上帝创造善良的也创造了邪恶”这是你的推理。且不谈人类专有限的逻辑能力是属不是可以揣摩神的心意。但看“邪恶”，就不是神创造的。
冷就是没有热，暗就是没有光，恶就是没有善。制冷就是排除热量，制造暗就是挡住光，制造恶，就是拒绝善良。
换句话说，其实恶根本就不是“创造”出来的。
所以，后面你说的“考验善良”显然就没有必要讨论了。而这两者也无法调和。最后会有审判，其实也不难理解，黑暗中，进了光，暗也就不存在了。
最后，想要了解“上帝为什么……”，还是需要好好研读圣经。否则，知道些知识又有什么意义呢？
❾ 到底上帝创造魔鬼么上帝有没有创造魔鬼的能力上帝创世时，创造邪恶了么上帝有没有创造邪恶的能力
善和恶都是一回事啊。
比如
杀死一个人可能是恶，如果这个人正在伤害他人,这个行为就成了善。
如果这个人没有伤害他人，是个很好的人。那这个行为就是恶。
可是这个好人也是要吃饭的，他的存在可能也剥夺了许多生物的生命权，虽然死掉了也不见得改变什么，但那些其它的生命确实不会再因这个人而死了，那么又成了善。
所以，世上的一切形容词，都是空虚无意义的。只能代表一个物件某时某种倾向的特征。
上帝是无善恶之分的，别用形容词描述上帝啊.弱肉强食是一切生命体的规律，那会存在善恶呢。
小兔子可爱而且不吃肉就是善么。但上帝应该是万能的，连“生命”这种宇宙中的超级谜题都能创造出来的他，还有什么创造不出来呢。