Ⅰ 专利收到“第二次审查意见通知书”，依旧被告知不具备创造性，需要怎么修改
你在按照以前的陈述就被驳回了都，你能确定这个缺陷是材料撰写的问题还是你的专利本身的问题呢？
Ⅱ 如何判断审查意见涉及创造性的正确性
1、分析对比文件的形式要件是否满足评述创造性的要求，判断对比文件是否为现有技术专，抵触申请不能用属来评判创造性；
2、如果满足要式条件，将要求保护的权利要求的技术方案作为整体与现有技术整体进行比较，看现有技术在整体上是否存在结合启示；
3、如果确定权利要求的技术方案具有突出的实质性特点和显著的进步，则该权利要求保护的技术方案具有创造性，否则不具有创造性。
Ⅲ 专利创造性不具备怎么办 丁香园
不具备创造性就跟你本身的技术方案有关系了，可以尝试答复下审查意见，说明你的发明创造具有创造性，看审查员是否接受你的答复；如果不接受，就只能再改进技术方案，重新提交申请了。
Ⅳ 审查意见 不具备专利法第22条第3款规定的创新性 还有可能授权么
有可能。如果来审查意见不源是认为所有权利要求都不具备创新性，那么没有指出不具备创新性的权利要求可以被授权，或者从说明书中补入现有技术中没有的新特征到权利要求中也可能授权，最后，如果审查意见有说得不合理的地方，经争辩后也有可能授权。
Ⅳ 申请合成方法专利，一审说没创造性，怎么办
发明专利的创造性是指发明的技术方案具有“突出的实质性特点”和“显著的进步”，两个条件必须同时满足才具有专利法意义上的创造性。
从楼主提供的资料看来，要从技术方案入手阐述其与现有技术相比具有“突出的实质性特点”可能有些勉强。
不过审查指南中关于创造性的审查还有几个辅助性的标准，即如果满足以下条件之一即可认为具有创造性，而不再进行“突出的实质性特点”和“显著的进步”的审查。
(1) 发明解决了人们一直渴望解决、但始终未能获得成功的技术难题
(2) 发明克服了技术偏见
(3) 发明取得了预料不到的技术效果
(4) 发明在商业上获得成功（由发明的技术特征直接导致）
楼主不妨从上述的第(3)点出发，着重阐述你的技术方案取得了预料不到的技术效果（如产率显著高于现有技术中的产率，产品质量得到显著提高等等，已经达到了质的飞跃，本领域普通技术人员在现有技术的基础上是无法预料到的），当然这最些反映产率和产品质量的数据最好是已经记载在原申请文件中，如果原申请文件中未曾记载，则在答复审查意见时附上相关的资料供审查员参考。
如果产品已经上市销售，则还可以结合第(4)点，说明由于技术方案的优越性，使得你的产品成本降低，销量增加等等（需要证据支持），在商业上获得巨大成功。
如果能够结合案件的实际情况作出令审查员信服的阐述，相信你的专利申请还是有授权的前景的。
Ⅵ 如何答复对专利申请否定创造性的审查意见
根据专利法第三十五条的规定，专利局对发明专利申请进行实质审查。对发明专利申请进行实质审查的目的在于确定发明专利申请是否应当被授予专利权，特别是确定其是否符合专利法有关新颖性、创造性和实用性的规定。在实质审查过程中，对于大多数发明专利申请，审查员均采用审查意见通知书的方式将实质审查意见告知申请人。如果能够针对审查意见通知书撰写出令人信服的意见陈述书，并修改出合格的申请文件，则申请就有可能在较短的时间内授权。因此，如何答复审查意见通知书是专利代理人的一项基本功。根据审查意见通知书对申请文件的审查意见来看，大致可以分为两类，即存在形式缺陷和存在实质性缺陷；其中存在实质性缺陷又可分为不可克服的实质性缺陷和可以克服的实质性缺陷。如果申请文件仅存在形式缺陷，那么通过对申请文件进行修改即可授予专利权；如果申请文件存在实质性缺陷将会导致专利申请被驳回，对专利申请的前景起决定性作用，因此，在阅读审查意见通知书时要特别重视其指出的实质性缺陷。专利申请文件缺乏新颖性和/或创造性是常见的实质性缺陷之一审查员判断发明专利申请是否具备新颖性和/或创造性的主要依据是通知书中所引用的对比文件，仔细研读对比文件是理解审查员观点的基础。在研读对比文件之前，首先需要明确对比文件的类型，如果对比文件为抵触申请，则只能用于评价新颖性，接着分析对比文件的技术领域与本申请的技术领域是否相同、相近或相关，本领域技术人员在解决本申请的技术问题时是否会去了解该对比文件所述领域现有技术的现状。然后，逐篇研读对比文件，理解并分析对比文件所披露的技术内容，将它们分别与本申请权利要求的技术方案进行对比分析，必要时可以列表分析，如此可以更清楚，确定对比文件究竟披露了本申请权利要求中的哪些技术特征，而本申请权利要求中哪些技术特征还未被对比文件披露，只要存在对比文件未披露的技术特征，则本申请相对该对比文件具有新颖性。通常对比文件1为审查员认定的与本申请最接近的现有技术，将对比文件1与本申请的技术方案，特别是权利要求所要求保护的技术方案，进行对比，确定哪些是本申请与对比文件1共有的技术特征，哪些是对比文件1未披露的技术特征，即区别技术特征，进而确定审查员的审查意见是否正确，如果审查意见有不准确的地方，需要指出来，并充分论述理由。在上述基础上进一步分析区别技术特征是否在其他对比文件中披露或者是本领域技术人员在解决相同或相应技术问题时的公知常识，若区别技术特征在其他对比文件中披露，则需进一步分析该区别技术特征在该对比文件中所起作用是否与其在本申请中解决相应技术问题中所起作用相同，从而判断该对比文件是否给出将这些技术特征与对比文件1即最接近现有技术结合起来得出本申请要求保护的技术方案的启示。如果上述区别技术特征未被其他对比文件披露或者虽然被披露但是与对比文件1无法结合，又或者不属于本领域的公知常识，则本申请的技术方案相对于通知书中列出的对比文件具有创造性。在上述分析的基础上确定是否需要修改专利申请文件，并且根据专利申请文件的修改撰写出具有说服力的意见陈述书。将本申请特别是独立权利要求的技术方案与对比文件对比分析后，确定是否需要修改申请文件及怎样修改申请文件。若不同意审查员的审查意见，即认为独立权利要求相对于通知书中引用的对比文件具有新颖性和创造性，则可以不用修改权利要求书。但是必须在意见陈述书中充分论述原独立权利要求相对于对比文件具有新颖性和创造性的理由。若同意或部分同意审查员的审查意见，如原独立权利要求不具备新颖性和创造性，则应当对独立权利要求进行修改，可以将说明书中记载的可使申请具有实质性特点的技术特征增加到独立权利要求中，对其保护范围作进一步的限定，或者将通知书未做评论的从属权利要求上升为独立权利要求，同时对说明书作出适应性修改。在提交修改后的申请文件时，还应在意见陈述中论述修改后的权利要求具备新颖性和创造性的理由。若经过对比分析后，认为原权利要求确实无新颖性和/或创造性，且说明书中也未记载任何可使申请具有突出实质性特点的内容，则需要将相关文件如审查意见通知书、对比文件等转发给发明人，并告知其情况，请发明人从技术人员的角度来判断本申请是否确实没有实质性特点的内容，同时也是给发明人一个缓冲认识的机会。若发明人提出了修改申请文件的修改方案，则应当根据发明人的指示尽可能在意见陈述书中论述修改后的权利要求具有新颖性和创造性的理由。 有关零号窗网络有限公司的问题，可以使用以下服务：向TA提问
Ⅶ 如何答复否定发明专利创造性的审查意见
根据专利法第三十五条的规定，专利局对发明专利申请进行实质审查。对发明专利申请进行实质审查的目的在于确定发明专利申请是否应当被授予专利权，特别是确定其是否符合专利法有关新颖性、创造性和实用性的规定。
在实质审查过程中，对于大多数发明专利申请，审查员均采用审查意见通知书的方式将实质审查意见告知申请人。如果能够针对审查意见通知书撰写出令人信服的意见陈述书，并修改出合格的申请文件，则申请就有可能在较短的时间内授权。因此，如何答复审查意见通知书是专利代理人的一项基本功。
根据审查意见通知书对申请文件的审查意见来看，大致可以分为两类，即存在形式缺陷和存在实质性缺陷；其中存在实质性缺陷又可分为不可克服的实质性缺陷和可以克服的实质性缺陷。
如果申请文件仅存在形式缺陷，那么通过对申请文件进行修改即可授予专利权；如果申请文件存在实质性缺陷将会导致专利申请被驳回，对专利申请的前景起决定性作用，因此，在阅读审查意见通知书时要特别重视其指出的实质性缺陷。
专利申请文件缺乏新颖性和/或创造性是常见的实质性缺陷之一审查员判断发明专利申请是否具备新颖性和/或创造性的主要依据是通知书中所引用的对比文件，仔细研读对比文件是理解审查员观点的基础。
在研读对比文件之前，首先需要明确对比文件的类型，如果对比文件为抵触申请，则只能用于评价新颖性，接着分析对比文件的技术领域与本申请的技术领域是否相同、相近或相关，本领域技术人员在解决本申请的技术问题时是否会去了解该对比文件所述领域现有技术的现状。
Ⅷ 新颖性或创造性欠缺的专利如何答复
1.首先，我们需要分析审查员所提供的对比文件，如果审查员对本专利申请或对比文件的技术方案理解有误，则可以指出审查员审查意见中的错误，指出两者在工作原理、领域，效果等方面不一样的地方，应详细论述两者的区别，希望以此说服审查员；
2.如果审查员在审查意见答复中指出某项权利要求不具备新颖性或创造性，但对其它权利要求没有作任何评述，则有可能该权利要求具备新颖性及创造性，申请人可以通过缩小保护范围而获得专利权；
3.如果审查员在审查意见答复中指出所有权利要求均不具备新颖性或创造性，而申请人经对比后认为，原权利要求书中所记载的技术方案确实是现有技术或创造性不大，本申请的创新点仅仅记载于说明书中，此时可以将记载于说明书中的创新点补入权利要求书中，通过缩小保护范围而获得授权；
4.如果审查员指出所有权利要求不具备新颖性及创造性，申请人经对比后认为，权利要求书及说明书中均没有记载具有创新点，此时，不能将原来没有记载的创新点补入权利要求而获得授权（因为专利文件的修改不得超出原申请文件所记载的范围），该专利被驳回的可能性极大。
八戒知识产权，解决你的一切专利问题，欢迎咨询。
Ⅸ 针对专利审查意见的无创造性如何修改权利要求或者申辩
.
【1】独立权利要求分前序和特征两大部分：
一、前序部分
1、写明要求保护的发明或者实用新型技术方案的主题名称；
2、写明发明或者实用新型主题与最接近的现有技术共有必要技术特征。
二、特征部分
1、使用“其特征是……”或者类似用语；
2、写明发明或者实用新型区别于最接近的现有技术的技术特征。这些特征和前序部分的特征合在一起，限定发明或者实用新型要求保护的范围。
发明或者实用新型的性质，不适于用前述的方式表达，其独立权利要求可以用其他方式撰写。一项发明或者实用新型只能有一个独立权利要求，独立权利要求应当写在从属权利要求之前。
【2】从属权利要求应当有引用和限定两部分：
一、引用部分：写明引用的权利要求的编号及其主题名称；
二、限定部分：写明发明或者实用新型附加的技术特征。
从属权利要求只能引用在前的权利要求。引用两项以上的权利要求的多项从属权利要求，只能择一方式引用在前的权利要求，并不得作为另一项从属权利要求的基础。
【3】申请人向国务院专利行政部门提出专利申请请求，经国务院专利行政部门审查，认为不符合申请专利的要求，符合驳回的条件，驳回申请人的专利申请请求，申请人不服国务院专利行政部门的决定，可以向国务院专利复审委员会提出的复审请求。
专利复审委员会由国务院专利行政部门指定的技术专家和法律专家组成。申请人在收到驳回专利申请决定之日起三个月内，可提出复审请求，并附相关证据。
专利复审委员会收到申请人请求复审的请求，转交国务院专利行政部门原审查部门审查，原审部门依据申请人的请求进行审查，认为应当撤销原决定的，应通知专利申请复审委员会，由复审委员会据此向申请人发出撤销原决定的通知。
专利复审委员会经审查认为请求人的请求不符合专利法及专利法实施细则的相关规定，书面通知请求人，要求请求人在规定的期间内陈述意见，经陈述意见或进行修改后，专利申请仍不符合规定的，专利复审委员会作出维持原决定的决定，并书面通知请求人。请求人在专利复审委员会规定的期间内没有作出陈述或修改意见，期间届满，视为请求人撤回请求。
【4】请求人对复审委员会的决定不服，在收到专利复审委员会驳回请示决定之日起三个月可向人民法院诉讼。
.
发明不易，祝您成功！
.
.
Ⅹ 申请发明专利，审查意见是不具备创造性，答复补正应该用什么样的语气，感觉审查员对本行业并不懂
首先，需要据理力争，有理有据。个人攻击和谩骂没有用。就问题说问题即可。
第二，抵触申请专只能属评价新颖性，不能评价创造性。请确定您所说的“抵触”到底是抵触申请，还是公开了本发明特征的申请日前公开的现有技术。
第三，审查员审的主要是法律问题，技术问题不清楚是正常的，专业有可能不完全对口，而且专利申请一般都是新技术，需要您耐心解释。
第四，如果可能的话可以电话沟通（通知书上留有审查员的联系方式），看一看审查员的意思，问一问他有什么修改建议，事半功倍。
第五，即使“得罪”了审查员，遭到了驳回，仍有后续复审程序可以救济。只是需要花费更多金钱和精力。