网络著作权侵权案现状

『壹』 网络著作权侵权纠纷如何解决

面对网络著作权侵权纠纷，在确定了责任人之后，承担什么责任，以及由谁承担等问题而发生争执。那么网络著作权侵权纠纷如何解决？网络著作权侵权纠纷如何解决网络著作权侵权纠纷如何解决：一、网络著作权侵权纠纷，调解：调解，是指发生纠纷时，在调解组织的主持下当事人达成和解协议的纠纷解决方式。调解组织可以是著作权行政管理部门和其他部门，也可以是其他社会团体和群众组织。著作权侵权纠纷和合同纠纷都可以通过调解解决。调解协议不具有法律上的强制性，不能予以强制执行。达成协议后，一方反悔，不同意按调解协议执行的，调解协议即失去效力，当事人可通过诉讼来解决纠纷。二、网络著作权侵权纠纷，仲裁：仲裁，是指仲裁机构依照一定的仲裁程序对当事人的纠纷进行裁决的纠纷解决方式。著作权的仲裁由著作权仲裁机构进行，主要适用于对著作权合同纠纷的解决，而且在著作权合同中必须订有仲裁条款或者事后达成书面仲裁协议，如果没有仲裁条款或者事后未达成书面仲裁协议的，不能进行仲裁。著作权仲裁机关所作出的仲裁具有法律上的强制力，一方不履行仲裁裁决的，另一方可以申请人民法院强制执行。三、网络著作权侵权纠纷，诉讼：著作权的诉讼，是指通过向人民法院起诉，利用诉讼程序解决著作权纠纷的一种方式。诉讼是我国《著作权法》所规定的解决著作权纠纷的主要方式。当事人可以直接向人民法院起诉或者当事人之间调解不成以及调解达成协议后一方反悔的，也可向人民法院起诉，此外，执行仲裁申请的人民法院发现仲裁裁决违法的，有权不予执行，当事人也可以就合同纠纷向人民法院起诉。当事人向人民法院请求保护著作权的诉讼时效期间为2年，时效期间的起算日从著作权人知道或者应当知道权利被侵犯时开始计算。人民法院在审理案件过程中，对于侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，可以没收违法所得、侵权复制品以及进行违法活动的财物。

『贰』 网络著作权侵权的认定及赔偿责任是怎么规定的

法律分析：根据传统版权侵权的概念再结合网络自身的属性，可以对网络上版权侵权的概念做如下的界定；即网络上的版权侵权是指未经版权人许可，又无法律根据擅自上载下载在网络之间转载或在网络上以其他不正当的方式行使专由版权人享有的权利的行为。任何专由版权人享有的权利若是经过版权人许可或者他的行使属于法律规定以外的情况，则不属于版权侵权。

法律依据：《中华人民共和国著作权法》第五十四条

侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人因此受到的实际损失或者侵权人的违法所得给予赔偿；权利人的实际损失或者侵权人的违法所得难以计算的，可以参照该权利使用费给予赔偿。对故意侵犯著作权或者与著作权有关的权利，情节严重的，可以在按照上述方法确定数额的一倍以上五倍以下给予赔偿。

权利人的实际损失、侵权人的违法所得、权利使用费难以计算的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五百元以上五百万元以下的赔偿。

赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。

人民法院为确定赔偿数额，在权利人已经尽了必要举证责任，而与侵权行为相关的账簿、资料等主要由侵权人掌握的，可以责令侵权人提供与侵权行为相关的账簿、资料等；侵权人不提供，或者提供虚假的账簿、资料等的，人民法院可以参考权利人的主张和提供的证据确定赔偿数额。

人民法院审理著作权纠纷案件，应权利人请求，对侵权复制品，除特殊情况外，责令销毁；对主要用于制造侵权复制品的材料、工具、设备等，责令销毁，且不予补偿；或者在特殊情况下，责令禁止前述材料、工具、设备等进入商业渠道，且不予补偿。

『叁』 2019网络著作权侵权如何打击盗版

网络文学的保护近期收到知识产权行业的高度关注，网络侵权严重，那2019网络著作权侵权如何打击盗版？接下来由小编为大家整理了一些关于这方面的知识，欢迎大家阅读！2019网络著作权侵权如何打击盗版近年来，随着互联网和移动通讯技术的飞速发展，各类版权作品开始转向更为广阔的网络平台，得到更为快速、广泛的传播，并催生了新兴的数字创意产业蓬勃发展。但是，相关知识产权保护问题也日益突出。日渐猖獗的网络侵权盗版不仅损害了作者的权益及网络平台的直接利益，也给整个数字文化创意产业带来不可估量的损害。《中国网络文学版权保护白皮书》显示，2014年全年，盗版网络文学如果全部按照正版计价，PC端付费阅读收入损失将达到43.2亿元，移动端付费阅读收入损失达34.5亿元，合计77.7亿元。此外，文化创意产业还损失21.8亿元的衍生产品产值。IP在知识产权领域使用方法或者本身含义不太一样，它更像是一个负载有知识产权的成果。一个大IP，这个IP怎么去开发时，说的是作品成果本身。为什么著作权侵权赔偿不足，是因为在侵权责任承担过程中需要证明因果关系，要证明盗版导致的损失，这恰恰在网络当中最难证明。据了解，随着网络技术的发展，盗版侵权模式变得更加复杂及隐蔽。目前网络文学领域主要的侵权模式包括：网络站点侵权模式、文档分享平台侵权模式、云储存侵权模式、应用软件(APP)侵权模式等几大类。今年全国两会期间，全国政协委员、韬奋基金会理事长聂震宁与其他32位政协委员联名提案，呼吁加强网络版权保护，引起社会广泛关注。该提案就打击网络侵权盗版行为，规范网络版权秩序的具体建议。关于维权这个事，作者本身这方面能做的很有限，即使很想维护自己的权益，但很难，主要是找不到维权的对象、缺乏维权的渠道、维权跟付出不成对比。这一系列的问题使得在网络文学领域，低廉的侵权成本与高昂的维权成本形成了鲜明的对比，完整的盗版产业经济链条也给予盗版行为以巨大的经济扶持。当前，网络著作权领域侵权认定的原则之一便是服务器原则。根据今天互联网传播的事实情况需要做一个调整，只有这样，才能使平台方把作家的作品更好地集合在一起做商业化，将其权利切实地保护起来。网络侵权盗版危害，最关键的是破坏了网络的版权秩序，破坏了几十年正在逐渐建立起来的版权生态，损害了公共利益，很多情况下网络侵权盗版案件都可以去适用行政处罚。如何打击网络盗版：总结过去的经验，应对互联网侵权盗版，可以将防御性策略和进攻性策略相结合。对于出版社来讲，在防御性策略上，首先要控制数字授权，尤其是对小、微、新公司的授权；其次要严格控制载有图书内容的电子文档流通和使用范围，电子文件必须可以追根溯源，责任落实到人，不可外泄；再次，给数据加密，加大破解难度也很重要；最后，如果可能的话，电子书尤其是文学类电子书，能连载的就连载，避免一次性发布或提供下载。而进攻性策略，则主要针对侵权行为人，建议出版社要善于借助第三方机构、消费者等社会力量，反击分散性的、小型的侵权人。例如京版十五社反盗版联盟里的出版社，都可以提供对于盗版书的鉴定，支持消费者投诉。借鉴阿里知识产权投诉的程序，建议出版社发现淘宝、天猫有销售盗版图书的情况时，应及时投诉，这样有助于快速遏制盗版图书的销售。为了提高通过率，投诉时要注意言简意赅，一次不要提交太多。

『肆』 网络著作权侵权的保护措施有哪些

网络著作权抄侵权的保护措施，在现如今这个科技告诉发展的现代化社会，各种稀奇古怪的东西可谓是层出不穷，让人流连忘返啊，每当这些稀奇古怪又便利的东西一出现，那么网络著作权侵权的保护措施有哪些？网络著作权侵权的保护措施网络著作权侵权的保护措施有哪些？网络著作权侵权的保护措施一：报警寻求警察叔叔的帮助。网络著作权侵权的保护措施二：在起诉前禁止一切有关行为。网络著作权侵权的保护措施三：起诉前要保证自己的证据足够。由于新时代的发展，计算机也是普及到我们人民群众的家里，几乎是人手必备，而计算机功能强大，几乎啥事都能干的出来，很可能会颠倒是非，颠倒黑白。网络著作权侵权的保护措施四：要对原作者进行全面赔偿，以保护公民的合法权益。

『伍』 著作权的侵权案件怎么处理

1、著作权民事纠纷案件，由中级以上人民法院管辖。2、各高级人民法院根据本辖区的实际情况，可以确定若干基层人民法院管辖第一审著作权民事纠纷案件。3、因侵犯著作权行为提起的民事诉讼，由著作权法第四十六条、第四十七条所规定侵权行为的实施地、侵权复制品储藏地或者查封扣押地、被告住所地人民法院管辖。4、前款规定的侵权复制品储藏地，是指大量或者经营性储存、隐匿侵权复制品所在地;查封扣押地，是指海关、版权、工商等行政机关依法查封、扣押侵权复制品所在地。5、对涉及不同侵权行为实施地的多个被告提起的共同诉讼，原告可以选择其中一个被告的侵权行为实施地人民法院管辖;仅对其中某一被告提起的诉讼，该被告侵权行为实施地的人民法院有管辖权。6、网络著作权侵权纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地。对难以确定侵权行为地和被告住所地的，原告发现侵权内容的计算机终端等设备所在地可以视为侵权行为地。
【法律依据】
《著作权法》
第四十七条中华人民共和国专利法第三十五条发明专利申请自申请日起三年内，国务院专利行政部门可以根据申请人随时提出的请求，对其申请进行实质审查;申请人无正当理由逾期不请求实质审查的，该申请即被视为撤回。国务院专利行政部门认为必要的时候，可以自行对发明专利申请进行实质审查。

『陆』 近年来，由于网络知识产权问题引发的矛盾纠纷愈演愈烈，结合生活实际，谈谈网络知识产权保护的现状及措施

：（1）网络知识产权保护的现状：①盗版猖獗是网络知识产权侵犯的主流；②互联网：从“免费”到“版权保护”；③网络知识产权的侵权仍在继续；④法律对网络知识产权保护范围扩大化；⑤法律权威在网络上的弱势化。（2）网络知识产权保护的措施：①提高知识产权自我保护意识。具体做到：学会利用知识产权规则保护自己，树立“尊重他人知识产权，保护自己知识产权，利用知识产权制度参与竞争”的意识，创造、运用、管理好知识产权；当个人权益受到侵害时，积极地运用知识产权法规维护自身合法权益。
②向全社会普法。向全社会普及网络知识产权的基本知识，使网络知识产权保护上升至社会层面，引起社会各阶层的重视，加快建立民间监督组织，做好相关咨询工作，并对网络知识产权的保护进行有效监督，同时加大对侵犯网络知识产权行为的打击力度。
③完善有关法律体系，加强司法保护。针对网络的特点专门立法，填补原有法律漏洞；明确并重新界定网络知识产权纠纷各方当事人的责任、权利和义务；参照国际法规和惯例出台新的司法解释；采取相应的措施制裁侵犯知识产权的行为，并对行为的严重后果采取全面赔偿原则；使网络知识产权保护有法可依。当网络知识产权所有人的权利受到侵害时，能够运用有力的法律武器捍卫自己的合法权利，依法制裁网络侵权行为，使网络知识产权有法可依、有法必依、执法必严、违法必究。
④加强国际交流与合作。应加强国际间的交流与合作，借鉴发达国家网络知识产权保护的经验和做法，取长补短，使我国相关法规与国际接轨。在处理网络知识产权纠纷时，加强与有关国家和国际组织的沟通与合作，有效打击侵犯网络知识产权的行为，维护网络知识产权所有人的权益，为世界范围内的网络知识产权安全贡献一份力量。

『柒』 网络著作权侵权案件的三种情况

网络著作权侵权案件的三种情况，网络服务提供者是互联网环境下信息传播中专介服务的提供者，网属络侵犯著作权的行为时常发生，目前我国也正在加强网络著作权的司法保护，那么我国网络著作权侵权案件的三种情况是什么呢？网络著作权侵权案件的三种情况网络著作权侵权案件的三种情况如下：第一种，以纸质媒体为代表的传统媒体对网络的侵权，即将网上作品擅自下载并发表在传统媒体上。第二种，网络对网络的侵权，即发表在一个网站上的作品被另一个网站擅自使用。网络对网络的侵权行为更多地表现为对其他网站的信息资源著作权的侵犯，特别是有些商业站点，缺乏信息资源，未经授权大量摘抄新闻媒体的网络版信息，已引起许多网上媒体的关注；第三种，网络对传统媒体的侵权，即未经作者许可，擅自将传统媒体上发表的作品在网站上传播而引发的纠纷。网络著作权侵权案件的三种情况大致为以上内容，想要了解更多内容，欢迎拨打八戒知识产权在线客服。八戒知识产权知识产权专注：商标、专利、版权、域名等知识产权业务方向。主营业务三大板块：常规知识产权、涉外知识产权、知识产权交易。互联网+知识产权行业的黑马型企业。

『捌』 网络著作权纠纷法律适用问题探讨如何认定网络著作权侵权

这种行为的特点在于，网络用户只能定时收看影视作品，而不能在其选定的时间进行观看，也不能通过其他方式影响播放进程。由于我国著作权法上广播权的内涵和外延严守了《伯尔尼公约》的传统，而信息网络传播权的定义又照搬了《世界知识产权组织版权条约》中向公众传播权中的半段内容(只控制“交互性”传播行为)，造成了“通过计算机网络定时播放作品”的行为落入了一个现有权利规定的空白地带，如何进行侵权判定和法律适用，成为了一个亟待解决的现实问题。与会代表对此意见不一，提出了如下观点： (一)类推适用广播权之规定 上海市第一中级人民法院知识产权庭副庭长刘军华认为，对这类新类型案件进行侵权判定的首要问题在于确定“通过计算机网络定时播放作品”的权利属性。考虑到这一行为的性质与广播并无不同，依照同等事物相同对待的基本法理，兼顾网络传播的现状以及未来立法发展的合理性，宜将该种权利视为广播权。作为权利而言，只能由著作权人享有，而对于表演者、录音录像制作者则不应赋予，以和现在著作权法关于邻接权的规定相一致。在现阶段侵权判定的法律适用上，可以采用类推适用式的漏洞补充方法，对未经权利人许可，“通过计算机网络定时播放他人作品”的行为，类推适用广播权的规定。如果原告享有包括广播权在内的权利，则可判定为侵权;如果原告仅享有信息网络传播权，则不应认定为侵权。但是，如果当事人在权利转让或者许可时，自行定义了信息网络传播权所包括的内容，则应当依其约定来确定权利范围，如果权利内容包括了“通过计算机网络定时播放作品”这样性质的权利的话，则仍然可以判定为侵权。此外，如果原告为表演者或者录音录像制作者的话，则同样也不能认定为侵权。在未来立法的调整上，可以在传播权立法中引入向公众传播权的概念，而在向公众传播权项下，再区分广播权和信息网络传播权，以广播权控制单向的、点对多的传播方式，以信息网络传播权控制双向的、点对点的传播方式。 复旦大学法学院教授陈乃蔚指出，从特征上看，“通过计算机网络定时播放作品”同信息网络传播权和广播权既有相似性又有本质的区别，将其归入到两者中的任何一类都比较困难。技术的进步要求立法层面上创造出新的权利或者对原有权利做扩大化的解释。计算机网络只是一种工具，是传播的载体，对网络引起的问题的定性不能拘泥于立法之规定，可以对广播权做扩大解释，将网络定时传播的行为纳入其中。 上海知识产权研究所所长游闽键认为，由于“通过计算机网络定时播放作品”是用户无法选择的，不符合“交互式方式”这一特征，不构成信息网络传播权。同时，权利经流转之后才产生价值，权利人不可能一次性转让全部的权利，所以适用著作权法第十条第一款第(十七)项的兜底条款可能会造成流转上的限制。建议对立法中的广播权之规定进行修改。 (二)著作权中其他权利论 华东政法大学教授王迁认为，虽然立法和司法遵循技术中立原则是属于应然主义，但是对于权利属性的认定应该严格依据现行法律规定，如果现行法律的规定很明确的话，就没有必要对法律做进一步的推理。目前我国立法中的广播权之定义主要来自《伯尔尼公约》，该公约中赋予作者广播权所控制的行为包括三种方式，互联网定时播放是直接通过有线的方式进行，也不属于先接收再播放，不能归入广播权范畴。另外，信息网络传播权本质上是一种交互式方法传播作品，典型的特征就是点对点，而网络定时播放的本质则是点对多，也不能归入信息网络传播权的范畴。因此，在我国现有的著作权专有权利中，只有著作权法第十条第一款第(十七)项——“应当由著作权人享有的其他权利”这一兜底条款比较合适。 上海市浦东新区人民法院知识产权庭庭长陈惠珍认为，著作权法第十条第一款的前(十六)项均涉及到具体的权利类别，第(十七)项是兜底条款，归入第(十七)项比较合理。如果主张人是原始权利人，将这种行为笼统定侵犯著作权不存在问题，但是在其他情形如著作权的许可使用的情形下则不适用。 (三)传统著作权论 上海市版权局版权处副处长施世东指出，根据国家版权局的规范性文件，对于知识产权的保护应当采用一种低标准保护比较恰当，采取较为严格的标准进行保护将对发展中国家产生不利的影响。首先，基于立法的精神，对于信息网络传播权的解释不应当扩大化，网络上定时传播不适用信息网络传播权。其次，目前发展中国家正通过外交努力抵制发达国家将广播权新标准施加到发展中国家，归于传播权也不太适当。因此，应适用传统的著作权理论并适当地做扩大解释，播放影视作品和放映权类似，用复制权、放映权、机械表演权等来归置是可行的。 (四)抽象著作权论 华东政法大学教授高富平认为，技术中立要求从行为本身包括行为的方式和后果来判断是否构成侵权，而不应拘泥于是否归入到某一类别。因此，在现行法律规定不能穷尽所有权利的情况下，建议采用抽象的做法即直接判定该行为侵犯了版权或者著作权。 二、网络服务提供者侵权行为的认定和民事责任 网络著作权案件已经越来越多地涉及到一些提供网络存储空间、搜索、链接或者P2P软件的服务商是否构成帮助侵权的认定，而在这类案件中被告往往援引“安全港条款”，要求适用通知与移除规则。问题的焦点在于，对于网络服务提供商在为网络传播行为提供支持时，其义务到底应该如何界定。与会代表主要围绕以下三个问题进行了讨论。 (一)服务商的义务辨析 对于网络服务商应当承担什么义务，与会代表达成共识。网络服务商的行为具有主观过错，就有可能承担民事责任。网络服务商不仅在明知的情形下负有赔偿责任，也要在应知其服务对象实施侵权行为时即过失情形下承担损害赔偿责任。 上海市第一中级人民法院知识产权庭胡震远指出，基于主体地位的平等性，服务商对其服务对象在网上传播的内容负有审查义务的观点是缺乏法理依据的。民法上的注意义务本身是为了应对不作为侵权责任扩大的需要而产生的，因此，在司法实践中应自觉地引入民法上的一般注意义务，以弥补网络著作权规范的缺失。 高富平也赞成将网络侵权置于民法的框架下来进行讨论。网络只是一个工具，网络侵权只是渠道不同而已，网络侵权不应被看成是一个独立问题。在民法框架内探讨网络侵权的过错注意义务的分析方法，也是打破一提网络侵权就考虑网络特殊环境的观念。 (二)服务商注意义务的判断标准 胡震远指出，要确定过失侵权责任，必须明确采用何种过失标准。在确定实施帮助行为的服务商的注意程度时，可以参考一些发达国家的立法如美国立法中的“红旗标准”，而对于是否引入这种标准，则需要综合考虑以下几个因素：一是需要考虑服务商的信息管理能力;二是需要考虑服务商采用的技术手段有没有法律判断能力。服务商只要尽到一个普通人的一般注意程度即可免除侵权赔偿责任，服务商的注意标准应不低于重大过失的注意程度。 王迁也赞成上述观点，同时，对于如何认定“红旗标准”的存在，提出了自己的看法：如果网站如网络页面中没有任何绑定，仅仅是空白搜索，用户若搜出侵权内容，是不能判定网络服务商侵权的。在这种情况下，用户自己填的、可能搜出来的是公众领域的，网络服务商不可能了解用户搜索的内容，因此不能认定为“应知”。但是，如果网络服务商对侵权的内容进行了详细的分类，且知道信息部分内容极有可能侵犯他人著作权，则没有尽到应有的注意义务。 刘军华针对网络服务商的注意义务指出，对于网络服务商过错的判断，出现的争议主要在于“过失”的认定问题。在法理上，过失的判断标准概括来说就是“应注意、能注意而不注意”，在个案的审理中可能又需要更多考虑是否“可预见和可避免”的问题。现在被认定侵权的网络服务商并非不能避免、不能预见侵权行为的发生。对于注意义务的标准，还是要区分一般普通人的注意义务同专业网络服务商(比如影视网站)等经营者的注意义务，专业经营者预见可能性更大。 施世东指出，这些年来政府为促进网络视频企业规范化运营付出很大的努力，同时，司法诉讼的压力也使得这些企业不断改进经营方式。网络上信息的海量决定了立法应当对服务商的注意义务减低。如果著作权法对权利人利益提供过度保护，则可能造成著作权人权利的滥用。同时，对于网络著作权的侵权赔偿数额的认定也不能过高，否则将可能给恶意的权利人提供一种赚钱的机会。因此，知识产权的保护应当在著作权人和网络服务商的利益之间达到平衡。 (三)服务商注意义务的判定方法 胡震远认为，服务商是否构成重大过失这一主观要件，应该综合判断服务商的各种行为来进行客观化的认定。法官可以着重审查以下这些因素：一是服务商促成侵权的可能程度;二是服务商的先行行为;三是侵权信息的明显程度;四是服务商对侵权警告的反应。 游闽键认为，可以综合考虑以下四个因素：一是上传主体;二是作品的名称;三是作品的类型;四是作品的内容。但由于网络的虚拟性，对上传主体、作品的名称的真实性的甄别往往比较困难。此外，对美国的“红旗标准”的适用也要十分谨慎，防止对网络行业造成致命的打击。 上海市浦东新区人民法院副院长曹洁对“明知”之判断，提出了以下几个标准：一是网络服务商是否对侵权作品进行宣传、推荐、介绍，如果存在这种情形，就可以推定是“明知”，存在较高的注意义务;二是服务商对上传内容进行编辑，便于用户搜索使用的，比如设置不同主题的栏目;第三是雇用专业人员对上传内容进行过人工分类。此外，作品上传时间、数量多少或者是否反复出现等，都可以作为认定的标准。

『玖』 网络的著作权侵权的话是因为什么情况啊

我国网络出现的著作权侵权案件日益增多而且侵权方式及对象也呈多样化趋势。主要有几下几种类型：

1、以抄袭剽窃为特征的网络著作权侵权。由于网络作品修改的灵活性和随意性，网络作品在计算机上使他人擅自侵权易如反掌。与此同时应该注意认定抄袭复制的几个问题：（1）抄袭剽窃与合理使用的区别：第一，二者的目的不同。合理使用是为了个人学习、欣赏及教育、科研事业等；剽窃、抄袭的使用意图则完全不同，一般是为了谋取非法利益。第二，二者使用原作品的量不同。合理使用在一般情况下，使用他人作品的部分与原整个作品的比例要适当。第三，原作品有无发表不同。合理使用所引用的作品必须是他人已经发表的作品，将他人未发表的作品引用在自己作品中加以发表则构成剽窃、抄袭行为。第四，注明出处不同。合理使用他人作品必须注明作者的姓名及作品的名称等；剽窃、抄袭是将他人的作品当作自己的作品予以发表。（2）剽窃、抄袭与演绎作品的区别。一般演译作品是由原作品著作权人许可的，在原作品的基础上，通过再创作或以另一种形式表现相同内容。作者的创造性主要表现在对原作品进行改编，将其译成其他语言文字，经作者创造性的劳动，创作出了新的作品。剽窃、抄袭与演绎作品的主要区别就是：演绎作品的作者付出了创造性劳动，创作出了新的作品；而剽窃、抄袭者最多只是把他人作品的个别内容和词句略作变动，便作为自己的作品发表，根本谈不上付出创造。

2、侵犯网页著作权。（1）网络使用者或者网络服务提供商在自己设立的网页、论坛非法复制、传播、转载他人享有著作权的作品。（2）将在网络上传输的他人作品下载并复制成光盘。（3）行为人将他人熟知的著作权的文件传到网络并从网络上下载进行非法使用。（4）未经许可将他人作品提供到网络上进行公众交易或者传播。

3．因链接而产生的网络著作权侵权。对浏览者来说，网络链接起导航作用，但设置链接并不需要被链接者的同意，设链者完全可以在被链者浑然不知的情况下设置，因此链接者已经侵犯了他人的网络著作权。

4、随意下载音乐的侵权纠纷。目前在全球网络上至少已经有100万个站点将音乐作品并传递，每天都有超过50万人从网上下载音乐作品。而这些下载不会都经过著作权人的同意，大部分都是在著作权人未知的时候下载，侵犯了音乐人的网络著作权。

『拾』 红旗原则的网络版权现状

在互联网版权保护领域，权利人和互联网服务提供商之间正在开展一场旷日持久和规模宏大的战争。但是我们不得不承认这是一个最快的时代，因为互联网技术已经打破了传统的版权的所有者、传播者和使用者之间的利益格局，这个互联网领域来说，我觉得传统的电影业、音响业和出版业，与网络技术产业发生了激烈的利益冲突。我们看到在网络业务方面，基于网络视频、网络音乐、网络新闻、网络购物、BBS、博客、视频这些网络技术无一不涉及到版权问题。
上世纪90年代末，北京市法院开始受理涉及网络的著作权案件，至今已近十年。上世纪90年代末，此类案件数量很少，类型单一，争议的难点主要集中在对数字化的作品是否保护、著作权法可否适用于网络环境等基础问题上。随着2001年10月《著作权法》的修订，以及2006年5月《信息网络传播权保护条例》的公布施行，尤其是近几年来，涉及网络的著作权纠纷案件迅速增长且全面开花，已成为了北京市法院著作权纠纷案件审判，甚至可以说是知识产权案件审判的重要内容。
据统计，2005年北京市法院共受理一审著作权案件1126件，其中网络著作权案件66件，占5.86%；2006年共受理一审著作权案件1555件，其中网络著作权案件85件，占5.47%；2007年共受理一审著作权案件1885件，其中网络著作权案件400件，占21.22%；2008年上半年共受理一审著作权案件1147件，其中网络著作权案件或者与网络有关的著作权案件1304件，占75%。可见，网络著作权案件在北京市著作权案件中一直占有一定比例，近两年来更是明显增高。同时，网络著作权案件相比涉及网络的商标权案件和不正当竞争案件，无论从绝对数量，还是所占各自案件的比例上都明显较高。网络著作权案件已经成为著作权案件中一种常见而重要的类型。
案件数量增长迅速。北京市法院2006年受理的一审网络著作权案件比上年增长了28.79%，2007年则是2006年的3.71倍，而2008年上半年又同比增长了47.09%。网络著作权案件的显著增长，一方面反映出目前网络上侵犯著作权的现象比较严重，著作权人网络著作权的维权意识日益增强；另一方面也反映出网络已成为经济、社会、日常生活的重要部分，网络已渗透到各个方面，成为市场经营的重要场所和手段。
案件类型复杂多样，新情况、新问题不断出现，但焦点又相对集中。受理的案件中，视频分享网站传播影视作品的侵权纠纷已经超越了局域网（如网吧、KTV歌厅）传播影视作品、音像制品的侵权纠纷，数字图书馆侵权纠纷，提供网页快照、歌词快照服务的侵权纠纷，提供搜索引擎、链接服务的侵权纠纷，提供信息存储空间的纠纷、P2P侵权纠纷，上升为规模最大，最受关注的一类网络知识产权纠纷。
在上述大量的视频分享案件中，相当大的一部分是以视频网站的败诉进行判决的。这一现状，与人民法院在审理涉及视频分享网站的案件过程中不顾《信息网络传播权保护条例》中规定的“避风港原则”，滥用“红旗原则”导致的。