商务部滥用知识产权

Ⅰ 前辈们,能否帮我找一些关于知识产权滥用的案例,先感谢了

知识产权具有双重属性。一方面，知识具有公用性，在由知识产品创造者享有的同时，社会公众对之也有合法的利益，可以共享知识。另一方面，知识产权又具有私权的属性，是知识产品创造者的个人劳动的产物。保护知识产权是对知识产权权利人利益的保障。正当地行使知识产权应当受到尊重与保护。但是，如果滥用这种专有权，就会违背公平竞争的原则，使其成为一种非法的垄断权。自20世纪70年代始，发达国家相继进入以知识经济为基础的时代，垄断形式发生了变化，即由国家垄断变为知识垄断。这种变化导致了跨国公司滥用知识产权的产生，并对我国经济带来巨大的冲击，如何解决这一难题成为我国政府和外向型企业面临的重要挑战。

跨国公司滥用知识产权的垄断行为

知识产权滥用指知识产权的权利人在行使其权利时超出了法律所允许的范围或者正当的界限，导致对该权利的不正当利用，损害他人利益和公共利益的情形。这在掌握着核心技术以及丰富的知识产权保护经验的跨国公司上表现更为明显。美日等发达国家的跨国公司利用他们在知识产权领域的比较优势，把知识产权作为垄断的手段来限制我国民族企业，损害我国消费者利益的现象愈演愈烈。
滥用知识产权挤压我国民族企业
跨国公司进入我国市场二十多年来，不遗余力地保护自己的知识产权。我国政府的保护力度也不断加强，跨国公司在华的知识产权保护可谓日渐完善。随着我国逐步融入世界经济，跨国公司经过多年努力对我国形成的技术性贸易壁垒和专利技术限制机制等相继启动。前者更多地以环境保护为由提高产品进口的门槛，后者则是知识产权滥用的最新体现。
入世以来，跨国公司的知识垄断行为已经给我国的民族经济带来了严重的冲击。中国产品成本低、价格便宜，质量也不错，但技术研发能力弱，核心技术大多依靠进口。由此，跨国公司以“技术牌”应对我国的“价格战”，以技术占领我国市场成为了一种策略。如2002年的 DVD 事件，国外DVD厂家联合起来，把专利绑在一起形成专利池，然后形成标准，向我国 DVD 生产企业索赔高额专利费。而这些企业制定的标准我国企业必须执行，因为这种标准已形成了市场垄断。其后，彩电、电池、数码相机等产业因知识产权而起的贸易纠纷此起彼伏，使我国众多企业和行业蒙受重大损失。
有的跨国公司还利用对各种知识产权 (如专利技术) 的专有权，通过订立不平等的协议给我国企业种种束缚，实现其限制竞争的目的。如在知识产权许可合同中附加限制竞争的条款，实质是用合同这样的合法形式达到限制竞争的非法目的，来维持既有优势或谋求进一步的垄断地位。
在我国市场套取超额利润以损害我国消费者利益
跨国公司在没有竞争对手时，利用专利与技术产品对我国实行价格歧视。如微软在视窗系列中对我国采取的歧视性的超高定价行为，微软中文版 Windows98 在我国的售价是 1998 元，在美国仅为 109 美元。据保守估计，我国一年的计算机销售量是200万台，以100万台新出售的品牌机捆绑销售Windows98计算，与在美国的差价就达10亿元人民币。这就是说；一年中我国消费者因为微软的差别价格要多支出10亿人民币。
在出现竞争对手时，压低价格打击对手。微软公司为了剿灭我国国产软件WPS97，在WPS97发布前夕，匆忙推出97元超低价格的word97版本。不管word97的低价，还是Windows98的高价，其目的都是相同的，那就是利用知识产权行使市场垄断，谋取超额利润。
凭借知识产权控制我国企业甚至行业
目前，跨国公司还通过控股的方式并购我国企业，扩大规模和实力，控制行业甚至形成垄断。如柯达公司并购除乐凯公司之外的几乎所有国内洗印材料和照相器材厂家，迅速形成市场优势地位。目前许多国家的反垄断法都规定，如果跨国公司通过并购进入本国市场，会破坏本国竞争性的市场结构，产生或加强市场支配地位时，就要受到反垄断法的干预。但在我国，这种做法对市场竞争的影响尚没有可以制约的法规。

跨国公司滥用知识产权对我国的影响

技术性贸易壁垒影响我国出口
2000年，我国因国外技术性贸易壁垒而影响出口的直接或间接损失达17.6亿美元，50%的企业因技术性贸易壁垒而被迫增加成本，25%的企业因此而增加了经营风险。2001年，因不符合国外环保标准而受阻的中国出口商品价值已超过100亿美元。加入WTO后，国外技术性贸易壁垒对中国的影响更加严重。据商务部科技司调查，2002年我国71%的出口企业、39%的出口产品受到国外技术壁垒的限制，造成损失高达170亿美元。食品土畜产品出口受到的损失最为严重，近90%的企业受限，损失达90亿美元，仅欧盟禁止中国动物源性产品进口一案就涉及我国企业94家，劳动力近5万人，农户十几万家，贸易金额达6.23亿美元。
对外支付的专利费持续增加
从上世纪90年代开始，面对我国企业的日益壮大，跨国公司更加注重有计划、有目的地利用专利与技术标准等知识权利在我国跑马圈地，特别是根据我国的各个5年规划，提前大量申请相关专利。尽管我国已开始重视技术开发与专利的注册，但是，科技不可能实现一日千里的发展，短期内很多领域还是难以和跨国公司抗衡。于是，我国企业每年不得不花巨资购买外国的专利使用权；即使如此，每年还是有不少的企业触雷而受到侵权的指控，在无奈中蒙受重大的损失。国家外汇管理局的国际收支平衡表也显示，2000年－2002年，我国对外支付的专利权使用费和特许费持续走高，远远高于外方支付给我国的费用。在 2002年的收支表中，这项费用的逆差接近30亿美元。
我国企业的竞争力被削弱
我国企业在没有硝烟的知识产权大战中很被动。我国在高科技方面的专利申请数量原本就很少,再加上许多企业缺乏知识产权的自我保护意识，外国企业经常先下手为强在我国申请专利，然后利用得到批准的专利来限制我国企业与之竞争，我国的相关法律或无动于衷或表现无奈。权利没有制约，必定导致滥用。当我国企业按部就班地自主研发产品时，却莫名其妙地被告知已侵犯了他人的知识产权，进而为了继续我们的发展，不得不花大量的资金购买外国的专利使用权，从而大大削弱了我国企业的市场竞争力。
面对跨国公司利用他们所掌握的知识产权优势形成对我们民族产业的不公平竞争，应把这个问题提升到国家发展战略的高度，在国家知识产权战略的制定中，也应当做出相应的考虑和安排。

破解跨国公司知识产权滥用与垄断的对策

面对跨国公司纷纷利用知识产权或技术标准对我国企业进行的围剿，面对外国企业利用国际规则频频发起的专利冲击，我们如果不及时采取措施加以应对，将会在未来的国际科技和经济竞争中陷入更加被动的地位。可以说，如何规范知识产权的权利行使，限制权利的滥用，成为我国政府和企业对抗跨国公司知识产权垄断亟需解决的问题。
我国尽快出台《反垄断法》，限制滥用知识产权的垄断行为
对知识产权的保护应当和一个国家的经济发展水平相适应，所以对知识产权的保护应确定其合理范围。当滥用知识产权形成市场垄断，产生很大危害性时，必然要受到法律的限制。很多国家制定了相关法律来避免这种危害，如美国《反托拉斯法》明确表示，如果企业要联合制定标准，必须要满足一定条件，经过审查才能合法。在欧盟、韩国、台湾，微软公司就曾经因为滥用支配地位被起诉。
我国经济正在全面融入全球市场，必须尽快出台反垄断法，以保护我们的民族企业。比如，思科的路由器已经占有80%的市场，而且一直以这种优势地位实施高价策略，形成事实上的垄断，但是我国至今没有法律可以制约。因此，当务之急就是要结合我国国情，尽早制定相关的法律法规。比如在《反垄断法》中设置专门的条款规定有关滥用知识产权的垄断行为。这些与知识产权有关的法律法规应当比较全面、具体地阐述知识产权与反垄断法之间的复杂关系，合理平衡知识产权交易的各方当事人 (开发者、生产者、消费者等) 之间的利益，做到既充分尊重和保护知识产权，发挥鼓励创新、竞争的作用，又切实照顾到限制竞争的合理需要，防范合法垄断权被不正当地滥用，使代表社会整体利益的公平竞争秩序不至于受到破坏。
利用国际知识产权公约，反制知识产权滥用
国际知识产权公约是一把双刃剑，跨国公司可以用来保护其知识产权，我们也可以利用其来反制知识产权垄断。对国内企业来说，一旦遭遇滥用知识产权的行为，不应退让隐忍，而是应该“以牙还牙”，具备足够的抗争意识，这样才能取得自己应有的利益。我国企业在涉外知识产权纠纷诉讼应对上还是不够成熟，据统计，2002 年美国针对我国企业展开的8起知识产权调查中，国内应诉的企业少之又少。因此，企业面对不当指控时要勇敢的拿起法律武器应诉，不畏惧专利纠纷，采用独立或联盟的方式，利用国际知识产权公约及相关规则为自己争取合法权利。
实际上，在 WTO的《与贸易有关的知识产权协议》(即 TRIPS 协议) 中即规定了保护知识产权的保证国民待遇、保护公共秩序、社会功德、公众健康等原则，第8条2款就明确规定：“为了防止权利所有人滥用知识产权，或者采用不合理地限制贸易或对技术的国际转让有不利影响的做法，可以采取适当的措施，但以这些措施符合本协议的规定为限。”这赋予成员国“可以根据成员国自身的实际，对有关限制竞争的知识产权行为进行控制”的权利。由于种种原因，我国的知识产权立法却对此没有给予相当的重视，导致我国知识产权法律体系中缺乏对知识产权权利滥用的限制性规定。所以，我们应当研究国际相关公约，利用国际惯例和准则去考虑如何限制跨国公司对知识产权的滥用。
重视自主研发，提高创新能力
归根结底，发展自己的核心技术才是能从根本上解决困境的关键因素。在支持企业发展的诸因素中，核心技术占有特殊重要的地位。企业单纯靠从外部引进技术，是不可能长期发展的，只有集中力量开发和改进核心技术，才能立于不败之地。而技术创新需要有坚实的科研成果、需要有创新意识的专业人才,而这些都需要长期积累。国内企业应更加重视技术研发，加大投入，在人才、资金和设施上以更加有效的方式支持必要的基础研究和技术研究，也可以走联合开发的道路，努力在较短时间内获得行业的关键技术或核心技术，这才是抗衡、超越跨国公司，破解他们知识产权垄断的根本出路。比如汽车产业，由于奇瑞、吉利、哈飞等企业自主开发的努力，使得跨国公司感受到了来自我国企业的压力，不得不加快对华技术转移的速度。
重视“二次技术”的开发。在核心技术的基础上开发出的辅助技术，称为“二次技术”。日本在发展初期也遭遇到发达国家技术壁垒的限制。日本企业在得到核心技术时，对这项技术再进行深入的研究开发，开发出“二次技术”来申请专利，即“第二次专利”。如此一来，二次技术是在新技术的基础上进一步开发的结果，不但开发成本低，而且比第一次技术更先进和更具有经济价值。根据规定，“第二次专利”投入生产时，须经第一次专利权的许可。所以，日本企业采取交叉许可的方式：你同意我使用第一次技术，我同意你使用第二次技术。日本的这种做法很值得国内企业借鉴。
及时把握各国的知识产权发展动态。可以由商务部、海关、工商局、统计局等共同建立专门部门，对世界知识产权发展的相关信息进行预警分析，主动、长期、动态地为企业提供快捷的信息服务，让企业了解其它跨国公司最新的知识产权战略，在积极利用的同时规避冲突、寻求创新，提高国内企业和产品的综合竞争力。
政府采取措施，推动跨国公司本土化
本土化政策的主要目标在于促使跨国公司植根东道国，为东道国服务，并推动东道国全面发展。作为东道国政府，应因势利导，推动跨国公司本土化，使其成为本土公司，这也是化解垄断的重要手段。在这方面，澳大利亚政府的一些做法值得我们借鉴。澳大利亚利用对市场准入的控制权，对跨国公司提出了信息技术和电子通信领域的“伙伴开发计划”，促使跨国公司增加在澳大利亚的研发投入，取得了很大的成功。实际上，我国市场的规模比澳大利亚大得多，政府在推动跨国公司本土化方面应有更大的作为，可以采取以下措施：
人力资源本土化。目前国内的跨国企业似乎正处在人力资源本土化的高潮阶段。政府可以采取适当的措施，加快这一本土化进程，比如采取改革人事体制、完善人才市场等措施，鼓励跨国公司通过完备、有效的培训体制开发国内人才。
研发中心本土化。20世纪90年代后期，跨国公司更加重视产品研究开发的本土化，纷纷在中国投资建立研究开发中心。政府鼓励跨国公司在境内建立研发中心是至关重要的，是改变过去以市场换技术吸收外资方法的一项重要举措。
配套国产化。通过国产化培育民族产业，进而推动我国产业升级，也是化解跨国公司知识产权垄断的一种途径。比如摩托罗拉把配套产品国产化作为在华发展的一个重要原则，并实施本地采购策略，促进了我国相关行业企业的管理与技术进步，取得了积极的成效。
在知识产权发展相对落后的背景下，我国要保护知识产权，更要防范跨国公司知识产权的滥用。我国应立足国情，遵守和利用知识产权制度，采取完善法律等多种措施，限制跨国公司滥用知识产权的垄断行为，给予在知识产权上处于弱势地位的国内企业以更多保护,从而创造公平竞争的环境，促进我国民族经济的发展。

Ⅱ 外国人剽窃中国知识产权找中国什么部门机构来解决

国家知识产权局负责该方面事物，最后具体还得国家商务部（涉及商业专利），或文化部（涉及著作权），以及外交部进行接洽处理

Ⅲ 专利流氓的相关较量

全球前10大手机厂商中，已经有5家是中国企业。
根据Gartner的统计，2013年三季度，中兴、华为、联想、TCL通讯、宇龙酷派分别以3.0%、3.0%、2.9%、2.7%、1.9%的市场份额，分列全球市场第5、6、7、8、10名。
这些有着很好成本控制力且进取心十足的中国厂商，正觊觎在全球各个市场取得更大的突破。然而，对于专业的“专利流氓”来说，他们正是送上门来的绝佳中国“大肥羊”。 专利流氓的血盆大口
2013年9月，微软（MSFT：NASDAQ）斥资37.9亿欧元收购了诺基亚（NOK：NYSE）手机业务，同时花费16.5亿欧元购买了诺基亚专利为期10年的授权。“我们可以获得诺基亚专利的使用权，但不会得到专利本身的所有权。”微软总法律顾问布拉德·史密斯（Brad Smith）当时对外表示。
诺基亚为什么没有同时把专利也卖给微软？业界普遍猜测：拥有移动通信行业不少核心、优质专利的诺基亚，今后很可能将继续通过其持有的专利组合，收取不菲的专利费。诺基亚法律发言人马克·达兰特亦在该收购交易披露后表示：“直到现在，诺基亚并没有大量地对外许可自己的专利，但是当手机业务剥离后，我们将会尝试进行技术对外许可。”
欧盟竞争专员杰奎因·阿尔穆尼亚（Joaquin Almunia）在2013年年底就严词警告诺基亚，不要成为“专利流氓”，称诺基亚如果试图以流氓的方式利用其专利，会毫不犹豫地提起反垄断诉讼。
微软收购诺基亚的交易正处于中国商务部的审查程序之中。不少中国手机企业担心，剥离了手机业务的诺基亚，可能提出巨额专利授权费，这将限制市场的公平竞争，削弱中国手机企业的竞争力。
21世纪经济报道记者从相关手机厂商处获悉，除了商务部，国家发改委也加入到对这一交易的审查中。
诺基亚会否成为“专利流氓”尚无定论，但这家公司于2012年8月出售的部分专利已经成为射向中国厂商的专利之箭。将中兴通讯、华硕推上德国被告席的Vringo即为诺基亚所售专利的收购者之一。
无论从哪个角度看，Vringo都极具“专利流氓”的特征。Vringo自称运营着一个移动社交应用的发布平台，但这部分实体业务已经几乎不产生收入。该公司截至2013年9月30日的三季度财报显示，其营收仅为5万美元，总运营费用却达1122.6万美元，净亏损1056万美元。
Vringo的最主要商业模式就是通过收购等方式获得专利，然后在全球市场针对所谓的“大肥羊”公司发起专利诉讼，并寻求获得专利授权费。
2012年7月19日，Vringo公司经历了一次控制权变更，随后的8月份，便宣布从诺基亚购买包括通信管理、数据和信号传输、移动管理、频率资源管理与服务等在内的约500项专利，涉资2200万美元。
微软就是Vringo相中的“大肥羊”之一。2013年5月30日，微软在经过一番法庭较量后与Vringo达成和解协议，微软向Vringo赔偿100万美元，并在今后就相关专利支付一定比例的授权费。与此同时，微软还向Vringo转让6项专利。
从诺基亚获得专利转让前后，Vringo开始对中兴通讯展开全球诉讼行动。双方在这一组合诉讼中互有攻守，胜败难料。
中兴通讯全球知识产权总监沈剑锋对21世纪经济报道记者表示，专利运营公司从量级来区分，主要包括两类：超大型专利运营公司，以及中小型专利运营公司。前者比如InterDigital、IV、Acacai等，一般由实体公司转型或通过规模并购，拥有巨量的专利资产；后者一般通过自身研发或并购，拥有少量的专利资产。
但这两类公司在最终诉求方面相差无几，主要就是通过对其拥有的专利资产包进行战略合作、资产运营、资本化，比如常见的专利出售、专利许可和专利诉讼，以获取收益。其中，专利诉讼是他们最核心打击武器，通过发起大规模诉讼，迫使部分被告获取早期和解，然后用这些资金继续跟其目标对象诉讼，赚取最大收益。这类公司通过专利运营收益再吸引投资者或促进股价上涨，获得新的资金用于进一步研发创造专利或收购专利，再继续进行专利包运营行为，形成循环。
“随着中国公司的规模越来越大，并以更大的力度走向海外市场，就越有可能成为暴露于‘专利流氓’狙击枪之下的‘大肥羊’。”沈剑锋说。
根据Patent Freedom的统计，华为和联想在2012年均遭遇了13起由“专利流氓”公司发起的诉讼，而仅2013年上半年，华为所遭遇的这类诉讼案件又上升到15件。 “大肥羊”的反击战
沈剑锋向21世纪经济报道记者强调，中兴通讯非常重视自主知识产权的保护并尊重其他公司的知识产权，中兴已在全球布局5万余件专利、1.4万件已授权专利，尤其在LTE领域已声明基本专利800多件，全球占比达10%，但“中兴反对无序的知识产权滥用及滥诉行为”。
而实体企业如果一旦被“专利流氓”盯上，首先一定要确保在利益最大化的原则下制定策略，其次，综合运用常规手段，比如积极应诉，主张不侵权或对方专利无效，启动反诉，等，及非常规手段来应对。
事实上，中兴通讯和华为就在不久前的一场应对InterDigital的专利侵权诉讼取得了初步胜利。
作为一家大型NPE，InterDigital拥有近20000件专利（或专利申请），并宣称在无线通讯领域拥有多项2G、3G和4G标准专利。2011年7月，InterDigital在美国国际贸易委员会（ITC）及联邦地区法院指控中兴通讯等企业侵犯其专利，要求启动337调查并发布排除令，禁止被诉公司在美国销售3G移动设备。
2013年12月20日，美国就InterDigital诉中兴通讯等专利侵权一案，ITC行政法官做出最终裁定，中兴通讯没有违反337条款，不侵犯原告起诉七项中的六项专利权，其余一项也被认定为专利无效。中兴通讯与InterDigital在联邦地区法院的诉讼还在较量阶段。
2013年，中兴通讯已在美国连胜由Interdigital、TPL、Flashpoint等3起专利运营公司发起的337调查。
回顾应诉过程，沈剑锋对21世纪经济报道记者表示，InterDigital自2011年起发起诉讼开始，中兴通讯就组建了包括技术、商务、法律及品牌、证券等相关应诉团队，并选聘具有丰富ITC诉讼经验的律所积极进行应诉。整体应对过程中，既包括针对InterDigital诉讼的常规应诉抗辩点进行反击，比如涉案专利的全球无效、不侵权抗辩及产品的回避设计分析，亦包括针对InterDigital的主动性反击，包括在国内反诉、反垄断调查准备等。
在整体策略上，除了积极进行应诉抗辩、主动反击外，中兴通讯亦与其他共同被告进行了深度联合，在应诉策略和资源分配上都进行了合作。
“联合收购也是中兴寻求解决与InterDigital纠纷的方案之一。”沈剑锋向21世纪经济报道记者透露，中兴通讯正积极跟踪并参与业内主要公司、专利防御联盟针对InterDigital公司的收购项目。
华为方面则对21世纪经济报道记者表示，2011年7月收到InterDigital的诉讼以来，华为一方面进行了积极的应诉，另一方面在美国和中国的法院先后提起了反诉，并针对InterDigital滥用基本专利行为向中国、欧洲和美国政府提出了反垄断投诉。2013年10月份，华为在中国的反诉收到了广东省高院作出的二审生效判决，华为的大部分主张得到了支持。两个月后，华为在美国国际贸易委员会的最终决定中也获得了胜诉，InterDigital所有相关专利都被判无效或不侵权。2012年12月23日，华为与InterDigital公司达成和解，双方撤销相关诉讼，并通过仲裁解决部分争议。 欧美政府取态微妙变化
在沈剑锋看来，对InterDigital的胜诉展示了中兴通讯对抗专利经营公司滥诉决心和应诉能力，客观上也鼓舞了中国公司在海外，包括ITC进行知识产权诉讼的信心。
“本次胜诉在一定层面上能体现美国司法行政体系近期对专利经营公司态度的转变。”沈剑锋对记者表示，这种转变在于，由先前的克制容忍转变为积极规制，“这将极大鼓励实体企业对抗专利运营公司的决心”。
“从2011年美国总统奥巴马签署的《美国发明法案》及2013年美国众议院批准的《创新法案》等，我们都可以看到这种变化。”沈剑锋认为，这些法案中针对专利运营公司滥诉的现象进行了有效的规制。
华为认为，此次ITC针对InterDigital案件的决定中，并没有提出对专利运营公司的新的限制，不过，美国政府确实提出了很多举措，限制专利运营公司及涉及标准的基本专利持有人滥用其专利权。
另外，欧委会竞争委员不久前公开警告诺基亚公司不要成为“专利蟑螂”，以及欧洲各国针对与标准相关的专利谨慎下发禁令等现象，都表明了海外市场，尤其欧美等知识产权保护力度比较发达的国家和地区对规制专利运营公司的决心。
与此同时，包括中国在内的多国政府部门，也启动了系列反垄断调查，从侧面表明对专利滥诉行为的限制。
除了国家商务部和发改委对微软收购诺基亚交易的介入外，中国国家发改委还在2013年11月底对高通公司展开反垄断调查。随后，《中国日报》(China Daily)英文版援引国家发改委价格监督检查司司长许昆林的话称，该部门已经掌握了大量关于高通反垄断的证据。
“我们看到，包括中国、印度、美国在内的很多国家政府都强烈要求改革和限制这种‘专利流氓’的做法，并有了一些判例。”郭爱平对21世纪经济报道记者表示，不是说不应该交专利费，但是专利费收取应该公正、合理、公平，“所以TCL通讯支持国内政府对所有有‘专利流氓’倾向的案例认真对待”。
郭爱平表示，借助当初对阿尔卡特手机业务的收购，TCL通讯获得了包括2G和2.5G核心专利，同时也通过自己的努力，拥有了部分3G和4G核心专利，“尽管数量不是很多，有了这些足以和很多专利拥有者互换，减少专利费用”。
沈剑锋表示，随着4G时代的到来，由于LTE专利的分散度比较高，各家通信设备厂商实力相对均衡，中国企业在4G领域知识产权份额有了显著提高，形成了与主要竞争对手抗衡的筹码。中兴通讯认为，在4G时代，透过专利诉讼来实现许可谈判，将会带来更加混乱的竞争形态，因此通过建立泛行业的专利池机制，利用“准一站式”许可模式，在更加开放、公平及共赢的的环境内进行知识产权许可将成为业内共识及趋势。
“短期内要消除滥诉现象也不太现实。”尽管沈剑锋认为美国的态度有微妙转变，但也必须看到，作为全球最大的知识产权出口国，专利许可及运营仍然是美国的重要产业，对美国贸易平衡、知识产权创新激励及增值具有重要作用，也牵涉了研发机构、企业和下游律所和法律服务机构的活跃及生存，因此，针对专利运营公司的限制将是一个渐进的过程。
而在这一过程中，作为参与美国市场竞争的中国企业而言，一方面积极适应并运用美国专利游戏规则；另一方面，在大环境趋势下，积极联合推动司法行政的变革及自身实力的锻造，以更加开放、自信的态度去面对专利竞争。

Ⅳ 全国打击侵犯知识产权和制售假冒伪劣商品专项行动领导小组的领导小组的组成

组长：王岐山国务院副总理
副组长：陈德铭商务部部长
毕井泉国务院副秘书长
田力普知识产权局局长
成员：蔡名照中央宣传部副部长
张晓强发展改革委副主任
奚国华工业和信息化部副部长
刘金国公安部副部长
姚增科监察部副部长
赵大程司法部副部长
张少春财政部副部长
张桃林农业部副部长
姜增伟商务部副部长
欧阳坚文化部副部长
刘谦卫生部副部长
黄淑和国资委副主任
李克农海关总署副署长
解学智税务总局副局长
付双建工商总局副局长
刘平均质检总局副局长
赵实广电总局副局长
阎晓宏新闻出版总署副署长
张建龙林业局副局长
甘绍宁知识产权局副局长
李宝荣国管局副局长
袁曙宏法制办副主任
王国庆新闻办副主任
边振甲食品药品监管局副局长
熊选国高法院副院长
朱孝清高检院副检察长

Ⅳ 商务部主管部门的主要职责

一、 拟订部工作制度，负责部政务运转，督促检查部年度工作的贯彻执行情况。
二、负责机构职责相关工作，协调部政务，协助部领导了解掌握全面工作情况。
三、办理党中央、国务院等上级机关的交办事项，办理全国人大代表建议和全国政协委员提案。
四、管理商务部会议，承担部党组会议、部务会议和重要综合性会议的组织工作，督办会议议决事项。
五、负责部政务和机要值班；承担部党组、部领导的秘书工作和部级老干部的秘书服务工作；办理部长接待日有关事宜。
六、拟订部公文、印章管理制度并组织实施，承担部公文核稿工作。
七、负责部政务信息工作；编辑、发行《中国对外经济贸易文告》。
八、在办公厅设立商务部新闻办公室；负责新闻宣传和新闻发布工作；管理部各类出版物。
九、负责商务部保密、档案、密码管理、信访工作。
十、在办公厅设立商务部应急管理办公室，负责商务领域应急管理工作。
十一、负责驻各地特派员办事处联络工作，承担部地方联系机制相关工作。
十二、负责与国际贸易谈判代表履行职责相关的政务工作。
十三、承办部领导交办的其他事项。

Ⅵ 如何理解“垄断状态”和“垄断行为”

《反垄断法》正式执行前夕，各大媒体对该法的关注情绪也是极为高涨，以人民网为代表的网站更是请到了许多反垄断法专家在线进行答问等。其实不管是反垄断法学者，商务部等执法机构的负责人，或者是人大的立法代表，在接受访问时，都有经常提到的一点，就是我们的《反垄断法》并不反对“垄断状态”，而是反对“垄断行为”。对于这一个观点的理解，包含以下几个方面：
（1）这里的“垄断状态”其实应该指的是“已经存在的垄断状态本身”，分为三种情况。第一种是通过自身技术优势形成的到目前为止的垄断地位，最大的例子当然就是微软。比尔盖茨依靠自己无与伦比的技术天赋和商业头脑将微软打造成了一个在市场上可以占到80%份额的绝对垄断企；第二种是通过基础设施网形成的垄断状态，例如电信业，水电气等企业由于拥有自己的基础设施网而很难由其它企业与其竞争的行业；第三种就是通过法律或者国家行政规定形成的垄断状态，比如国家对一些重要行业的控制而导致该行业企业处于一个垄断的地位。
（2）如果理解“不反垄断状态”。很多人把不反垄断状态看成是维护国有大型企业的借口，其实也是由于对“不反垄断状态”有一定误解。“不反垄断状态”更准确的意思应该是不直接破坏现有的垄断状态或者不直接对企业进行分拆。在反垄断法长期以来的实践中，都比较反对对企业现有垄断地位直接进行分拆。象当初闹得沸沸扬扬的微软分拆案最后也是不了了之。因为对现有垄断状态的直接破坏有个最大的弊端就是损害了市场参与主体的安全感。本身从经济学上来说，企业的目标当然是追求利润最大化，有的企业因为拥有突出的技术而取得大的利润，又因为规模效应产生更大的收益，它能以更低廉的价格给消费者提供更优质的服务，最后使自己处于一个相对优势的市场地位，这是无可厚非的。所以，如果我们直接对现有的垄断状态直接进行破坏，进行分拆，这无疑会大大打击创新的积极性和企业经营的进取性。我们不直接进行分拆，但我们可以通过禁止滥用市场支配地位行为等规定来保护消费者的利益，来维护市场上的有效竞争。另一方面，我们也可以通过对经营者集中的控制来达到限制企业增强市场支配地位的努力。
（3）我们“不反垄断状态”，但我们认为“垄断状态”本身是对市场有害的，所以我们会对垄断企业的经营行为进行更严厉的监控，为其设定更高的守则标准；所以我们要尽一切可能地防止垄断状态的出现。“防止垄断状态的出现”是整个《反垄断法》的一个关键词组，对于企业已拥有的市场地位我们不能直接削弱或者掠夺。但我们可以通过让它停止损害竞争行为，停止敌意收购，停止滥用知识产权，并对其进行罚款的方式达到维护市场竞争的目的。
（4）“垄断行为”才是真正的万恶之源。企业之间签定垄断协议，划分市场销售范围，或者约定产品售价等，直接伤害的就是整个市场的竞争，让消费者没有选择的权利。而垄断企业利用自己的垄断地位，定高价销售产品，或者通过掠夺性的低价销售逼迫竞争对手退出市场，设置高门槛甚至直接关闭市场进入的可能，这些都是最直接的损害消费者利益的行为和破坏市场经济秩序的行为；而“垄断状态”只是一个间接因素，一个企业拥有市场支配地位，它有足够的权力和可能去破坏市场竞争，损害消费者的利益。但这只是一种可能。如果它慑于反垄断法的威力，或者自己选择不去滥用自己的市场支配地位，而进行正常的竞争经营行为，努力地进行创新，靠低廉高质的服务来获取消费者的心，则完全符合市场经济的需求。

Ⅶ 作为教师谈一谈知识产权与市场竞争的关系

知识产权与市场竞争的关系：

随着知识和信息日益成为财富并推动社会经济的迅猛发展，知识产权法作为保护人类智力成果的重要法律手段，讨论其如何完成保护智力劳动成果重任的问题应是一个极有意义的话题。知识产权在本质上是一种特定主体所专有的财产权。在知识产权没有作为法定权利保护之前，其自身价值及所创造的价值完全处于个体保护的状态或者是完全公共性的状态，这显然不利于技术的创新和人类社会的进步。自1624年世界第一部近代意义上的《专利法》在英国颁布到1967年《世界知识产权组织公约》第一次将“知识产权”确定为一个明确的法定权利经历了将近300多年的时间，而在这三百多年里人类社会却发生了日新月异的变化。这无不说明了知识产权在国家法律上的认可对社会的巨大正面效应，它使对知识的保护上升到国家意志的高度，取得国家地域范围内的专有性、排他性的权利和价值财富上的独占收益权。

一、竞争法与知识产权法的法理分析

知识产权法第一次用法律的形式将有限的知识产品配置给了权利人，还可通过转让、许可使用等市场方式进行再分配或者再配置，维护了权利人的利益。但对于假冒他人注册商标、擅自使用他人企业名称、伪造产地、侵犯商业秘密等侵犯知识产权的典型的不正当竞争行为，知识产权法只能从保护权利人专用权角度出发禁止侵权，而对保护权利主体的竞争优势、维护正常的市场交易秩序则显得力不从心。竞争法就责无旁贷地担负起规制侵犯知识产权的不正当竞争行为的重任。

竞争法在我国现行法律体系的划分中，属于经济法中市场规制法的重要组成部分。竞争法包括《反不正当竞争法》、《反垄断法》、《对外贸易法》等法律及法规。竞争法制定的直接目的是为了给微观市场经济主体营造一个公平有序的市场经济秩序，实现公平竞争；其深层次上的目的是为了保障广大消费者的合法权益，使整个国民经济能够持续、快速健康发展。从中也可以看出竞争法是建立在社会本位价值观念基础上，维护社会公共利益的法，同《知识产权法》保护个体利益的个体权利本位法的立法目的是不同的。但是这不能说竞争法与知识产权法是矛盾的，而只表明二者保护的侧重点不同。竞争法中的《反不正当竞争法》是基于社会整体利益出发，处于维护市场经济秩序的目的，站在权利人的立场上保护知识产权人的利益，其最终目的是为了创造良好的竞争秩序，而竞争法中的《反垄断法》则是站在更广泛的市场经营者和消费者的立场上对知识产权人滥用权利行为的规制，也是为了营造一个良好的竞争秩序，实现公平竞争。所以说无论是从知识产权的制度内保护，还是从竞争法外部保护来看都能体现了殊途同归的效果。

侵犯知识产权的不正当竞争行为不是一种单纯的民事侵权行为，在构成知识产权侵权的同时，又是出于竞争目的、侵害竞争对手的行为。竞争法从竞争角度对知识产权进行保护是其任务之一。由于知识产品是有限的，属稀缺资源，它与商业经济的需求之间存在矛盾，知识产权的专属性与自由利用知识产品之间也存在矛盾，这要求立法在不同的利益之间保持一种谨慎合理的张力。既要维护权利的专有性，防止他人的无端侵害，以维护社会不断创造知识产品的动力源泉，又必须给予社会公众使用知识产品的合理空间。为此，大多数国家知识产权立法都在确权的同时，规定了构成侵权的具体情形。显然，知识产权法仅从静态的角度勾画权利的框架和保护范围，忽略了权利运行的诸多相关因素，未顾及权利受蚀的多样性。比如某知名商标被非商标注册人用于完全不同种类的产品，虽然该商标的使用者通常并不与商标注册人竞争，但这一行为却是与竞争相关的。一方面，不法使用人不负责任地滥用；会影响商标的信誉，出现厂商混淆和淡化，导致商标注册人资产价值和竞争优势的下降；另一方面，不法使用人不公正地获得了优于未使用该知名商标的竞争对手的优势，利用这一优势提高了竞争力，使对手处于不利地位。根据我国商标法，此种行为并未侵犯注册商标的专用权，商标法对其鞭长莫及。而反不正当竞争法则能以反淡化为由，禁止此种侵蚀他人知名商标的行为。竞争法就是为克服知识产权法在权利救济上的缺陷作为一种补充性保护机制出现的，目的在于当知识产权法不能有效地提供保护的情况下，能够构筑权利维护的第二道防线，提供一种补救性救济保护。有学者形象地形容，竞争法是对既有知识产权法管不着的地方“兜底”，知识产权法好比是海面上的“冰山”，而竞争法则是“托着冰山的海水”。正如世界知识产权组织(WIPO)《关于反不正当竞争示范条款》第1条第2款规定的:“适用第1至6条应不依赖于，并应补充⋯⋯及其它知识产权主题的立法规定”，说明依知识产权专门法对专利、工业设计、商标等提供法律保护并不妨碍第1条的适用。

知识产权从其被确权那天起就已经和市场竞争有着千丝万缕的联系，只是这种联系在经济全球化的背景下更加突出了。这种“突出”一方面表现在对知识产权在市场竞争中的地位和要求被保护的地位突出了，例如对知识产权的保护不仅仅有《知识产权法》的保护，也有竞争法中的《反不正当竞争法》、《对外贸易法》的保护，以及《刑法》的专章保护。这些权利保护的法律制度中有的是直接保护，有的是宽口保护，而有的是深度保护，这也无不体现了国家法律对知识产权的重视。这种“突出”的另一方面表现在知识产权作为私权利的保护与整个市场经济秩序整体的维护之间的矛盾更加突出了。在某些情况下知识产权享有者利用自己所享有的法定垄断地位实施了排除或限制竞争的行为，扰乱市场经济秩序，损害其他竞争对手和广大消费者的利益，我们将这种行为称作知识产权的滥用行为。这也就是说一方面，知识产权法重在保护私权，竞争法重在保护公共利益，各有侧重，不能混淆，另一方面，也可以看出，在知识产权享有者的个人利益保护与整个社会的公共利益保护这座天平上如何找好平衡点的问题。而我们国家主要通过竞争法中的《反垄断法》去实现对知识产权滥用行为的规制和保护的利益平衡问题。

竞争法中的主要法律制度即《反不正当竞争法》第12条、15条，《反垄断法》第55条，《对外贸易法》第27条、30条，都对知识产权的保护和规制做出了具体的规定，下面我们将通过具体的法律制度来阐述被保护和规制的知识产权。

我国的知识产权法主要是由《商标法》、《专利法》和《著作权法》三部特别法构成，其中《商标法》对假冒注册商标的行为明确界定为侵犯知识产权的行为，《商标法》第52条共列举了五种侵犯商标专用权的行为；同时各国法律也都将假冒他人注册商标行为列为不正当竞争行为的首位。我国《反不正当竞争法》第5条第一款也明确将假冒他人注册商标的行为作为不正当竞争的表现形式；另外《商标法》第24条通过赋予商标权人的优先权来遏制他人的恶意抢注的不正当竞争行为；现代社会一个美术作品在取得著作权的同时，取得外观设计专利权，取得商标专有权并最终转化为商业产品，投入市场带来效益。所以被侵权的可能性和利用其进行不正当竞争的可能性也就加大，所以在三部知识产权特别法对其进行保护的同时，《反不正当竞争法》也对利用侵犯著作权、专利权的手段进行不正当竞争的行为给予规制，给予权利人以保护。如果说商标法、专利法、著作权法是以保护私权利为首要目的，从权利内部对知识产权给予保护的话，《反不正当竞争法》就是从公共利益、市场经济秩序维护的角度，对权利人存在的的外部空间给予保护。正如著名学者孔祥俊所说的如果三部知识产权的特别法是露在海面上的冰山的话，那么《反不正当竞争法》就是它们存在的海洋。这也无不说明了知识产权法的“宰保护”和反不正当竞争法的“宽保护”的结合，实现最终的一致目的。

另外还要说的是对于知识产权的单行法的保护，除了《知识产权法》和《反不正当竞争法》之外，还有《刑法》的以最终追究刑事责任为责任后果的保护手段，这种保护手段更加说明了国家对于知识产权保护的严密性和多层次性。正如知识产权学家郑成思所说，不管对于权利的保护写在何种法律制度中，只要是将权利给予完善的整体的保护就达到了立法的目的。

二、反不正当竞争法对知识产权的弥补性保护

应该说三部知识产权法作为知识产权保护的单行法，已经起到了很好的权利救济作用，但是我们也应看到知识产权自身所设计的社会关系的复杂性用一部法律调整也是不现实的，即使有朝一日知识产权制定法典也不能解决一切问题。这是法律规范性，确定性所不可避免地带来的灵活性缺失的弊端。这就需要其他法律制度的补充，特别是在三部法律都存在规定的不善的情况下更是需要竞争法等法律去发挥保护权利人的作用。这里一方面需要知识产权法律制度自身的完善，就像Windows操作系统完成后也要需要不断地“补丁”一样，也需要知识产权自身没有修正情形下其他法律制度的“补位”。这也让《反不正当竞争法》的存在使权利人的权利得到及时的救济。具体表现在：

《商标法》只保护注册商标的权利人的利益，而未注册商标的权利人的利益受到侵害时则无法通过该法得到救济，此时被侵权人就可以依据《反不正当竞争法》对侵权人的不正当竞争行为提起诉讼；《专利法》所保护的也只是经过申请通过国家专利局审核通过的专利，而对商业秘密，以及未申请专利的核心技术的由于知识产权保护的法定刑而被排除在外。对这部门权利的侵犯也只能依据《反不正当竞争法》来实现；另外对知名商品的外包装，装潢未申请专利的也只能寻求《竞争法》的保护。这也充分证明了《反不正当竞争法》的补充保护功能在发挥作用。

三、反垄断法对知识产权的规制

知识产权作为重要的私法上的权利也可是说是法律赋予的合法的垄断权，即在特定的时间，特定的地域内享有因智力成果所带来的人身权和财产权价值。这种垄断权是以未来权利期限届满向社会无偿公开使用为代价的，所以说知识产权的这种垄断是法定的权利之内的垄断。以世界上的第一部近代意义上的专利权法又称作《垄断法》为例就可以说明这一问题。但同时基于重要的私法原则禁止权利滥用原则所主张的，任何权利的行驶都是又边界的，只有权利受到合理的必要的限制才能让整个社会的权利的行驶和谐，有序。

知识产权法本身就对知识产权的行驶给予了一定的限制，比如说专利法上的强制许可，著作权上的合理使用，三大知识产权的权利的有期限性，有地域性都是权利内部的限制。但是不能否认的是知识产权人还存在着其他的知识产权滥用行为，这也不是单单一部知识产权法就能解决的问题。2008年8月《中华人民共和国反垄断法》的出台对市场经济中滥用知识产权限制、排斥竞争的行为也纳入了其规制的范围，是知识产权滥用行为有了明确的法律规定。这位经营者的维权提供了确切的法律依据。同时《反垄断法》也明确规定该法具有域外效力，对跨国公司、企业利用知识产权领域的垄断地位排除或限制竞争行为具有约束力。

因为在我国现行的市场经济条件下，在特定行业中处于垄断地位的大都是跨国公司、大企业、大集团，例如微软、思科，他们在中国市场上通过采用拒绝许可、搭售、价格歧视，企业并购等方式排除或限制竞争，维持其垄断地位，攫取大量的利润，损害我国的民族经济，损害消费者的合法权利。这些在新的《反垄断法》实施后都要得到规制。可口可乐收购汇源果汁就受到了国家反垄断觉得审查，因为一旦收购成功可口可乐就会取得在果汁领域的先进生产技术和商标使用权，就会影响到整个饮品市场的格局，影响到其他经营者的利益，以致最后消费者的利益。所以包括微软公司一旦有人对其提起诉讼，就会受到国家商务部反垄断局的审查，在审查中关键的部门就是对知识产权是否被滥用的审查。

所以界定一个企业是否利用知识产权排除或限制竞争，关键是要审核其是否滥用知识产权，这将是今后知识产权领域反垄断诉讼的重点。

Ⅷ 如何理解和评价《禁止滥用知识产权排除，限制竞争行为的规定征

一、制定《规定》的必要性

我国《反垄断法》第55条规定，“经营者依照有关知识产权的法律、行政法规规定行使知识产权的行为，不适用本法；但是，经营者滥用知识产权，排除、限制竞争的行为，适用本法”。这一条款表明了我国对知识产权领域实施反垄断法的基本态度，即不否定知识产权权利人依据知识产权法行使权利的正当性，但对具有排除限制竞争后果的滥用知识产权行为进行必要的规制。鉴于该条规定非常原则，实践中存在的涉嫌滥用知识产权排除、限制竞争行为，需要予以规制，迫切需要制定相关规章或者指南，明确正当的权利行使行为和排除、限制竞争的滥用行为之间的界限，更好的指导反垄断执法实践，增强经营者对自身经营活动的预期性。

二、《规定》的起草过程

2012年底，工商总局在开展《关于知识产权领域反垄断执法的指南(征求意见稿)》(以下简称《指南(征求意见稿)》)研究制定工作的同时，启动了《规定》的起草工作。此前，工商总局于2009年成立课题组，开展了《指南(征求意见稿)》)的研究制定工作。主要做了三方面的工作：一是收集整理国外竞争机构的执法实践和相关指南、规章的资料和文献，系统研究他们在知识产权领域执行反垄断法的基本立场、行为类型、分析方法、主要执法对象等问题，同时比较研究，归纳总结这些国家和地区执法机构形成的共识和对一些问题的不同看法。二是在北京、天津、上海、重庆市、辽宁、江苏、浙江、福建、湖北、广东、四川、甘肃等12个省市，通过走访知识产权密集型行业和企业、发放问卷调查、召开专家座谈会、听取行政司法部门意见等方式开展了调研工作，了解掌握我国现阶段滥用知识产权排除限制竞争行为的总体状况、行为表现形式、企业应对措施等。三是拟定《指南(征求意见稿)》并广泛听取意见，除书面征求意见外，先后举行座谈会、研讨会6次，工商系统、国务院有关部门、专家学者和各类企业以及国外竞争执法机构提出了很多建议。对这些意见，进行系统的梳理研究。
在制定《指南(征求意见稿)》的过程中，逐步掌握了我国滥用知识产权排除、限制竞争问题现状的总体情况。我们认为，在知识产权领域实施反垄断法既是理论上的热点问题，也是各个国家和地区实施反垄断法中的一个重要、复杂和敏感的问题。我国反垄断法实施时间不长，在知识产权领域实施反垄断法的实践经验更是有限，此时推动一部符合中国实践、内容全面、体系完备的知识产权领域反垄断执法指南的出台，条件还不成熟，需要实践的积累。

考虑到实践中存在的涉嫌滥用知识产权排除、限制竞争行为，需要予以规制。工商总局在制定《指南》的基础上，立足职责，启动了《规定》的制定工作，对滥用知识产权排除、限制竞争行为进行规制。

2013年3月以来，工商总局先后就《规定》初稿书面征求意见两轮，举办研讨会、座谈会5次，对象覆盖全国省级和副省级城市工商局，全国人大、最高人民法院、法制办、发改委、商务部、工信部、知识产权局等与反垄断、知识产权工作相关的十二个国务院有关部门，中国电信、华为、高通、三星等19家国内外知识密集型企业、美国商会、美国律师协会等外资商会和机构，欧盟竞争总司、美国司法部和联邦贸易委员会、加拿大竞争局等国外竞争执法机构以及国内竞争法专家学者。征求意见以来，共收到意见建议300余条，对各方提出意见建议，工商总局进行了系统的梳理和研究，对《规定》的内容进行修改完善。

三、《规定》的主要内容

(一)明确其制定的目的和依据，即为了保护竞争和激励创新，制止经营者滥用知识产权排除、限制竞争的行为，根据《反垄断法》制定本规定。同时，对相关概念作了必要解释。

一是明确了经营者所普遍关注的反垄断法与保护知识产权的关系，反垄断法与保护知识产权具有共同的目标，即促进创新和竞争，提高效率，维护消费者利益和社会公共利益。

二是根据工商总局承担的反垄断职能，明确界定本规定所称滥用知识产权排除、限制竞争行为，是指经营者违反《反垄断法》和其他有关知识产权的法律、行政法规的规定行使知识产权，实施垄断协议、滥用市场支配地位等垄断行为。
三是明确本规定所称相关市场，依据《反垄断法》和《国务院反垄断委员会关于相关市场界定的指南》进行界定，并考虑知识产权、创新等因素的影响。(二)禁止经营者行使知识产权过程中达成垄断协议。既在总体上禁止经营者在行使知识产权的过程中达成垄断协议，又规定了安全港规则。安全港的规定，有利于打击对竞争明显具有不利影响的权利行使行为，有利于知识产权权利人根据自己在相关市场的市场力量等因素判断相关行为在反垄断法上的后果，指引经营者避开对竞争明显具有不利影响的权利行使行为，逐步走向合理竞争。

(三)禁止具有市场支配地位的经营者在行使知识产权的过程中滥用市场支配地位，排除、限制竞争。

明确在反垄断执法中执法机构将知识产权与其他财产权同样对待，市场支配地位根据《反垄断法》第十八条和第十九条的规定进行认定和推定。经营者拥有知识产权可以构成认定其市场支配地位的一个因素，但是经营者不仅仅因为拥有知识产权而直接被推定为在相关市场上具有市场支配地位。同时规定了拒绝许可知识产权、限定交易、搭售、附加不合理限制条件、差别待遇等实践中较为常见的几种具体滥用行为。其中，关于禁止具有市场支配地位的经营者没有正当理由拒绝许可知识产权的规定，是一个非常敏感的问题，各方面提出了一些意见和建议，绝大多数意见主张保留但应明确其构成要件，有的主张删去。经过慎重研究，根据中国的反垄断法和中国市场的实际情况，保留了这方面的规定，但是对反垄断法关于具有市场支配地位的经营者没有正当理由拒绝交易的条款做了限缩性规定，仅将其限定在知识产权构成生产经营活动必需设施的一种情况，对其适用的条件进行了严格的限定，力争做到鼓励创新和保护竞争的平衡。

(四)规定了四种特定类型的行使知识产权行为是否构成相关垄断行为，如专利联营、标准制定和实施中的行使专利权行为、著作权集体管理组织以及滥发知识产权侵权警告函等。这些行为可能分别或者同时构成垄断协议和滥用市场支配地位，但主要涉及后者。

(五)规定了工商机关在知识产权领域反垄断执法的分析原则和框架。对滥用知识产权排除、限制竞争行为的分析认定，工商机关在考虑知识产权特殊性的基础上，遵循对垄断行为分析认定的一般步骤。在分析认定经营者涉嫌违反反垄断法行使知识产权行为时，要对该行为产生或者可能产生的排除、限制竞争效果进行分析。该规定向经营者和相关机构明确了工商机关的执法方法，既可增加执法的可操作性，也有利于提高执法透明度，为经营者自我评估提供参考，有利于鼓励经营者进行技术推广和传播。

(六)滥用知识产权排除、限制竞争行为的法律责任。

《规定》第十九条依据《反垄断法》的规定，对经营者滥用知识产权排除、限制竞争行为的法律责任进行了明确。

Ⅸ 请举出——【反垄断法】实施以来的主要实例、案例。附上简介/分析/出处为盼。谢谢！

反垄断法三大任务及各国典型案例2009-07-05 21:27各国制定《反垄断法》的用意究竟是什么？从国际通行的案例看，《反垄断法》的大刀一般应当指向哪里？

3月18日，申请半年之久的可口可乐收购汇源案，因商务部一纸禁令最终未能成行。由于这是商务部首次引用2008年8月1日生效的《反垄断法》做出裁决，此举引发了全社会甚至世界舆论极大的关注和争议。

各国制定《反垄断法》的用意究竟是什么？从国际通行的案例看，《反垄断法》的大刀一般应当指向哪里？

通常而言，各国反垄断法都具有三种任务：促进公众利益、保护消费者权益和维护市场竞争。在具体实践中，各国反垄断执法机关也会具体把握个中尺度，并且通常也都会与其本国当时的产业政策、国家安全等因素结合考虑。以汇源案为例，商务部此次并没有生搬市场占有率等数据，也并不是为了保护被收购企业利益和企业投资者利益，而是评估果汁产业发展走向和结合本国产业政策做出了裁决。

控制企业合并 促进公众利益

市场经济下的企业本身有着扩大规模和扩大市场份额的自然倾向，如果对合并不加控制，允许企业无限制地购买或者兼并其他的企业，不可避免地会消灭市场上的竞争者，导致垄断性的市场结构。正是出于维护市场竞争的需要，各国反垄断法都有控制合并的规定。这种控制的目的不是限制企业的绝对规模，而是保证市场上有竞争者。这方面的法律制度主要是合并的申报和审批制度，即达到一定规模的企业合并需要向反垄断法的主管机关进行申报。

商务部驳回汇源案申请主要就是根据这一原则。但在竞争者较容易进入的果汁领域，控制较高市场份额的领先企业是否能做到“消灭”竞争者，目前尚存争议。

各国法律规定

根据美国、德国、日本等许多国家的法律，只要合并可以产生或者加强市场支配地位，反垄断法主管机关就可以禁止合并。有些国家的法律还规定，什么样的合并可以推断为是产生或者加强了市场支配地位。例如德国的《反对限制竞争法》规定，如果合并后一家企业达到了三分之一的市场份额，或者三家或三家以下的企业共同达到二分之一市场份额，或者五家或五家以下的企业共同达到三分之二的市场份额，就可以推断合并产生或者加强了市场支配地位。

不过，有些合并即便产生或者加强了市场支配地位，但是因为某些特殊的情况，政府也应当批准合并。许多国家的反垄断法规定，如果合并有利于整体经济或者社会公共利益，政府应当批准合并。需要指出的是，导致垄断的合并因为会严重损害竞争，损害消费者的利益，政府批准这种合并的时候应当非常慎重。

中国《反垄断法》第二十八、二十九条规定：“经营者集中具有或者可能具有排除、限制竞争效果的，国务院反垄断执法机构应当作出禁止经营者集中的决定。但是，经营者能够证明该集中对竞争产生的有利影响明显大于不利影响，或者符合社会公共利益的，国务院反垄断执法机构可以作出对经营者集中不予禁止的决定；对不予禁止的经营者集中，国务院反垄断执法机构可以决定附加减少集中对竞争产生不利影响的限制性条件。”

适用案例：

欧盟驳回力拓、必和必拓合并申请

2008年7月,欧盟委员会正式对必和必拓的收购方案展开调查,该部门当时表示,两家矿业公司的合并将导致一系列的问题,并且将控制全球超过三分之一的铁矿资源。而通过并购,全球最大矿业集团必和必拓公司也将成为全球最大的铜矿、铝矿及煤矿供应商,其垄断地位将得到进一步巩固。2008年11月，欧盟委员会正式发表否决声明。 详情

中国商务部驳回可口可乐并购汇源申请

2008年9月18日，可口可乐公司向商务部递交了收购汇源的申报材料，此后多次根据商务部要求对申报材料进行了补充。11月20日，商务部认为可口可乐公司提交的申报材料达到了《反垄断法》第二十三条规定的标准，对此项申报进行立案审查。2009年3月18日，根据《反垄断法》第二十八条和第二十九条，商务部认为，此项经营者集中具有排除、限制竞争效果，将对中国果汁饮料市场有效竞争和果汁产业健康发展产生不利影响，否决了这起并购。 详情

豁免案例：美国批准波音与麦道公司合并

美国司法部1997年批准了波音公司和麦道公司的合并，这一方面是因为麦道公司当时处于濒临破产的境地，另一方面因为合并后的企业在国际市场上仍然存在着与欧洲空中客车的竞争。

禁止垄断协议 保护消费者权益

经济学家亚当· 斯密曾经说过，生产同类产品的企业很少聚集在一起，如果他们聚集在一起，其目的便是商讨如何对付消费者。反垄断法上把这种限制竞争性的协议称为“卡特尔”，具体还分为商定售价的价格卡特尔、限制生产或销售数量的数量卡特尔和通过协议划分销售市场的地域卡特尔。

上述这些卡特尔对市场竞争的损害是非常严重的。因为这种情况下，参加卡特尔的企业各自在其销售地域都有着垄断地位，这一方面使消费者失去了选择商品的权利，另一方面使市场失去优胜劣汰的机制，即效益差的企业不能被淘汰，效益好的企业不能扩大生产规模，这就会严重损害企业的竞争力，使社会资源不能得到优化配置。

各国法律规定

在各国反垄断法中，上述各种严重损害竞争的协议一般得适用“本身违法”的原则，即不管它们是在什么情况下订立的，都得被视为违法。当然，企业间订立限制竞争的协议有时对经济是有好处的，当某些限制竞争协议有利于降低企业生产成本，改善产品质量，提高企业生产率，它们一般被视为合理的限制，可以得到反垄断法的豁免。

根据美国的《谢尔曼法》，这种情况下对公司的罚款可以达到1000万美元，对个人罚款可以达到35万美元，此外还可以处以三年以下的刑事监禁。但在具体案件中，美国司法部根据美国刑法的规定，早已大幅度提高了反垄断案件的罚金。

中国反垄断法也有相关详细条文规定，同时规定，即使不适用于已有条款约束的，经营者面对此类指控时，需自行举证证明所达成的协议不会严重限制相关市场的竞争，并能使消费者分享由此产生的利益。

适用案例：

三菱参与石墨电极价格协议被罚

在2000年，日本三菱公司因为被指控参与了一个固定石墨电极价格的国际卡特尔，被美国司法部征收了1亿3千4百万美元的罚金。

两大国际拍卖行商定佣金被罚

英国的克里斯蒂（Christie）拍卖行和美国的苏斯比（Sotheby）拍卖行作为国际上两家最著名的拍卖行，因商定佣金的价格被指控违反了美国反垄断法。最后，这两家拍卖行不仅被课以巨额罚金，它们的总裁还面临着刑事监禁。

禁止滥用市场支配地位 维护市场竞争

实践中，企业可以通过合法的方式取得市场支配地位，甚至垄断地位。反垄断法虽然不反对合法的垄断，但因为合法的垄断者同样不受竞争的制约，它们就非常可能会滥用其市场优势地位，损害市场竞争，损害消费者的利益。因此，国家必须对那些在市场上已经取得了垄断地位或者市场支配地位的企业加强监督。

各国法律规定

中国《反垄断法》中对禁止滥用市场支配地位有较细的条文规定，同时设置了豁免条款：“有的经营者市场份额不足十分之一的，不应当推定该经营者具有市场支配地位。被推定具有市场支配地位的经营者，有证据证明不具有市场支配地位的，不应当认定其具有市场支配地位。”

适用案例：微软在美国、欧盟涉嫌垄断被罚

微软公司就是通过控制操作系统的知识产权在全世界的软件市场上取得了市场支配地位，并凭此优势在浏览器、即时通讯等产品上事实捆绑，妨碍了竞争者进入。1997年，美国司法局控告微软垄断，微软由此饱受诉讼煎熬，最终交出数亿罚金

Ⅹ 电子商务中知识产权问题的研究

由于计算机网络技术和数字技术的广泛应用，使人们的智能和计算机的高速运行能力汇集和融合起来，创造了新的社会生产力
;而电子商务更便利地满足着人们的社会交往、购物、学习、消费、医疗等各种需要。可以说，电子商务活动就是在网络环境下使一部分商品流通“隐形化”的过程。不过，我们在享受着电子商务为我们带来谈判、签约、订购商品等便利的同时，也必须注意随之而来的一些问题，其中知识产权的保护与管理就是其中之一。电子商务活动中涉及知识产权的问题很多，例如：在版权领域，Internet技术给版权保护的客体、版权权利内涵提出的新挑战;在专利领域，专利发明的性质在网络时代发生了巨大变化，Internet上专利的电子申请方式成为新的法律问题;在商标领域，“Internet”中的“域名”和商标的关系，国际上商标和“域名”的保护和侵权等，这些内容都需要我们认真对待。

一、知识产权与电子商务之间的矛盾

从广义上来讲，知识产权所包含的内容非常广泛，但本文中我们仅仅讨论与电子商务密切相关的几类，包括版权(在我国叫著作权)、专利权、商标权等。近几十年以来，由于计算机网络技术的迅速发展，导致了数据信息共享的需求，并发生了与知识产权固有特性的强烈冲突。知识产权最突出的特点之一就是它的“专有性”;而网络上的信息则是公开的、公用的，很难受到严格的控制。“地域性”是知识产权的又一特点，而网络传输的特点则是“无国界性”。知识产权与电子商务这些相反的特性导致了二者间的矛盾和冲突。

目前为解决这些矛盾和冲突，世界大多数国家主张通过缔结国际公约来进一步强化对知识产权的“专有性”的保护。1996年12月，世界知识产权组织(WIPO)在日内瓦主持缔结的《
世界知识产权组织版权条约》和《世界知识产权组织表演和唱片条约》中，就针对网络环境，增加了版权保护的新权利，同时对现有权利向数字化的应用延伸做出了解释。同时，对于电子商务影响巨大的知识产权法律国际“一体化”也需要有一个共同的标准，世界贸易组织订立的《与贸易有关的知识产权协议》(TRIPS协议)就是一例。在知识经济中，强化知识产权专有性和国际知识产权法律国际“一体化”的趋势，是不可阻挡的潮流;这对世界发展中国家是一个重大的挑战。中国作为发展中国家中的一个大国，必须研究自己的对策。要抓紧健全和完善知识产权法律保护制度，努力适应知识产权保护国际化的进程，以便在国际竞争中，确保中华民族在新世纪立于不败之地。

上面我们简单介绍了知识产权与电子商务这二者间的矛盾和冲突，下面我们将从不同的角度来介绍电子商务中所可能涉及的各种知识产权问题，以及解决这些问题所要注意的一些细节内容。

二、电子商务中的知识产权问题分析

1、电子商务中的版权问题

所谓版权，有时也称作者权，在我国被称为著作权，是基于特定作品的精神权利以及全面支配该作品并享受其利益的经济权利的合称。一般来讲，版权的客体是指版权法所认可的文学、艺术和科学等作品(简称作品)。但是在信息时代，计算机软件、数据库、多媒体技术给版权的客体带来了新的内容。目前世界上已经建立了一个比较全面的版权保护法律体系，将计算机软件纳入版权保护中，给软件提供更加及时和完善的保护。1972年，菲律宾第一个把“计算机程序”列为“文学艺术作品”中的一项，1980年后美国、匈牙利、澳大利亚及印度先后把计算机程序或者计算机软件列为版权法的保护客体。1985年之后，又有日本、法国、英国、联邦德国、智利、多米尼加、新加坡等国以及我国台湾与香港地区，都把它列到了版权法之中。1990年我国制定的《著作权法》、《计算机软件保护条例》和《计算机软件登记办法》等立法建立了对计算机软件的保护。

在涉及到电子商务的版权侵权问题时，我们尤其需要注意的是网络服务商侵权问题和链接侵权问题。

网络服务商根据其提供服务内容的不同，主要分为网络内容服务商和网络中介服务商两大类。网络内容服务商指自己组织信息通过网络向公众传播的主体。网络内容服务商会提供一些网页，在这些网页上面的内容就存储在网页所在的服务器上。如果网络内容服务商提供的内容服务未经版权人允许，则构成了对作品的复制权的侵犯和网络传播权。网络中介服务商的基本特征是按照用户的选择传输或接受信息，其本身并不组织、筛选所传播的信息。此一基本特征决定了其在版权保护法律体系中具有与网络内容提供商不同的法律地位，从而使得其可能承担的侵权责任问题显得更趋复杂，更具有时代性。

信息共享始终是互联网的理想追求，因此链接技术的出现就深受人们欢迎。所谓链接是指使用超文本标志语言HTML的标记指令，通过URL指向其他内容。链接的对象可以是一个网站，也可以是网站中的某个网页，甚至是网页中的某个组成部分。关于链接技术的侵权问题，目前并没有一个统一的说法，不同的国家有很大的差别。主要来讲，链接可能侵犯的有作品的复制权、演绎权以及精神权利等。关于这方面的论题，还有待于进一步的研究。

2、电子商务中的专利问题

专利，是专利权的简称，指的是一种法律认定的权利。它是指对于公开的发明创造所享有的一定期限内的独占权。专利制度并非一成不变，它必须随着科学技术的发展所提出的新问题不断变化。网络技术对专利领域也提出了大量问题。例如，计算机软件能否成为专利制度保护的客体;因特网的广泛性和开放性对专利“三性”(新颖性、创造性、实用性)中的“新颖性”特点提出了挑战，此外，专利的电子申请方式中涉及的法律问题等等，这些都是在网络环境中需要讨论和解决的问题。

在专利法中一般都规定，授予专利的发明创造必须具有新颖性，新颖性是授予发明或实用新型专利的实质要件之一。传统的专利法并没有规定在Internet上公开发明创造应采取什么样的原则，因此在Internet上公布的发明是否还具有新颖性就是一个值得探讨的问题。

专利的电子申请在网络环境下也有了新的问题。电子申请就是以电子文件的形式，向国家知识产权主管行政机关提交有关专利的申请。而传统的做法是以纸质文件为载体进行的。世界知识产权组织(WIPO)起草的《专利法案条约》(草案)和《专利合作条约》细则的修改中，已确认了电子申请的合法性。日本专利局已于1990年12月开始接受专利的电子申请。韩国已经着手进行通过Internet申请专利的实验。美国、日本、欧洲三个专利局正在进行通过Internet联机申请专利的准备，并把实现专利文献无纸化作为今后的发展方向。

3、电子商务中的域名和商标问题

域名是一种资源标志符，是因特网主机的IP地址，由它可以转换成特定主机在因特网中的物理地址。域名作为一种在Internet上的地址名称，在区分不同的站点用户上起着非常重要的作用。域名是作为一种技术性手段建立起来的，它在本质上并不是一种知识产权，因此域名本来并不能像商标那样被作为知识产权受到保护。但是，随着域名商业价值的不断增强，法律已经开始将某些知识产权的权利内容赋予给域名，以保护权利人利益。

我国的商标法只规定可受保护标识为“文字、图案或其组合”，而没有把在网上出现的某一动态过程作为商标来保护。在网络环境下的商业活动，已使人们感到用“视觉感知”去认定，比起用“文字、图案”认定商标更能适应商业活动的发展需要。当前在我国最突出的问题是在网络环境下，“域名注册”与商标权的冲突。虽然1997年5月国务院部门发布了《中国互联网络域名注册暂行规定》，但其中只规定了“不得使用不属于自己的已注册商标，申请域名注册”，并没有禁止以他人的商标和商号抢注域名。因而“域名”已实际上成为商誉、乃至商号的一部分并作为无形资产被交易着。

域名具有唯一性，即它在全球范围内是独一无二的，但同时域名又通常都是按照“登记在先”的原则来进行登记的，因此一旦有人先对某个名字进行了注册，其他人就不得再使用该名字来命名其网址。因为域名具有较高的商业价值，抢注者希望借助于被抢注者的良好名誉得到网络用户的访问，一旦抢注成功，网络用户将无法访问到该域名真正代表的被抢注企业的站点，而是访问到抢注者的站点。法律应当制止这种恶意抢注行为，保护被抢注者的域名名称或商标利益。

三、知识产权相关法律在电子商务活动中的适用研究

在电子商务快速发展的同时，传统的知识产权法面临着如何认定电子商务中的侵权行为，以及如何保护电子商务中出现的新的知识产权等问题。为解决这些新问题，国际社会一方面通过制定新的公约加以协调、另一方面要求各国知识产权法做出相应的调整，以适应全球电子商务发展的需要。

首先来看看版权法的适用问题。版权法在电子联网技术中有一些发展。传统的版权法要求你的作品必须附着在载体上，或相关的载体(磁盘、磁带)上，才会受到保护，但在互联网领域，你所写的东西通过机器来帮助你阅读，也就构成了“附着在载体上”这个法律要件。以美国“花花公子”案为例，这是第一个涉及到计算机网络纠纷的版权案子。“花花公子”杂志诉Starware公司从网络上取得其53张照片资料，并将之放在CD-ROM上贩卖而侵犯了其版权。法院经审理、判决“花花公子”胜诉。通过这个案子可以看出，版权的概念在网络环境下必须得到新的扩展。

其次在商标法上，也会面临新环境下的适用问题。在这方面，不同的国家规定不同。美国奉行的是先使用原则，即谁首先使用这个名称，他就获得相关的权利。但网络上的域名登记问题毕竟不是简单的商标法问题，现在并没有一个明确的法律来调整这个问题。美国商务部电信与信息司于1998年初公布的《因特网名称与地址的技术性管理的改进方案》，例举了七方面的问题;中国为探寻符合国际标准和适合中国国情的域名制度，于1997年5月30日，国务院信息办印发了《中国互联网络域名注册暂行管理办法》。目前，现有的国际知识产权法缺乏保护域名的专门制度，但是，巴黎公约、伯尔尼公约和TRIPS协议(与贸易有关的知识产权协议的简称)等主要的国际知识产权法所规定的基本原则与规则，可能对建立域名的知识产权国际保护制度起指导作用。因特网国际协会与美国的以及全球产业界、因特网用户等最近也已达成初步协议，成立新的全球性管理顶级域名机构。这说明国际社会正在加紧努力，协调这一基础性领域内错综复杂的问题。

这里,还要讲一讲管辖权问题。一般从民诉方面来讲,要起诉或在侵权发生地,或在被告所在地,但在联网系统里面,传统的原则不适用了。因为联网系统里所出现的诽谤、错误及误导性的信息,有时候你根本无法知道它是从哪里冒出来的。他可能打一枪换一个地方,他把信息输送上去之后,马上关机,你就不知道他在哪儿。就传统的法律而言,提出了一个新课题:“到底在哪儿起诉?”从传统的民法理论来看,实际上对原告不利,因为在被告所在地或侵权发生地起诉,有时候原告离之很远,对原告的起诉权不利。但在联网系统里面,由于不知道被告(向联网里输送信息的人)具体在哪个地方,反而对原告起诉有利,因为原告既然不知道被告在哪儿,原告就可以随便挑选从法律上和地点上对他最有利的地方起诉。这样,就形成了美国法律上讲的FIM效应。但根据一般原则,还是应该在因网络里的诽谤及错误等信息引起伤害的地方起诉。