物权对抗的后果

Ⅰ 物权法对于动产物权变动采取登记对抗主义，即动产物权的设立，变更，转让和消灭不登记不得对抗善意第三人

动产登记对抗是对的。但对产物权变动并不以登记为生效要件。
动产物权还要区分所有权和他物权，其变动模式是不一样的。
（从物权法定角度来说，动产只有担保物权没有用益物权）

具体来说，
动产所有权依交付而生效，依登记而对抗善意第三人。
动产质押权同样交付生效，登记对抗。

比较特殊的是，
动产抵押权依合同而生效，依登记而对抗。

所以楼主的提问失于模糊。

举例：
你买一汽车，签了合同交了钱、拿到钥匙开上路，汽车就归你了。
但如果车本（行驶证）没过户成你的名字，被原车主又卖给不知道你已经买了这车的另一个人并且过了户。
这时候你就是白开心了。因你没过户（即没登记）而人家登记了，人家比你牛，是可以找你要车的。而你只能找原车主的麻烦，但要乖乖的交车。

质押：还是这车。想弄点钱花，找到我借钱说把车押给我。行，钱拿走吧，车得留下，钥匙给我。不给我车，质押权没设立，我的钱不安全。

抵押：还是这车，还找我借钱，但又说你不能没车用，天天上班20公里，没车不行。那怎么办呢？咱俩签个抵押合同吧，合同一签抵押权设立了。但光设立了不行（就像所有权没过户一样），得办登记。到登记部门做了抵押登记我的钱才安全。不然，回头你把车开走了，钥匙在你手上，车本在你手上，你万一卖了车我不白瞎了么？

就是这么个理儿。希望能帮到你。

Ⅱ 物权法中对抗善意第三人是什么意思

所谓善意第三人是指不知情的第三人，也就是说第三人在不知道物品所有权已经发生转移的情况下，从而与该不动产所有人就该不动产进行交易，那么该不动产所有人或者先于该第三人交易的人，均无权否定该第三人与该不动产所有人发生交易的行为合法性、效力。例子如下：

1．2006年7月，王女士与丈夫协议离婚。双方协议约定，登记在丈夫名下的一套房屋归王女士所有。由于各种原因，在双方离婚后的一年多时间里，始终没有办理该房产的产权变更手续。2007年12月，她偶然得知，该房屋已被前夫卖给不知情的第三人并办理了登记手续。这种情况下，王女士不能要求第三人返还房屋，但仍可以追究丈夫的损害赔偿责任。

2．在一块农村土地承包经营权流转行为中，甲将土地承包经营权转让给了乙，交易完成后，乙由于种种原因，没有办理土地承包经营权的变更登记。过了一段时间，甲又将同一块土地的承包经营权再一次转让给丙，而丙并不知道甲已经将该土地承包经营权转让给了乙，丙支付了转让费，并办理了土地承包经营权变更登记。那么，

丙就是“善意第三人”，并在此次交易行为中获得了甲转让的土地承包经营权。乙则不能取得甲承包土地的承包经营权，但乙可以向法院起诉甲，请求相应的补偿。

如果丙明知道甲已经将此土地承包经营权转让给了乙，或者丙应当知道这个情况（比如，丙听邻居说过）。那么，丙就不是善意第三人，不能取得土地承包经营权，乙取得土地承包经营权。当然，丙可以依法采取相应的补救措施，请求甲返还丙支付的价款。

3．甲欠乙10万元，以自己所有的一辆汽车为乙设立抵押，但没有办理登记。抵押期间，甲未经乙的同意，以9万元的价格擅自将汽车卖于不知该汽车已设有抵押权事实的丙，并货款两讫，乙几天后知晓此事诉至法院，称自己不同意甲出卖该汽车，主张甲与丙的买卖无效。

法院对于乙的请求不予支持，因为乙的抵押权由于没有办理登记，所以不得对抗不知情的善意第三人丙。

此案中，丙就是第三人，并且是善意第三人。如果丙在买甲的汽车时知道该汽车设有抵押权并购买，那么他主观上就属于恶意，而此时法院就会支持乙的请求，保护乙的抵押权。

4．甲采取欺诈的手段与乙签订了一份买卖合同，以100元的价格从乙处购买了价值一万元的翡翠。甲购买翡翠后以一万一的价格出售给了不知情的丙。后被乙发现，乙申请法院予以撤销该买卖合同。应该合同是甲采用欺诈的手段从乙处购买的，属可撤销的合同，该合同自始不生效，甲具有返还翡翠的义务，乙具有返还100元钱的义务。

因甲从乙处购买翡翠后，以合理的价格出售给了善意的丙（因为丙不知情），因此此时丙申善意的，乙不能申请法院从丙处强制执行丙持有的翡翠，只能要求甲予以赔偿。

5．甲房子在乙工厂后面，甲为了能够欣赏到远处的风景，就和乙工厂约定：甲一次性付给乙工厂5万元，则乙工厂不可以在其厂房上建筑超过20米高度的厂房。甲乙之间的地役权没有到相关部门进行登记。现在乙将自己的厂房卖给丙（丙不知道甲乙两者贰间关于地役权的约定）后，丙将该厂房加建到了25米的高度。此时如果甲以与乙之间的地役权来主张丙行为违约时，甲的主张无效。就是说甲乙之间的地役权因为没有登记的缘故，不能对抗善意的第三者丙（丙因不知情而为善意第三人）。

(2)物权对抗的后果扩展阅读：

善意第三人

产生原因

从事商品交易的当事人很难知道对方是否对其占有的物品拥有所有权，也很难进行查证。

况且在商机万变的信息时代，在一般情况下，要求当事人对每一个交易对象的权利是否属实加以查证，不太现实。如果受让人不知道或不应当知道转让人无权转让该财产，而在交易完成后因出让人的无权处分而使交易无效使其善意第三人退还所得的财产，这不仅要推翻已形成的财产关系还使当事人在交易中心存疑虑，从而造成当事人交易的不安全，法律为了避免这些不安全因素的干扰规定了善意取得制度。

最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第89条指出：“第三人善意、有偿取得该财产的，应当维护第三人的合法权益。”

Ⅲ 关于物权的追击效力，案例如下：

此问题属于拾得遗失物问题，不适用善意取得制度（脱离物不适用），A有权回向受让人答D追回遗失物（手表），但是要向D支付他拍得手表所支付的费用。
理由：
拾得人对遗失物予以有偿转让的后果要看权利人如何选择。
一、向受让人主张追回遗失物。
由于遗失物原则上不适用善意取得，故受让人即使善意且无过失，也不能依善意取得主张对标的物的所有权；权利人当然有权向受让人追回遗失物，期限是自知道或应当知道受让人之日起2年。就受让人已经支付给拾得人的费用问题，处理规则有二：
第一，受让人通过拍卖、向有经营资格的经营者购得该遗失物的情形下，权利人追回时应当支付受让人所付的费用，以保护此类受让人的合法权益。此谓“有偿回复”制度。当然权利人支付给费用后有权依据不当得利或者侵权赔偿规定向拾得人这个无权处分人追偿。
第二、除此之外的情形下，权利人追回的，不须支付给受让人所付的费用，这就意味着标的物被追回后，受让人只能在符合法定的条件下向拾得人主张费用返还请求权。
二、权利人也可以不向受让人追回标的物，而向无权处分的拾得人请求不当得利返还或侵权损害赔偿。

Ⅳ 物权法对抗性的问题 请语言表发清楚的高手解答 谢谢

质权的生效要件是交付~但当事人无论是否交付质物，除违法合同法规定的无效合同之外，质内押合同均已成容立，只是没有交付质物就不产生质权而已。
关于你所说的债权证券，包括：汇票、支票、本票、债券、存款单；这些原则上也是以交付权利凭证为生效要件。但对于无权利凭证的是一个例外，以登记为生效要件；关于对抗的意思是用公司债券出质但出质人没有背书质押字样，不能对抗公司与第三人。如果你的担保法学的差不多应该能理解了 ，如果底子弱点 你可以产考下《担保法解释》99条

Ⅳ 物权法中规定，不能对抗善意的第三人。那么政府可以对抗善意的第三人吗

如果在民事法律关系中，政府扮演的是法人角色，则同样不能对抗善意第三人；但若在行政法律关系中，政府扮演的就是行政主体，则此时不受物权法调整，即无所谓可不可以对抗的问题了，根本就不涉及这个问题。

另推荐一篇文章供你参考：《如何理解《物权法》中动产未经登记不得对抗善意第三人》
《中华人民共和国物权法》第二十四条规定：船舶、航空器和机动车等物权的设立、变更、转让和消灭，未经登记，不得对抗善意第三人。融资租赁物件是否也适用这条规定，如果适用，买卖不破租赁的铁律就被打破。这种担忧是否成立？如果成立对融资租赁业的伤害有多大？目前如何对应？
首先按笔者的理解，未经登记，不得对抗善意第三人只适用船舶、航空器和机动车等物权的设立、变更、转让和消灭。其他动产作为租赁物件时不在这个范围，不受这条法律约束。若在这个范围办理相应的登记就是了。
其他的动产如何登记《物权法》并没有明示。有关租赁物件的登记制度只有在尚未出台的《融资租赁法》中有所规定（第十九条 (租赁物登记)租赁物应当在登记机关办理所有权登记，未办理登记的， 出租人对租赁物的所有权不得对抗善意第三人）。目前工商行政管理部门已经做好租赁物件登记准备，只等法律授权。
《中华人民共和国物权法》第一百零六条规定：无处分权人将不动产或者动产转让给受让人的，所有权人有权追回；融资租赁交易中租赁物件的占有、使用、收益权归承租人，但处分权归出租人所有。因此承租人无权处分租赁物件。除法律另有规定外，符合下列情形的，受让人取得该不动产或者动产的所有权：
（一）受让人受让该不动产或者动产时是善意的；
（二）以合理的价格转让；
（三）转让的不动产或者动产依照法律规定应当登记的已经登记，不需要登记的已经交付给受让人。
受让人依照前款规定取得不动产或者动产的所有权的，原所有权人有权向无处分权人请求赔偿损失。就算承租人非法处置了出租人的资产，出租人也有权向承租人追索。
我们再看法律另有规定外条款。
《中华人民共和国合同法》第二百四十二条规定：出租人享有租赁物的所有权。承租人破产的，租赁物不属于破产财产。第二百四十六条规定：承租人占有租赁物期间，租赁物造成第三人的人身伤害或者财产损害的，出租人不承担责任。
另外，《中华人民共和国物权法》第一百九十条规定：订立抵押合同前抵押财产已出租的，原租赁关系不受该抵押权的影响。抵押权设立后抵押财产出租的，该租赁关系不得对抗已登记的抵押权。因此承租人无权将租赁物件办理抵押登记，就算登记也是无效登记。
这两个法律条款已经确认买卖不破租赁的原则。善意第三人侵害出租人利益要最揪责任，追回物件不可避免。
租赁物件的物权就算没有没有登记但债权已有登记制度。作为非银行金融机构的金融租赁公司，在设立租赁债权时以在承租企业贷款卡上做了债权登记。其中也表明了物权。因此在用来抵押贷款的条件不成立。遗憾的是只能防止承租人用租赁物件办理抵押贷款，并不能阻止承租人变卖、典当、违约转租等行为。
而且只有（金融机构的）金融租赁公司才有这方面的制约，也只限定在银行贷款。担保登记若做担保登记依然不能防止通过低下钱庄抵押贷款。其他非金融机构的融资租赁公司因为不能进入贷款卡系统，因此还不能避免非法抵押贷款。就算有法律保障，追回物件和资金也不是一件容易的事情。因此业界还是期盼融资租赁法早日出台。
为了防止承租人的非法行为笔者建议出租人对租赁物件应事先办理抵押登记。融资租赁比贷款多了一个物权，有需要去融资。因此租赁公司在签定租赁合同同时应将租赁物件抵押给出资人，率先办理抵押登记，让承租人没有机会违约是最有效的办法。
当然这种做法对承租人会带来一定的风险，有可能破坏承租人对租赁物件的平静占有。如：出租人用租赁物件融资买设备租赁给承租人。承租人支付了租金，但出租人没有还贷款造成出资人没收抵押的租赁物件影响承租人的使用。当然也有避免的办法，如：放款人约定专款专用，设定共管帐户锁定资金流向。
遗憾的是，目前大部分租赁公司把融资租赁当转贷业务来做。根本不关心租赁物件的物权。把自己当放款人，没当借款人。借款时没有抵押，放款时没有防止承租人将租赁物件抵押的有效措施，给自己增加了许多管理和融资方面的风险。就算将来《融资租赁法》出台，如果租赁公司依然没有这方面意识，不采取这方面行动还是没有用处。

Ⅵ 触犯中华人民共和国物权法的后果是什么

肯定违反了《中华人民共和国物权法》。后果是：排除防碍、赔偿损失。

Ⅶ 违反物权法有什么后果 会受到什么惩罚吗

这个问题太不具体了，要看你违反了物权法的什么规定。有的规定违反了不会长生严重后果，有的则要产生比较严重的后果。

Ⅷ 登记对抗的物权以及登记生效的物权有哪些

不动产物权公示方式是登记。登记效力有两种立法例。一个是登记对抗主义，一个是登记生效（要见）主义。 登记对抗主义的有，地役权、动产抵押权。登记生效主义，有建筑物所有权、建设用地使用权、不动产抵押权。

Ⅸ 物权请求权可以对抗善意取得吗

既然构成善意取得，按照物权法规定，受让人取得所有权，原权利人不得行使返还原物请求权。但是可以向无权处分人请求赔偿损失。

Ⅹ 物权登记对抗主义

无论是否登记，乙丙合同有效，丙为善意第三人。抵押权是物权，合同内是债权，是否登记容不影响合同效力。
物权法中的登记对抗，指的是物权变动无需登记即可生效，但不经登记不能对抗善意第三人，亦有学者称其为“形式登记主义”，这种体制意味着登记对于相关物权变动之行为具有确认或证明的效力，但不对当事人的实体权利起决定作用。
我国《物权法》中便使用了“不得对抗善意第三人”。