Ⅰ 抵押车最后不赎车会被起诉吗
咨询记录 · 回答于2021-12-04
Ⅱ 物权法关于抵押车价格认定
《物权法》针对抵押车做了解释，第23条、24条规定，抵押车在物权和债权的关系上，在既有物权又有债权时，一般而言，物权优于债权
机动车作为动产，所有权的变更以交付为标准
(2)抵押车物权大于债权吗扩展阅读
车辆被法院裁定查封后，所有权再抵押行为有效。因为车辆作为动产，法院不能进行实际查封，车主仍实际占有、使用车辆，持有车辆的有效证件，车主将车辆抵押的行为符合法律的规定，那么抵押有效。自车辆交付给债权人时开始，债权人就享有车辆的质权，有优先受偿的权利。
最高法院就颁布的《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国物权法〉若干问题的解释（一）》！其中明确的指出了抵押车的合法性：购买人虽未办理登记过户，但是依法享有物权最优权！抵押车买卖，物权大于债权！
Ⅲ 关于抵押权和债权的问题。
抵押权是物权。物权优于债权。抵押权是债权人对债务人或者第三人不转移占有的担保财产，将该财产作为债权的担保，债务人未履行债务时，债权人依照法律规定的程序就该财产优先受偿的权利。抵押权属于担保物权，抵押权是针对财产的交换价值而设定的一种物权，它本质上是价值权，其目的在于以担保财产的交换价值确保债权得以清偿。债权人无须为了自己债权的清偿而在自己的财产上设定抵押权，抵押权是为担保债权的清偿而设定的，它只能存在于债权人以外的债务人或者愿意提供财产为债务人履行债务作担保的第三人。债权，“债务”的对称。是指在债的关系中权利主体具备的能够要求义务主体为一定行为或不为一定行为的权利。和物权不同的是，债权是一种典型的相对权，只在债权人和债务人之间发生效力，原则上债权人和债务人之间的债之关系不能对抗第三人。
Ⅳ 物权大于债权么
当然是的，物权是绝对权，具有排他性的。债权是相对权的、行使权力受到限制啊、需要对方的配合啊。
Ⅳ 已抵押房产可以用来顶帐，根据物权大于债权 对吗
已抵押房产可以用来顶帐，根据物权大于债权顶账是不对的，正确的顶账顺序是：
1，先由抵押权人顶账，这是在抵押过程中已经明确的事情，受法律保护；
2，前者顶账后还有结余就按照其他债权人债权的多少比例分摊。
Ⅵ 为什么说抵押权属于物权，而抵押合同属于债权
您好，物权合同是复设立、变更制、终止物权关系的合同。
债权合同是设立、变更、终止债权关系的合同。
物权合同和债权合同的最主要差别在于法律后果是影响物权关系还是债权关系。
以买卖合同为例，买卖合同生效后在当事人间产生债权关系，买方有要求卖方交付的权利，卖方有要求买方给付货款的权利，但这两种权利均为债权请求权。
物权关系未因合同生效而变更，即使合同目的实现的最终结果是物权变动。抵押权虽为物权，但抵押合同生效后抵押权并未因此设立，仅仅只是产生合同一方要求相对人设立抵押权的债权请求权。故抵押合同为债权合同。
如能给出详细信息，则可作出更为周详的回答。
Ⅶ 关于物权大于债权可以详细说说吗
物权优于债权。在大陆法系国家，物权和债权是民法中的两个最重要的组成部分，它们分别构成民法典中的物权法和债权法。物权法和债权法虽都属于财产法，两者之间具有密切联系，又有区别，主要体现在物权的效力优于债权的效力。其原因可归为：（1）物权法调整的是人对物的支配关系，即静态的财产关系，物权法的重心在保护所有权不受侵犯，旨在维护财产的“静的安全”；而债权的重心在于保护和促进财产的流转，旨在保护财产“动的安全”。人对“物”，当然物的所有权的规定比物的流转中的权利重要，否则，无主物的流通还会有失去意义吗？（2）物权法主要调整财产的占有关系，所要解决的是在社会中的财产的归属和保护问题，它最直接地反映和保护着一个国家的社会所有制关系。债权法调整财产的流通关系，所要解决的是在社会中的具体、特定的人（自然人或法人）之间的经济问题。两者相比较，显然整个社会、国家的利益高于个人（广义的个人）的利益，物权的效力当然优于债权的效力。（3）物权法以确认各种物权的产生、变更、消灭为主要内容，并赋予物权以支配权和排他性，而且通常要涉及第三人的利益，这决定了物权法的规定大多数为强制性的规定，采取法定主义的原则，不允许当事人依其协议而排斥法律的适用。而债权更多地体现在合同关系上，具有很大的约定性，强制性的效力高于约定性的效力，物权的效力自然优于债权的效力了。（4）物权法为财产归属法，主要是关于社会财产的归属和保护问题，而财产归谁所有，得由何人支配，直接关系着社会资源的分配和全社会成员的生活保障条件，尤其是土地，为有限、稀缺的自然资源，与国家和社会的公共利益密切相关。因此，物权法所调整的财产关系常涉及第三人及社会公共利益，具有公共性。而债权法绝大部分都在调整社会中的局部的财产关系，常涉及两个特定的相对人之间的利益，其私人性比物权法的要强得多。人生活在社会中，私人意志须得服从公共意志，物权的效力理所当然地高于债权。以上就是为什么物权的效力高于债权的效力的深层次原因。