人防工程使用权判例

Ⅰ 人防工程归谁所有由谁使用

人防工程是“人民防空工程”的简称，它是指国家为了应对战争，提高城市整体防护能力，保护人民的生命和财产的需要，修建的地下防护建筑及其设备设施。人防工程包括为保障战时人员与物资掩蔽、人民防空指挥、医疗救护等而单独修建的地下防护建筑，以及结合地面建筑修建的战时可用于防空的地下室。因此，人防工程包括两种类型，一是单建人防工程，它是指为保障战时人员与物资掩蔽、医疗救护、人防指挥等单独修建的地下防护建筑。二是结建人防工程，它是指结合地面民用建筑修建的防空地下室。 一、归谁所有 单建的人防工程投资者比较明确，在绝大多数情况下，其投资主体是国家。所以，国家享有该类人防工程的所有权。结建人防工程的所有权比较难以认定，《人民防空法》第22条规定：城市新建民用建筑，按照国家有关规定修建战时可用于防空的地下室。因此，城市新建民用建筑，必须修建人防工程。但该法并没有明确此类人防工程归谁所有。按照《中华人民共和国国防法》第37条的规定，国防资产归国家所有。而人防工程亦属于国防资产，因此，结建的人防工程所有权应归国家所有。 二、由谁使用 关于人防工程的使用权，《人民防空工程平时开发利用管理办法》第3条规定，人民防空工程平时开发利用应当坚持有偿使用、用管结合的原则，平时由投资者使用管理，收益归投资者所有。《人民防空法》第5条，人民防空工程平时由投资者使用管理，收益归投资者所有。《人民防空工程建设管理规定》第51条规定，防空地下室所需资金由建设单位筹措。依据上述规定，小区内的人防工程是由建设单位（即开发商）按国家有关规定投资建设的，因此小区内建设的人防工程应由开发商使用管理并享受收益。 有观点认为，小区内建设的人防工程的投资人应是全体业主，因为小区内建设的人防工程虽由开发商投资建设，但开发商已将该费用列入开发成本，并最终体现在房价中，所以小区内建设的人防工程实际投资人应是全体业主。这种观点值得商榷，按照《商品房销售面积计算及公用建筑面积分摊规则》第9条规定，人防工程面积不计入公用建筑面积。可以看出，人防工程建设成本虽对房价产生一定的影响，但购房者购房款中并未直接包含人防工程建设费用。因此，小区内建设的人防工程的投资人应为开发商，而非全体业主。 综上我们得出一个结论，人防工程的所有权归国家享有，开发商虽然是投资人也无权出售作为国家财产的人防工程的，但作为投资人其有权按规定使用管理人防地下室，并享受收益。

Ⅱ 租赁车位合同60年，但法律规定只能20年最长租赁期，如果合同纠纷，无效合同怎么判决

租赁车位合同如果违反法律、行政法规的强制性规定的，视为无效合同，该合同确定因不可抗力不能履行合同的，根据不可抗力的影响，部分或者全部免除责任，合同无效或者被撤销后，因该合同而取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。

1、根据《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：有下列情形之一的，合同无效：

（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；

（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；

（三）以合法形式掩盖非法目的；

（四）损害社会公共利益；

（五）违反法律、行政法规的强制性规定。

2、当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但法律上或者事实上不能履行的除外：因不可抗力不能履行合同的，根据不可抗力的影响，部分或者全部免除责任，但法律另有规定的除外；

3、无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。合同无效、被撤销或者终止的，不影响合同中独立存在的有关解决争议方法的条款的效力；

4、合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。

(2)人防工程使用权判例扩展阅读 :

1、合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款确定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任；

2、当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬；

3、当事人迟延履行后发生不可抗力的，不能免除责任。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。

Ⅲ 人防工程改成商场卖的铺子使用权合法吗

你好，做为人防工程来讲一般不会有产权的，但是一般的人防工程是由开发商出钱回建设的所以答自然也要回报了，按道理来讲人防工程只能租用，不过现在好多人防工程都被开发商以使用权的形式出售了，我国人防法规上并没有明确人防工程使用权的问题，但是国家鼓励企业建设人防工程，既然是鼓励企业建设人防工程那就是谁建设谁收益了，目前只有上海有相关的法规出台，明确了平时的使用权有开发商享有。其他各地均没有相关法律出台，按我国法律规定像此类的租约顶多也就20年，20年以后是什么情况，这里还是不是你的那就不好说了。此外，工程所在单位使用人防工程（包括使用权出售、转让等）必须到人防主管部门申请领取《人防工程平时使用证》，只有在符合安全使用条件的情况下，人防部门才会颁发《人防工程平时使用证》。业主如想保护自己的权益，在与开发商签订协议时，最好确认一下，看看这个人防工程是否有《人防工程平时使用证》。

Ⅳ 人防工程商铺转让70年的使用权是否合法是否有效

无效，商业、旅游、抄娱乐用地产权是40年；所有肯定不是商业产权。
其次，人防工程为公用工程，所有权为国家所有，由政府委托人防部门管理。开发商没有权力卖人防停车位的产权。但是现在绝大多数小区的人防工程都是由开发商投资修建的，本着“谁投资谁受益”的原则，由开发商投资建设的单件式人防工程，使用权和管理权归开发商所有，但由人防部门进行监督管理。所以在法律允许的范围内，开发商是可以将人防工程的使用权卖给业主的，不过业主实际上是租到的。
再次，工程所在单位使用人防工程必须到人防主管部门申请领取《人防工程平时使用证》，只有在符合安全使用条件的情况下，人防部门才会颁发《人防工程平时使用证》。业主如想保护自己的权益，在与开发商签订协议时，最好确认一下，看看这个人防工程是否有《人防工程平时使用证》。来自我爱铺网的回答。

Ⅳ 开发商的民防地下车位使用权转让协议有法律依据吗

您好！
地下车位的使用权能否转让一直是市民关注的热点。昨日，工业园区法院对一起业主与房产开发商之间的涉及车位使用权转让纠纷作出一审判决，对此给出了一个明确说法。

经审理查明，原告杜某（乙方）与被告苏州工业园区某小区开发商（甲方）于2004年10月14日订立商品房预售合同一份，明确由原告购买被告开发建设的某小区商品房一套，在该合同的补充条款中注明：本小区内地下车位或地上车位为独立商品，乙方需另行向甲方购买或租赁，协议另签，除非法律、行政法规另有规定，小区内未计入房屋共有分摊面积的公共配套建筑的产权属于甲方。2004年12月30日，双方又签订《汽车车位使用权转让协议》一份，约定原告杜某（乙方）向被告房产公司（甲方）购买小区内52号汽车车位使用权，该汽车车位使用权售价为人民币9万元。后来，杜某分别于2004年12月12日、2005年4月10日分两次付给开发商共计45000元车位使用费。同时法院查明，52号车位系地面房屋底层架空层，非封闭性的独立车库，不计入公摊面积，且在苏州尚无法办理相应权属证书。

杜某认为，根据《江苏省物业管理条例》第二十七条的规定，配套使用的地下室、底层架空层等附属设施、附属设备、共用部位属全体业主所有。而他购买的车位正是属于底层架空层，应属全体业主所有，而不应属开发商，而且，被告始终未能向原告提供自己拥有该车位所有权或使用权的证明，故被告无权向原告出售车位使用权，合同应属无效，所收款项理应退还，请求法院判令原、被告订立的车位转让协议无效并判令被告返还已付款45000元。针对原告的起诉，被告认为，转让合同经双方合意订立，不违反法律规定，是合法有效的合同，本案中的停车位没有计入公摊，从建设投资的角度，完全是被告的成本投入，停车位的建设只会方便小区业主，没有损害小区业主的利益，按照谁投入谁受益的原则，案件中争议的停车位使用权被告应有权转让。据此，被告请求法院驳回原告的诉讼请

法院审理认为，在未有权属证书证明车位权属的情况下，对车位的所有权的认定应本着谁投资，谁得益的原则予以考量。52号开放性车位系由被告投资建设，且相应面积未计入公摊面积，本着“谁投资，谁受益”的原则，此车位的所有权应归被告所有，因此被告有权将此车位的使用权转让给原告。原、被告之间订立的车位使用权转让协议合法有效，原告主张协议无效并据此要求返还已付款项的请求缺乏事实与法律依据，遂依法判决驳回原告的诉讼请求。
望采纳

Ⅵ 开发商参与建设的人防工程使用权应该归谁所有

业主主张人防车库的所有权，主要理由是人防建设成本进入了房价。这个理由无论在法律上还是情理上，都是不能成立的。
1、 成本与所有权无关。成本是经济学概念，只是用来计算收益的。是否支付成本，与是否取得所有权没有必然联系。（比如一栋三层楼房的成本是10万元，我只出5万元，相当于成本的一半，但产权人同意转让给我，我就取得了这栋楼的全部所有权；反之，如果产权人一层楼就要价20万，我同意成交了，也就只能取得一层楼的产权，不能说我已经支付了你整栋楼的成本，你整栋楼都要归我。）另外现行商品房定价实行市场认知定价模式，商品房销售价格与成本无必然联系。
2、 业主是消费者不是投资者，将消费直接等同于投资，这根本就是基本逻辑关系错误。消费跟投资可以说是经济行为的两面，投资是为了生产产品以满足消费并赚取利润，如果将消费等同于投资那整个经济社会都会因为逻辑关系错误而不存在。就本案来说如果业主作为消费者购买房屋后因房屋价格内包含某项（人防工程）成本，使得业主变为该项成本（人防工程）的投资者，享有收益权。如果观点成立，那业主购买的房屋本身的建造成本也包含在房屋价格内，按照上述观点推断业主是该建造成本的投资人应对其所创造利润享有收益权，就是说开发商开发产品过程中承担了所有风险，最终利润应由业主享受，业主才是真正投资人，开发商应将房屋成本以外的利润部分还给业主。如果将这种逻辑关系进一步放大到生活中的所有行业那结果将不敢想象。因此这种逻辑关系显然是错误的。
3、 从建筑物区分所有权角度来分析，业主的共有部分只能来源于三个方面：一是法定共有；二是天然共有；三是约定共有。除此之外没有其它来源。 从这三个方面来具体分析：第一，法律没有像规定物业管理用房那样，规定车位车库或者人防设施为业主共有，因此这部分不属于法定共有；第二，作为具有独立使用价值和可区分的物，车位车库可以单独作为所有权的标的，它不是民法上的从物，也就不属于天然共有的部分；第三，只要建设单位在销售房屋时，没有作出人防车位属于全体业主的允诺，就排除了约定共有。一一排除了法定共有、天然共有和约定共有之后，就可以确定人防车位不是共有的，而属于专有部分。《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条 建筑区划内符合下列条件的房屋，以及车位、摊位等特定空间，应当认定为物权法专有部分：（一）具有构造上的独立性，能够明确区分；（二）具有利用上的独立性，可以排他使用；（三）能够登记成为特定业主所有权的客体。建设部《商品房销售面积计算及公用建筑面积分摊规则》第九条明确规定作为人防工程的地下室不计入公用建筑面积。且本案小区公用面积内也并未计入人防工程面积，因此业主所购房屋面积内并未包含人防工程部分。
4、 《物权法》第三十条规定，因合法建造房屋的事实行为设立物权的，自事实行为成就时发生效力，建造建筑物的行为成就，即产生所有权，建设单位是原始所有权人；消费者购买房屋后所购房屋的所有权由开发商转移至消费者，但消费者未购买部分（如人防工程）不发生转移。《物权法》第一百四十二条规定，建设用地使用权人建造的建筑物、构筑物，属于建设用地使用权人，有相反证据证明的除外；《物权法》第七十四条则规定得最为具体：建筑区划内，规划用于停放汽车的车位、车库的归属，由当事人通过出售、附赠或者出租等方式约定。因此对规划用于停放机动车的车位、车库，建设单位有权处分，包括出售、出租和附赠。

Ⅶ 法院能查封人防工程吗

建议去看一看，人防法，里面有你需要的解释。
人防工程比较特殊，投资人不是所有权人，是使用权人。国家才是所有权人。并且战时，不能有任何理由制止国家作为防控掩体使用的理由。

Ⅷ 未取得人防办的验收售卖使用权触犯刑法吗

未经人防部门验收审批颁发使用证，作为人防工程的投资人并不能取得该人防工程相应的使用权及收益权。故此种情况下的地下车位不属于执行标的，申请执行人请求查封该类地下车位的请求不予支持。

Ⅸ 人防工程的使用权能否继承使用年限一般多少年

国家鼓励人防工程实行平战结合，必建人防工程可以出租，法规明确此类“必建人防内工程容”不得出售。不得出售意味着无法转让所有权，房产部门也不核发必建人防工程的房产证。一段时期以来，一些开发商为急于回收成本，受利益驱使不再按月出租人防车位，改为强行以长期出租或附赠等形式向业主变相出售人防车位，损害法律权威和公共利益。当然，这里也有一种情况，有些开发商超出必建义务还多建了一些人防工程，这些超建人防工程是可以出售并可以取得产权证的，并且产权年限与地面建筑相同。
产权车位可以出售买卖，它的使用年限一般与房屋的土地使用权一致；而人防工程有的可出售，大部分不可出售，要看项目具体建设情况。结建范围内的人防车位无法出售买卖，虽然可以租赁，但是其租期不得超过3年。2013年5月1日起施行的《江苏省物业管理条例》明确规定：物业管理区域内依法配建的人民防空工程平时用作停车位的，应当向全体业主开放，出租的租赁期限不得超过三年，不得将停车位出售、附赠。其他地区可向当地人防监管部门咨询。

Ⅹ 人防工程商铺使用权能转让后如果发生不可抗力,可以退款吗

可以。
如果因为不可抗力因素导致的租赁合同不能履行，可以退租金。人防工程属于特种设施，不能买卖，对方没有相应出售资质。