知识产权维护性评估表

❶ 当年抓住法律漏洞，申请太阳专利的女子，扬言要向全球人收费，她结果如何

随着时代的发展，法律的普及，人们越来越擅长利用法律来维护自己的权益，同时随着国家对知识产权的注重性，越来越多的人也意识到版权的重要。但是任何事情在发展过程中，总是会遇到或多或少的问题，会发生一些啼笑皆非的故事，遇到问题只要面对她，找到她，然后解决它，一切就会迎刃而解了。我们今天所讲到的故事，就是当年抓住法律漏洞，将太阳专利申请到名下的女子，扬言要向全球人收费，结果怎么样了呢？

而联合国最终也意识到这个专利的问题，为了将这个专利收回，补偿了安古拉斯50万美元。安古拉斯不仅收获了大额的赔偿金，也因为这件事情成为了当地的红人，因此被一家公司招聘，成为了她们的法律顾问，对此，屏幕前的你是怎么看的呢？欢迎大家在评论区留言讨论。

❷ 知识产权的保护为什么具有时间性

专利制度的设立初衷在于鼓励发明创造,促进科学技术的发展。与商业秘专密不同属，一项发明要获得专利保护，在申请时就会将其具体技术细节以申请文件的形式提交专利行政管理部门，而专利行政管理部门会及时公开专利的内容，这有助于科研人员的研发，避免重复作业。而发明人获得利所取得专利发明的独占权，未经其许可，他人不得以商业目的生产使用销售专利产品，使用专利方法。这就容易形成技术垄断，违背了促进科学发展的初衷，因此需要对专利制度进行一定的规制，要有实效性。

❸ 为什么选知识产权刑法保护

摘 要：世界各国有关侵犯知识产权犯罪的立法模式大致有分散型、集中型和结合型三种。从现实选择上，我国关于侵犯知识产权犯罪的立法模式经历了一个从分散到集中的历史演变过程。从未来走向上，尽管各种立法模式都是利弊共存的统一体，但分散型立法模式应当是我国大陆知识产权刑法保护立法模式的未来选择。因为，“结合型”不利于实现法律之间的协调统一；“集中型”立法模式的指导思想难以实现；知识产权犯罪作为行政犯以及知识产权的开放性等特征都决定了分散型立法模式是未来的恰当选择。

关键词：调查公司 知识产权 专利权 商标权 著作权 商业秘密 商业调查公司 商务调查

知识产权是人类的智慧结晶，它造福于人类，因此，必须对知识产权予以保护，而对知识产权的保护可以是民事的，也可以是行政的，还可以是刑事的，本文拟对知识产权的刑法保护问题略作探讨。

一、各国知识产权刑法保护立法模式考察

纵观世界各国有关侵犯知识产权犯罪的立法，其立法模式大致可以分为以下几种方式：

1．分散型的立法模式

分散型的立法模式，也可以称为附属刑法立法模式，就是在保护知识产权的法律中设置独立的罪名和法定刑，而在刑法典中则没有规定相应的知识产权犯罪。这种分散性的立法模式是当今世界较为普遍的立法体例，英美法系和大陆法系的多数国家均采用这种立法模式。例如在著作权的刑法立法中，英国将侵犯著作权的犯罪行为规定在《著作权法》第107条中；美国将侵犯著作权的刑事犯罪规定在《版权法》第506条中；德国则将侵犯著作权的犯罪集中规定在著作权法中，刑法典没有设置关于侵犯著作权犯罪的任何刑事处罚条款；意大利则由《版权法》第171条至第174条规定侵犯著作权犯罪；日本自1971年生效并进行了数次修订的《著作权法》第l19条至第124条规定了侵犯著作权的犯罪及其刑事责任。

2．集中型立法模式

集中型立法模式，也可以称为刑法典模式，即以刑法典的方式规定所有侵犯知识产权犯罪的犯罪构成及其刑事责任。大陆法系的一些国家多以此类立法方式为主。例如，《巴西联邦共和国刑法典》第187条、188条分别规定，没有经专利所有权人或让与人的许可而生产属于专利的产品，利用属于专利产品的程序与方法，进口、出口、出卖、推销或者以出卖为目的隐藏、接受侵犯专利的产品，并把非专利权作为自己的专利权而进行工业生产的，分别处以拘役或罚金。我国侵犯知识产权犯罪则集中规定在现行刑法典分则第三章“破坏社会主义市场经济秩序罪”第七节中，显然也属于这种集中型的立法模式。

3．结合型立法模式

结合性立法模式，就是在刑法和知识产权法中都有侵犯知识产权犯罪的规定。例如，法国关于侵犯商标权的犯罪规定在《法国制造业、商业、和服务业商标法》第27条至第34条中，援引了《法国刑法典》第422条和第423条的规定。

二、我国知识产权刑法保护立法模式的现实考察

（一）立法演进：立法模式从分散到集中

从1979年到1997年，我国知识产权刑法保护的立法模式经历了一个从分散到集中的发展过程。

从1949年到1979 年我国第一部《刑法》制定和颁布期间，整个经济社会的调控模式是以计划经济为主，这种高度控制的计划经济政策和“反杰出人物论”（Anti-elitist Ideology）否定了知识资产的私有产权制度。因此，当时我国基本没有知识产权法，尤其是空缺版权制度。替代知识产权法的是事实上运行无效的奖励制度。1979年我国颁布的新中国第一部刑法典第127条规定了假冒注册商标罪。此后，我国改革开放日渐全面深入，为了保证从国际贸易中获利的可能性，我国需要从先进国家取得技术但同时面临来自技术先进国家有关保护知识产权的压力，为了顾全我国改革开放的大局，在内外压力下，我国开始建立知识产权制度，并逐步以单行刑法和附属刑法的方式建立起知识产权刑法保护的体系。

1．以单行刑法模式保护商标权和著作权

1982年，我国通过了保护商标的专门法律——《商标法》，该法第40条规定：“假冒他人注册商标，包括擅自制造或者销售他人注册商标标识的，除赔偿被侵权人的损失，可以并处罚款外，对直接责任人员由司法机关依法追究刑事责任。” 1993年我国对《商标法》进行了第一次修改。修订后的《商标法》第40条关于商标刑事责任的规定增加了两种具体行为方式：一是伪造他人注册商标标识或者销售伪造的注册商标标识，二是销售明知是假冒注册商标的商品，构成犯罪的，除赔偿被侵权人的损失外，依法追究刑事责任。与《商标法》修订的同时，1993年2月22日全国人大常委会颁布了我国第一部商标权刑法保护的单行刑法，即《关于惩治假冒注册商标犯罪的补充规定》。

由于我国1979年《刑法》和1990年《著作权法》都没有规定侵犯著作权的犯罪，进入20世纪80年代以后，面对日益严重的盗版行为，在司法实践中对于严重侵犯著作权的行为只能以投机倒把罪加以处理。如1987年11月27日发布的《关于依法严惩非法出版犯罪活动的通知》规定：以牟取暴利为目的，从事非法出版物的出版、印刷、发行、销售活动、非法经营或者非法获利数额较大，情节严重的，以《刑法》第117条投机倒把罪论处；数额巨大的，适用《刑法》第118条；情节特别严重的，适用全国人民代表大会常务委员会《关于严惩严重破坏经济的罪犯的决定》第1条第（1）项的规定。为了解决司法实践中法律适用的困境，1994年7月5日第八届全国人大常委会第八次会议正式通过了《关于惩治侵犯著作权犯罪的决定》，这是我国第一部专门对著作权进行刑法保护的单行刑事法律，弥补了我国著作权刑法保护立法的不足。

2．以附属刑法模式保护专利权

我国1979年《刑法》没有规定侵犯专利权的犯罪。1984年3月12日，第六届全国人大常委会第四次会议通过了新中国第一部专利法。该法第63条规定：“假冒他人专利，情节严重的，对直接责任人员比照刑法第127条的规定（假冒注册商标罪——作者注）追究刑事责任。”这实际上是用附属刑法的方式明确了假冒专利行为的刑事责任。1992年9月4日第七届全国人大常委会第二十七次会议通过了《关于修改〈中华人民共和国专利法〉的决定》，但并没有对侵犯专利权的刑事条款做出修改。

由此可以看出，在1997 年以前，知识产权刑法保护的规定相当分散，定罪量刑的法律依据除了刑法典之外，还包括单行刑法与附属刑法。这导致1979年刑法典分则中对知识产权犯罪的规定已被各种决定和补充规定替代。

到1997年刑法典修订时，由于此次修订刑法的指导思想之一即是“要制定一部统一的、比较完备的刑法典；将刑法实施十七年来由全国人大常委会做出的有关刑法的修改补充规定和决定研究修改编入刑法；将一些民事、经济、行政法律中‘依照’、‘比照’刑法有关条文追究刑事责任的规定改为刑法的具体条款。”[①]因此，1997年刑法典修订后，侵犯知识产权罪被集中规定在现行刑法典分则第三章即“破坏社会主义市场经济秩序罪”第七节之中。这表明，我国知识产权犯罪的立法模式由附属刑法和单行刑法的分散型模式发展成为刑法典的集中型模式。

（二）孰优孰劣：两种立法模式的利弊分析

我国现行刑法典集中规定知识产权犯罪，这种单轨制的立法模式具有很多优点：第一，我国现行刑法将许多关于知识产权犯罪的单行刑事法律的内容，纳入刑法典中并设立专章，这有利于增强刑法的科学性、统一性和体系性，有利于增加刑法的威慑力；第二，集中型立法使得刑法渊源集中统一，有利于刑法罪名的系统化、集中化，有利于充分揭示知识产权犯罪的共性特征，便于综合比较分析各种知识产权犯罪之间的区别与联系，协调个罪的罪名、法定刑以及定罪和量刑的情节，增强个罪之间的协调性，从形式上有利于司法机关适用。当然，采用刑法典集中规定知识产权犯罪的做法也有不足之处：一是集中型模式容易产生立法滞后，不能及时有效适应司法实际需要。由于立法者的理性有限和社会复杂多变，因而不可能制定出一个包罗万象和永恒使用的法典，这就使任何法典都具有漏洞和滞后性，不能适应社会迅速发展的需要。如在侵犯知识产权行为飞速变化的情况下，刑法典的集中型立法模式可能陷于鱼与熊掌不可兼得的两难境地：如果及时修改知识产权刑事法律保护的内容，则有可能削弱刑法典的稳定性；但如果维护刑法典的稳定性，又有可能使知识产权的刑事法律规定因不能及时进行调整而滞后于社会经济生活的变迁，不能有效地发挥刑事法律在知识产权保护中的应有作用。二是集中型立法模式容易造成罪状规定的简单和粗疏，不可避免地使刑法规范与其依托的相关法律形成毛与皮分离的现象。[②]

相对于集中型单轨制的立法模式，采用分散型的立法模式也是一个利弊共存的选择。一方面，分散型立法模式具有许多优点：首先具有适时性、灵活性的优点，立法者可以根据形势的发展变化需要，及时予以制定颁布，因此，这种立法模式最能适合形势的需要。特别是知识产权制度具有开放性和不完整性的特点，其立法基本上是“成熟一个，制定一个”，因此旧的法律频繁修订，新的法律次第产生，比如，我国1984年颁布的《专利法》分别在1992年、2002年和2008年进行修订；1983年制定颁布的《商标法》则在1993年和2002年进行修订。其次，采用分散型立法模式，把民事、行政和刑事责任规定在同一法律中，使三种法律责任相互联系、相互衔接，共同构建完整的法律制裁体系，有效地增加了法律的严肃性、稳定性和立法内在体系的科学性。最后，分散型立法模式使得罪状的描述可以细致化，便于司法实践和操作。同时也使知识产权法规中的刑事制裁部分更紧密地与权利、义务部分结合在一起，从而大大地强化了知识产权法规的社会效果。[③]但另一方面，这种分散型的立法模式不利于保持刑法典的体系性，容易让一个国家的刑法渊源四处散落，削弱刑法典的核心地位。

三、我国知识产权刑法保护立法模式的未来选择

（一）我国知识产权刑法保护立法模式的理论之争

由于知识产权的两种立法模式都是利弊共存的统一体，因此，关于我国知识产权刑法保护立法模式的选择，刑法理论上主要有三种不同的观点：

集中型模式说认为，在我国集中型的立法模式更为合理，因为随着现行刑法典的颁布和实施，完备、统一的刑法典已经成为立法者现实的价值追求并已客观物化。因此，立足于我国的现实立法和立法传统，采取集中型的立法模式似乎更为合理。[④]

主张结合型立法模式的学者认为，采用德国、法国等国结合刑法典和知识产权法规对知识产权犯罪行为进行刑事处罚的结合型模式，在维护刑法典的权威性与稳定性的同时，能够兼顾知识产权犯罪的新情况、新问题，及时对刑事法律的有关规定进行修订与补充，从而合理地组织对知识产权犯罪的刑事反应，无疑更能适应知识经济时代对知识产权刑事法律保护的要求，值得我国效仿。[⑤]

分散型模式认为，我国当前采用的集中型立法模式具有很多弊端，建议“将有关刑事规范分散规定在单行的知识产权法或其他法律中，同时完善对罪状和犯罪行为的表述，科学设立与犯罪危害程度相适应的法定刑”，即采用附属刑法规范的形式来规定知识产权犯罪。[⑥]

（二）我国知识产权刑法保护立法模式的未来选择

对我国知识产权刑法保护的立法模式，究竟是选择集中型立法模式，还是分散型立法模式，抑或是结合型立法模式，应当根据我国刑事立法的方向以及不同犯罪的特点来选择适用。因此，我国刑事立法的未来发展方向以及知识产权犯罪属于法定犯的特点，决定了我国知识产权犯罪的立法模式应当采用分散式立法模式，即通过附属刑法规范规定知识产权犯罪。其理由是：

1．“结合型”不利于实现法律之间的协调统一

由于知识产权犯罪都以违反相应的知识产权法为前提，因此，相应的知识产权法的修订，往往会导致知识产权犯罪内容的变化。如果采用在刑法典和其他知识产权法中都规定知识产权犯罪的结合型立法模式，则不仅可能导致立法负担过重的结果，而且稍有不慎就会导致法律之间的矛盾与冲突。由于我国没有直接在知识产权法中规定罪状与法定刑，这可能导致知识产权法修改后，需要按照犯罪处理的情形可能会因为刑法典没有及时修订而得不到及时处罚。于是，任何知识产权法的修改都会导致刑法典的修改。反之，如果修改刑法典时，也必须修改相应的知识产权法中的规定；否则，就容易导致各种法律之间的冲突和理解上的歧义。

据上所述，结合型立法模式意味着知识产权法和刑法的修订必须“同进同出”，特别是我国知识产权制度现在处于不断完善的阶段，立法修订特别频繁，采用结合型立法模式必然要求刑法典的规定与知识产权法的规定“共进退”，这不仅不利于实现刑法典的稳定性价值，而且也会浪费立法资源。

2．“集中型”立法模式的指导思想难以实现

由于1997年修订现行刑法典的指导思想之一是“要制定一部统一的、比较完备的刑法典”，因此，“将刑法（1979年刑法——笔者注）实施以来由全国人大常委会作出的有关刑法的修改补充规定和决定研究修改编入刑法；将一些民事、经济、行政法律中‘依照’、‘比照’刑法有关条文追究刑事责任的规定，改为刑法的具体条款；将拟制定的反贪污贿赂法和军委提请常委会审议的惩治军人违反职责犯罪条例编入刑法，在刑法中规定为贪污贿赂罪和军人违反职责罪两章；对于新出现的需要追究刑事责任的犯罪行为，经过研究认为比较成熟、比较有把握的，尽量增加规定。”。[⑦]从此开始，我国刑事立法基本上朝着集中性、统一性方向发展，意在使一部刑法典囊括所有的犯罪。具体表现在：凡是需要增加犯罪类型与修改法定刑的，不管犯罪的性质及其与其他法律的关系如何，一概以修正案的方式对刑法典进行修改，基本上不再有附属刑法，除了一个单行刑法外[⑧],没有再制定单行刑法。虽然我国现行刑法典的制定，表明集中型模式已经成为我国刑事立法方向选择的既定现实，但是从我国刑法典十多年的适用情况来看，集中型立法模式追求的统一完备的立法指导思想事实上是难以实现的，分散型立法模式似乎更应当是我国刑法立法的未来方向[⑨]。

第一，“统一完备”的立法指导思想被证明是难以实现的。立法者之所以会雄心勃勃要通过一部法典将现实生活中所有的犯罪行为一网打尽，可能一方面在于我们过分迷信法典的力量和价值，以为制定内容全面的法典，就可以一劳永逸并且游刃有余地处理所有的犯罪行为；另一方面，可能也在于我们过分相信理性的力量，以为发挥大陆法系国家对生活经验进行归纳抽象的特长，就可以穷尽生活的全部。但从现行刑法典施行十多年来的情况看，目前为止已经有七个刑法修正案对刑法进行修改或者增加，这充分说明随着社会生活的复杂化，犯罪的类型会越来越多，一部刑法典事实上不可能囊括所有的犯罪。

第二，稳定性应当是刑法典的基本价值。相对于实现刑法典完备价值的难度，稳定性更应当是刑法典追求的价值，因为“刑法典是规范基本生活秩序的法律，直接关系到国民基本生活的安定，属于司法法，司法法的最重要指导原理是法的安定性。[⑩]安定性原理，要求成文刑法典具有稳定性。对刑法典的频繁增删，虽然可以防止司法机关对国民生活的恣意干涉，却影响国民的基本生活，妨碍国民的行动自由。因此，为了维护刑法典的稳定价值，真正让刑法典“垂范久远”，今后刑法立法的方向应当采用分散型立法模式，将属于行政刑法或经济刑法的内容，如知识产权犯罪从刑法典中独立出来，否则“将本应由行政刑法、经济刑法规定的知识产权犯罪纳入刑法典中，会造成刑法典的稳定性和变易性的矛盾：要么因为频繁修改，导致刑法典丧失稳定性；要么为了维护刑法典的稳定性，而不能及时规制知识产权犯罪。

3．知识产权犯罪是行政犯更适合分散型模式

在立法模式和犯罪种类的关系上，一般而言，对于刑事犯（自然犯），集中型（单轨制）立法模式无疑是更佳的选择，因为自然犯是在侵害法益或威胁法益的同时明显违反伦理道德的传统型犯罪，其法益侵害程度的变易性较小，有利于保证刑法典的稳定性。但由于行政犯（法定犯）所侵害或者威胁的法益没有明显违反伦理道德，其法益侵害程度的变易性较大。因此分散型（双轨制）的立法模式有利于实现刑法的稳定性。

从犯罪种类而言，知识产权犯罪毫无争议地属于行政犯。这不仅表现在知识产权犯罪没有明显违背伦理道德，而且还在于知识产权本身具有授予性特点。传统的物质财产权的设定或取得基于特定的法律事实，而不需要经过国家机关的认可或核准。但是作为无形财产的知识产权的取得，在一般情况下，却需要依照法定程序经由主管机关的认可。例如发明人完成发明后并不能自动获得对发明的专利权，而必须依照法律的有关规定，依法向国家专利行政主管机关提出专利申请，经由国家主管机关作出授予专利权的决定，发明人才能取得该项发明创造的专利权；又如商标权的获得，也是只有向国家商标行政主管机关提出注册申请，经审查核准注册后，才能获得商标权。知识产权这种授予性的特点，使得知识产权犯罪成为典型的行政犯，构成知识产权犯罪，必须以违反知识产权法的相关规定作为前提条件。因此，行政犯具有变易性的特点决定了在立法模式上应该更适合分散型立法模式。

4．知识产权的开放性特征更适合分散型模式

知识产权制度具有开放性和不完整性的特点，规定知识产权制度的法律常常修订。因此，较之有形财产制度的规范性、系统性而言，在我国，知识产权立法可谓是“成熟一个,制定一个”。而且新技术使得知识产权的法律体系具有开放性，其范围也不断扩大。可以说，知识产权极易受到社会经济发展及新技术更新的冲击，也极易受到世界经济一体化的影响，因而知识产权法律制度不断修订更迭，处于极不稳定和“支离破碎”的状态之中。[11]相应地侵犯知识产权犯罪行为的范围，在短时间内也会处于一个动态变化过程中，由于规定知识产权的法规变异性大，如果采用集中型立法模式，则容易出现刑法规定严重滞后于行政法规的规定和社会生活的实际需求。

5．完善附属刑法是分散型立法的有效方式

对于知识产权犯罪的立法模式，更适合采用分散型的立法模式，即在刑法典之外，通过附属刑法规定知识产权犯罪。但是由于我国现行知识产权法中只是笼统地规定对某种行为“依法追究刑事责任”，并没有具体的罪状和法定刑，因此，附属刑法的重点不在“刑法”上，而是体现在对刑法典的“附属”特征上。这种“附属”刑法被证明有诸多缺陷[12]，因此，必须在附属刑法规范中直接规定罪名与法定刑，变现行的依附性规定为独立性的罪刑规范。具体而言，就是在《著作权法》、《商标法》和《专利法》等知识产权法中，具体规定知识产权犯罪的罪状和法定刑，使得侵犯知识产权犯罪的罪状可以描述得详尽具体，法定刑也与之贴切，这可以大大便利司法操作。否则，附属刑法规范没有规定具体法定刑就不能独立，就可能因为立法修订的不同步，而形成法律适用中的冲突和分歧。以著作权为例，中国现行刑法中规定构成侵犯著作权的行为方式有四种[13]，但是2001年修订《著作权法》却将可以承担刑事责任的行为方式扩充为八种[14]。由于刑法典没有及时随着著作权法进行修订，而《著作权法》中又没有独立的法定刑，导致司法实践中对侵犯著作权罪的认定出现了许多争议疑难问题，最终只能由两高以司法解释的方式认定通过信息网络传播也属于刑法规定的“复制发行”[15]。但是，司法解释并没有解决全部问题。因此，通过对专利法、商标法、著作权法等知识产权法中与知识产权犯罪有关的附属刑法规范的修订，规定具体的罪状和独立的法定刑，可以充分发挥附属刑法规范的作用，提高知识产权刑事法律保护的创新性和及时性，确保知识产权刑法保护现代化的实现。来源：http://www.szcid.com

❹ 和一般意义上的物相比,作为知识产权制度保护对象的知识有怎样的特殊性

知识产权的保护对象是知识产权，根据我国有关知识产权法律规定 我国的知识版产权类型主权要包括著作权 商标权和专利权等权利类型 。知识产权的对象是"知识"， 知识产权的性质包括 1无形 2专有性 3地域性 4时间性 4可复制性。知识产权设立的目的是为了保护创新者的权利，维护其权利不受侵害。但知识产权也有保护的期限，到日期必须公开，是为了为社会谋福利，促进社会进步。

❺ 如何保护世博会知识产权

世博会又称世界博览会，它是一项由主办国政府组织或政府委托有关部门举办的有较大影响和悠久历史的国际性博览活动。迄今为止已经历了150余年的光辉历史。 负责协调管理世界博览会的国际组织—国际展览局BIE成立于1939年，总部设在法国巴黎。其宗旨就是通过协调和举办世界博览会，促进世界各国经济、文化和科学技术的交流和发展。世博会的运作主要依据签署于1928年的展览会章程—《国际展览公约》。该公约当时由31个国家和政府代表在巴黎签署，分别于1948年、1966年及1972年作过修正，1982年和1988年又通过了相应的《修正案》，从而成为目前约束各国举办世博会的国际性规则。 《国际展览公约》第一条明确指出:“展览会的宗旨在于教育大众，展示人类所掌握的满足文明需要的手段，展现人类在某一个或多个领域经过奋斗所取得的进步，或展望发展前景。” 在该公约的第六条第1款同时规定:计划在其境内举办本公约所述展览会的缔约国政府(以下称“邀请国政府”)，应向国际展览局递交注册或认可申请，阐明为该展览会拟定的法律、法规或财政措施。注册展会的申请应于展览会开幕日期前至少5年递交BIE，注册申请必须注明相关的法律和财政措施以及组织者的法律地位，此内容构成世博会总则。邀请国政府还应向BIE递交所有特别规章草案以获批准，这些规章应特别包括“专利、版权和知识产权”特别条款。

一．历届世博会知识产权保护制度概况

通过对历届世博会申请注册文件的疏理，不难发现，知识产权的法律保护内容从1873年维也纳世博会开始呈现越来越专门化的趋势。在此之前，包括1 851年世界上首届世博会—伦敦世界博览会，其中的知识产权保护都是基于当时国内既存的法律和一定的知识产权专 门法律而提供的。1873年在维也纳举办国际发明展览会(世博会的前身)的时候，奥地利制定了一项特殊法律，以对展览会展出的外国人的发明、商标和外观设计提供特殊的临时保护。之后，专利改革会议提出了国际专利制度的基本原则，并呼吁各国尽快就专利保护问题达成国际谅解。在此基础上1883年正式诞生了《保护工业产权巴黎公约》，公约确立了国民待遇、优先权等共同原则以及对专利、商标、外观设计等工业产权给予知识产权保护的最低标准。 德国为2000年汉诺威世博会知识产权保护构筑是一个多层次的立体保护模式。其中在2000年汉诺威世博会举办之前，举办国就提交了《2000年汉诺威世博会(关于工业和知识产权的)特别规章》[《EXPO 2000Hannover Special Regulation(concerning Instrial and Intellectual property》]。在该文件的相关条款中，举办国承诺将对世博会期间所展示、使用或销售的一切产品中所包含的知识产权不遗余力地提供一切可能需要的保护措施。并通过其中三章14个条款的具体规定，对世博会期间所涉及的包括专利、版权、商标及人名、企业名称、生物多样性品种等在内的很多知识产权的保护。甚至提供了对微电子半导体产品及相关的外观设计、专为展览设计的产品的模型提供展会期间的类似于专利水平的临时性保护。日本为举办2005年爱知世博会已经提交至国际展览局的相同文件中也承诺:日本将依据现有的知识产权法律制度为涉及世博会期间的版权、专利、商标等知识产权提供最大程度的保护，并结合该世博会的特点专门对版权音乐作品提供保护，对尚未取得专利、商标专有权的发明、方法、商标标识提供相当于专有权的临时性保护。 由此看来，就知识产权的保护而言，世博会举办国在正式举办前两年向国际展览局提交的相关文件中对知识产权保护的承诺已经构成世博会的运作机制，同时也成为各举办国必须承担的国际性义务。深人研究德国汉诺威和日本爱知的知识产权保护状况，对我国将于2008年提交的知识产权保护专门性文件应当具有良好的借鉴意义。

二．审视我国知识产权保护法律制度现状与司法实践之现状

参照BIE提供的“工业产权和知识产权”特别条款范本、参考2000年德国汉诺威世博会“工业产权和知识产权”特别条款、2005年爱知世博会“工业产权和知识产权”特别条款的框架，我国在提交2010年世博会关于“工业产权与知识产权”的特别文件之前，全面审视我国现有的法律体系尤其是知识产权的法律体系以及知识产权保护的现状是必要的基础性工作。笔者认为，我国目前的知识产权保护司法和执法的整体水平仍然有待提高，作为参展主体企业的知识产权保护意识甚至整个国民的知识产权保护意识还比较淡薄，知识产权保护机制作为推动整个社会文明与科技进步的优势还远远未能体现出来:

1、与世博会相关的知识产权保护之立法 我国现有的知识产权保护法律体系所包含的内容以及所体现的立法精神均是顺应21世纪以来新的科学技术水平的要求而做出的反映，而且我国在相关法律体系下还制定了一系列的实施条例、部门规章、地方性法规和地方性规章以及相对于近几年在我国蓬勃兴起的各类展览会的专门的法律、法规和管理办法，从而共同构成适合我国国情，反映我国特点的展览业的比较有系统的立法体系。但是，现代经济、技术、文化的发展日新月异，作为最新科学技术成果展示的窗口——2010年的世博会举办之际，届时的科技水平、文明高度都将会出现更大甚至更实质性的突变，与科技水平、文明程度一脉相承的知识产权法律制度必然要做出适时的反映。因此，基于现有的立法水平，关注发达国家以及国际科技和文化的进步，与时俱进地研究相关知识产权的立法动态，从而推动我国更完善的知识产权法律的修订，应当成为我们学界从现在开始的一项义不容辞的责任。
2、与世博会知识产权相关的司法与执法的环境与水平 如果说我国具有比较完善的知识产权立法体系，那么我们就可以同时说，我国为知识产权提供保护和促进其实现的司法与执法现状却是极其令人担忧的，所以，我们的法制建设问题不出在立法，而是出现在司法与执法的环节中。就世博会所需要的相关司法保护而言，德国的诉讼体系所提供的与知识产权相关的快速禁令程序是相当完善的。其基木作法是:在展览会期间，只要原告有证据向法院证明事关紧急，通过正常的诉讼程序和持续时间将对原告造成大于被告权益的损害，法院原则上有可能不经任何口头程序，也就是不事先通知被告而签发临时性禁令，以致被告是在原告将法院命令送交时才知道由此禁令程序。当然这种诉讼机制同时提供给被告对禁令作出抗诉的机会。就诉讼禁令的制度而言，我国目前在涉及博览会、展览会的司法实践中的运用就表现出对该制度的执行不力。2000年专利法修订后明确诉前禁令的具体制度后，上海市某中院受理的一起展览会案件中，原告提起“诉前禁令”请求，经法院审查后裁定适用，没想到当法院的法官依禁令到展览区涉嫌侵权的展位执行禁令时遭到暴力抗法，被执行企业认为法院的行为对其在展览期间的影响巨大，考虑到具有交易性质的展览对参展企业不仅是商机的汇聚，同时也是商业形象的展示，这样的禁令执行在事实尚未查清之前，有可能对参展企业造成灭顶之灾，后经法院调解，原告撤回“诉前禁今”的请求。 就行政执法而言，这种通过行政执法保护知识产权的工作机制可以说是我国现有法律条件所特有的，但是在涉及各类展览会中涉嫌侵犯知识产权的查处和处罚中，行政管理机关同样遇到了相当的困难和困惑。一方面，进驻各展览会现场的知识产权行政管理部门不具有行政执法的职能，而只能作为主办方邀请参与的专业服务部门，行政管理机关在展览会中的法律地位受到质疑;另一方面，即使某些博览、展览会中行政管理部门被赋予一定的执法权力，但现有的专利法中规定的相对原则，甚至一些具体规定的缺失，给展览会中处理常见的涉嫌侵权行为造成了障碍，严重影响了对知识产权权利人合法权利的保护与实现。国外完善的诉讼机制和司法水平为相关的权利保护提供了较为完备的保障，我国行政执法的运作机制和执法力度在2010年世博会举办期间是强化还是弱化，是我们必须面对的一个问题。
3、参展企业的知识产权保护之现状 我国企业的知识产权保护工作尚在起步阶段，还有相当多的不完善之处:
——国内参展企业的知识产权管理、保护、维权以及相关的法律意识相当淡薄，大多数纠纷均有家丑不可外扬之意，力求通过私自协商，交易团之间交涉，大会办出面协调等方式将纠纷加以消除，当事各方均有大事化小，小事化了之意，当事各方没有哪一方能够比较清楚地界定侵权所造成的影响和带来的损失。
——根据初步的资料对比，我们认为，我国的立法体例、司法环境，与国外特别是会展业比较发达的德国、美国和日本等国有很多的差异，所以，就会展业中出现的各类侵权案例，多以我国企业涉嫌侵权为主。
——深人研究国内企业知识产权保护工作的现状，我们发现国内企业普遍存在以下共同的问题:
企业整体知识产权意识薄弱;
缺乏知识产权运用和管理的实践经验;
缺乏鼓励创新的机制和经验;
缺乏专业化、高素质的知识产权管理人员;
涉嫌侵权的起诉与应诉中缺乏预警及相应策略。

4、我国的法治环境与国民的法律意识之状况 世博会的知识产权保护是一个综合性的问题。古人云:仓虞实而知礼节。作为因智力成果而产生的权利，在司法实践中的维护与实现，需要作为当事人的企业或权利人投人相对比较多的智力、财力。换句话说，知识产权作为一种诉讼中的权利，它的实现往往需要通过比较专业化、比较技术化的诉讼活动才能得到最终的维护。 而我国当前法治环境与国民的法律意识，诉讼能力均比较令人担忧。一方面，执法不力、司法不严的状况仍然存在，诉讼成本与诉讼效率而产生的司法公信力还不够高;国民通过诉讼外途径和解、调解以及仲裁的方式解决各类纠纷的居多；怕打官司，被动应诉、回避、放弃的居多;主动维权，积极应诉，有知识产权预警处理机制的居少。由此可见，欲在2010年世博会举办期间取得知识产权保护工作的积极成效，从现在开始推动法治建设，完善法治环境，提高国民的法律意识等工作，必须成为我们国家2010世博会必备的一项法治建设工程。

三．2010年世博会知识产权保护机制的思考和建议

比较国外世博会举办国德国、日本、美国等国家的知识产权制度本身的研究以及对各国将其知识产权法律制度纳人到相关世博会的知识产权保护措越中的剖析，我们认为，为了举办好2010年世博会，我国法律制度所提供的保障作用不容忽视，尤其是包容最新知识产权的客体、反映一国知识产权保护水平、甚至代表一国的科技与文明进步程度的世博会的知识产权保护机制的建立，应当成为我国立法界、司法界、行政部门、学术界乃至整个社会都必须关注的课题。世博会的知识产权保护问题是一项系统工程，是一项综合性高难度的课题研究，因此笔者以为:在这一项系统工程中：
全方位的推进法制建设，提高法治水平是基础;
转变行政管理部门的职能定位是关键;
建立企业知识产权的战略与策略是核心;
承普及并提高全社会的法律意识是动力。

从一定程度而言，世博会是人类文明最新发展的成果展示平台。成功举办一届世博会对一个国家的经济、文化、科技和社会进步带来的繁荣和促进是不可低估的，只要有来自法学界及全社会的不懈努力和协力推进，相信2010年世博会的举办一定会对我国的法治建设、国民的法律意识的提高、企业的自主知识产权的产生以及整个城市乃至整个国家的文明进步起到巨大的推动作用，相信2010年的上海一定能够“让生活更加美好!”

对策与建议

（一）借鉴汉诺威世博会和爱知世博会有关知识产权的保护模式，结合我国的国情，给予展品以最大限度的保护，尤其是扩大各个单行法律的知识产权保护范围。

1、扩大著作权的保护范围，把在非《伯尔尼公约》参加国首次发表的作品也纳入世博会期间知识产权的保护范围。

2、建立传统文化的临时保护措施，保护参展国的传统文化，同时对我国传统文化的保护还可以进行更为深入的探索。

3、给予专利产品最大利益的保护，扩大专利专有权的保护范围，对微电子半导体产品及相关的外观设计、专业展览设计的产品的模型，提供展会期间类似于专利的临时性保护，特别是给予动植物新品种以临时专利权保护。

4、明确规定会展期间对于外观设计的展品不允许摄影摄像。

5、在《特别规章》中扩大驰名商标的保护范围，规定在世博会展会期间，驰名商标无论注册与否，应获得同等范围的保护。

（二）在保护知识产权的同时应普及知识产权限制的国际通行理论，使我国企业决策者能够熟练的利用知识产权制度为形成产品产业化创造有利条件。

1、先使用制度。即一项技术在我国获得专利之前，已被某企业投入生产，即使之后该技术获得了专利，某企业仍然可以继续制造销售，不受影响。世博会上，我国企业已有能力生产却没有投入研究或申请专利的产品，无论该技术在世博会后是否会获得专利，我国企业都可以继续投入生产。

2、著作权中的合理使用制度。在一定情况下，法律规定了他人可以不经授权，在一个较小的范围内免费使用。根据这一惯例,我国企业可以学习外国企业在世博会上公开发表的作品,通过深化研究形成自主知识产权的成果,力争在国际竞争中形成一定的技术优势。

3、权利穷竭原则。知识产权所有人或经其授权的主体制造的知识产权产品，在产品第一次投放到市场后，权利人就丧失了对它的进一步的控制权。即凡是通过购买取得该知识产权产品的人，均可以对该知识产权产品自由处置，可以再次出卖或用于研究。其更重要的意义在于可以对抗国际竞争中的垄断和不公平待遇。

❻ 怎样维持健康的知识产权资产

无形资产是一个经营实体所拥有资产的重要组成部分，虽属非物质实体，但对其经营起着增加区别性、提高竞争优势的作用，其组成包括专利和创意设计，著作权和软件，商标，商号，商业外观, 荣誉，专有知识（包括专有技术、客户信息、人力资源等）以及特许资源和特享政策等，提供着盈利来源或保障。其性质也是一种专有权，其主要部分是可通过法律确认和保护的知识产权。
无形资产往往直接或间接地依附在有形资产上，同时具有催化增值功能（即本身不因被使用而产生直接损耗），但其交易便捷、易于复制流失、并依赖于隐形积累的特性，因此需要特别的管理措施加以保护。无形资产管理所涉及的资产要素有专利与工业设计、专有知识（包括商业秘密）、特许资源（包括许可）与特享政策、商标、商号、商业外观、版权、软件、域名等；也涉及资产权利的形成、取得、以及维护各阶段。
无形资产的管理有宏观管理以及微观管理两个层次。宏观管理包括了政策研究与制定，管理制度的制定与修订，部门设置与人员管理以及知识产权审计；微观管理则涉及管理制度的执行，内部沟通与外部协调，具体项目中无形资产内容的组织与实施（包括知识产权的尽职调查），以及预警与应急。
无形资产管理的“管”与“理”
“管”和“理”是与无形资产管理密切相关的两个方面。随着知识产权意识的不断提高、积累的各类知识产权越来越多，很多企业设置了专门的岗位或软件对此进行管理，但不少企业往往更着重于“管”而忽视或轻视了“理”，以至所积累的知识产权反成企业的负担或发展的拖累，苏州恒久因忘记缴纳专利年费而使专利失效导致上市失败之事也犹在眼前；另外，在涉及无形资产收购的情况下，也不时出现因未对被收购或被投资对象做好尽职调查而使收购或投资目的的实现打了折扣。
我们可以先看一下陶氏化工的经验。1897年创立的陶氏化工是创造全面知识资产管理方法的先驱公司之一，它在20世纪90年代初意识到化工行业正在商品化，必须竭尽全力从公司的无形资产中创造价值，并将其转化为价值流。陶氏化学公司的无形资产包括专利、技术诀窍、版权、商标和商业秘密等，其中专利是其主要形式，专利总数达2.9万多项，每年用于专利的费用为3000万美元。由于意识到专利处于分散的无组织状态，该公司管理层认为专利管理是知识产权管理中最有可能获得成功的领域，因此，他们从专利管理入手，建立起企业的无形资产管理系统，对知识产权进行动态管理，分成价值评估、有效性鉴别、分类、竞争力评测、投资情况几个方面进行检查，最后实现整合计划。该公司对所有专利分别进行有效性鉴别，若属有效专利，则由公司属下各业务部门决定是否对此专利进行投资；专利被分类为正在使用、将要使用、和不使用或不再使用四类；投资情况则被分为投资调整、合资、收购与技术许可等几种情况；并通过充分运用知识树图（综合机会图）对其竞争力加以测评。陶氏化工以其独特的“技术因子法”，方便而快速地帮助了公司进行无形资产的财务评估，计算了无形资产在企业资产总值中所占的百分比，结合上述分析将知识产权进行整合与计划。其结果是，陶氏化工的知识产权和技术管理与业务活动有机结合，短期内就帮助公司节省了4000万美元的知识产权维护费，并形成了新的企业许可业务，该业务每年可以带来1亿美元的收入。长远来说，该方法更加理解和重视整个创新过程、新技术开发与商业化过程以及业务差距，并通过工艺技术收购开发了聚丙烯业务，进一步确定最佳收购对象而收购了联合碳化物公司以及罗门哈斯公司。
在知识产权资产的管理中，知识产权审计和知识产权尽职调查是“理”的两个重要形式。
知识产权审计
审计是指由专设机关依照法律对国家各级政府及金融机构、企业事业组织的重大项目和财务收支进行事前和事后的审查。借用上述用语，知识产权审计（IP AUDIT）为对组织内部所拥有、所使用或所收购的知识产权资产进行系统性检查。形象言之，知识产权审计是一次知识产权体检，是保证业务发展的一次体检，其中心问题就是：我的知识产权资产配置是否健康？而为何知识产权审计属于宏观管理范畴，是由知识产权对企业发展规划的重要性决定的。
一般而言，企业发展规划中所考虑的问题极多，但知识产权资产是商业规划中的一个重要组成部分。下表例举了部分所需考虑的问题，多数问题涉及知识产权：

俗话说“不明白，不当家”。借此言，对于知识产权管理而言，不评估，就无法管理。知识产权审计是对所拥有、所使用、或所收购的知识产权资产进行的系统性检查，其目的是发现未起作用的知识产权资产，查明可能对经营主体的根本利益和赢利状况产生威胁的缺陷，使业务决策者在知情的情况下制定经营战略，以使经营主体的市场地位得到维护和提高。
从知识产权资产的分类看，有目前正在使用的、用来阻止竞争对手的、将来可能会使用的、和对业务无助益的这样四类，视具体情况采取或保持、或维护、或出售、或清理排除等不同措施。不同法律区域的不同情况可能会导致不同的操作和处理，不同商业领域中不同业务的重要性也可能导致对知识产权资产价值的不同判断和注意。
进行知识产权审计的一般步骤如下：
确定现状，确定现有的创新和技术、品牌和名称、合同与协议、出版物与作品清单。诊断潜在缺陷与威胁，包括诊断完整性、保护状况以及使用状况。
形成改进策略和方案，通过分析和评估得出有路径设计的改进方案。
实施改进，根据决定的方案进行严格的操作与检查。
由上可见，知识产权审计主要是围绕数据和策略两个方面来进行。在数据方面，需要做的是了解和检查目前官方和商业数据库中知识产权的法律状态，检查核实目前知识产权的使用情况，检查出版物、网站以及文件、许可合同、转让协议以及其它协议文件，将数据集中并进行分析以及检查数据之间的一致性和后续措施。在策略方面，需要紧密围绕公司商业策略进行知识产权策略的规划，对全部知识产权文件进行分析并找出现状和理想状况之间的差异，并对后续措施提出建议（增加申请、撤回申请、变更拥有人、集中管理、许可体系的改进、使用手册、续展、扩展地域范围，等等）。
因此，知识产权审计也可以有简单模式和深入模式两种。简单的知识产权审计可以达到数据的完整性和准确性，而深入的知识产权审计则可以结合经营方向和策略达到资产有用性、使知识产权成为利润来源而非成本中心。如下表所示：

一个深入的知识产权审计，可能会很费时，而且需要根据不断变化的商业领域和商业目的进行调整，且要保证审计焦点锁定在对公司最重要的知识产权资产上，更多深入的知识产权审计还会包括对知识产权威胁的估计以及制定修正和规避路线图。
知识产权审计需视经营主体的规模和业务发展情况决定审计的频率，因多数知识产权的期限计算以年为单位，因此一般而言知识产权审计也以年度审计为宜；但当企业经营方向做出重大改变或调整时，需配合进行一次审计工作。知识产权审计工作需做好文件集中和人员准备两项配套工作，可由内部人员（知识产权人员、管理规划人员和相关技术负责人）进行，必要时也可配合以外部顾问，从而得到不同视角和经验意见。知识产权审计的结果，需要落实到日常管理制度和措施的完善上。因此，对于知识产权审计报告的形成，需紧密围绕审计的目的，指出发现的问题，并给出可执行的改进路径。
知识产权尽职调查
知识产权尽职调查是指对某一企业目前所拥有（包括自产或购买）和使用的知识产权状况所进行的系统性检查，包括专利、商标、版权、商业经营秘密、专有技术和商业标识、许可状态等的检查。简言之，如果说知识产权审计是针对自身健康状况的体检，那么知识产权尽职调查则是对他人健康状况的核实。一般而言，在并购、合资、许可证贸易、资本投资、上市以及知识产权资本化等情况下，均需要进行知识产权尽职调查。
知识产权尽职调查的内容包括：
权利的真实性和合法性：解决权利来源的正当性问题，防止将来被他人釜底抽薪；
权利的有效性：解决权利的效力问题，防止接受到的是失效资产、并确定资产的剩余效力时间；
权利的确定性：解决权利是否经过适当的法律途径得以确认的问题，防止将来被他人抢占；
权利的稳定性：解决权利是否在法律上处于稳定状态的问题，防止被他人无效或撤销；
权利的完整性：解决权利的有用性问题，检查权利是否覆盖相关业务，防止受让的权利实现不了收购目的；
权利的行使风险：解决行权能力问题，确定维权可能性或可能的程度。
进行适当的知识产权事前尽职调查有利于买卖双方，而且有助于双方建立长期的合作关系并开展商业协作。我们在生活当中多少都有过买东西“上当”的经历，或有过买到不尽如人意的东西却被冷冷地告知“货物出门概不退换”或“买方自付其责”的经历。有是这可能只是让人有些不快而已，但有时却可能会造成“损了夫人又折兵”的结果。
其实，在商业环境中也同样如此，尤其是知识产权的买、卖、使用许可或特许经营，更是如此。在此方面，我们更要重视如何防止出现令人不满意的结果，或尽量减少由疏忽所带来的影响。不仅如此，如果多加小心，还有机会使一笔好的交易变成一项重大投资，而且视所属交易方，还会实现重要节约或重大增益。在知识产权买卖或使用许可过程中，极为常见的情况是，人们只重视数字运算，而忽视一些同样重要甚至更为重要的一些基本问题，例如：知识产权的真正权利人是谁？知识产权是否仍然有效？权利的转让具有独占性吗？
因此，知识产权事前尽职调查是必由之道，决非奢侈之事。在公司并购、接管或出售过程中，在进行使用许可合同或特许经营协议谈判过程中，在专利、商标、版权或其他类型的知识产权买卖过程中，进行事前尽职调查时都至少应当检查如下内容：
同知识产权专业人员认真讨论从交易中能得到什么；
了解所购买或所出售的是什么，以及对买者或卖者承担的义务；
进行全面、独立的检索，了解知识产权所有权、知识产权的历史及维持费或续展费的情况，以确保各项权利依然有效，这对确认对方所提供信息的有效性十分重要；
请对方提供可能对所涉知识产权的使用产生影响或限制的其他知识产权的详情；
其他检查还包括：
检查版权方面的影响──有关文字、手册、小册子等所有权；
确认知识产权是否有任何抵押；
就专利而言，了解是否存在任何改良专利的详情；
确认是否有任何诉讼或侵权案件涉及该知识产权；
了解并要求提供所涉知识产权的重要时间安排（例如使用许可期限等）；
要求提供重要第三方的详情，比如商标的共存协议中的限制性条款、许可协议中的限制性条款；
最后但却是经常被疏忽的一点：永远要确保卖方有权出售其知识产权。
进行知识产权尽职调查的步骤一般为四步：初步调查，重点审核，权利自由行使评价和调查报告的撰写。
初步调查包含了被调查者的陈述以及相关信息检索（核实陈述的信息、发现遗漏或问题）；重点审核为下述七个要点，特别是所有权问题，有效性问题，权利限制问题，以及权利的可行使性；权利自由行使评价（FTO）主要涉及他人专利是否构成我方业务的阻碍，相关他人专利的权利范围调查，权利字面范围，审理过程中的权利解释和放弃，和我方业务产品与他人专利权利范围的比对；调查报告的撰写需客观地反映问题，以及对风险可控性的评估。
知识产权尽职调查审核要点如下：
1. 控制权检查。需从所有权与使用权两个方面考虑：
对于所有权，要检查的内容包括但不限于：
对于使用权，要检查的内容包括但不限于：

2. 有效性检查：
对于专利：在授权前要检查其所处的审查阶段，对授权后，要检查其年费交纳情况；
对于商标和域名：检查其有效期；
对于商业秘密：检查其保密措施及其执行情况；
3. 确定性检查：
主要是检查有无官方登记，特别是针对非注册商标和未登记的著作权（包括软件）；
4. 稳定性检查：
对于专利，包括但不限于：
对于商标，包括但不限于：
5.全面性检查。主要考虑是否覆盖相关业务
对于专利，包括但不限于：
对于商标，包括但不限于：
6. 真实性和合法性检查：
对于专利，包括但不限于：
对于商标，包括但不限于：
7.权利自由行使度检查，包括但不限于：
自由实施调查（Free to Operation Research）；
他人权利的阻碍；
共存协议的阻碍；
申请程序中的权利放弃/不当声明；
另外，有必要时，也应该了解权利被他人侵害的情况。
由于费用或时间因素的限制，知识产权尽职调查有时无法做到全面的调查，必须选择最可能和最重要的内容进行。在这种情况下，其详尽程度可分为以下级别：
第一级：权利的真实性和有效性；
第二级：权利的全面性和合法性；
第三级：权利的确定性和稳定性；
第四级：权利的可自由实施性检查，包括检索、分析、和可能的规避设计方案。
针对不同目的，各种知识产权尽职调查的重点可能也需要调整和选择。以下以资本投资技术性企业、以及以品牌收购两个例子加以说明：
资本投资技术型企业的知识产权尽职调查的主要目的是保证所投资企业的知识产权的合法有效以及实施自由，保障投资的收益预期，保障投资的退出。专利技术和专有技术是重点检查对象。其特别需注意的方面有：
以专利与专有技术为重点，兼顾其它知识产权；
权利清单及其内容的真实性和有效性：

权利的确定性：

权利的合法性：

权利的稳定性：
权利范围的全面性和完整性：
权利被侵害的情况：
知识产权管理措施的情况：
品牌收购的知识产权尽职调查的主要目的是目标公司品牌的合法性和可用性。
权利概况和确定性需要检查以下内容：

权利有效性需要检查以下内容：

商标的合法性需要检查以下内容：

权利稳定性需检查以下内容：

权利的全面和完整性需检查以下内容：

权利被侵害的情况：

商标权管理措施：

知识产权审计和知识产权尽职调查都是对某个经营主体所拥有的知识产权客观状态和情况的检查，但由于目的不同，进行的检查方式和内容也会有所侧重。本文结合知识产权的特点列举了一些检查要点，可能遗漏或不全面之处，请同行指教。

❼ 尊重知识保护产权的资料

知识产权是一种无形财产，其有价值可言，是智力劳动成果。故要保护、尊重
一、尊重和保护知识产权是世界潮流
4月26日是第七个“世界知识产权日”，是全世界知识产权工作者、发明者和创造者的节日。2000年10月，世界知识产权组织第35届成员大会通过了由我国和阿尔及利亚共同提出的关于建立“世界知识产权日”的提案，决定从2001年起将每年的4月26日定为“世界知识产权日”，这是因为《建立世界知识产权组织公约》在1970年4月26日正式生效。此后，世界知识产权组织及其成员每年都在此前后举行一系列庆祝和宣传活动。确立“世界知识产权日”并利用这一机会开展活动，有助于突出知识产权在所有国家经济、文化和社会发展中的作用和贡献，彰显知识产权为社会带来的益处，并提高公众对人类在这一领域努力的认识和理解。
我国作为设立世界知识产权日的主要发起国，每年对庆祝“世界知识产权日”高度重视，从中央到地方都认真组织形式多样、内容丰富的活动，为宣传知识产权起到了很好的推动作用。
世界知识产权组织总干事卡米尔•伊德里斯曾说过，对许多人来说，知识产权与创造之间的联系并非一目了然，但只要稍加审视，二者之间的关系便昭然若揭：支持、滋养这些创造者的正是知识产权制度本身。他说，鼓励创造，奖赏我们赖以建设世界和未来的极富创造和创新精神的人才，正是知识产权的目的所在，也是推动世界知识产权组织开展工作的动力，的确，鼓励创造，实现更大的公共利益，促进社会的全面进步，这正是知识产权制度的宗旨所在，也是与我国目前所倡导和培育的以“崇尚创新精神，尊重知识产权”为核心的知识产权文化是一致的。

二、关于企业的知识产权
知识产权，即Intellectual Property,英文直译为智慧财产或智力成果，但在我国已约定俗成译为知识产权。知识产权就是一种无形财产权，是指自然人、法人或其他组织对在科学和文学艺术等领域内，基于脑力劳动创造完成的智力成果所依法享有的专有权利。随着我国知识产权法律的日趋完备，知识产权保护力度的日益加强，作为一种无形财产权的知识产权与企业之间的关系已渐趋紧密。
企业究竟享有哪些知识产权呢？根据我国目前知识产权法律体系，企业通常享有以下几项知识产权：
1、企业名称。又称商号，是某一企业区别于其它企业的标志符号。企业名称在法律上有三层含义：第一、在一定行政区域内保持唯一性，且一个企业只准使用一个名称；第二、企业名称登记后，企业对其名称享有专用权，其它单位和个人未经同意不得使用该企业名称，否则构成侵权行为；第三、企业名称具有财产权利的性质，有一定的经济价值。因此，在资产划转、股权转让前，对于不再符合集团公司使用“华能”商号有关规定的企业应提前办理“华能”商号的变更工作，避免与华能无关的企业继续以华能的名义经营。
2、专利技术。是指受我国专利法保护的发明、实用新型和外观设计。专利法对取得专利权的实质性条件有不同的具体规定：发明、实用新型必须具备新颖性、创造性和实用性；外观设计必须具备新颖性、创造性和美感。专利权的取得采用申请在先的原则，即两个或两个以上的人先后申请同一发明创造时，不论发明次序的先后，谁先向专利局提出专利申请，谁就可以获得专利权。因此，企业应尽快地将其发明创造成果申请专利。
3、专有技术（Know-How）。又称技术秘密，技术诀窍，指能提供一定价值，已被利用或者可能被利用，仅为有限专家所了解，且未在任何地方公开过其完整的形式，不作为工业产权取得任何形式保护的技术知识、经验、数据、方法和诀窍，或者以上对象的总和。其基本特征是（1）非专利性；（2）保密性；（3）实用性；（4）可转让性。我国对专有技术通常通过民法通则、合同法和反不正当竞争法来保护。
4、商标。商标是指由文字、图形或者其组合等构成，使用于商品，用以区别不同商品生产者或经营者所生产或经营的同一和类似商品的显著标记。商标分为注册商标和未注册商标。在我国，商标必须通过注册，企业才取得对该商标专用权，商标法不直接保护未注册商标，但未注册商标可以通过反不正当竞争法、著作权法、专利法来获得保护，同时，也可利用商标法有关注册商标的撤消制度来获得间接保护。
5、商业秘密。根据反不正当竞争法的规定：“商业秘密是指不为公众所知悉，能为权利人带来经济利益，具有实用性并经权利人采取保密措施的技术信息和经营信息”。所谓经营信息指经营策略、管理诀窍、客户名单、货源情报、投资标底等信息。商业秘密具有保密性和经济性两大主要特征，经济性着重在竞争优势，经济性以保密性为前提，一旦秘密公开，法律就不再对它进行保护。企业在签订投资协议、资产并购协议等过程中，一些重要的商业秘密很容易泄漏给竞争对手，造成很大损失，因此企业必须采取有效的保密措施，一方面加强企业内部的商业秘密保护措施，另一方面，通过签订保密协议等约束有关知情人员不得泄漏有关信息。
6、著作权。也称版权，本意是作者因创作了文学、艺术作品而享有的权利，后又延伸包括在作品传播过程中产生的相关方的权利。企业也可以拥有著作权，如以企业名义发表的作品、企业委托开发的计算机软件等。

三、关于企业知识产权的保护
企业应当从以下几个方面来保护自己的知识产权：
首先，依据知识产权法，及时取得相应的权利。知识产权中除了著作权、制止不正当竞争权外，都不是自动产生的。专利权实行申请在先原则，而商标权采注册确认和申请在先原则，企业只有及时申请并获得授权或注册，才能有效地保护自己的知识产权不受侵犯。近年来，华能集团知识产权管理工作取得了长足进展，华能集团高度重视知识产权工作，加大科技投入，努力创建具有电力企业特色的专利技术。1992年以来，集团公司还先后全类注册了“华能”（包括繁体文字、简体文字、图形）、“中国华能”、“华能集团”等商标。
其次，健全内部知识产权管理的规章制度和机制，对于维护知识产权，特别是技术和商业秘密，是十分重要。一个企业如没有健全的规章制度，极容易泄露技术和商业秘密，而一旦秘密公开，就得不到法律的保护，特别是因技术人员和营销人员的流动带走原单位的技术秘密和商业秘密，给这些企业带来不可估量的损失。知识产权具有知识面广、专业性强的特点，同时又关系到企业的发展乃至生存，因此，设立专门机构或专门管理人员也十分必要。
再次，对侵犯知识产权的行为应采取果断措施，维护自己的合法权益。针对华能商标履遭不法侵犯的问题，我们积极采取多种方式开展维权活动。华能商标继2004年通过司法途径被认定为驰名商标后，2005年又被国家工商总局认定为驰名商标并予以公告，成为我国电力行业中第一个获得国家工商总局认定的驰名商标，降低了华能商标侵权纠纷的发案率，为进一步开展商标维权创造了条件。当然，商标维权是一项长期而艰巨的任务，需要全体华能员工共同支持，并与工商、法院等部门密切配合，及时发现假冒华能商号、违法使用华能商标的企业，并采取法律手段，坚决打击。
最后，应加强知识产权的普法教育，通过组织开展知识产权法律知识的宣传教育活动，提高企业领导和员工的认识，牢固树立尊重知识、崇尚科学和保护知识产权的意识，把保护知识产权工作纳入企业经营战略和各项管理活动中，努力营造鼓励研发创新和保护知识产权的法律环境。