北京务实知识产权发展中心

A. 求推荐知识产权诉讼实务相关的书籍

《知识产权诉讼实务研究 》

北京市高级人民法院知识产权庭 编
精彩摘抄

北京市法院审理专利、商标确权和侵权纠纷案件的经验与做法
北京市高级人民法院知识产权庭
按照最高人民法院的司法解释及北京市高级人民法院有关级别管辖的规定，我市高、中两级法院负责审理专利、商标民事纠纷案件，东城区、西城区、丰台区、海淀区、朝阳区法院也有权审理争议标的在250万元以下的商标民事纠纷案件，北京市第一中级人民法院知识产权庭负责审理部分专利、商标确权纠纷案件，北京市高级人民法院知识产权庭负责审理相应的二审案件。
近年来，我市法院专利、商标确权、侵权纠纷案件的主要特点是：专利、商标确权纠纷案件增长迅速；专利、商标侵权纠纷案件数量增长平稳，其中专利侵权纠纷涉及医药、化工、电学等诸多领域，商标侵权纠纷案件日趋复杂多样，对国家经济社会生活影响显著；当事人多来自外地，遍布全国各地；涉外专利、商标纠纷案件占有一定比例，且多为重大敏感案件；确权与侵权纠纷案件审理结果相互影响，部分确权纠纷案件的审理结果对外地法院侵权纠纷案件的审理影响较大。
为了保证专利、商标确权和侵权纠纷案件公正、高效审理，我市法院主要采取了以下措施：首先，建立科学合理的审判工作机制，选拔高素质的法官从事专利、商标案件的审判工作并设立固定的合议庭，使这些法官在一定时间内相对集中审理专利、商标纠纷案件，以利于审判经验的积累和总结；其次，通过业务培训、参加研讨活动、与兄弟省市法院相互交流及到国外考察学习等途径不断加大培训力度，提高法官业务素质；再次，加大高级法院的调研督导力度，注重对普遍性问题、新情况新问题的调研，提出指导性意见，以确保执法统一。
楼主 我是法学的实习生，今年刚实习，也喜欢看这些实务的书
这本书工作用得上，文字表述清晰

B. 工商注册字好与商标注册法律性一样吗

是两个不同的东西啊，都有个法律规范的问题字号与商标的冲突导致了多少年来企业之间战事不断，但维权与侵权之争往往被“法”所困。
眼下最引人注目的是上海“吴良材”在江苏省六地法院状告苏州“吴良材”侵权与不正当竞争，此举引发了法律界新一轮的讨论热潮。
200年的老字号与8龄同名“兄弟”争战难休 上海吴良材眼镜公司是由吴良材先生于1807年创设的“吴良材眼镜店”沿续而来，至今已经有200年了，“吴良材”是该公司的注册商标，其字号是前国内贸易部和现商务部认证的“中华老字号”。
2004年2月25日，“吴良材”商标被国家工商总局认定为驰名商标。
上海“吴良材”注册商标的许可使用加盟店在全国已遍布100多个城市共200余家，至2005年底，其营业额达2.28亿元，列全国眼镜零售店首位。
2004年，上海吴良材眼镜公司发现苏州市吴良材眼镜有限责任公司的企业字号与自己已在先注册的商标“吴良材”相同。
经调查发现，该公司1992年成立，原名为“苏州市宝顺眼镜有限公司”，1999年11月5日变更为“苏州市吴良材眼镜有限责任公司”。
随后，上海吴良材眼镜公司发现，在苏州吴良材眼镜公司经营的商店和加盟店内，将“吴良材”和“吴良材眼镜”突出使用，申请注册了吴良材.com域名，在其公司网站、宣传品、包装袋、发票、眼镜盒上使用与上海的注册商标“吴良材”相同的文字，并且以“吴良材”字号许可他人加盟，收取加盟费。
上海吴良材眼镜公司认为，自己的商标“吴良材”注册时间比苏州宝顺变更企业名称使用“吴良材”早10年，上海使用自己的“吴良材”字号比苏州的“吴良材”企业名称早200年。
作为同业的邻居，苏州“吴良材”是借助合法的形式攀附上海“吴良材”200年的商业信誉，是“搭便车”和“傍名牌”，误导消费者，其行为构成了不正当竞争。
字号权与商标权产生于不同的法律授权，上海“吴良材”的遭遇似乎源于法律“真空” 2004年11月5日，上海吴良材眼镜公司向苏州市工商局请求制止苏州吴良材眼镜公司不正当竞争行为，撤销其企业名称。
07年6月，上海吴良材眼镜公司先后向江苏省南京市、苏州市、无锡市、泰州市、盐城市、常州市6地中级人民法院提起诉讼。
在两年多的时间里，苏州市工商局始终未作出具体行政行为。
近日，上海吴良材眼镜公司陆续收到江苏省无锡市、常州市等中院的《民事裁定书》，裁定中止诉讼，要等待苏州市中院的审理结果。
苏州吴良材眼镜公司的分公司和加盟店在此期间已由原来的28家发展到了40家。
上海吴良材眼镜公司的遭遇似乎源于法律的“真空”。
正如苏州吴良材眼镜公司所称，字号权与商标权产生于不同的法律授权，两种权利没有强弱和高低之分，目前不存在一种权利可以限制另一种权利的法律依据。
这种冲突是中国法律立法的缺陷造成的，并不能归责于当事人。
苏州市工商局也强调，苏州市吴良材眼镜公司是1999年由苏州市宝顺眼镜公司变更而来，上海吴良材眼镜公司的商标在2004年被国家工商总局认定为驰名商标。
苏州“吴良材”名称变更与上海“吴良材”公司驰名商标的认定无关。
专家称有法律“盲点”但无法律“真空”不能以制度漏洞掩盖主观恶意近年来，字号权与商标权的冲突一直是我国知识产权纠纷的热点和难点，也是法律界关注的重点。
在北京务实知识产权发展中心召开的“商标与企业字号法律保护专家研讨会”上，众多知识产权专家纷纷指出，解决两权冲突只有法律“盲点”而无法律“真空”。
中华商标协会专家委员会主任董葆霖等专家指出，不能把驰名商标认定时间与事实上的“驰名”混为一谈。
他认为苏州企业名称变更是在“吴良材”驰名商标认定之前，因此就没有追溯力的认识是完全错误的。
从保护原则上来看，认定驰名商标的时间并不是商标事实上“驰名”的具体时间。
以“吴良材”为例，判断上海“吴良材”商标该不该保护的关键问题在于1999年苏州宝顺眼镜公司做企业字号变更时，“吴良材”商标是否被相关公众所知晓、是否被熟知。
“依法取得”并不能抵消他人的在先权。
世界知识产权组织高级官员、发展中国家PCT司原司长王正发表示，在我国企业名称是分级管理的，而商标是全国范围的统一注册，合理地解决企业名称和商标的冲突，无论是行政机关还是法院，关键要抓住两条：是不是侵犯先有权利，是不是混淆误导。
不能以制度漏洞掩盖主观恶意。
中国社科院知识产权中心秘书长唐广良认为，商业标识的冲突无非有两大类：一类可以简单地称为善意的冲突，这种行为多发生在一些公用的标识、大家通常愿意选择的一些词汇、标识、地理名称上等，比如“长城”之类的名称，还有一些地方性的语言，一些美好的词汇，这类冲突的产生可能有制度上的原因；另一类是恶意的冲突，即使制度上有漏洞也不是导致这类冲突产生的本质原因，其本质是商业诚信问题。
在解决字号与商标冲突问题上，只有认识上的“真空”，不存在法律上的“真空”。
中国人民大学研究生院副院长刘春田坦言，恶意，是主观故意要利用别人的商誉来为自己谋利，这是违背公平、诚实、合法基本原则的，所以无论侵权方经营、宣传投入多少费用，都不能成为法律支持的对象。
只要我们准确地把握是非，法律只是一个技术手段问题。
无论是行政机关还是司法机关，通过个案逐步地推进，向社会释放一种理念，一种倾向，一种导向，什么样的行为是不正当的，应当制止的，通过示范作用，教育社会最终遏制这种冲突的发生。

C. 中国高铁出口到那几个国家了

中国高铁目前只出口到印尼。
2015年10月中国获得印尼雅加达至万隆高速铁路项目。这是中国高铁全方位整体走出去的第一单项目。
中国铁路总公司牵头组成的中国企业联合体，与印度尼西亚维卡公司牵头的印尼国企联合体正式签署了组建中印尼合资公司协议，该合资公司将负责印度尼西亚雅加达至万隆高速铁路项目的建设和运营，帮助印尼培训高铁管理和运营人才，在推动中国高铁走出去的同时，将中国高铁技术和经验带到印尼。
印尼首都雅加达至第四大城市万隆的高速铁路，全长150公里，最高设计时速300公里，拟于2015年11月开工建设，3年建成通车。届时，雅加达到万隆间的旅行时间，将由现在的3个多小时缩短至40分钟以内。

D. 程永顺的介绍

北京务实知识产权发展中心主任程永顺先生，原为北京市高级人民法院（民三庭）知识产权庭副庭长、高级法官。程永顺先生是我国最早从事知识产权审判的法官之一，主审和参与审理过一大批有重大影响的知识产权案件。2003年被英国《知识产权管理》杂志评为当今世界50位最有影响的知识产权人士之一。 2012年5月27日， 务实中心主任程永顺当选为中国知识产权法学研究会常务理事、副秘书长。在知识产权界享有较高声望。