香港版权条例

㈠ 谁有著作权法的相关资料

《著作权法》第九条 著作权人包括： （一）作者； （二）其他依照本法享有著作权的公民、法人或者其他组织。 《著作权法》第十条 著作权包括下列人身权和财产权： （一）发表权，即决定作品是否公之于众的权利； （二）署名权，即表明作者身份，在作品上署名的权利； （三）修改权，即修改或者授权他人修改作品的权利； （四）保护作品完整权，即保护作品不受歪曲、篡改的权利； （五）复制权，即以印刷、复印、拓印、录音、录像、翻录、翻拍等方式将作品制作一份或者多份的权利；（六）发行权，即以出售或者赠与方式向公众提供作品的原件或者复制件的权利； （七）出租权，即有偿许可他人临时使用电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品、计算机软件的权利，计算机软件不是出租的主要标的的除外； （八）展览权，即公开陈列美术作品、摄影作品的原件或者复制件的权利； （九）表演权，即公开表演作品，以及用各种手段公开播送作品的表演的权利； （十）放映权，即通过放映机、幻灯机等技术设备公开再现美术、摄影、电影和以类似摄制电影的方法创作的作品等的权利； （十一）广播权，即以无线方式公开广播或者传播作品，以有线传播或者转播的方式向公众传播广播的作品，以及通过扩音器或者其他传送符号、声音、图像的类似工具向公众传播广播的作品的权利； （十二）信息网络传播权，即以有线或者无线方式向公众提供作品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得作品的权利； （十三）摄制权，即以摄制电影或者以类似摄制电影的方法将作品固定在载体上的权利； （十四）改编权，即改变作品，创作出具有独创性的新作品的权利； （十五）翻译权，即将作品从一种语言文字转换成另一种语言文字的权利； （十六）汇编权，即将作品或者作品的片段通过选择或者编排，汇集成新作品的权利； （十七）应当由著作权人享有的其他权利。中国的著作权制度 参见：《中华人民共和国著作权法》 在中华人民共和国境内，著作权一般被习惯称呼为版权，凡是中国公民，法人或者非法人单位的作品，不论是否发表都享有著作权；外国人的作品首先在中国境内发表的，也依著作权法享有著作权；外国人在中国境外发表的作品，根据其所属国与中国签订的协议或者共同参加的国际条约享有著作权。 在中国，受著作权保护的作品，是指文学、艺术和科学领域内具有独创性并能以某种有形形式复制的智力成果。符合著作权保护条件的作品，通常是能以某种物质复制形式表现的智力创作成果，因此不排除对未被有形载体固定的口述作品的保护。而不像英美法那样要求作品必须固定在有形载体上。 中华人民共和国著作权法不适用于（见第五条）： （一）法律、法规，国家机关的决议、决定、命令和其他具有立法、行政、司法性质的文件，及其官方正式译文； （二）时事新闻； （三）历法、通用数表、通用表格和公式。 中华人民共和国著作权法实施条例第五条规定，著作权法和本条例中的时事新闻，是指通过报纸、期刊、广播电台、电视台等媒体报道的单纯事实消息。
香港的版权制度
香港法例 第528章为版权条例。版权条例第183条规定，政府享有所有香港法例的版权。 根据香港法例，任何人藏有侵权物品作业务用途（包括售卖、发布、出租、在企业或机构使用）属于犯罪，可被入狱四年及每项侵权物品罚款五万港元。而为业务目的，藏有制造侵权物品的器材，可被入狱八年及每项侵权物品罚款五十万港元。过去十年来，有不少人因为发布或售卖侵权物品而被判入狱。 在香港，侵犯版权是严重的情形，香港的国际声誉因此受损。尽管香港政府不断提高侵权的刑罚，在过去十年来，盗版情况未能彻底解决，于1995年至2000年期间，售卖盗版物品（特别是电脑软件、音乐和电影光碟）的店铺成行成市，之后因为香港执法部门的扫荡行动和互联网的非法下载兴起，售卖盗版物品的店铺有所下降。 香港政府为打击企业上的侵权行为，于2001年4月1日开始，凡在知情情况下，在业务上使用盗版物品（包括软件、音乐、录像），无论雇主及雇员，属犯罪行为。多年来，有数间公司东主因为在业务过程中使用盗版软件而被判罚款或缓刑。雇员可以以侵权物品由雇主提供作免责权，但雇员如果在知情下，管理或安装侵权物品，或在家居电脑中使用侵权物品作业务工作，仍属犯罪。 由于当时香港经济处于低迷，而且软件业一直被微软所垄断，所以引起了不少回响。法例生效前，有抢购正版软件的现象，软件售价亦一度提高，引起了中小企业的不满，微软和其他软件公司受压后，答应为中小企业提供优惠。同时，自由软件（包括GNU/Linux操作系统和基于的文书软件）因条例生效而受到重视。 香港政府在2007年开始草拟修改版权条例，使条例正式扩大应用至互联络侵权行为，目前仍在咨询阶段。 台湾于2003年实施类似的条例。
澳门的著作权制度
澳门第43/99/M号法令就是规范著作权的法令。该法令第六条官方作品规定： 一、官方作品不受保护。 二、官方作品尤其指协约文本、法律及规章之文本、各当局所作之报告或决定之文本，以及该等文本之译本。 三、如在上款所指之文本中包括受保护作品，则有关之公共机关得在其职责范围内使用该受保护作品，而无须经作者同意，且不因该使用而给予作者任何权利。 著作权是知识产权的一部分，它是按法律自动产生的。一旦侵犯将会受到法律的处理和巨额的赔偿金！所以大家千万不要侵犯哦！ 计算机软件著作权登记办法 2002年2月20日国家版权局令第1号 第一章 总则 第一条 为贯彻《计算机软件保护条例》（以下简称《条例》）制定本办法。 第二条 为促进中国软件产业发展，增强中国信息产业的创新能力和竞争能力，国家著作权行政管理部门鼓励软件登记，并对登记的软件予以重点保护。 第三条 本办法适用于软件著作权登记、软件著作权专有许可合同和转让合同登记。 第四条 软件著作权登记申请人应当是该软件的著作权人以及通过继承、受让或者承受软件著作权的自然人、法人或者其他组织。 软件著作权合同登记的申请人，应当是软件著作权专有许可合同或者转让合同的当事人。 第五条 申请人或者申请人之一为外国人、无国籍人的，适用本办法。 第六条 国家版权局主管全国软件著作权登记管理工作。 国家版权局认定中国版权保护中心为软件登记机构。 经国家版权局批准，中国版权保护中心可以在地方设立软件登记办事机构。 第二章 登记申请 第七条 申请登记的软件应是独立开发的，或者经原著作权人许可对原有软件修改后形成的在功能或者性能方面有重要改进的软件。 第八条 合作开发的软件进行著作权登记的，可以由全体著作权人协商确定一名著作权人作为代表办理。著作权人协商不一致的，任何著作权人均可在不损害其他著作权人利益的前提下申请登记，但应当注明其他著作权人。 第九条 申请软件著作权登记的，应当向中国版权保护中心提交以下材料： （一）按要求填写的软件著作权登记申请表； （二）软件的鉴别材料； （三）相关的证明文件。 第十条 软件的鉴别材料包括程序和文档的鉴别材料。 程序和文档的鉴别材料应当由源程序和任何一种文档前、后各连续30页组成。整个程序和文档不到60页的，应当提交整个源程序和文档。除特定情况外，程序每页不少于50行，文档每页不少于30行。 第十一条 申请软件著作权登记的，应当提交以下主要证明文件： （一）自然人、法人或者其他组织的身份证明； （二）有著作权归属书面合同或者项目任务书的，应当提交合同或者项目任务书； （三）经原软件著作权人许可，在原有软件上开发的软件，应当提交原著作权人的许可证明； （四）权利继承人、受让人或者承受人，提交权利继承、受让或者承受的证明。 第十二条 申请软件著作权登记的，可以选择以下方式之一对鉴别材料作例外交存： （一）源程序的前、后各连续的30页，其中的机密部分用黑色宽斜线覆盖，但覆盖部分不得超过交存源程序的50%； （二）源程序连续的前10页，加上源程序的任何部分的连续的50页； （三）目标程序的前、后各连续的30页，加上源程序的任何部分的连续的20页。 文档作例外交存的，参照前款规定处理。 第十三条 软件著作权登记时，申请人可以申请将源程序、文档或者样品进行封存。除申请人或者司法机关外，任何人不得启封。 第十四条 软件著作权转让合同或者专有许可合同当事人可以向中国版权保护中心申请合同登记。申请合同登记时，应当提交以下材料： （一）按要求填写的合同登记表； （二）合同复印件； （三）申请人身份证明。 第十五条 申请人在登记申请批准之前，可以随时请求撤回申请。 第十六条 软件著作权登记人或者合同登记人可以对已经登记的事项作变更或者补充。申请登记变更或者补充时，申请人应当提交以下材料： （一）按照要求填写的变更或者补充申请表； （二）登记证书或者证明的复印件； （三）有关变更或者补充的材料。 第十七条 登记申请应当使用中国版权保护中心制定的统一表格，并由申请人盖章（签名）。 申请表格应当使用中文填写。提交的各种证件和证明文件是外文的，应当附中文译本。 申请登记的文件应当使用国际标准A4型297mm X 210mm（长X宽）纸张。 第十八条 申请文件可以直接递交或者挂号邮寄。申请人提交有关申请文件时，应当注明申请人、软件的名称，有受理号或登记号的，应当注明受理号或登记号。 第三章 审查和批准 第十九条 对于本办法第九条和第十四条所指的申请，以收到符合本办法第二章规定的材料之日为受理日，并书面通知申请人。 第二十条 中国版权保护中心应当自受理日起60日内审查完成所受理的申请，申请符合《条例》和本办法规定的，予以登记，发给相应的登记证书，并予以公告。 第二十一条 有下列情况之一的，不予登记并书面通知申请人： （一)表格内容填写不完整、不规范，且未在指定期限内补正的； （二）提交的鉴别材料不是《条例》规定的软件程序和文档的； （三）申请文件中出现的软件名称、权利人署名不一致，且未提交证明文件的； （四）申请登记的软件存在权属争议的。 第二十二条 中国版权保护中心要求申请人补正其他登记材料的，申请人应当在30日内补正，逾期未补正的，视为撤回申请。 第二十三条 国家版权局根据下列情况之一，可以撤销登记： （一）最终的司法判决； （二）著作权行政管理部门作出的行政处罚决定。 第二十四条 中国版权保护中心可以根据申请人的申请，撤销登记。 第二十五条 登记证书遗失或损坏的，可申请补发或换发。 第四章 软件登记公告 第二十六条 除本办法另有规定外，任何人均可查阅软件登记公告以及可公开的有关登记文件。 第二十七条 软件登记公告的内容如下： （一）软件著作权的登记； （二）软件著作权合同登记事项； （三）软件登记的撤销； （四）其他事项。 第五章 费用 第二十八条 申请软件登记或者办理其他事项，应当交纳下列费用： （一）软件著作权登记费； （二）软件著作权合同登记费； （三）变更或补充登记费； （四）登记证书费； （五）封存保管费； （六）例外交存费； （七）查询费； （八）撤销登记申请费； （九）其他需交纳的费用。 具体收费标准由国家版权局会同国务院价格主管部门规定并公布。 第二十九条 申请人自动撤回申请或者登记机关不予登记的，所交费用不予退回。 第三十条 本办法第二十八条规定的各种费用，可以通过邮局或银行汇付，也可以直接向中国版权保护中心交纳。 第六章 附则 第三十一条 本办法规定的、中国版权保护中心指定的各种期限，第一日不计算在内。期限以年或者月计算的，以最后一个月的相应日为届满日；该月无相应日的，以该月的最后一日为届满日。届满日是法定节假日的，以节假日后的第一个工作日为届满日。 第三十二条 申请人向中国版权保护中心邮寄的各种文件，以寄出的邮戳日为递交日。信封上寄出的邮戳日不清晰的，除申请人提出证明外，以收到日为递交日。中国版权保护中心邮寄的各种文件，送达地是省会、自治区首府及直辖市的，自文件发出之日满十五日，其他地区满二十一日，推定为收件人收到文件之日。 第三十三条 申请人因不可抗力或其他正当理由，延误了本办法规定或者中国版权保护中心指定的期限，在障碍消除后三十日内，可以请求顺延期限。 第三十四条 本办法由国家版权局负责解释和补充修订。 第三十五条 本办法自发布之日起实施。

㈡ 香港公司如何办理软件著作权登记

香港公司的软件著作权如果想在大陆受保护，可以向中国版权保护中心提出申请，除了一般需要的材料之外，还需要香港律师出具的律师证明，以证明公司在香港是合法成立并真实存在的。QQ:1093683116

㈢ 香港现在是不是就不能用bt和电驴了

根据香港法例第528章《版权条例》第118条第(1)(f)项，如果“并非为任何贸易或业务的目的，亦并非在任何贸易或业务的过程中，亦并非在与任何贸易或业务有关联的情况下而分发该复制品，达到损害版权的拥有人的权利的程度，亦属犯罪”。最高刑罚为监禁4年，及每件侵权物品罚款5万元。

案件事由:

2005年1月10日、11日，香港市民陈乃明3次在网上利用BT点对点技术发布电影，包括《夜魔侠》、《宇宙深慌》及《选美俏卧底》。香港海关发现后，1月12日将其拘捕。

10月24日，香港屯门裁判法院认为被告违反了香港《版权条例》的规定，以分发侵权物品、损害版权持有人的罪名判处被告陈乃明3个月监禁。11月7日，香港特区法院终审判决陈乃明3个月监禁。

香港有一些合法的下载网站的!!!

㈣ 香港版权条例的几个问题

registrable designs

注册的外观设计
pre-1973 drawings
1973年以前的图纸

㈤ 香港地下天文台是不是合法的

是的。

香港地下天文台为一个因特网气象爱好者组织网站，成立于1995年6月。台长为曾于皇家香港天文台担任科学主任的方志刚，他现时于CNN负责亚洲区的天气资料分析。

网站亦设立讨论区、天气预测比赛、热带气旋预测比赛、网上投票等，为全球气象爱好者提供一个交流平台。自网站成立以来已吸引全球超过6000万人次浏览，成为香港天文台以外最受欢迎的本地气象网站。

(5)香港版权条例扩展阅读：

香港地下天文台的相关情况：

1、香港地下天文台（以下简称地下天文台）于1995年成立，为气象爱好者及专业人士提供交流平台，并逐渐发展为一个社群。

2、地下天文台为香港首个气象网站，主要资讯来自香港天文台及世界各地之气象及研究机构，让气象爱好者及专业人士进行比较及分析，对天气作出更全面的了解。

3、地下天文台不断以业余但专业角度进行研究，添置自动气象站、闪电位置探测器、大气电场监测仪等，并公布天文台未有提供的天气资讯，包括天气舒适度指数（酷热及风寒指数）、大气稳定度指数、寒潮预报指数（Δp时间序列）、空气质量指数及各国热带气旋预报路径图等。

㈥ 谁来讲一下版权法的问题

摘 要:认定版权侵权行为的极大困难是如何确定作品的原创性。通过版权法与专利法、商标法立法目的及相关制度设计的对比,可以明确原创性的内涵;在实务操作中通过对比进行比较更易于把握作品的原创性。对于版权侵权行为,侵权人应当承担的罪过形式,适用我国民法关于过错责任的规定有两大弊端,适用无过错责任原则已成为无法避免的国际趋势。我国版权转让无须登记是著作法上一个不足,提出了要求版权转让登记的合理价值。

关键词:版权;侵权行为;相关问题

中图分类号:D923.41 文献标识码:A 文章编号:1000 5919(2000)02 0141 06收稿日期:1999 09 21

作者简介:李进一(1964—),男,四川省渠县人,暨南大学MBA教育中心副教授。

在知识产权领域,对侵权行为的认定在版权法中最为复杂。其原因在于:作品原创性(独创性)认定的困难、作品版权的取得不依赖于任何审批手续、举证不易等几个方面。下面笔者就版权行为中的有关问题进行探讨,以求教于同仁。

1 早在1992年,美国法院和中国法院便分别在阿尔泰案和李淑贤与王庆祥就《末代皇帝的后半生》一书诉贾英华案中开创了对涉嫌版权侵权行为的“三段论侵权认定法”。[1](P482)“三段论”法,就其本质来说是对作品思想表达的原创性的注解和诠释。其第一步为抽象法,指将作品的“思想”(idea)排除在版权法的保护范围之外。这是版权法原理的基本要求。尽管各国版权法对作品的创作高度要求不一,但没有哪一个国家会把思想纳入版权法的保护领域。《伯尔尼公约》第9条第2款和《WTO版权条约》第2条明确规定:“版权保护延及表达,而不延及思想、过程、操作方法或数字概念本身。”我国版权局于1998年1月8日提交的著作权法修正草案(下称草案)第5条也增设了版权法保护表达,不保护思想、概念、发现、原理、方法、体现和过程的条款。这种立法体制为司法机构在具体的实务操作中提供了一条版权法保护什么、不保护什么的标准,从宏观的角度给版权法实务指明了方向。应当说,从理论讲作品的思想和表达的界限是明确的。然而,近年来随着版权法将计算机软件纳入保护范围以后,作品的思想和表达的界限在实务中出现了越来越模糊的趋势。1986年,美国的威兰诉杰斯罗一案便将版权法的保护范围指向了思想。[2](P53)不过尽管存在着实务中这样的困难,“三段论”的第一步抽象法的运作还是有效的,它试图在思想和思想的表达之间划一条线,以将作品的思想抽象掉,避免了版权法保护范围的混淆。“三段论”的第二步是过滤法,指将虽属思想的表达但又属于公有领域的东西过滤在版权法的保护范围之外。公有领域的东西包括只有惟一的一种表达的作品,超过版权保护期的作品等。如果一种作品,只有一种惟一的表达形式,则版权法不予保护,因为这与版权法促进一国文化繁荣的目的相悖。在1990年,美国第五巡回上诉法院便终审判决了一起版权纠纷,判决中认定一幅加利福尼亚居民区的天然气地下管道图不受版权保护。判决的主要理由是:该图毫无差错地反映了该区地下管道的真实情况。任何人在任何情况下独立地绘制该区管道图(如果不出差错的话),也只能与这幅已有的图一模一样。[3](P28)可见,虽属作品的表达,但属惟一的一种表达,其他任何人若要说明相关问题而只能采用该惟一的表达时,则该作品被视为处于公有领域,不受版权法保护。超过保护期的作品被视为处于公有领域,表明国家把繁荣本国文化与对著作权的权利的尊重看得同等重要,表明了著作权人与社会需求者之间的讨价还价,而保护期的长短无非说明了谁在这场交易中处于优势谁处于劣势而已。对著作权人而言,他想把作品的保护期规定得足够长以期得到更大的利益,而社会需求者则希望把这种保护期规定得足够短以期能无偿地利用作品。而作品的保护期届满便是社会需求者无偿使用作品的开始,也是作品进入公有领域不再受到版权法保护的开始。也就是说从这一天起,著作权人的作品不再私有了。“三段论”的过滤法这一过程表明,版权法把版权看作一种私权,版权法上保护私有领域的东西,而不将公有领域的东西纳入其中。对于计算机软件来说,许多程序涉及的“内部功能”和“外部事实”多属于公有领域,这一部分是不受版权法保护的。纵观“三段论侵权认定法”的第一步和第二步,笔者认为这两个过程实际上是一个过程,思想也罢,外部事实也罢,都是属于公有领域的东西,这两个步骤的工作其实都是把属于版权法规定的公有领域的东西划在版权保护的界限之外。“三段论”的第三步是“对比法”,指经过“抽象”与“过滤”之后,对比原告作品与被告作品中是否存在着实质相同的部分,这涉及到对作品表达原创性的认定。

2 作品原创性的英文涵义为originality,而非novelty或uniqueness。应当注意的是,原创性仅适用于对作者权的保护,而不适用于邻接权。例如播放是对已有作品的重复,版权法尽管对其保护,但更多的是从技术的角度来考虑的。英国律师PeterGrover认为要求原创性便破坏了播放组织权的整个基础。Novelty译为新颖性,是专利法的要求。亦即,一项发明若要取得专利权,享受专利法的保护,新颖性是其必要条件。原创性要求作品是由作者独立创作的,不是抄袭的,而新颖性要求一项发明与现有技术相比是新颖的,可见新颖性比原创性的要求为高。原创性与新颖性不同的原因在于版权法与专利法立法目的及制度设计的不同。版权法的立法目的在于推动文学艺术的发展,它要求受保护的作品与已有的作品在表达上是不同的,只要二者存在着差异性即可,而不去判定哪一个更先进、更优秀。版权法关心的是某一思想是如何表达的。而专利法的立法目的是为了推动技术的发展,它要求某一项发明必须在原有技术上更进一步,对处于原有技术水平的发明不授予专利权。同时,专利法为了节约技术开发成本,以利于把有限的精力用于更新技术的开发,它赋予专利法以垄断权,即使是同样先进的独立开发的两个发明也只授予一个专利权①。既然专利权是一种垄断权,专利法便开创了一套与此相适应的审查和登记公告制度,规定一项发明者获此权利,必须履行相应的程序。这种制度为专利法要求的技术新颖性打开了方便之门,如何认定新颖性,其参考系便是专利公报上登记的“已有技术”,这个“已有技术”是确定的。而版权法采用自动保护制度,作品一经创作完成,便受版权法保护,如果要求作品的原创性包含有新颖性的内容,那么作为参考系的已有作品则浩如烟海,这在实务上是行不通的。同样商标法要求的识别性(Remarkab1e)也不同于作品的原创性,其理由与版权法和专利法的区别相似。然而,这并不说明二者之间没有交叉与重叠,《草案》第11条暗设了这种交叉地带的存在。Uniqueness可译为惟一性,或独一无二,这离作品的原创性就更远了,因为作品的创造绝大多数都是在公有领域材料的基础上吸收他人优秀成果的前提下完成。如果要求作品具有惟一性才受到版权法之保护,这样反而会阻碍文学艺术的发展和交流。惟一性不仅不是版权法对作品的要求,相反,如果作品只有惟一一种表达反而被视为处于公有领域不受版权法保护。这种作品在美国多半列为与“艺术作品”相对的“事实作品”,在德国多被列为与“社会科学”相对的“自然科学”作品。

英、美、法、德、日、意等国都在相应的版权法中规定了对作品原创性的要求,但都没有解释何为原创性。英国的Denning认为,“原创性”一词容易理解,它指作品是由作者独立(indepen dently)完成的,在创作过程中,它包含有作者一定程度的创作技巧、知识、创造性劳动和判断。作品权是一个人劳动、技巧、投资的产品,这些不能为他人盗用。作品的原创性并非指其构成元素、原生材料及事实。作品的构成元素、事实等属于公有领域的东西,任何人都可以利用他们进行创作。然而,区别一个作品与另一个作品的差异在于基于这些原始材料之上的组合,在这种组合中体现了作者的技巧、知识、投资和判断。但是笔者认为,单纯地依靠作者的知识、技巧、投资、判断来认定作品的原创性,实际操作意义不大。而且现实生活中的作品繁多,为认定而认定作品的原创性所花费的成本是巨大的。由于版权法推行的是自动取得保护原则,实行不审查主义,在诉讼过程中通过比较来认定或许更有价值。只要原告的作品不处于公有领域就推定其有原创性,然后通过对比,看被告的作品是否与原告的作品相同,以确定被诉作品是否有原创性。不过需要说明的是,如果原稿的作品尽管不处于公有领域,但系抄袭别人的作品,被告的举证并不能减轻自己的责任,只能发生诉讼法上的主体变更,而被告的实体责任并不能免除,当然其前提是真正的权利人参加诉讼。

在侵权诉讼中,确认被诉作品是否侵害了原告作品的版权,直接证据较难获得,一般采用间接方法即“实质部分”(SubstantialPart)加“接触”的方法,日本有的学者认为,“创作性”可以解释为“不是模仿的结果”。模仿是否真的有其行为,只有行为人本人知道,权利人若要证明侵害者的模仿行为,除了行为人本人坦白之外,事实上是困难的。所以通常不去证明模仿行为本身,而是以对他人作品的接触加以结果的类似性来证明。如果权利人与被告的作品相同或类似,但是被告方提供了其创作过程,成功地证明了未进行模仿而是独立创作的,侵权也不成立。不过,这里的举证责任发生了倒置,即由被诉作品的作者证明自己没有接触过原告作品,否则就可以推定存在着接触。[4](P144)然而“实质性部分(SubstantialPart)”又是一个较难把握的问题。有人认为,就作品而言,其质量而非数量是关键性的。如果一首诗中的几个关键措词被运用,即使这首诗有一百个音节,也构成了实质部分。如果你因为一个关键的音节的质量而使用它,法院也可以解释这属于实质性部分。也有人认为,值得抄袭的才是值得保护的,并把那种试图解释实质性部分内涵的作法视为一种通过概念解释把事实问题转化为法律问题的误导。[2](P54)所谓值得抄袭的才是值得保护的观点,提高了版权法对作品创作性要求的高度,因为在现实生活中,被抄袭的多为创作水平较高的作品,这与德国版权法上的要求有些相似。然而,大多数国家的版权法并没有对作品作这一要求。日本学者中山信弘指出,由于作品是人的个性表露,其价值不存在绝对标准。设定价值标准,等于划分人格优劣,是不能容忍的。[5](P30)特别是在社会科学领域,人们讨论的是价值,而用来证明或批评价值的根据仍然是价值,于是评价作品的高低便带来了技术性的困难。假如把某种价值看作是超载了其他价值之上的标准,那么这种思想在学术上是不公正的;假如坚持学术的公正,使任何一种价值都可以其他价值来批判,则不存在任何标准,这应构成了一个悖论。可见,划分作品的创作高度在理论上是不科学的。笔者感到,通过比较,进行区别,或许对实质性的认识更为清晰。例如:两首主旋律不同的音乐作品,其主旋律部分便构成了实质性部分。

3 作为一种民事的侵权行为,侵犯版权行为要求侵权者主观上具备什么样的心理状态,我国版权法的规定与有关的国际公约及多数外国版权法的要求不同。在英、美版权法上存在着直接侵权与间接侵权的划分。英国1988年版权法第6条至22条所列举的行为皆属直接侵权行为,而第22条至26条所列举的行为是间接侵权行为。之所以作为这样的区分,是因为对侵权人的主观状态要求不一,对他们规定了不同的责任原则。对于直接侵权行为,英国版权法暗含了应承担无过错责任,侵权者的犯意不是认定侵权性质的实质条件,尽管无辜可能会减少赔偿,英国1988年版权法第97条1款的内容便规定了犯意并不影响侵权行为的认定问题。而对于间接侵权行为,法律要求侵权者主观上有过错。亦即在英国版权法上,把侵害版权法的行为分成了直接侵权行为和间接侵权行为,对直接侵权行为适用无过错责任,对间接侵权行为适用过错责任。德国版权法第97条规定:“受侵害人可诉请对于有再次复发危险的侵权行为,现在就采用下达禁令的救济:如果侵权系由于故意或过失,则还同时诉请获得损害赔偿。”日本1989年版权法第117条1款规定了直接侵权侵权人承担无过错责任,而第2款规定了间接侵权应承担过错责任,Trips第45条1款规定:“对已知或有充分理由应知自己从事之活动系侵权的侵权人,司法当局应有权责令其向权利人支付足以弥补因侵犯知识产权而给权利持有人造成之损失的损害赔偿。”第2款规定:“司法当局还应有权责令侵权人向权利持有人支付开支,其中可包括适当的律师费。在适当场合即使侵权人不知,或无充分理由应知自己从事之活动系侵权,成员仍可以授权司法当局责令返还所得利润或令其支付法定赔偿额,或二者并处。”Trips第45条对侵权人主观上的状态作了区分,并规定了有过错的侵权人应给予受害人以赔偿费的范围,对于无过错的侵权方在适当的场合也应返还所得利润或支付法定赔偿额,或二者并处。这就是说过错,也构成了侵权,只是一般不支付赔偿费。可见,在国际上,至少是对直接侵权行为让侵权者承担无过错责任是通例。在我国版权法上,没有区别直接侵权行为与间接侵权行为,而且也没有明确侵害版权行为的责任原则。由于版权是一种民事权利,按我国民法通则第106条之规定,侵害版权的行为属于过错责任。这样的规定存在的弊端在于:其一,证明侵权者主观上有无过错,权利人力不从心,因为侵权人主观上有无过错,一般只有侵权人自己知悉,这对于打击日益猖獗的盗版行为极为不利。其二,对于侵权行为不作划分,一律规定适用过错责任,未免武断,因为间接侵权行为的危害和直接侵权相比毕竟要小。我国最近的版权法修改草案注意到了这个问题,在第51条作了这样的规定,即侵权复制品的制作者、发行者、出租者应承担推定过错责任,并在第50条2款增设了法定赔偿金的规定,法定赔偿金适用考虑到了侵权人的主观过错程度。尽管版权法的修改草案向国际规则迈进了一步,然而该方案并非尽善尽美,并且网络环境下的版权侵权问题也越来越复杂。基于此,有人提出对于一般情况下的直接侵权人承担无过错责任,对于网络上的个别特殊情况让侵权人承担推定过错责任的折衷方案。[6]

事实上,目前无论在理论上还是实务上再坚持过错责任原则或推定过错责任原则(实际上也是一种过错责任原则),都无多大实际意义。因为,版权法及国际版权公约发展的趋势是对著作权人权利的尊重,是对著作权人利益保护的加强①,我国著作权法的修改也表明了这一点。而对侵权人适用无过错责任,不适用过错责任,正是这种趋势的表现。另一方面,特别是1999年以来,我国加快了恢复WTO成员国的步伐,如果我们国内的版权法达不到Trips的要求,这将会阻碍我国WTO成员国地位的恢复。从文化的角度看,世界上存在着法律多元的现象,然而在知识产权领域各国的统一化进程却在加快,其原因在于世界贸易大国把知识产权与经济贸易进行了勾连,而世界上经济一体化的趋势已在所难免。这便造成了知识权法虽属一国法律体系的重要组成部分,却走着与其他法相反的道路。从这个意义上看,包括我国在内的大多数发展中国家把有关知识产权的规定向国际规则迈进是出于无可奈何的考虑。

4 前已叙及,在版权法上采用自动取得原则,作品一经创作完成,便享受版权法之保护。然而,版权被视为一种绝对权,其义务人是不特定的大多数,对社会影响较大,而且版权法又没有商标法和专利法上的那种公示制度,这就增大了版权侵权的系数。特别是对于后继作品,作品的转让在我国并不需要履行任何手续,这就有可能使原权利人受利益之驱动再许可第三人使用作品,以侵犯后继版权人的权利。因此,我们认为,对版权的发生与变动应借用物权变动上的公示制度,然而,版权不同于动产,因为它的无形,所以它的占有或交付在现实生活中起不到公示作用。所以应借鉴不动产登记制,对版权的取得采用选择登记制,对版权的转让采用登记制。版权的取得是作者的一种权利,在他的作品创作完成以后,如果他怠于保护自己的权利,而不到登记机关登记,在发生诉讼时,他的举证就要比已经进行了登记困难得多。然而,多数国家没有规定必须到登记机关登记,体现了对权利人权利的尊重,因为权利人可以放弃其权利。我国自1995初年开始,对软件之外的其他作品采用了选择登记制。而对于版权转让,我国著作权法没有规定必须到登记机关登记,我们认为这正是我国著作权法上的一个不足。其理由在于:第一,加拿大、美国、日本等都有版权转让进行登记的要求。这些国家的经验告诉我们,版权登记尽管会给当事人带来一定的麻烦,但能在以后的诉讼中节约相当大的诉讼成本,而且也便于国家对合同的控制。第二,版权转让登记有三大功能:其一是公示功能,使用人要使用有关作品,可以到有关登记管理机关去查询,以便寻找真正的权利人。其二是对抗功能,也就是说著作权转让登记以后有对抗第三人的功能。如果权利人先把其版权转让给甲,但没有进行登记,后又转让给乙,并且双方到登记机关履行了登记手续,尽管甲受让在先,该版权仍转属于乙。其三是证明功能,在发生纠纷时,转让登记可以证明谁是真正的权利人。第三,我国1995年《担保法》第79条明确规定:以依法可以转让的著作权中的财产权出质的,出质人与质权人应当订立书面合同,并向其管理部门办理出质登记。并且,我国已于1996年9月23日通过了《著作权质押合同登记办法》。著作权的质押并不涉及权利的转移,法律都明确要求登记,而版权的转让又有什么理由不进行登记呢?

[参 考 文 献]

[1] 郑成思.版权法[M].北京:中国人民大学出版社,1997.
[2] PeterGrover.CopyrightandDesignsLaw.London:GrahamandTrotman.1991.5
[3] 郑成思.版权公约、版权保护与版权贸易[M].北京:中国人民大学出版社,1992.
[4] 董炳和.新闻侵权与赔偿[M].青岛:青岛海洋大学出版社,1998.
[5] 〔日〕中山信弘.多媒体与著作权[M].张玉瑞译,北京:专利文献出版,1997.
[6] 李军.计算机时代的相应版权制度探究[J].现代法学,1999(1).

㈦ 把盗版cd/dvd从罗湖关口带入香港有没有问题

在中国海关那儿被搜到,就要面对中国的相关法律接受处理，但一般来说，中国的关口管得很松，基本上算是安全的。

在香港海关那儿被搜到,要面对香港法律的处理。盗版碟属于侵犯版权的东西，携带盗版碟是违反香港《版权条例》的行为。

在实际操作上，主要是要如何面对香港海关的问题。在法律上，如果一个人真诚地相信他（她）所携带的光碟是正版光碟，并且数量很少（五只或以下）的时候，香港海关可以接受这种解释作为有效的自辨。不过，如果要作出这样的自辨，盗版光碟的包装和外表需要非常酷似正版。你并且需要明确对香港的海关人员说：这些碟我是从销售正版的地方购买来的，我自己绝对真诚地相信这些是正版。

数量少之所以没有问题，是因为五只或以下这个数量不达到“可作贩卖用途”，而只是自用。

严格来说，根据香港法例，每只盗版碟可罚款港币一千元，兼遭没收。

㈧ 在香港非法下载现在是否有刑事责任

香港对版权的保护非常的重视
建议你还是谨慎为妙 不要有侥幸心理

㈨ 4·15幼童香港小便事件的相关法律

在该事件中，不同观点的网上言论也涉及了法律方面的争论。主要集中在以下两点：
1、当时情况下，两岁幼童的便溺行为是否违反香港本地法律？
2、未经父母同意，是否触犯保护儿童不受色情物品伤害的法律？
4月22日起，指责港人的言论，广泛引用了名为《从法律角度看小童香港便溺案》的网文观点。该篇来自作者“黎蜗藤”博客的评论文中，认为儿童便溺的图片和影像是儿童色情物品的一种。港人拍摄儿童便溺的行为有“生产“儿童色情物品的嫌疑。拍摄者在相机记忆卡上留有这个图像则是确定无疑的“管有”儿童色情物品。因此，孩子父亲争夺相机记忆卡，是中止拍摄者正在进行的“生产” 和“管有”儿童色情物品的犯罪行为的正当手段，又是防止他“发布” 儿童色情物品的犯罪行为的必要手段，完全合法合理。
一、当时情况下幼童的便溺行为是否涉嫌违反香港法律法规？
在香港《公众洁净及防止妨扰规例》中。
法例第8条规定：
(1) 任何人不得在以下地方大小便：(a) 任何街道、公众地方或公众看得见的地方；或(b) 建筑物的任何公用部分，而该公用部分并非洗手间或水厕。
(2) 任何正在照顾或看管一名12岁以下儿童的人，不得在没有合理因由下，准许该儿童在以下地方大小便：
从以上规定来看，任何人无合法权限或解释而在公共地方随处便溺，可处罚款或监禁。但香港法律也有其他条文，假定10岁以下儿童没有犯罪意图，故小朋友不在此限，同时紧急生理需要亦能做合理辩解。因此，如果针对该儿童提出行为不当的指控，在法律上并不成立。但看护儿童的成人则不在豁免之列，如果没有“合理因由”，监护人让儿童在街上大小便是要承担法律责任的，初犯者可被判罚款5000元，再犯者可被判罚款10000元。
该事件中的内地夫妻，当时的情况是否有足够的“合理因由”让法庭采纳呢？
从视频资料看，内地夫妻当时反复强调已经在公厕排队等候，但等了半个小时也未轮到，孩子已经无法忍住，所以才当街便溺。这一因素获得了很多大陆网友的同情和支持。
但是从法律的观点看，如果没有其他证据，很难仅仅依靠这个理由就让法庭采纳其已经有“合理因由”。因为他们无法解释以下质疑：
1、如果已经花费了半小时的排队时间，足以证明其早在半小时前就已经获知、并着手解决小孩的方便问题。因此很难将孩子无法忍住便溺的情况，解释为“紧急”生理需要。只能说是在延误了半个小时的时间后，将原本不紧急的生理需要变得“紧急”。
2、在长达半个小时的等待时间内，他们显然没有以足够“合理程度”的努力，尝试一些简单的快速解决方法。比如询问排队者是否可以让孩子优先；也没有以足够合理程度的努力来尝试询问路人附近是否有其他公厕。
在“MK”视频中，吴某女友已经指出“街对面”就有其他公厕。事发地点旺角，是香港商业最繁华的街区之一，事发地点500米半径内超过10个对外开放的厕所。从事发地点的地图分析吴某女友所指方向，可能是指几十米外的旺角广场，内有必胜客。如果这对夫妻在长达半小时的排队期间，以合理程度的主动行为，询问经过路人，尝试及早解决孩子的方便问题，应该不至于一直拖到孩子忍不住的时候仓促就地解决。
视频中有对话印证——当吴某女友指出他们排队太久的话，可以问路人哪里有其他厕所时，“吴某女友回答“对面有啊”，内地妈妈激动质问“对面哪里有啊！”，获得回答“对面XX有啊”。（详见词条第一部分：根据媒体相关报导及现场视频整理的事情经过）该对话说明，之前大陆夫妻并无尝试过询问路人。
3、在最后仓促就地解决小孩便溺时，孩童是在人行道靠近马路边缘的地点，毫无遮蔽之下直接排放便溺在地。这一情况说明，他们并未以足够合理程度的努力，尽量减低此举对公众利益带来的负面影响。即使情况仓促，他们也有足够时间选择对行人影响更小的方式实施这一行为，例如选择更隐蔽的角落，以及在孩子蹲下前用两秒钟先在地面铺上纸巾等物。
据媒体报道：“香港食物及卫生局局长高永文4月26日表示，任何人在公众地方便溺都违反香港法律，如果执法人员在场，一定会执法……高永文说，理解部分家长临时找不到厕所让小朋友使用，但只要备便壶，便可避免尴尬。”
高永文解释，并非每个角落每个时刻有执法人员在场，因此未必每宗街头便溺个案都能有效执法，但如果真有违法行为发生而执法人员在场，一定按法律执法。
二、未经父母同意，他人拍摄幼童便溺，是否侵犯儿童的肖像权？是否侵犯儿童的隐私权？是否触犯保护儿童不受色情作品伤害的法律？
在香港法律中，并无具体单列的“肖像权”的概念。尤其是在版权概念上，香港的《版权条例》规定： 个人的肖像不受知识产权法保护。如果摄影师拍摄了某人的照片，与该照片有关的一切权利全属于该位摄影师。
但是，根据香港法律中专用于保护隐私的《个人资料（私隐）条例》规定，在实际判例中已经将个人肖像归入个人资料（也称为“私隐”，“私隐”即大陆所说“隐私”）的范围之中。因此，在香港法律之中，个人肖像受保护的法律范围和其他个人资料（隐私）是一样的。在这个问题上，可以将肖像权和隐私权合并讨论。
由于香港实行案例法，因此很多具体的判决标准和尺度都是在以往案例的基础上累积。与当街拍摄是否侵犯个人私隐有关的案例，最有重要意义的有两个：
一个是在1997年“《东周刊》拍摄女士衣着”案中，个人资料及私隐专员认为在事主不知情的情况下在街上拍摄事主，属于违反《个人资料（私隐）条例》的行为，其后高等法院的复核也判决《东周刊》败诉。但是《东周刊》继续上诉，最终上诉庭推翻之前的所有判决，判决《东周刊》的行为不受《条例》限制。上诉庭指出，新闻采访工作，尤其是新闻摄影，不受《个人资料（私隐）条例》的过分限制。该案例确立了在同类案件中，保护新闻自由的重要性高于私隐保护的重要性的原则，使得以后的同类案件判决中，判决者更倾向于保护新闻自由。同时，上诉庭在该案判决中引用了一个随机拍摄是否属于侵犯隐私的判断标准：“没有具体的目标人物、并有计划地为之进行拍摄准备的拍照，不算收集个人资料。”这一标准不仅仅适用于新闻媒体的拍摄，而是适用于所有类似情况的拍摄。无论拍摄人的职业是什么，只要其拍摄的对象并非预先知道身份或想要知道身份的具体目标人物，并以该目标制定一个监视计划并在执行该计划中拍得照片，就都不算收集他人隐私。此后该案相关内容变成判例。
另一个是2011年某艺人投诉《忽然一周》拍摄其家居内的活动侵犯个人私隐。在该案判决中，负责判决的个人资料及私隐专员在《个人资料（私隐）条例》的基础上，归纳出了偷拍是否侵犯个人私隐的三个标准，并形成案例，在同类投诉中一直沿用至今。只有同时不符合这三个标准，才会被认为在类似行为中侵犯了个人隐私。这三个标准是：
（一）投诉人在被拍摄时的情况是否有合理的私隐期望；
（二）有关摄记是否有计划地监视投诉人的活动，从而拍摄得到该些照片；
（三）被投诉人收集投诉人的个人资料是否涉及公众利益。
由于在该案的具体行为中《忽然一周》违反全部三条标准，最终被判决败诉。艺人隐私获得保障。
以这三个标准放在本次事件中进行对照，基本上可以确定王某没有侵犯该儿童隐私。
首先是该儿童在被拍摄的时候，正处于当众便溺状态。该儿童的监护人让孩子在人流如潮的旺角街头脱裤便溺时，仍然抱有该儿童的隐私——具体说，就是未经遮挡的裸露的生殖器和臀部，能够得到不被暴露在他人视线内和引起他人注意的期望，很难说是一个“合理的期望”。类似案例是某球迷于比赛期间裸露身体冲入赛场，他不能把“避免未经允许的拍照”视为“合理的期望”。何况在本事件中，有足够的图像可以证明，当该儿童便溺时，他的父母未实施遮挡等举动来尽力避免孩子隐私暴露，可以视为他们并未对孩子的隐私不被他人看到抱有期望。
其次，拍摄者王某没有事先确定该儿童为拍摄目标、并有计划地监视该儿童的活动，从而拍到这些照片。而是在街上随机相遇，并临时起意拍照。因此不符合“有计划地监视投诉人的活动，从而拍摄得到该些照片”的标准。
最后，根据“公众利益”这一概念所包涵的范围，身为记者的王某拍摄父母监护下儿童当街便溺的照片，其目的涉及公众利益。
香港《个人资料（私隐）条例》第61条“新闻”部分有如下规定：
（ 1 ）由（一）其业务或部分业务包含新闻活动的资料使用者持有。
（二）该使用者纯粹为该活动（及任何直接有关的活动）的目的而持有的个人资料，获豁免而
不受第6保障资料原则（该原则指被收集资料者有权要求查看资料、要求解释原因、要求消除和修改资料），及第18(1)(b)及38(i)条的条文所管限，除非及直至该资料已发表或播放（不论在何处或借何方法）；（二）不受第36及38 （B）条的条文所管限。
（ 2 ）在以下情况，个人资料获豁免而不受第3保障资料原则（该原则要求更改资料使用目的要征求当事人同意）的条文所管限——
（一）该资料的使用包含向第（ 1 ）款所提述的资料使用者披露该资料；及（B）中作出该项披露的人有合理理由相信(并合理地相信)发表及播放(不论在何处及藉何方法)该资料（不论是否实际有发表或播放该资料），是符合公众利益的。
因此记者有权保存和持有他所拍摄的照片，无需满足孩子父母删除照片的要求，也无需向孩子父母解释原因。

㈩ 怎样才能合法拥有版权

需要完成版权的申请和认定，才能拥有合法版权。

1、材专料要求:
申请作品属著作权登记应当提交的材料及要求:
(1)按要求填写完整的作品著作权登记申请表;
(2)申请人的身份证明;
(3)权利归属证明;
(4)作品的样本(可以提交纸介质或者电子介质作品样本);
(5)作品说明书(请从创作意图、创作过程、独创性三方面写,并作者签字);
(6)委托他人代为申请时,代理人应提交申请人的授权书;
(7)代理人的身份证明。
2、办理步骤:
申请人提交登记申请材料--登记机构核查接收材料—通知缴费—申请人缴纳登记费用—登记机构受理申请—审查—制作发放登记证书—公告。
3、办理时限:
登记机构受理登记申请后50个工作日办理完成。需要补正材料的,申请人自接到补正通知书后两个月内完成补正,登记机构自收到符合要求的补正材料后40个工作日办理完成。