批判知识产权法

A. 法学0301包括社会工作吗

法学0301不包括社会工作。

根据教育部印发的《普通高等学校本科专业目录（2020年）》，“法学类”是指普通高等学校本科专业法学门类下的“法学类”，其学科代码为0301，具体包括：法学、知识产权、监狱学、信用风险管理与法律防控、国际经贸规则、司法警察学、社区矫正7个专业。

法学的基本原则：

1、以往法学主要以为基础，否认法学因素对法的最终决定作用。法是掌握国家政权社会成员意志的体现，而这种意志的内容最终是由这一社会成员的权力结构条件决定的。当然，法和社会学以外的各种因素也相互作用。但归根结底是由社会成员的意志决定的。

2、以往的法学同时肯定法的继承性都是在批判地继承人类历史上优秀法律文化遗产的同时创立和发展的。

3、以往的法学家都认为法是永恒存在的。当然还有具有某种强制力的行为规则。

B. 对若干儿童进行社会性学习实验有哪些伦理问题

曹南燕教授

清华大学科学技术与社会研究中心博导

今天讲的是科学研究中的若干伦理问题，
和科学研究有关系，
诸位都是博士生，
以后可
能具体的岗位不一样但是应该都从事一些科学研究。
所以我觉得这个题目和诸位应该是有直
接的关系。
首先有两种观点，
大家看看你比较倾向哪一种。
一种是认为科学在本质上是进步
的，
有益于全人类，
科学是探索真理，
科学家的责任是做好本职工作，
科研成果越多科学家
对社会的贡献越大，
至于有人用这些科学成果来危害社会危害别人这个是和科学家本人没有
关系的，
科学家负不了这个责任。
这是一种观点。
另外还有一种观点跟刚才的观点基本是完
全对立的，
认为科学知识可能是好的，
给社会带来好处，
也可能带来潜在的危险，
所以科学
家在道义上是有责任去避免科学知识去危害社会。
比如说历史上就有一些科学家，
象达芬奇，
他就很害怕把知识暴露出来，
所以他写的笔记一般人都看不出来的，
为什么呢？他觉得如果
他的知识被坏人弄去了会破坏这个破坏那个，
他有责任把这些知识保护起来不让别人看。
这
是两种不同的观点。
上次我们做过一个小调查，
从我收上来的答卷看绝大多数同学认为科学
知识、
科学理论是中立的，
当然也有人认为技术是的，
也有人认为技术不是的。
大家都认为
科学家还是有责任的。
当然这个答案是对还是不对，
要看你站在那个角度去看。
问题是怎么
去分析。
什么叫价值中立？更确切一点说就是科学理论有没有渗透人类的价值观念，
科学的
理论比如物理学也好，
化学也好，
生物学也好是不是渗透着人类的价值观念在里面？因为涉
及的伦理问题很多，
我今天围绕三个问题来讲，
一个是科学共同体的行为规范，
一个是科技
活动的一些基本伦理原则，
第三讲一讲伦理约束机制，
也就是在现代社会从事科学研究是不
是仅仅靠自律就可以了？

首先讲一下科学共同体的行为规范，
当然所谓共同体也是一个社会学的行话，
科学共同
体可以说科学家作为生产知识的共同体是一种特殊的社会角色，
他们是生产知识的，
而且是
确凿无误的、
有独创性的知识才被成为科学知识。
如果生产了其他的比如迷信的、
不可信的
就不算是科学知识。
所以科学共同体是一群特殊的人，
他们生产确凿无误的独创的知识。
当
然实际上人们对这个知识还是有一定的限定，
对社会是有用处的，
如果把科学共同体看作一
个系统的话，
它是生产知识的而且它们的组织目标是生产对社会有益的知识。
从科学社会学
这个角度看科学家这个角色不是从古代就有的，
而是社会发展到一定的阶段，
社会需要一定
的科学知识，
社会价值认同了这种取向了以后才形成了以科学研究为职业的群体。
实际上科
学家这个词是
19
世纪才出现的。我要解释一下的是科学家在中国的用法比较狭义，好像有
了一定成就的才叫科学家，
比方说在学校里，
有一定成就的才叫科学工作者，
或者科学从业
人员。其实在国外
Scietist
是指以科学为职业的人，不一定是特别大的成就的人。我后面讲
科学家实际上是指科学工作者。
这个职业的出现实际上是社会的价值观念起了变化了，
科学
的两大核心，
一个是要有逻辑，
一个是要有经验，
用逻辑和实验为手段的才称为科学，
如果
用其他方法比如用思辨、
其他手段来探索知识的不能叫做科学，
甚至有的属于宗教活动或其
他活动。
我们要讨论的是从事科学的这些人应该怎么做和不应该怎么做，
美国有个非常有名
的科学社会学家叫默顿，
他是今年
（
2003
年）
2
月份刚去世的，
由他开始创立了科学社会学。
他提出了科学家的行为规范或者说是科学的精神气质这个问题，
简单的讲就是
4
条。
为什么
是
4
条呢？如果从科学的社会运行看，科学以什么样的规范运行才能够发挥科学的最大作
用，
科学家能够生产最可靠的知识。
他认为就必须建立这么
4
条规范。
一个是普遍主义，
有
时候也叫普遍性。
也就是相信科学真理在一定的领域是由普遍性的，
科学真理是由普遍性的，
而且评判一个论文有没有价值只是根据这个论文本身，
而不能根据出身怎么样，
是哪个国家，

2
哪个种族的人，
政治信仰怎么样，
他认为不能根据这些科学家的其他性质影响到科学的评判。
这就是普遍性。另外他还提到公有主义，也就是科学发现在本质上是一个社会合作的产物，
科学的成果应该是属于全人类的，
整个社会的。
当然这么提的话大家马上就会想到知识产权
的问题，实际上关于默顿的这个提法也是有很多争论的。第
3
条是
Disinterests
一般翻译成
无私利性，
在默顿看来科学家从事科学工作就应该为科学而科学，
不要去考虑别人的，
甚至
于到了现在科学已经职业化了，
在文化上对科学的探索主要也是对科学真理的探索，
仅仅在
次要意义上才是谋生的手段。
应该说科学家以科学为职业，
既然是职业嘛，
就是吃饭的手段
了，
但是他认为还是应该为科学而科学。
我觉得应该翻译成祛利性，
无私利实际上是指的科
学家从事科学活动的行为规范，
或者说是游戏规则。
科学家在从事科学工作的时候是追求利
益的还是不追求私利的是有争论的，
我认为还是追求私利的，
科学家可以追求利益，
而且在
现代社会科学要应用于社会的话肯定是与利益相关的，科学家不能仅仅生产出知识就行了，
还要考虑知识应用的后果，
必然是要考虑利益的。
关键是科学家不能因为利益而影响到认识
的、
科学的客观性。
什么意思呢？人的所有活动都是追求利益的，
但是这个利益又会影响到
人们认识的正确还是错误，
甚至可以这么说利益常常导致人们认识的偏见或者盲目，
后面会
举一些这样的问题的例子。
关键是在制度层面强调的是逻辑强调的是经验，
也就是以实验证
据和逻辑一致性为先决条件，
来排除由于个人的利益而导致的偏见，
使得知识从个人的，
不
可信的知识成为公共的值得信赖的知识。
所以我说得祛利是这样一个意思，
不是说，
你干的
时候的动机怎么样，
而是要考虑制度层面的筛选，
把利益因素带来的不利因素去掉。
那有的
人会问，
利益有没有好处呀？也就是说科学家在工作的时候是不是一定不考虑利益呀？真的
说一定不考虑利益？我觉得利益不一定肯定是坏的，
如果肯定是坏的，
咱们就不要给大家发
工资了，
也不要任何奖金什么的，
科学政策的根据就是科学还是可以让人很好的工作的，
这
才实行科技政策说要提高这个，
提高那个。
但是关键是不能盲目的去追求利益让知识是错的，
不客观的，
甚至是带有偏见的。
这是第三。
第四他还提出来有条理的怀疑，
有条理的怀疑就
是说决不是不加分析的，
去盲目的不加批判的接受一切。
换句话来说就是任何一个科学家在
搞科学研究的时候有责任去评价别人的工作成果，
也要允许别人来评价自己的工作成果。
也
就是说每个人拿出来的东西都要经受实验的检验，
经验的检验，
还要经受逻辑的检验，
所谓
逻辑的检验就是要与其他的理论相容，
当然它自身首先要自洽。
如果坚持这
4
条，
从制度层
面就可以比较可靠的保证共同体生产出来的知识是比较可靠的。
后来就有人把这
4
条规范的
第一个英文字母联起来叫做
CUDOS
或者
UCDOS
。当然后来有人说这几条在大科学时代有
些问题。
比如科学是不是公有的，
我们今天的知识产权，
普遍性的问题，
追不追求利益的问
题都有很多争论。
几天我们不可能去讨论这些很细的争论。
但是我想接着往下讲有一个问题，
这
4
条是
1942
年提出来的，后来到了
50
年代的时候，他在论文中又提出来需要有独创性，
或者翻译成原创性也行。也就是说保证知识不是重复的，科学生产是有原创性的。后来呢，
又有其他人又补充了一些，
说应该坚持客观性，
应该坚持诚信，
科学坚持的是理性精神，
没
有偏见的，或者是应该尊重事实，不弄虚作假，还有谦虚，要协作，团队精神等等，后来人
们就补充了很多。
这些应该说是科学共同体或者科学家应该遵守的，
换句话说如果遵守了这
样一些规范的话，
科学生产就可以有效的有序的进行，
如果违背了这些原则，
就要破坏这个
知识生产系统。

但是有这样一个问题，
就是刚才的这些规范是不是完备？应该说它能够保证科学系统内
部正常的运行，
或者说为了保证它实现的目标是扩充正确无误的不重复的知识，
这个是能够
保证的，
但是是不是完备？是不是这些就够了？当然不断的有人在补充，
补充来补充去，
我
觉得只是强调了生产知识，
实际上就是还有很大的一块在这套系统里面没有讨论到，
也就是
把科学放在社会的大系统里面来讨论，
可以规定科学家的行为规范。
如果我们更扩大一些看，
在社会里的科学家应该怎么样呢？恐怕就是除了本身的价值以外呢，
还要看它实现的社会功

3
能，
从这个角度来看。
增长知识只是科学系统本身的一个目标，
从社会这个角度来看应该是
为全人类服务，
在现代社会里面，
每个科学家有他的国家，
为国家利益服务，
实际上是从科
学的社会功能这个角度来看。
所以作为一个科学家就不应该为科学而科学，
科学的应用应该
说是科学家、
科技工作者应该思考的问题。
做任何的科研活动恐怕有这样一些问题。
这个是
有所区别的，
是为科学而科学还是为国家利益而科学。
比如咱们现在从小就说为保卫祖国建
设祖国而学习，
这实际上是后面的问题，
而不是纯粹的为科学而科学，
而是考虑到一个社会
功能的问题。
其实关于这个问题在二战以后人们讨论的越来越多，
在二战以前人们比较强调
的是为科学而科学，象默顿呀，马科斯•韦伯呀这些人他们都是强调科学的价值中立，强调
科学家不考虑社会的后果。这个问题上次邱老师
(
邱仁宗
)
也谈过，比如说二战以后原子弹的
爆炸，
纽伦堡审判。
二战中有一些人体实验，
还有生态环境的问题。
这些问题出现以后科学
家越来越多的讨论社会责任的问题。
比如我这里有一个关于日本
731
部队的去年披露出来的
一些新的资料。
731
部队作人体的冻伤实验。当时为什么要做这个实验呢？是因为在
1939
年的时候日本打到齐齐哈尔的时候
2000
多人都冻伤了，后来日本就组织了一批人来专门做
那个冻伤实验。
怎么做的呢？就是利用抓的一些中国的平民百姓，
完了就关到集中营里去做。
非常残忍的实验。
这些资料现在发现了，
一批一批的都找出来了。这个邱老师也谈到过。
这
个实验涉及到的就是人体实验怎么做的问题。
所以后面有一个纽伦堡法典。
另外我还举一个
例子，
可能大家也都听说过。
德国有一个犹太科学家，
叫哈伯。
现在我们知道农业里面现在
需要合成氨，
他就发明了氨的合成方法，
后来又发明了氨的合成催化剂。
对于后来工业化生
产氮肥，基础就是靠他的工作。后来他的工作在
1918
年的时候得了诺贝尔奖。这个人是极
端的爱国主义者，
虽然他是个犹太人但是他非常的爱国。
二战前，
他一个是在大学里面教化
学，后来又到化学研究所当所长，柏林大学的教授。
1914
年第一次世界大战的时候因为非
常爱国嘛，
他承担了国家的研制任务。
因为是学化学嘛，
他就研制毒气。
当时他觉得毒气进
攻是一个非常有效的办法，
可以很快的结束战争，
缩短战争的时间，
非常有效。
所以他是主
要负责人，研制毒气的主要负责人。后来根据哈伯的建议在
1915
年的时候德国就把氯气钢
瓶放在了战场上，完了呢，象借东风一样，顺着风就吹。第一次实验非常的成功。
4
月
22
号，
德国发动进攻的时候
5
分钟放了
180
吨的氯气，
整个黄绿色的毒气顺着风就向英法阵地
吹过去，
英法军队就一片一片的倒下了，
就跑了。
最后很快就结束战争了。
但是估计英法军
队那次有
10000
多人中毒。
这是军事史上第一次大规模使用毒气，
也可以说是现代化学战争
的开始，
实际上当时的德国当局没想到这么有用，
应该说他那个效率非常的高。
但是使用毒
气呢，
欧洲人是一致反对。
后来
1918
年他的化学诺贝尔奖的

C. 我写了一篇文章北京一律师事务所在我发表后3年发函给我说我侵犯他人文字著作权了，是否超出著作权诉讼时限

首先要说的是：
第一 你不算侵权。人类的科研结果，公开发表论文资料其目的就是为广大群众借鉴学习共享，参考应用。我们的科技成果往往都是在他人科研的基础上，吸取他人经验进行创新开发形成自己新的成果，来供后人学习传承。你适当借鉴他人的资料，融合自己的经验科研开发，业已形成你自己的科技成果，应该值得肯定。律师所说的抄袭率也就是一些知网等类似网站上用软件检索得出的所谓文字重复率。我们中国文字常用的只有1千多字，难免有所重复，由于知网等网站所使用软件检索，具有机械片面性，只能得出其重复率，如何定性为抄袭率，应该由具有相关资质的专业学科专家鉴定组即你所写论文涉及专业领域权威专家组成的专家鉴定组进行审核，并且专家组的成立以及专家组成员构成都应得到国家认可与任命，否则不具备法律效应。有些软件检测出重复率为零，但如果其核心内容完全与他人相同，经过国家承认的专家鉴定组鉴定后，同样可以认定抄袭。原告代理律师提供的一些网站软件检测的所谓重复率的文件并不具备法律效应，因为其网站软件是针对高校、科研机构、出版社、杂志社等科研部门针对本部门撰写论文避免与他人论文重复的一种自查手段，供上述单位自查约束本单位人员的有效方式，并不代表法律依据，只是本单位进行筛选人才，职称评定，科技奖励的一种依据。而网站软件检测时被检测单位论文需要缴纳一些检测费用的，进行有偿检测。大家都知道，律师出示的那些检测机构提供的是证据是通过有偿获取，而那些网站检测单位往往具备独立法人资格，在工商部门注册登记备案，也就是说检测单位在法律上讲具备民事主体资格，与被告你同样具备相同平等的民事主体资格，因此以有偿服务为前提的检测单位提供的证据，往往或许因为追逐经济利益，而做出的检测报告有失公平，因此法院应不予采纳。同时该检测机构的检测方法是否获得国家以及广大社会群众的认可，有待法律认定。作为一个以商业营利为目的的检测机构提供的报告，在法律上不具备法律效应，只是大家参考依据。原告代理律师、被告、检测机构是三个平等的民事主体，由于原告代理律师与检测机构具备利益相关，因此检测机构出具的证据不可采纳。被告应要求原告出具国家行政机关或国家非营利主管事业单位或法院授权委托的检测机构进行检测。在这里我们进行假设即使有了检测报告，只能说明重复率，而毕竟大部分还是你自己的成果，同时是否抄袭还要有待专业学科专家鉴定组进行鉴定，根据我国现行法律规定谁主张谁举证的原则，由原告提供证据，因此原告应向相关国家机关或主管部门提出申请要求鉴定，拿出的鉴定结果要具备法律依据，也可以由法院进行协调联系专业学科专家鉴定组，其费用将主张方承担。我们还是再来假设一下，注意：这里我们只是假设，因为抄袭并不代表侵权，如果你的论文中你所做的工作占有大部分，抄袭只有小部分，假设法院判定你侵权，你将承担赔偿责任。我国知识产权法规定，您将赔付因你侵权带来商业利益所获收益，也就是说你出版所获利润，同时相应诉讼费用由败诉方承担。如果原告认为你存在其他收益，请他举证。如果你所获稿费等利润数量较大，建议你进行和解，如果你所获稿费等利润很小，建议你积极应诉，因为原告诉讼成本将远远大于赔偿金额，因为据我所知，有些论文都是自费出版，并未获得利润稿费。让原告举证你获利金额，恐怕原告存在相当大的难度。原告律师往往告诉你，如果你一旦败诉，被告将承担赔偿费、诉讼费，取证费、交通费、误工费、鉴定费等等，其实现实中你如果败诉将只承担赔偿费和诉讼费，如果你请律师还支付律师费。而原告取证费、交通费、鉴定费以及原告聘请律师费将由原告支付。这就是我们现在常常出现官司虽然打赢了，单却输了金钱上，并未获得预期赔偿的原因，这就是我们常说的诉讼成本大于诉讼收益。如果真到最后关头，我鼓励大家积极面对应诉，因为，此次和解后，或许还会有律师拿你的论文去检索，如果你只和一个人论文相似，那就做吧！如果不幸，您和很多人的论文都相似将会由一个接一个的官司要打，不要轻信一些人的保证说以后不再控告你，不会有第二次官司打，作为作者可以委托某集体组织代理（大家都知道是谁,该组织也可委托某律师事务所），同时作者也可中止与该组织的委托关系，可以另行委托律师进行控告你，由于律师行内人士彼此消息都很灵通，见到存在可得利益，难免会为追逐利益，或许有律师A、律师B乃至更多将你的论文拿去检测，如与另外其他人论文相似，律师A、B、C都会像苍蝇一样主动找上另一作者，说服他进行控告你追求利益。假设另一作者也委托了某集体组织，为了避免麻烦，另一作者可以中止与该某集体组织的委托关系，再与律师A、B、C委托再次向你控告。这将是引发多米诺骨牌，不要做一味忍让，做东郭先生最终害己。某些律师往往抓住你爱面子，怕单位知晓，或工作忙、怕金钱上损失较大建议和解，殊不知如果和解将会给你埋下巨大隐患，最终你的损失将会更大。所以大家要积极准备应诉，哪怕把钱用到聘请律师上，也不要轻易答应和解。以上是我的一些建议。
首先，我并不赞同抄袭现象，对学术腐败，学术不端也深恶痛绝。对抄袭现象也主张必须严厉制止，但我们不能简单通过诉讼索赔的方式来进行，因为诉讼索赔并不能制止学术腐败抄袭，反而会刺激滋生更大的腐败和抄袭，因为只要缴纳和解费赔偿费就会免责，长此以往学术腐败抄袭会愈演愈烈。学术腐败抄袭现象已经是我们当前一个比较深刻的社会问题，作为每一个中国人都应有责任感杜绝此类现象发生。究其原因，是当前选拔人才制度，以及职称评定、奖金分配制度中只注重论文数量，不看质量，不看实际能力的一个畸形产物。因此我们有必要改变人才选用制度模式，应重能力而非论文数量。同时也有一些单位为了本集体集团利益，对学术腐败抄袭采用纵容态度，像现在完全具备论文检测手段，可一些单位为了本小集团利益，不去检测，或检测后也不加追究，对其进行宽容忍态度，难辞其咎！一些出版商和杂志社为里追求利润和版面费用，也对学术腐败抄袭采取容忍放行，理应受到严厉批判。针对反对学术腐败抄袭现象，应我们采取是狠狠打击，但应注意将板子打到谁的屁股上，我们应将重拳打在那些为了小集团利益，而容忍学术腐败抄袭的单位上，从源头上堵截学术腐败抄袭现象，打击那些一味赚取版面费用，而忽视质量，放纵抄袭的杂志上。愿我们共同努力，来营造学术领域纯净的天空。对于学术腐败抄袭肃清，需要国家下大力度进行整治，应加大宣传力度，将打击学术腐败抄袭进行到底！！为了你个人的经济利益，以及为打击学术腐败抄袭做贡献，你应积极应诉，你的应诉也是对制止学术腐败抄袭做出贡献，不要进行和解，如果大家都选择和解，大家都知道人们的经济活动都向经济利润率越高的领域流动，更多的人会看到论文抄袭案件中的巨大利益，会积极涌向这个领域，这将会我国继股市，房地产市场之后又一空前爆发的市场，将不利于我国经济稳定平稳的发展，不利于国家法律尊严的维护。
对于学术腐败抄袭，欢迎大家都来讨论，仁者见仁智者见智，大家都来斧正批驳，欢迎讨论。同时也欢迎那些隐藏身份的律师们都来讨论，看看大家谁说的正确。
另外，如果律师再来找你，不要和解，因为可能他的诉讼成本将会大于诉讼收益。
还有更为重要的是，如诉讼到法院，不要忘记向法院申请将被告发表论文的出版社和杂志社申请追加为第一被告或第二被告。因为你与出版社和杂志社是相关连带责任。由出版社与你共同进退，你将会轻松许多！！！
以上说的如有不对，请隐藏身份的律师们批评，我好改正。社会就是我们永远学习的课堂，有我们学不完的知识，望大家共同学习，共同进步！！互勉！！
最后借用温总理的那句话,希望房地产商血管里流淌着道德的血液。也希望广大律师们血管里流淌着也是道德的血液！！也希望出版社和杂志社血管里流淌着也是道德的血液！！广大论文撰写者科技工作者血管里流淌着也是道德的血液！！全社会每一个人血管里流淌着也是道德的血液！！根除学术腐败抄袭才是最终目标，和谐是你我共同的心愿！！
不要和解！！拿起法律武器进行诉讼！！胜利是属于你的！！（鼓掌！！不要停）
北京红柳期待您的讨论回复

D. 日本专利法的历史

日本专利法的历史发展
众所周知，二战以后日本的强大在很大程度上得益于其技术立国的国策。在这种思想指导下，日本的“科技六法”较为完备，而专利法是其核心部分。在专利法的推动下，日本企业的技术改良与创新意识强烈，其专利申请量居世界第一。作为一种武器，专利制度不仅为日本企业带来了巨大的活力和广阔的发展空间，而且也为日本战后经济的繁荣提供了坚实而有力的保障。

一、日本专利制度的缘起

古代日本是在中国文化影响下发展起来的后进国家。一般来说，先进的文明古国都先经历青铜器时代，然后才可能进入铁器时代；但日本却借助中国大陆文化，从原始渔猎采集时代直接发展到铁器时代，进入农耕文明。同时，也正是由于中国文化的影响，“日本人的人生观表现在他们的忠、孝、情义、仁、人情等德行规定之中。”[①]这样，日本人“一贯重视非物质资源”，并认为“精神就是一切，是永存的。物质当然也是不可缺少的，但那却是次要的，瞬间的。”[②]在这种文化下，尽管有一些悬赏征集发明的事例，但整个文化氛围是抑制技术创新，甚至有时会出现禁止创新与改进的现象。例如，德川时期就实行锁国政策，1721年（享保6年）公布的《新规法度》布告曰：“总而言之，新型者，如器体、织品之类，均不得制造。”又有云：“诸商品本应依据传统古风，近年却改变花色品种，制造新奇之物，此类均予以禁止，切记。”

改变这种局面的，首先是“兰学”[③]在日本的兴起；其次是“明治维新”的全面改革。前者为西学在日本发展作了一些铺垫；后者则为日本确立西方“科学、产业、教育三位一体的国家政策”[④]奠定了坚实的基础。在这种基础上，为促进产业经济发展，最初将欧美专利制度介绍到日本的，是明治时代的启蒙思想家福泽谕吉（1834—1901年）。福泽谕吉不同于其他启蒙思想家的地方在于，他不仅认识到日本科技落后的表面现象，还能认识到“不及外国之处，就是学术、贸易和法律。”[⑤]他首先将欧美的专利制度介绍到日本。而且，在他倡导下，日本社会各界纷纷介绍、解释西方专利制度，并主张尽快在日本实行这种法律制度。

1871年（明治4年），日本颁布了《专卖简则》。尽管该简则在实行后的第二年就遭到了废止，但其仿效欧美专利制度，开风气之先，仍为日本人称道不已。《专卖简则》共19条。简则开宗明义：“任何物品的发明人，在近来专卖御差的管辖下，有申请者，均可按规定向内民部省提出申请。”该简则采取先申请原则，允许延长有效期和缓缴专利费，还对使用发明和专利标志方面作了相关规定。这些规定，突破了传统习俗与禁锢，在当时是“一个非常进步的规定”[⑥].后来，《专卖简则》虽然被废止，但先进的专利思想已经深入人心，在日本国民、特别是一些科技工作人员中产生了巨大的影响，并最终为专利制度在日本的确立奠定了基石。

二、近代专利制度在日本的确立

在各界的呼吁声中，从1879年开始，日本政府重新研究建立专利制度。1885年（明治18年），《专卖专利条例》经元老院通过并颁布实施。虽然该条例很快就为1888年（明治21年）《专利条例》）所修改，但此后专利制度便一直绵延不断，可谓是日本最初的一部专利法。1899年（明治32年）的修改法正式将“专利条例”更名为“专利法”，并沿用至今。以后，又经过1909年（明治42年）、1921年（大正10年）等多次修改，近代专利制度在日本真正确立。

1885年《专卖专利条例》吸收法国和美国有关专利法的规定，确立了近代专利制度的基础。该条例第1条就规定了产品和方法两种专利，并规定了授予专利的“新颖”和“实用”的主要条件。同时，该条例确立了专利的主要制度：采取先发明原则；对医药发明不授予专利；专利权有效期为权利人任意选择的5年、10年或15年；采取增补专利制度；规定专利权人在专利产品或包装上标明专利标志的义务；规定专利实施与无效制度；规定由农商务大臣对专利进行管理与裁决；等等。《专卖专利条例》的公布，取得了较好的社会效果，受到了日本各界广泛地关注和赞扬；其中，该年度专利申请数为425件，年内便有99件被授予了专利。

1888年《专利条例》重要的修改之处有三：一是确立发明人有权享有专利权的权利原则；二是确立授予专利的审查原则；三是规定对饮食品、嗜好品和医药品调配方法的发明，不授予专利。该条例所确立的发明人所享有的“权利原则”，改变了特许法下国家“恩赐”的特色，为近代以来以“私权”为本位的专利法确定了基础价值。不过，该条例仍然坚持专利复审委员会的决定为终局裁决，将司法审查排斥在专利制度之外；同时，该条例也不承认外国人享有专利权及与专利权相关的权利。

1899年《专利法》不仅将“专利条例”正式定名为“专利法”，而且在诸多方面也进行了修改。这次修改的主要内容有：（一）为了参加保护工业产权巴黎公约，承认了外国人的权利；（二）对专利厅复审，可按不符合法律或用法不当为理由，向大审院提出起诉；（三）明确了发明的继承人也可享有专利；（四）专利权的有效期一律定为15年；（五）改变了专利维持费的数额和缴纳方法；（六）恢复了增补专利制度；等等。这次修改，是对当时在日本出现的专利制度 “废止论”和“批判论”的有力驳斥，并解决了专利条例中司法审查和外国人的权利问题。

1909年修改的主要内容有：（一）增加了有关职务发明的规定；（二）关于发明的新颖性问题采用国内公知原则；（三）增加了有关外国人享受的权利的规定；（四）规定了专利效力所不及的范围；（五）利用发明时，可以请求获得实施许可的复审；（六）专利权的有效期可以延长3年以上至10年以下。此次修改，是在针对适用巴黎公约中出现的一些问题和适应产业政策发展而进行的，旨在进一步加强专利的保护。

1921年修改的主要内容有：（一）将先发明原则改为先申请原则；（二）采取了申请公告制度和提出异议制度；（三）驳回专利申请之前，将驳回理由通知申请人并给予申述意见的机会；（四）废止了对申请不服的再审查制度，采取了直接请求抗告审查制度；（五）对请求无效复审规定了5年的诉讼时效（第85条）；（六）建立了再审查制度。这次修改，主要是为了适应第一次世界大战以后日本社会经济发展，并与日趋显现的专利制度的国际化倾向相协调。

近代意义上的专利法，是建立在天赋人权的基础上的。这种观念认为，作为一种知识产权的专利权，是人的人身及其劳动所派生出的产物，是一种“自然权利”；专利法虽然是一种“特许法”，但它却以“私权本位”为其基本特征。因此，通过以上专利立法活动，不仅使得专利法作为一种产业政策法在日本社会经济生活中发挥着巨大作用，而且在日本建立了一种具有近代意义的专利制度。

三、日本专利法的发展

专利法的发展，始终是与专利制度的国际化联系在一起的。因为近代意义的专利法都是以国内法为基础建立起来的，这与日益强化的专利制度国际化趋势越来越不相适应。为此，1959年（昭和34年），日本在参考了大量国外立法的基础上，全面修改了专利法。也正因如此，很多人认为，现行专利法是从1959年专利法开始的。以此为新的起点，又经过多次修改，日本专利法获得了很大的发展。

1959年修改的主要内容有：（一）判断发明新颖性的标准包括国内所发表的刊物在内（第29条第1款第3项）；（二）新增加了发明创造性的规定（第29条第2款）；（三）改变了有关职务发明的规定（第35条）；（四）采用了共同申请制度（第38条例外条款）；（五）专利的效力只及于发明的实施行为（第68条）；（六）将确认专利范围的复审制度改为判定制度（第71条）；（七）国家以外的人，在公共利益需要的情况下，也可实施他人的专利发明（第93条）；（八）规定了有效期，从申请日起算不得超过20年（第67条），并废止了有效期延长的制度；（九）新规定了侵权规定（第100条-106条）；（十）原则上废止了请求无效复审的时效制度（第124条）；（十一）复审的审级采取一审制。[⑦]

1970年（昭和45年），日本政府又对1959年专利法进行了部分修改，甚至在有些地方对原专利制度进行了一些根本性的变革。例如，采取申请公开制度和请求审查制度，扩大先申请的范围，以及采取前置审查制度，等等。

1975年（昭和50年）修改主要包括两大方面，即采取了物质专利制度和多项制度。

1978年（昭和53年），为配合已经加入的《专利国际合作条约》，日本政府一方面制定了“关于根据《专利国际合作条约》进行国际申请等的法律”，另一方面在专利法中新设立了“关于根据《专利国际合作条约》进行国际申请的特例”（第9章）。

进入20世纪80年代以后，日本专利法又频繁地进行了修改，分别在1981年（昭和56年），1982年（昭和57年），1983年（昭和58年），1984年（昭和59年），1985年（昭和60年），1987年（昭和62年），1988年（昭和63年），对原来的专利法有关规定进行了修改，1985年的修改主要是设定了基于在先申请主张优先权的国内优先制度，代替原来的追加专利制度。1987年的修改所占的地位较重要，这次修改的主要方面体现在：（一）规定了优先权证明书的提出期限；（二）鉴于国际通讯手段已经很完备，废止了无效审判除斥期间；（三）修改了手续费的有关规定；（四）修改了国际申请译文提出期间的有关规定；[⑧]（五）借鉴美国的规定，在专利制度中引进了专利权存续期间延长登记的有关规定，这主要是在有关农药和医药等专利由于受安全保护方面的法规的约束而在两年以上的期间内无法实施的情况下，可以基于专利权人的申请，在五年的期间范围内进行延长；[⑨]（六）扩大了复数发明可以进行一个申请的范围，规定只要在产业应用领域和研究课题方面具有相当的技术关联性，就可以在同一申请书中进行一个申请（专利放第33条、实用新型法第6条）[⑩]；等等。

1990年（平成2年）对于专利制度的修改主要体现在：（一）对于专利申请中附带的摘要作为一种技术信息的检索手段加以规定；（二）采用所谓的无纸化系统，在专利和实用新型申请中，可以利用电子信息处理，还可以利用磁盘；（三）新设定了注册费预缴制度[11].

1993年（平成5年）对专利制度的修改主要体现在：（一）对于实用新型实行只审查形式要件和基础要件的无审查主义，相应地缩短了实用新型权的存续期间，自申请日起六年；（二）对手续补正的时间、范围和次数等作出了限制性规定。

1994年（平成6年）对专利法进行的修改主要体现在：（一）为使权利早期设定，废止了原来在专利申请审查程序中的申请公告和专利异议申诉制度，而实行专利赋予后的专利异议申诉制度；（二）与当时的技术革新和国际发展趋势相协调，要求对于欲获得专利的发明的记载要充分、明确，每一请求项的记载要简洁；（三）引进了通过外国语书面进行申请的制度；（四）依据巴黎公约的规定主张优先权的有关规定（专利法第43条、第43条之2，实用新型法第11条，外观设计法第15条）；（五）对专利申请的手续补正时间的限制作了缓和性的修改，并整理了有关条文，主要是因为专利赋予前的申请公告和专利异议申请制度改为专利赋予后的专利异议申请制度，而且与巴黎公约的优先权主张期间以及引进外国语书面申请制度有关[12]；（六）创设了因不缴纳注册费而使专利失效后再恢复专利权的制度；（七）在无效审判或专利异议申诉程序于专利厅受理之时，为避免增加不必要的程序，规定可以在无效审判程序中请求对说明书或图纸进行补正，而不必对于补正单独设置一个程序。[13]

1995年（平成7年）、1996年（平成8年），专利制度的修改主要体现在：（一）与民事诉讼法的修改相协调而作出的一些修改（专利法第15条、第24条、第147条、第151条、第169条、第171条）；（二）证据的调查与保全（专利法第119条）；（三）专利异议申请的决定方式（专利法第120条之5）；（四）审判的审理方式（专利法第145条）；等等。

四、日本专利法的最新修改

最近，也即1998年（平成10年）、1999年（平成11年），日本又对其专利法进行了最新修改，1999年就进行了三次修改。其中，1999年12月8日的修改主要是与民法所做的部分修改相协调而做出的。而1999年12月22日的修改主要是为了配合推进独立行政法人事业的开展而进行的。当然，有些修改内容实际上很早以前就探讨过，如赔偿过低的问题。最初，赔偿数额按照准无因管理来处理，而1959年修改的专利法又将损害赔偿从“填补损害转向了吐出不当得利”；但是，在当时实际操作中，这种观念却没有得到落实。在最近一、二十年，由于美国推行的职业专利政策，使得日本的企业支付了高额的损害赔偿。随之，日本产业界几乎全体都要求提高损害赔偿额，以加强对专利权的保护。这样，为了加强对知识产权的保护，法律修改从多视角提出了方案。

具体而言，这些修改主要包括：（一）对专利要件的修改。一方面将公知和公开的范围从国内扩大到了国外；另一方面，又适应新技术的发展，新规定了不仅可以通过公开发行的刊物进行公开，还规定了通过电信线路的方式让公众利用也构成公开（第29条）；（二）在进行优先权主张时，规定如果是通过电磁的方法用序号将申请记载事项特定化的，可以通过提供序号的方式来主张优先权（第40条第5款）；（三）对专利分割申请的有关期限明确了具体规定（第44条第3款、第4款）；（四）增加了请求申请公开的有关规定（第64条之2、第64条之3）；（五）对有害公共秩序、善良风俗或个人名誉以及个人安静生活的相关资料，在专利公告中不提供公众阅览的规定（第66条第5款、第6款）；（六）对专利权存续期间延长注册的有关规定（第67条之2、第67条之2之2）；（七）增加了对专利发明技术范围进行鉴定的有关规定（第72条）；（八）对损害赔偿额的推定作了具体的规定（第102条）；（九）增加了侵权诉讼中的被告方对于自己的行为方式进行明示的义务（第104条之2）；（十）对侵权诉讼中提出有关证明文件的规定（第105条）；（十一）增加了为计算损害赔偿而进行鉴定、认定相当损害赔偿额的有关规定（第105条之2、第105条之3）；（十二）对专利费的有关规定中，增加了专利属于国家或独立行政法人与其他主体共有时，专利费的计算方法等（第107条第2款至第5款）；（十三）专利费的减、免、缓（第109条）；（十四）增加了审判书记官的有关规定（第116条之2、第144条之2、第147条、第150条第4款、第190条）；（十五）对提供证明等文件的有关规定（第186条）；（十六）对手续费（第195条）以及手续费的减免（第195条之2）的规定；（十七）对侵害专利权的犯罪不再规定为告诉才处理（第196条）；（十八）在两罚规定中，对法人和个人做了金额不同的差别处罚的规定（第201条）；（十九）与民法的修改相协调，在专利法中引进了成年被监护人、监护监督人、被保佐人、保佐监督人、辅助人、辅助监督人的概念（第7条、第16条、第139条）；（二十）与1999年（平成11年）法律第103号通过的《独立行政法人通则法》相配合，在专利费、手续费等费用的缴纳上，给独立行政法人与国家同样的待遇；等等。

归纳而言，在民事救济方面，这次修改主要是为了解决赔偿额过低及其计算问题，而修改也主要从实体和程序两个角度着手，以便于迅速地获得适当而有实效的损害赔偿。实体方面通过1998年修改而获得实现；程序法方面则通过1999年修改而获得实现。

在实体法方面的修改中，第102条第1款规定，按照侵权人构成侵权行为的组成物件的数量，与若没有侵权行为，则权利人能够销售的单位数量的利益额的积，在不超过权利人的实施能力额度内，作为权利人受到的损害赔偿额。同时，对相当于使用费的赔偿额的规定进行了修改，去掉了“通常”二字，对当事人业务上的关系和侵权人获得的利益等多方面作出考虑后，依据具体的情形认定适当的相当于使用费的金额。

在程序方面的修改中，主要是为了方便损害赔偿额的举证。民事诉讼法第248条的特则规定，在认定存在损害的情况下，如果从损害的性质来看，对其额度的举证极为困难，法院可以根据口头辩论的全部内容和调查取证的结果，认定适当的损害赔偿额。同时，在民事诉讼法中，也有关于计算鉴定制度；但在专利侵权诉讼中，即使是有鉴定存在，如果行为人不积极协助的话，鉴定人也不能获得充分的资料。这样，修改中就设定了与以往的鉴定制度不同的专利诉讼特有的损害赔偿额鉴定制度。计算鉴定人是公认的会计师等专家，而对行为人设定了说明义务。[14]

总的说来，这次修改在加强专利权的保护、方便举证和加大赔偿额等方面起到了积极的作用。但是，损害赔偿额的认定方面，是一个较难的课题，仍需多方探索，加以完善。

例如，关于发现制度。在专利侵权诉讼中若要使专利侵权行为特定的话，需要引进发现制度。现行法的修改已经在使侵权行为特定化方面做出了种种努力，包括积极否认制度的引进、提出文书命令的扩充、计算鉴定人制度的引进等。但是，如果侵权人不进行积极否认或者不对提出文书命令做出反应的话，即使是进行了推定侵权的“真实拟制”，实际上若与实际行为相异的话，也很难执行停止侵害的命令。也有人认为，在侵权人不进行积极否认时应该采取扩充提出文书命令等措施，而在侵权人不服从这种提出命令时，应该遵照民事诉讼法的有关规定。不管怎样，都认为应该反映出辩论的全部意旨。而同时，有人认为，在有关计算鉴定人制度中，法院不能直接干预鉴定人与侵权人之间的关系，不能因为侵权人不对鉴定人做出协助就推定适用真实拟制。

在这次修改中，之所以在民事诉讼法和专利法中没有引进发现制度和鉴定人直接进入侵权人的工场进行鉴定的制度，是考虑到这样的原因：除了专利诉讼，其它诉讼如公害诉讼等也希望引进这种制度；而当时没有足够的依据说明，专利诉讼中就必须引进这种制度。“知识产权制度的特殊性使得引进这种制度必要的说明不充分。”[15]而且，专利权作为一种私权，在被告没有侵权的情况下，适用发现制度，允许鉴定人进入被告的生产场所，甚至使得商业秘密都得公开，这种做法是否妥当，或者说这种职权探知主义是否适用于专之间的相互关系，单单引进这一种制度能否奏效是一个问题，而引进得过多是否利制度，尚待进一步探讨。另外，引进一种国外的制度，还必须考虑其各种制度又会影响整个制度构成的性质又是一个问题。

但是，必须承认，没有这种发现制度，在判断侵权的实际操作中，是非常困难的。不克服损害赔偿额过低和举证困难这一弊端，就有可能使得整个专利法律制度空洞化。“因为现在的时代，人们可以选择适用的法律，这样，人们就有可能创造适用美国法律的条件，使得日本的法律制度形骸化。”[16]

又例如，关于停止侵害制度的完善问题。这涉及到侵害论与损害论、假处分与本案诉讼。侵害论之后即会出现损害论这一损害赔偿的认定问题。但是，一旦侵害被认定以后即可以不经其它认定而立即进行停止侵害救济。这就是说，假处分可以与本案诉讼同时进行。这里，最主要的问题是尽快使得侵害行为特定化。为此，法律必须进行两点修改：第一，原告将对方行为的具体实施方式特定的情况下，对方不仅要否认，还要主张自己具体的实施方式；第二是提出文书命令问题，这里是仅由法官自己进行的程序（in camera），是否妥当还有待争论。在当今时代，若不及早确定侵权行为而做出及时的停止侵害的要求，是跟不上时代的步伐的。因此，有必要在损害赔偿额认定之前，发出停止侵害的命令。

在日本有关修改停止侵害命令的审议会上，有两种意见。第一是为了迅速认定侵权的物件或者侵权的事实，应规定被告方的协作义务，并在被告不协作时该采取制裁措施。当然，这也涉及到了商业秘密保持义务的问题。第二是一般的侵权诉讼都是停止侵害、损害赔偿以及假处分一起提出的，在此情况下，最终判决要等到损害赔偿额认定后才能确定。因此，有必要先作出停止侵害的判决，而后再对损害赔偿额做出认定，并做出相应的判决。但是，这一点在诉讼制度中却很难实现。这里只能使用的是假处分，甚至使用中间判决也成为问题。在侵害完结的阶段，法院如果认定侵害行为存在的话，就可以提出假处分。

美国假处分启动得较早，而且有发现制度和略式判决制度。日本只能在侵害行为被认定以后而进行和解劝告。这种劝告的内容，与停止侵害命令不同，多是考虑对被告方带来的不利影响而要求改进设计或者支付使用费。

五、日本专利法所面临的新课题

通过以上介绍，我们了解到，经过一百多年的发展，日本已经建立起了完善的专利制度。而且，通过长期地磨合，该制度与其产业发展和其它法律制度已经融为一体。特别是最近的修改，使得日本专利法走到世界的前列，也更加国际化。但是，专利制度的进一步完善，是一个世界性的命题，日本专利法也不例外，同样面临一些新的课题。[17]

首先，现行修改法案与社会发展的协调问题。如对审查请求期间的规定，专利审查期原来是7年，最近修改为3年。7年有7年期的文化，3年有3年期的文化；7年期的是改良文化，而3年期的是创新文化。企业的技术开发一般可以分为两种：一是从长期的视角出发而进行5年甚至10年后都有用的研究型技术开发；一是预定在经营上使用的制品采用型技术开发。前者必须投入大量的精力和资金，而且对开发实用的可能知道得比较迟，这样就有可能使开发最终流于放弃，但是为提高企业的竞争力必须进行这种尖端技术的开发。这样7年的审查期间对研究型的技术开发是有利的。而探求文化对专利制度的影响就不仅应该关注专利文化，还必须考虑文化的整体，民族意识。另外，在目前超越时代的技术开发中，越是先于时代的技术就越难以评价，而要求对其及早做出审查请求则会带来更多的浪费。美国采用的是先发明主义，没有申请公开制度，而在申请期间，可以对后续改良发明申请追加。那就是说，仅就专利审查期的修改，就涉及到原有的制度基础、国民文化和科技发展等问题，这都是如何协调新法案与社会发展的问题。

其次，其它法律制度的配套建设问题。例如，关税法是对专利侵权诉讼具有事前抑制作用的。但是，通过海关虽然可以轻易认定侵权的商标和外观设计，但对于专利，海关却很难认定。美国设置了特别行政机关——国际贸易委员会ITC来阻止有专利侵权的产品的进口。这方面，日本面临着如何加强对进出口中专利侵权行为的防范与打击。

再次，相应的机构设置与司法问题。美国实行职业专利政策，离不开其专利法院所发挥的职能作用，特别是在统一判例方面。韩国最近也设立专利法院，允许没有审判员资格的专利厅审查官也可以参加诉讼。同时，鉴于专利诉讼的技术性与专门性，应加强法官的培训。另外，通过引进鉴定制

[1] [2] 下一页

-

E. 北京大学法学本科的教材有哪些

法学院本科生用教材：

一、法学院9字班版本法学绪论（入门课）：沈宗灵《法理学》（不常用）
宪法学：许崇德《中国宪法》(不常用),王世杰/钱端升:<比较宪法> 龚祥瑞<比较宪法与行政法>
民法学（1）（总论部分、物权）：马俊驹《民法原论》（主要是上册） 民法学（2）（合同法）：崔建远《合同法》（修订本）
刑法学（1、2）：张明楷《刑法学》 民事诉讼法学：张卫平《民事诉讼法教程》 婚姻与继承法学：杨大文《亲属法》、同系列的《继承法》
中国法制史：叶孝信《中国法制史》（新编本） 知识产权法：郑成思《知识产权法教程》 刑事诉讼法：陈光中、徐静村《刑事诉讼法学》
商法学（1）（商法总论、公司法）： 王保树《中国商事法》（同时也是商法学2） 王保树《中国公司法原理》等等（主要是这两种）
外国刑法学：张明楷《外国刑法纲要》 行政法与行政诉讼法：姜明安《行政法与行政诉讼法》北京大学出版社 经济法：王保树《经济法原理》
国际法：Akehurst's Mordern Introction to International Law

二、法学院0字班版本（更新至2004年）1 法学绪论/法理学（高鸿钧、王晨光，许章润老师）
《法学绪论》使用张文显主编的21世纪课程系列，北大/高教版。 但实际上基本不讲教材。许章润老师的《法理学》课有参考书单。 2
比较法总论（高鸿钧老师） 《外国法制史》，由嵘编 《比较法总论》，茨威格特、克茨著 《比较法研究》，沈宗灵 3
刑法学（张明楷、黎宏、周光权老师） 张明楷《刑法学》，法律出版社最新版，黄色封皮的。 4 宪法学（王振民、程洁老师）
许崇德《宪法》，人大出版社出版。金黄色(灰土黄色封皮) 5 行政法与行政诉讼法学（田思源老师）
姜明安主编的两本，一本是21世纪教材系列，北大/高教版。 一本是法律硕士(JM)教材系列，法律出版社的，42块钱的那本。
两本教材各有特点，似乎教师更推崇后者，因为比较新，收录了很多新法规。 6 民法学（师资众多，不一一列举）
历史上曾经使用过马俊驹老师的《民法原论》，法律出版社九五规划教材。 物权、债权、侵权法请往下看。 7 国际公法（李兆杰老师）
无教材，主要看讲义。李兆杰老师的教材据说年内会出版。 8 国际私法（李旺老师） 李旺《国际私法》，法律出版社2003年出版，黄色封皮的。
9 国际经济法（车丕照、傅廷中老师） 车丕照《国际经济法概要》，清华大学出版社2003年版，39.50元。 10 物权法（程啸老师）
2001级使用《物权法》，梁慧星，法律出版社95规划教材。
2002级是程啸老师自编讲义，但指定的是王利明主编的《物权法教程》，中国政法大学出版社 11 国际贸易与技术转让法（傅廷中老师）
王传丽的《国际贸易法》政法大学出版社 12 西方法律思想史（高鸿钧老师） 《西方法律思想史》人民大学出版社，谷春德主编，
另有凯利的《西方法律思想简史》为重要参考书，法律出版社。 13 债权法（崔建远、韩世远老师）
法律出版社2003年出的崔建远老师的《合同法》（新版是黄色封皮的）、法律出版社
2004年3月版的韩世远老师出的《合同法总论》和法律出版社1997年版的张广兴先生的《债法总论》老版本。 14 侵权行为法（程啸老师）
王利明《侵权行为法归责原则研究（修订版）》，政法2003 杨立新《侵权法论》（第二版），人民法院2004

F. 请举出——【反垄断法】实施以来的主要实例、案例。附上简介/分析/出处为盼。谢谢！

反垄断法三大任务及各国典型案例2009-07-05 21:27各国制定《反垄断法》的用意究竟是什么？从国际通行的案例看，《反垄断法》的大刀一般应当指向哪里？

3月18日，申请半年之久的可口可乐收购汇源案，因商务部一纸禁令最终未能成行。由于这是商务部首次引用2008年8月1日生效的《反垄断法》做出裁决，此举引发了全社会甚至世界舆论极大的关注和争议。

各国制定《反垄断法》的用意究竟是什么？从国际通行的案例看，《反垄断法》的大刀一般应当指向哪里？

通常而言，各国反垄断法都具有三种任务：促进公众利益、保护消费者权益和维护市场竞争。在具体实践中，各国反垄断执法机关也会具体把握个中尺度，并且通常也都会与其本国当时的产业政策、国家安全等因素结合考虑。以汇源案为例，商务部此次并没有生搬市场占有率等数据，也并不是为了保护被收购企业利益和企业投资者利益，而是评估果汁产业发展走向和结合本国产业政策做出了裁决。

控制企业合并 促进公众利益

市场经济下的企业本身有着扩大规模和扩大市场份额的自然倾向，如果对合并不加控制，允许企业无限制地购买或者兼并其他的企业，不可避免地会消灭市场上的竞争者，导致垄断性的市场结构。正是出于维护市场竞争的需要，各国反垄断法都有控制合并的规定。这种控制的目的不是限制企业的绝对规模，而是保证市场上有竞争者。这方面的法律制度主要是合并的申报和审批制度，即达到一定规模的企业合并需要向反垄断法的主管机关进行申报。

商务部驳回汇源案申请主要就是根据这一原则。但在竞争者较容易进入的果汁领域，控制较高市场份额的领先企业是否能做到“消灭”竞争者，目前尚存争议。

各国法律规定

根据美国、德国、日本等许多国家的法律，只要合并可以产生或者加强市场支配地位，反垄断法主管机关就可以禁止合并。有些国家的法律还规定，什么样的合并可以推断为是产生或者加强了市场支配地位。例如德国的《反对限制竞争法》规定，如果合并后一家企业达到了三分之一的市场份额，或者三家或三家以下的企业共同达到二分之一市场份额，或者五家或五家以下的企业共同达到三分之二的市场份额，就可以推断合并产生或者加强了市场支配地位。

不过，有些合并即便产生或者加强了市场支配地位，但是因为某些特殊的情况，政府也应当批准合并。许多国家的反垄断法规定，如果合并有利于整体经济或者社会公共利益，政府应当批准合并。需要指出的是，导致垄断的合并因为会严重损害竞争，损害消费者的利益，政府批准这种合并的时候应当非常慎重。

中国《反垄断法》第二十八、二十九条规定：“经营者集中具有或者可能具有排除、限制竞争效果的，国务院反垄断执法机构应当作出禁止经营者集中的决定。但是，经营者能够证明该集中对竞争产生的有利影响明显大于不利影响，或者符合社会公共利益的，国务院反垄断执法机构可以作出对经营者集中不予禁止的决定；对不予禁止的经营者集中，国务院反垄断执法机构可以决定附加减少集中对竞争产生不利影响的限制性条件。”

适用案例：

欧盟驳回力拓、必和必拓合并申请

2008年7月,欧盟委员会正式对必和必拓的收购方案展开调查,该部门当时表示,两家矿业公司的合并将导致一系列的问题,并且将控制全球超过三分之一的铁矿资源。而通过并购,全球最大矿业集团必和必拓公司也将成为全球最大的铜矿、铝矿及煤矿供应商,其垄断地位将得到进一步巩固。2008年11月，欧盟委员会正式发表否决声明。 详情

中国商务部驳回可口可乐并购汇源申请

2008年9月18日，可口可乐公司向商务部递交了收购汇源的申报材料，此后多次根据商务部要求对申报材料进行了补充。11月20日，商务部认为可口可乐公司提交的申报材料达到了《反垄断法》第二十三条规定的标准，对此项申报进行立案审查。2009年3月18日，根据《反垄断法》第二十八条和第二十九条，商务部认为，此项经营者集中具有排除、限制竞争效果，将对中国果汁饮料市场有效竞争和果汁产业健康发展产生不利影响，否决了这起并购。 详情

豁免案例：美国批准波音与麦道公司合并

美国司法部1997年批准了波音公司和麦道公司的合并，这一方面是因为麦道公司当时处于濒临破产的境地，另一方面因为合并后的企业在国际市场上仍然存在着与欧洲空中客车的竞争。

禁止垄断协议 保护消费者权益

经济学家亚当· 斯密曾经说过，生产同类产品的企业很少聚集在一起，如果他们聚集在一起，其目的便是商讨如何对付消费者。反垄断法上把这种限制竞争性的协议称为“卡特尔”，具体还分为商定售价的价格卡特尔、限制生产或销售数量的数量卡特尔和通过协议划分销售市场的地域卡特尔。

上述这些卡特尔对市场竞争的损害是非常严重的。因为这种情况下，参加卡特尔的企业各自在其销售地域都有着垄断地位，这一方面使消费者失去了选择商品的权利，另一方面使市场失去优胜劣汰的机制，即效益差的企业不能被淘汰，效益好的企业不能扩大生产规模，这就会严重损害企业的竞争力，使社会资源不能得到优化配置。

各国法律规定

在各国反垄断法中，上述各种严重损害竞争的协议一般得适用“本身违法”的原则，即不管它们是在什么情况下订立的，都得被视为违法。当然，企业间订立限制竞争的协议有时对经济是有好处的，当某些限制竞争协议有利于降低企业生产成本，改善产品质量，提高企业生产率，它们一般被视为合理的限制，可以得到反垄断法的豁免。

根据美国的《谢尔曼法》，这种情况下对公司的罚款可以达到1000万美元，对个人罚款可以达到35万美元，此外还可以处以三年以下的刑事监禁。但在具体案件中，美国司法部根据美国刑法的规定，早已大幅度提高了反垄断案件的罚金。

中国反垄断法也有相关详细条文规定，同时规定，即使不适用于已有条款约束的，经营者面对此类指控时，需自行举证证明所达成的协议不会严重限制相关市场的竞争，并能使消费者分享由此产生的利益。

适用案例：

三菱参与石墨电极价格协议被罚

在2000年，日本三菱公司因为被指控参与了一个固定石墨电极价格的国际卡特尔，被美国司法部征收了1亿3千4百万美元的罚金。

两大国际拍卖行商定佣金被罚

英国的克里斯蒂（Christie）拍卖行和美国的苏斯比（Sotheby）拍卖行作为国际上两家最著名的拍卖行，因商定佣金的价格被指控违反了美国反垄断法。最后，这两家拍卖行不仅被课以巨额罚金，它们的总裁还面临着刑事监禁。

禁止滥用市场支配地位 维护市场竞争

实践中，企业可以通过合法的方式取得市场支配地位，甚至垄断地位。反垄断法虽然不反对合法的垄断，但因为合法的垄断者同样不受竞争的制约，它们就非常可能会滥用其市场优势地位，损害市场竞争，损害消费者的利益。因此，国家必须对那些在市场上已经取得了垄断地位或者市场支配地位的企业加强监督。

各国法律规定

中国《反垄断法》中对禁止滥用市场支配地位有较细的条文规定，同时设置了豁免条款：“有的经营者市场份额不足十分之一的，不应当推定该经营者具有市场支配地位。被推定具有市场支配地位的经营者，有证据证明不具有市场支配地位的，不应当认定其具有市场支配地位。”

适用案例：微软在美国、欧盟涉嫌垄断被罚

微软公司就是通过控制操作系统的知识产权在全世界的软件市场上取得了市场支配地位，并凭此优势在浏览器、即时通讯等产品上事实捆绑，妨碍了竞争者进入。1997年，美国司法局控告微软垄断，微软由此饱受诉讼煎熬，最终交出数亿罚金

G. 两个论述题，请给出详细答案

（一）我国知识产权保护中存在的问题及分析
回顾走过的风雨历程，可以看出，我国知识产权保护工作虽然取得了较人的成绩，但在实践中仍然存在着许多问题。概括起来主要有以下几点:
1. 1知识产权立法不完善
现行的知识产权法立法层多，三法鼎立，分散杂乱。对有些对象重叠调整，规范冲突，而对有些问题又出现调整空白。
高新技术产业是21世纪的支柱产业。但是我国现有知识产权制度不能覆盖高新技术的所有主题，因此难以跟上高新技术及其产业发展的步伐，在对高新技术成果的保护上具有滞后性。例如:工程中有关基因、基因顺序，克隆动物、克隆药品，遗传工程，农业生物技术，医学生物技术，海洋生物技术中的知识产权问题;信息技术领域中软件、数据库、计算机辅助创作作品、互联网上远距离传输中的知识产权问题等。
此外，任何一个知识产权法中均未规定法定赔偿额，使司法时遇到较人困难，尤其是当既难确认侵权人的非法获利，又难确认被侵权人的实际损失时。这也使全国不同地区的法院，在处理基本相同的知识产权侵权纠纷时，判决的赔偿额可能有惊人的差距。
1. 2知识产权保护意识薄弱
许多企业的领导长期受计划经济体制的影响，没有认识到知识产权是企业最重要的无形资产。他们很少将知识产权作为财产权来对待，只重视有形财产的积累与保护，忽视了专利、商标、技术秘密等知识产权的保护。十几年来，我国己颁布了一系列知识产权法规，但是许多企业的领导、科技人员、管理人员、经营人员却对知识产权知之甚少，不懂得运用法律武器来保护自己的智力成果，更不用说利用知识产权获得超额利润。
知识产权意识薄弱是知识产权保护不力的首要原因，它带来的直接后果是企业拥有知识产权量少，易发生侵权或被他人侵权的现象。目前，除一些深受其害的知识产权权利人、当过被告的人和一些专门从事知识产权研究、教学与实务者外，多数人的知识产权意识仍较薄弱。要创造良好的保护知识产权的社会环境，还需要一个长期的过程。
1. 3知识产权的申请及授权量少，构成不合理
从申请数量看，尽管每年申请数量在不断增加，但同发达国家相比，仍有相当人的差距。据统计，近几年我国每年取得的省部级以上的科研成果达3万多项，而其中申请专利的还不到10%。在“863”计划5个民口领域通过鉴定的1 200多项成果中，仅有200项申请过专利;我国约有5 000家科研开发单位，但只有5%的科研单位创造了国家级科研成果15%的科研单位创造了部级科研成果，平均一年只获得0. 09项发明专利。
从专利申请的构成来看，截止1998年底，国内发明专利申请占申请总量的27.7%，比重偏低。而国外在我国最主要的专利申请就是发明，截止1998年底，国外在我国申请发明专利122 370件，占其申请总量的88. 01 %，人人高于国内申请的比例。1995 ～ 1998年，国内发明专利申请量年均增民10. 9%，而国外申请量的年均增民为24.3 % 。
从申请获授权的数量来看，截止1998年底，专利累计授权量占申请量的50. 01%;发明专利授权量只占其申请量的17. 12%;实用新型、外观设计授权量所占比例分别为61. 72% ,65. 25%;我国向国外申请专利获授权的情况更是令人担忧。发明、实用新型、外观设计申请获授权的比例分别为28. 52% ,19. 23% ,12.73%，说明有人部分申请不能构成权利。在国外申请专利获授权率低，使我国企业在向国外拓展时遇到了较人的问题。由于没有名牌产品和专利技术，不受国外知识产权法的保护，难以开拓市场并求得进一步的发展。
1. 4知识产权流失环节众多，流失现象严重
知识产权的财产形态较抽象，其管理也较复杂。由于具有无形性，其流失更加隐蔽，长期为人们所忽视。目前我国知识产权的流失面之少“，流失量之人令人触目惊心。我国知识产权流失的环节和形式主要有以下几种:①职务、非职务发明界定失控造成流失。②合作研究、委托研究中忽视知识产权造成流失。③人才流动造成流失。④企业合资时造成流失。⑤知识产权管理不严造成损失。
1. 5知识产权侵权现象严重
由于知识产权保护意识不强，缺乏有效的管理方法，执法不严等诸多原因，目前知识产权侵权现象十分严重。近年来，各级人民法院、行政执法机关受理的知识产权案件不断增多。例如:1991年至1997年9月，各级法院受理知识产权案件22212件;1985年至1997年10月，各专利管理机关受理专利纠纷案4 363件;1998年共查处商标侵权假冒案件14 736件。这些数据中还不包括那些未立案的知识产权侵权行为。
1. 6执法人员素质不高，执法力度不够
一些执法人员往往重有形，轻无形，如果工厂价值几十万元的机器被窃，执法部门一定会当成大案要案来办，但是如果价值儿百万元的专利、软件等知识产权被挪用、窃取或泄露出去并造成重人损失，则未必会引起执法部门的重视;执法人员素质不高，对知识产权法了解不够，对高新技术的先进性、新颖性认识不够;此外，我国的知识产权立法还不够完善，执行起来还有一定的难度等。知识产权意识淡薄，加上执法力度不够，使得知识产权侵权行为不仅未能得到有效遏止，反而有愈演愈烈的趋势。

（二）知识产权保护在社会主义市场经济中的作用

纵观世界不同国家经济体制现状可以看出，市场经济越发达的国家，往往知识产权法律体系就越完善，其保护水准也越高，有些经济不发达的资本主义国家虽然也搞市场经济，但并没有完善的知识产权法律制度。所以说知识产权保护与市场经济发展要求和发展水平密切相关。我们建立社会主义市场经济体制，首先应当明确的是，既然市场经济不具有社会制度的属性，那么它就具有市场经济的共性。其共性主要有以下几点：1．承认个人和企业市场主体的独立性，它们自主地作出经济决策，独立地承担决策的经济风险。2．建立起具有竞争性机制的市场体系，由市场形成价格，保证各种商品和生产要素的自由流动，由市场对资源配置起基础性的作用。3．建立起有效的宏观经济调控机制，对市场运行实行导向和监控，弥补市场经济本身的弱点和缺陷。4．必须有完备的经济法规，保护经济运行的法制化。5．要遵守国际经济交往中通行的规则和惯例。上面讲的市场经济体制的5点共性，其中2、3、4、5点都涉及到知识产权，所以我们搞社会主义市场经济，也必须遵守市场经济的运行规则，充分运用知识产权对于市场经济积极的促进作用为社会主义市场经济服务。那么，知识产权制度在社会主义市场经济中有哪些作用呢?概括起来有如下几个方面：

(一)知识产权制度是社会主义市场经济法律体系的重要组成部分。市场经济运行机制的特点要求，必须发挥市场配置资源的基础作用，规范市场行为，反对不正当的竞争，创造一个统一、开放、公平竞争的市场环境。而知识产权法律就是直接规范市场竞争主体行为的法律。如《专利法》是调整发明创造所有权，授予发明创造以专利、转让专利发明创造和利用专利发明创造而产生的各种社会关系的法律规范总和。《商标法》是调整商标注册、使用、管理、保护商标专用权所发生的各种社会关系的法律规范的总和。《著作权法》是调整著作权关系的基本准则。《反不正当竞争法》是调整市场主体行为关系的法律。在知识产权的几个主体法律中，《商标法》、《专利法》、《著作权法》是市场主体法中规范和保护智力成果的法律，但《商标法》、《专利法》侧重于保护物质文明成果，《著作权法》侧重于保护精神文化成果，而《反不正当竞争法》是规范市场交易行为、保障市场主体公平竞争的一般性法律。所以，知识产权法律体系构成了以保护市场主体公平竞争的一般性法律。所以，知识产权法律体系构成了以保护市场主体因智力成果而获得的权利和市场主体进入市场的行为规则。体现了市场经济的基本要求，即公平竞争。

(二)知识产权制度是企业开展公平竞争的法律保障。在社会主义市场经济条件下，企业是独立的经济实体，具有独立的生产经营权利和经济利益，他们之间处于平等地位，接受市场优胜劣汰竞争法则的检验。作为一个企业来说，面对开放的市场，谋求生存和发展，使自己在竞争中立于不败之地，一方面从维护自身利益出发，在不确定的市场中，对自己利益的维护只能通过对最大利益的追求来实现。市场竞争实质上就是企业通过追求更高的利润率来确保其实现平均利润。另一方面，企业更高利润的追求往往要通过优良的商品或优质的服务或满足人们精神或物质的新需求来实现的，这就促使企业在市场竞争中提高产品质量，运用高科技武装企业，提高劳动生产率，对新的发明创造，企业敢于投资开发，不断地开发和创造新产品(包括物质产品和精神文化产品)从而推动人类文明的进步。那么要维护这个公平竞争的经济秩序，就必须要有相应的法律作保障。知识产权法律制度就是直接地规范企业公平竞争的法律。如企业有了新的发明通过专利审定，获得了专利权，这种新的发明运用于生产，生产出了新产品，这种新产品就受专利保护，任何人未经专利权利人许可不得使用其专利方法以及使用、销售依照该专利方法直接获得的产品。依照《专利法》，发明专利将获得二十年的保护。如果把这种专利产品命名一个商标，并依照《商标法》获得注册保护，那么，就获得了这种专利产品在市场上的独占权。因为在同一类商品中，你的这种专利产品叫这个商标(牌子)并获准注册，别人就不能再用这个商标了，他人不管是善意还是恶意用了这个商标(牌子)，就侵犯了你的商标专用权。同时，作为一种专利产品，专利保护的时间是有限的，而商标保护可以无限期地延续下去，从另一个角度说商标保护又弥补了专利保护的不足。对于任何一个企业来说，无论是你的专利权还是商标权受到侵害，企业都有权要求有关行政机关查处或到法院提起诉讼，依法维护企业自身的合法权利。如果企业遭受了除此之外的其他不正当的竞争行为的侵害，可依据《反不正当竞争法》，也可以要求行政机关查处或到法院提起诉讼。所以，在市场经济体制条件下，知识产权法律制度既是国家维护公平竞争的基本手段，又是市场竞争主体(企业)参与竞争的有力武器和法律保障。

(三)知识产权法律制度是开展国际经贸合作交流的基本条件。一个国家资源、技术是有限的，只有把自己置身于国际经济舞台，参与国际经济合作交流，才能弥其所短，扬其所长，更快地发展自己，更好地满足本国人民的物质文化生活需要。但是，在世界经贸活动中，知识产权的重要性越来越大时，或者说专利、商标等知识产权已经成为经贸合作交流质量、数量的重要因素时，就要求世界范围内开放的经济关系需要世界各国在知识产权方面法律的建立、健全和完善。这不仅符合发达国家的利益，也符合发展中国家的利益。这是因为：首先，没有知识产权的充分保护，在很多方面就没有技术的转移以及直接对外投资。其次，在所有国家的经贸交流活动中有其共同遵守的规则使其能够公平竞争，以避免某些国家认为由于其他国家的行为方式使其受害，而采取单方面的措施保护自己。我国已经基本健全了知识产权法律制度，同时，我国在吸收外资的有关法律规定中，对有关知识产权权利作了明确规定。允许外国投资者以知识产权作为投资，该知识产权如何作价、如何使用由合资各方商定。吸引外资法律中还规定，中外合资企业、中外合作经营企业、外资(外商独资)企业，可以从国外引进先进技术(主要是指知识产权)，该先进技术的作价标准、支付方法、保密条件，均由技术输出方与技术引进方商定。正是由于我们国家在知识产权立法和保护，以及在吸收外资的有关法律规定中对知识产权的明确规定，促进了我国国际经贸的快速增长。我国经贸合作交流取得的重大成就，从一定意义上说有赖于我国改革开放以来知识产权制度的建立健全和努力实施知识产权的保护制度。

H. 民法学包括总论，物权，债权，知识产权，婚姻家庭，人身权，侵权责任法构成。各个法律之间的关系是什么呢

有不少学生问我，学习民法学到底需要什么样的知识结构？这个问题，听起来简单，但却并不好回答。因为它所涉及到的问题，往小的方面说，涉及到民法学在私法领域的一般法性质；而往大的方面谈，则涉及到民法学在整个法律体系中的地位，甚至是关系到市民社会的孕育、成长与构成。前者涉及民法学的内部关系，后者涉及民法学的外部关系。而事实上，除此之外，它还涉及到民法思维及其研究方法问题――当然，这个问题可就更加宽泛和宏大了，这里我们先放在一边。

先让我们从民法学内部知识体系谈起。

民法（Bürgerliches Recht，Civil Law）是调整私人之间一般社会生活的法律，是私法的一般法。"民法规定的主要内容为权利义务主体（自然人与法人）、财产关系（以所有权、契约及各种交易为中心）、身份关系（以婚姻、家庭制度为中心），以及权利义务的变动。"[1] 因此，传统民法学的研习主要集中在民法总则、物权法、债的关系法（以合同法和侵权行为法为主）、亲属法和继承法。过去，研习民法学专业的必修课一般要求有三门，即民法总则、物权法和债法，就是建立在这种基本看法之上的。但我认为，由于民事责任和法律关系理论在现代社会的发展，侵权行为法也应该作为一门单独的必修课予以重视和研习。同时，随着近年来人格权的扩张，人格权法也逐渐成为一门单独的学科。联系到我们自己的实际生活，从规范内容上看，这些也的确应该成为私法领域中最重要的"普通法"。一个有趣的现象就是，国家教育部门最近将民法学学科名称定名为"民商法学"；法院系统也将过去所谓的"经济审判庭"统统改为"民事审判庭"，其实这是对过去盛行的"经济法"观念的一种"矫枉过正"。国家教育部门将民法称为民商法，是意在强调有关商事法的内容并不当然地是"关涉经济的"，也并不当然地就是经济法的"调整对象"，而是要将商事法的内容明确地纳入民法学的研究之中。[2] 自然，民法学与民商法学两说，也并无二端。

德国法学大师拉德布鲁赫（Gustav Radbruch，1878－1949年）说过，"商法是基于个人主义的私法本质，为那些精于识别自己的利益并且毫无顾忌地追求自身利益的极端自私和聪明的人而设计的。"因此，"至少在个人主义的法律时代，商法总在不断扮演一般私法的开拓者和急先锋的角色。"[3] 更有甚者，自从1894年德国学者李查（Jakob Riesser，1853－1932年）撰文《德国民法草案关于商法的理念及其影响》提出"民法的商化" [4]（Komuerzialiscerung des buger luheu Rechts）之后，在日本学者的倡导之下，民法与商法相互浸润、交融，甚至在商业社会中大有"本末倒置"之虞。但潜心于具体制度的研习者们却认为，商事法兼有公法的性质："在商事法中，已有甚多公法的规定，例如公司法上之登记程序及各项罚则、保险法中有关保险业的罚则等，已形成商法公法化。"[5] 这种看似矛盾的现象其实是一致的：极大的自由导致极度的不安，要求用明确的形式抽象于实质之外，以便利于社会经济和贸易交往；而经济交往的便捷又对交易安全、秩序稳定和公共利益形成一定的威胁。商法就是在个人与社会两极中发展和变化着的。实际上，在洛克、休谟等启蒙思想家开创的自由主义或个人主义理论中，在大的社会背景下，私权从来就没有"绝对"过，只不过在讨论问题的出发点或"本位"的时候，我们将之定位为"权利"，称之为个人主义或自由主义。只有在这个意义上，我们才可以理解拉德布鲁赫的这一论断："商法与劳动法构成现代私法两个对立的极点，即个人主义和社会的极点"[6] 。当然，在瑞士民法典出台以后，经过对民商合一问题的长时间、反复地讨论，商法作为私法一般法的情形并未出现，而民法沦为私法的"特别法"的危险也已经基本上消除了。但这种现象却提示了我们，即使是在研习传统民法学的时候，对商事法学的学习和关注确实是不可缺少的。

经济法（Recht der wirtschaft，Economic Law）概念为德国学者倡导提出。在第一次世界大战前后，随着资本主义经济高度集中，出现了大量的"卡特尔"（cartel）、"托拉斯"（trust）、"康采恩"（Konzern）等独占或联营的经济形式，这种情况不仅损害了其他的竞争者和消费者的利益，而且对于民主与自由的经济竞争秩序也构成了威胁。于是，各国纷纷出台对经济实行积极干预和统制政策，从而出现了一些经济规制方面的立法。另外也有人认为，这种规模庞大的经济组织的日益壮大，也最终会影响到了平民政治的社会基础。这就是提出经济法概念的社会背景。不过，由于这种国家干预经济的思想与资本主义自由精神是不相容的，因此虽然它在战时经济中起到了一定的作用，但经济法的明确概念和地位一直处于某种未定状态。拉德布鲁赫教授说，"经济法究竟是一个新的法律领域，或者不过是一种法律思想方法在各个领域的适用，尚可争辩。"[7] 但是，在经济转轨时期的社会主义国家中，这种国家规制经济的思想起到了重要的作用，也促使经济法学在这些国家获得了较大的发展。值得欣慰的是，由于经济法之"独立性"在于"促进经济发展中关于企业及其经济行为的特别法"[8] ，这与民事主体制度、商法中企业组织及活动（特别是公司法）发生交叉现象，影响到商事法律体系的周延性，而且因为它在本质上不能与商事法进行区别，因而经济法大有"回归"民商法的趋势。

另外，大多数学者从社会公共利益的角度确立了经济法的核心内容――即反垄断法与限制竞争法的法律地位。但在我看来，反垄断法和反不正当竞争法虽然利用了公权力对民事主体及其市场行为进行了干预，但其价值目标依然是为了追求其他民事主体的自由而真实的意思表示，以及由此形成的有效的个人主义竞争秩序。商务部最近草拟的《中华人民共和国反垄断法》（第23稿）第1条说明了"反垄断"的目的，即"为制止垄断，维护公平竞争，保护经营者、消费者的合法权益和社会公共利益，保障社会主义市场经济健康发展，制定本法。"草拟稿第3条具体列举的禁止垄断情形为，"是指下列排除或者限制竞争，损害其他经营者或者消费者权益，危害社会公共利益的行为：（一）经营者之间的协议、决定或者其他协调一致的行为；（二）经营者滥用市场支配地位的行为；（三）企业过度集中；（四）政府及其所属部门滥用行政权力的行为。"可见，在反垄断法（即与竞争秩序相关的经济法）的价值追求中，同样体现着市民法所蕴含的"私法精神"。说明这些，不是为了跟经济法学去"抢地盘"，相反，是意在说明经济法学的研究与民法学关系紧密，甚至是密不可分，也是我们不得不研习的内容；同时，它还是我们对经济和社会问题进行观察和理解的新的视角。

有一种观点认为，在公法与私法之间，还存在"社会法"（Sozialrecht，Social Law），例如上面提到的经济法，以及工会法、劳动法、社会保险法和社会保障法等。这种法律观点认为，公法关注的是国家，私法关注个人，而社会法则关注社会本身。由此产生的相关法域研究也可以称之为"社会法学"。梅迪库斯教授认为，私法和公法之间存在的实体性质的差异在于：在私法中，占据主导地位的通常是那些自由的、不需要说明理由的决定；而在公法中，占据主导地位的则是那些受约束的决定。并且，只有在权利被滥用的情况下，才会出现例外的规定。而换一个角度说就是，将私法中受到约束的那一部分分离出来，单独称之为"社会法"是没有必要的，其后果就是，"大概就难以确定私法中是否存在一些可资明确界定的部分了。因为在私法中，也到处存在着对权利滥用行为的监督审查。"[9] 这种社会法学的提法，不同于我们经常谈到的法学流派意义上的"法社会学"（法律社会学）或"社会法学"（社会法律学）（Sociological Jurisprudence）。社会法的产生是国家在社会化加剧以后推行社会政策（Social Policy）的结果。这里，以社会保险为例，来说明这种社会法产生的情况。1845年普鲁士工业法设立劳工强制保险制度，是社会保险立法的开端。1883年，铁血宰相俾斯麦（Karl Otto Eard Leopold Von Bismarck，1815－1898年）在德国推行《疾病保险法》（Krankenversicherungsgesetz），次年颁布了《劳工伤害保险法》（Unfallvericherungsgesetz）。1988年又颁布新法，对公务人员、军人的灾害加以扶助。至1889年另行颁布《残疾老年保险法》（Invalidit?ts und Altersvessecherungsgestz），德国社会保险法的基础奠定。在西方诸国之中，德国向来以保守、注重国家和社会利益为其传统，因此这种社会保险政策在19世纪末就基本上确立了。相较而言，其他西方国家，大多数是在20世纪上半叶才陆续推行的。法国的社会保险，肇始于1930年举办的综合性社会保险，如疾病给付、生育给付、残废给付、年老给付、死亡给付等，但最初并不包括失业和劳动伤害保险。不过，其后又逐渐增进，凡65岁以上退职及劳动伤害的补偿，均列入社会保险之列。英国在1912年实施国民健康保险（national health insurance）及失业保险（unemployment insurance），在1925年又实施国民共醵年金（contributory pensions）。第二次世界大战以后，便将这些保险统合为"国民保险"（National Insurance），并于1946年8月制定《国民保险法》。美国在1935年才有《社会安全法》（Social Security Act），联邦政府除了资助各州进行失业保险以外，同时进行全国性的老年、遗嘱及残废保险（old-age survivors and disability insurance，ASDI）。日本1927年1月1日施行《健康保险法》；其后，船员保险（1939年）、劳动者年金保险（1942年，现改为"厚生年金"），也相继实施。[10]

当此之时，我国正处在战乱频仍之际，政府无力推行这些社会福利政策。而新中国成立之后，计划体制之下，一切仰赖单位和政府，也无需什么社会保险。改革开放以来，特别是随着市场经济目标的确立，包括社会保险在内的社会保障体系亟待在全国范围内建立起来。其实，除去行业管理以外，这些社会政策，从法律关系上多涉及雇佣合同、保险合同和损害赔偿等问题，是属于民法学的基本内容，只不过其中有一些特殊的条款或规定而已。[11] 正是因为这种原因，国家教育部门将劳动法和社会保障法也明确地放在了民商法学研究之中。我记得1999年我在北京大学硕士毕业的时候，我的毕业证书上就已经很复杂地进行了这种注释："民商法学专业（含劳动法与社会保障法研究方向）"。而无论是过去还是现在，劳动法与社会保障法在很多高校和研究机构中，是作为经济法学的一部分而存在的。而从另外一种角度看，反垄断和反不正当竞争事实上也不过是一种经济政策，也应该是作为社会法的一种。当然，理顺这些关系，还需要一段时间，但也只是一个时间问题了。――即使现在仍然有些模糊、不清晰的地方，研究其中的内容却是民法学不可忽视的部分。

环境法学和科技法学是较为独特的两个学科。从自然资源所有和利用、环境侵权与救济的角度来说，作为民法学的一个分支，是完全没有什么问题的。为了保持社会可持续发展和公共利益，像2003年9月1日施行的《中华人民共和国环境影响评价法》[12] 第3章对建设单位附加一些社会义务，也并非有碍私法本身的性质。最近，我们提出了制定《中华人民共和国气候资源开发利用和保护法》的建议，认为气候资源也是一种可以利用的自然资源。[13] 但是，在这些相关规范中，不少是行政性规范。而且，有大量的诉讼（特别是集团诉讼）问题，杂揉其间。这是我们在理解环境法学的时候需要有清醒认识的。同时，国家教育部门对这个学科的正式定名为"环境与自然资源保护法"（？），其目的是出于对日益恶化的自然资源、生态系统和环境的保护政策。

在科技与法律问题的讨论中，各国政府都以科研自由和促进本国科学技术的发展为宗旨。我国1993年颁布的《中华人民共和国科学技术进步法》，也是意在推行科技发展的促进政策。在最近参加的国家中长期科学和技术发展规划的法制建设研究中，我建议考虑制定《中华人民共和国科学技术基本法》。不过，无论这个建议是否被采纳，一种将人的基本权利和自由发展纳入国家科技发展和国家安全框架的新的发展观，将日渐渗透到我们社会生活之中，而且会见之于不久的将来。例如，我认为，即使在与国家安全相关的问题中，我们也要树立一种大的科技安全观和发展观。比如对于国家信息安全问题，要像2000年《俄罗斯联邦信息安全构想》[14] 一样，突破了传统消极信息安全观的狭隘内涵，着眼于各种利益――即个人、社会、国家的利益之间的平衡，建立了积极信息安全观和信息安全保障的理念。从宏观上，将公民权利、信息产业、政务公开和信息系统等与信息安全和信息安全保障相关的内容整合起来，不仅符合信息社会发展的特征，也反映一个走向权利时代的新的价值取向。这种变化体现在国家信息安全政策和法律制定的指导思想上，即由过去的"管理法"向管理、指导、服务相结合的法律保障体系转变。其实，科技发展中也同样存在技术犯罪，但由于其间没有多少特殊的法律上（――多为技术方面）的问题，而国家颁行中小型企业技术促进法、国立科学研究组织法、风险投资基金法、科技创新条例等，以及网络侵权、电子合同和基因隐私等问题，实则是属于民商事制度的延展。作为一种国家促进科技进步的社会政策，也可以纳入"社会法"的谱系。但令人遗憾的是，国家教育部门将这一学科纳入了行政法学的范围，另外一些关于技术证据的问题纳入了诉讼法学。这种考虑，大约也是因为早期科技法学的教学与研究主要集中在一些行政性质的法律、法规和政策。但近年来的科技法学研究正在逐渐改变这种现象。

知识产权法学是近年来兴起的一门新型学科。现在，人们已经不再为知识产权是否具有"国家授予性"和行政法特征进行争论，基本上确立了其权利性质为私权，是一种民事权利。但是，其中所涉及到的行政审查（特别是一些实质性审查）和程序性规范，确实是令研习民法学的人感到一些不适应或难以理解的现象。最近的研究主要集中在两个截然相反的方向：一是强调知识产权与传统财产权的统合，试图建立包括知识产权在内的新的财产权权利体系；一是强调知识产权法的独特性，试图在权利客体、内容、方法和价值取向方面寻找知识产权法的独立品格。另外还有一个引起政府和企业高度关注的问题，就是国家或企业知识产权发展战略。这个问题更多地涉及国家促进科技与产业发展的政策，应该是科技法学（或社会法学）研究的问题。一位政府官员的话，能够形象地说明两者的关系。科学技术部和国家知识产权局的两位官员在一起聊天，科技部的仁兄说，"如果我国科技创新不够、产业技术发展乏力、专利申请少，国务院就要打我们的板子；如果我们知识产权法制不健全、专利申请审查有问题，那么国务院就要打你们的板子了。"这话虽然不一定十分符合法治原则，但大致意思也即如此。

尽管在世界贸易组织的推动下（特别是由于TRIPS的影响），知识产权法在财产和贸易领域的研究获得了巨大的发展，但知识产权所具有的身份性质，不应该成为学者们越来越忽视的问题。而且由于知识产权在财产法和身份法两个方面的特点，比较契合传统民法学的分类和研究方法，知识产权法学一直是作为民商法学专业下的一个研究方向。诚然，最近知识产权法学者们（特别是北京大学知识产权学院的一些学者）提出要将知识产权法学作为法学下面的一个二级学科独立于民商法学之外（最近在上海召开的中国高校知识产权研究会还向全国发出了一个倡议和呼吁），甚至是上海市提出"知识产权兴市"战略、并试图将知识产权作为与法学一级学科并列的一个学科，但是，这种学科本位主义和国家或地方发展战略不会影响到民法学作为一个知识体系的内容和构成。

民事交往中的涉外关系的法律适用问题，从国际法的角度看，往往称为"国际私法"问题。其中，其基础性规范为冲突法规范。在时下制定中国民法典的讨论中，也对这个问题进行了较多的讨论。晚近国际私法的集中化的发展趋势有两种表现形式：一种是保留国际私法作为民法典的一部分设专篇专章的立法形式；另一种是制定专门性的国际私法法典，即法典化。韩德培先生建议不纳入民法典而单独进行"法典化"，并主持了起草了"国际私法示范法"，六易其稿，凡5章166条：总则；管辖权；法律适用；司法协助；附则。[15] 国际上采取这种模式的，典型的有瑞士、罗马尼亚、意大利、列之敦士登和突尼斯等。但我国2002年12月提交人大审议的民法草案并没有采纳这种建议，这也是许多国家采取的一种立法模式。诚然，立法与学科研究是有区别的。这种讨论，也不影响民法学必须对此予以研究。就我个人来看，"从具体内容上看，国际私法不外乎包括法律适用、管辖权和外国判决的承认与执行三大部分，这些都是民事法律适用的基本规范。也正是因为这样的原因，早先的国际私法方面的立法大都是散见在《民法典》或单行的民事法与商事法之中。即使是今天国际私法领域出现了集中化的发展趋势，而其中之一的立法形式仍然是在《民法典》中设专篇专章规范，如加拿大魁北克省国民议会1991年12月18日通过的新的《民法典》第十卷、美国路易斯安那州1992年生效的《民法典》第四篇等。"[16]

大家听了我的这些观点以后，可能会觉得其中有一点、甚至是含有不少"学科沙文主义"的味道。其实我只是想说明，在民法学学科内部的知识体系中，需要研习的内容非常宽泛。而且，事实上我还只是从一个横断面说明了民法学的知识结构问题，如果我们从纵向来看，它还包括我们习惯于将它们看成是历史学范畴的法律史问题（特别是罗马法）。关于私法史，既是民法学知识体系的一部分，又是一种方法论的学问。就我个人的观点，仅从横断面或平面的角度来看，民法学的内部知识结构至少包括以下五个方面的内容。――当然，必须特别指出的是，这种划分，并不表明民法学内部就存在这样一个泾渭分明的知识体系，它们之间还不可避免地存在着彼此交叉或游离于这一框架之外的现象。这种划分的目的，是为了突出从民法学的角度出发，厘清相关学科关注的方向和视角，并为民法知识的梳理提供一个可以参照、甚至是可以进行批判的坐标。如此而已！

一、 传统民法学

（一） 民法总论

（二） 人格权法

（三） 亲属法

（四） 继承法

（五） 物权法

（六） 债的关系法总则

（七） 合同法

（八） 侵权行为法

（九） 涉外民事关系的法律适用

二、 商事法学

（一） 商法总论

（二） 公司法

（三） 票据法

（四） 保险法

（五） 金融法

（六） 证券法

（七） 海商法

三、 知识产权法学

（一） 知识产权法总论

（二） 专利法

（三） 著作权法

（四） 商标法

四、 经济法学

（一） 经济法学基础理论

（二） 反垄断法

（三） 反不正当竞争法

五、 社会法学

（一） 社会法学基础理论

（二） 劳动法

（三） 社会保障法

（四） 环境法学

（五） 科技法学

（2003年11月12日初稿于武汉；同年12月28日修改、定稿于北京）

作者简介：易继明，男，华中科技大学法学院教授、中国社会科学院法学研究所博士后研究人员、《私法》编辑部主编。电子信箱：[email protected]。

[1] 施启扬：《民法总则》，台北：三民书局2001年6月增订10版，第1页。

[2] 我国台湾学者对我们过去的学科划分和研究内容，几乎形成了一种普遍看法："商事法系指一切有关商业事务的法律。由于商业事务涵盖于各类型企业的经济生活之内，故有以经济法替代传统上商事法的名称者，举凡公司法、票据法、海商法、保险法、银行法、证券交易法、公平交易法等，统称为经济法，如中国大陆是。"参见刘渝生：《商事法》，台北：三民书局股份有限公司1998年3月再修订初版，第1页。

[3] 参见〔德〕拉德布鲁赫：《法学导论》，米健、朱林译，北京：中国大网络全书出版社1997年7月第1版，第72－73页。

[4] Der. Enfluss. Haudelsrechtlicher Ideen, auf den, Entwurf, eines burger-lichen Gesetzbuchs fur das. Deutsche Reich, 1894.

[5] 刘兴善：《商事法》，台北：神州图书出版有限公司2002年3月初版，第3－4页。

[6] 〔德〕拉德布鲁赫：《法学导论》，米健、朱林译，北京：中国大网络全书出版社1997年7月第1版，第76页。

[7] 〔德〕拉德布鲁赫：《法学导论》，米健、朱林译，北京：中国大网络全书出版社1997年7月第1版，第80页。

[8] Kaskel, Gegenstand und Systematisher Anfbau des Wirtschaftser echts als Rechtsdisziplirs und Lehefach. JW. 1926. S. 11. ff, insbes S.12.

[9] 参加〔德〕迪特尔•梅迪库斯：《德国民法总论》，邵建东译，北京：法律出版社2000年11月第1版，第7－11页。

[10] 参见何孝元（主编）：《云五社会科学大辞典第六册•法律学》，台北：台湾商务印书馆1999年6月初版，第172页。

[11] 例如，拉德布鲁赫教授认为，劳动法以民法的思想取向为前提条件。但是，民法单单规定了具体的缔约人和具体的劳动契约，对企业的联合一致也毫无所知；劳动法不同于抽象的民法，它把人具体化为企业主、工人、雇员，不仅有个人，还有工会和企业，不只有自由订立的契约，还有构成所谓自由契约背景的重大经济上的权力斗争。因此，"劳动法的特征恰恰在此：更接近生活真实。"参见〔德〕拉德布鲁赫：《法学导论》，米健、朱林译，北京：中国大网络全书出版社1997年7月第1版，第80－81页。

[12] 2002年10月28日9届人大常委会第30次会议通过；同日，第77号主席令颁布。

[13] 这是国家中长期科学和技术发展规划战略研究中科技发展法制和政策研究专题组"未来20年我国科技法制建设的主要任务"课题研究（本人主持）的子课题研究报告成果。专题组组长为罗玉中教授；子课题报告人为国家气象局政策法规司副司长王志强高级工程师。

[14] 该《框架》于2000年6月23日由俄罗斯联邦安全会议通过，2000年9月9日俄罗斯总统普京批准发布。该《构想》分为4部分共11章，是一个纲领性文件（或称"概念性的文件"）。《框架》虽然是基于发展本国信息产业和避免对国外计算机、电信技术装备以及软件的依赖，但实际也是在信息领域实现俄宪法中关于公民私生活、个人机密和书信秘密不得侵犯等规定。在西方国家的信息安全领域，一般也要将保障公民个人权利（如隐私权、言论自由等）与政府政策的信息安全、信息系统的安全，以及保障信息基础设施、信息技术和信息产业的发展联系起来。例如关于个人数据保护的立法，从1970年年代就以欧美为中心展开了讨论。特别值得注意的是美国1995年10月发布《个人隐私权与国家信息基础设施》白皮书，它就比较全面地阐发了利用市场机制保护个人隐私的新思路。

[15] 参见中国国际私法学会：《中华人民共和国国际私法示范法》，北京：法律出版社2000年8月第1版。

[16] 易继明：《将私法作为一个整体的学问》，载易继明（主编）：《私法》第1辑第2卷/总第2卷，北京：北京大学出版社2002年3月第1版，第28－29页。
易继明 中国社会科学院法学研究所 教授

I. 市场经济下的知识产权保护论文开题报告应该怎样写

一、研究国际知识产权制度发展中出现的新问题，做好知识产权涉外协调工作

（一）积极参与知识产权国际规则的调整和制定。面对“入世”后的新形势，立足于既要有利于加强知识产权保护，又要有利于世界各国分享科技进步带来的利益的原则，加强对国际知识产权制度发展态势和新动向的跟踪、研究，及时准备应对预案，积极地参与知识产权国际规则的制定。

（二）拓展知识产权领域的国际合作，提高我国的国际影响力。继续加强与世界知识产权组织、世界贸易组织、国际植物新品种保护联盟及知识产权保护地区组织的合作，加强与欧洲专利局以及一些主要国家知识产权局之间的合作和交流，扩大与发展中国家在知识产权局领域的合作，办好中非知识产权高级论坛。制定并实施好与东盟十国和中日韩三国之间的专利合作计划。积极开展与香港、澳门在知识产权方面的合作与交流。

（三）切实加强与国内相关部门的协调，做好涉外知识产权统筹协调工作。借鉴国外先进经验，加强在市场经济条件下保护知识产权的政府职能，研究、掌握并积极利用世贸组织的争端解决机制，在国际知识产权竞争中维护国家利益和经济安全。会同有关部门，建立技术和商品进出口中知识产权监控体系和预警机制。做好与2008年北京奥运会有关的知识产权保护工作。

六、进一步加强知识产权宣传培训工作

（一）全面提高社会公众的知识产权意识。以我国加入世贸组织为契机，以“入世”与知识产权保护为主题，集中力量开展全国范围的大规模宣传活动，掀起宣传专利法、宣讲世贸组织的知识产权规则和普及知识产权知识的新高潮。围绕科技创新、经济结构调整、国有企业改革与知识产权保护的关系等重点主题，采取多种形式，扩大专利宣传覆盖面和影响力。

（二）抓紧培养懂业务、会管理、熟悉法律和国际规则的知识产权人才。充分利用各类教育培训机构的办学优势，利用多种形式、多种渠道，加大世贸组织的知识产权规则和新修改的专利法等有关知识产权法律的培训力度。一要抓好专利战线广大干部和从事科技及经济管理的干部的培训；二要抓好各级专利管理部门后备队伍和专利业务骨干队伍的培训；三要抓好各级领导干部的培训；四要抓好企事业单位负责人和专利工作者的培训。根据培训对象的不同，培训的重点要有所侧重。经过几年的努力，在全国培养一批懂业务、会管理、熟悉知识产权法律和国际规则的人才。

一、进一步增强紧迫感和责任感，有效发挥知识产权制度在推动科技进步与创新中的作用，为经济建设服务

（一）增强主动服务意识，推动专利工作与经济、科技工作的有机结合。积极主动地与各级经济、科技主管部门协调配合，为经济和科技工作提供明确、有力的知识产权政策导向，使专利工作切实纳入到经济、科技、外贸的管理工作体系中去。要积极配合科技主管部门，加强对有关政策的研究和调整工作，研究制定与科技计划有关的知识产权归属与利益分配的政策，建立运用知识产权制度促进科技创新的激励机制，充分调动各方面积极性，进一步提高我国科技计划项目的创新水平和形成自主知识产权的能力。继续搞好“城市专利工作试点”，提高城市专利管理工作的水平。采取有效措施，切实做好社会公众的专利咨询服务工作。

（二）实施“专利战略推进工程”。进一步加强专利战略研究与运用，并将其纳入到国家、地方、行业发展战略中去。会同有关部门和地方政府，启动实施“专利战略推进工程”，指导和帮助创新主体，充分利用专利技术信息，正确选择科技创新的重点方向和目标，培育和形成新的科技优势和知识产权优势，实现跨越式发展，提高我国科技、经济竞争能力。通过实施该项工程，努力培育和发展一批拥有自主知识产权、核心能力强的大公司、企业集团和科研院所。各地方管理专利工作的部门要结合本地的实际，积极组织和推进地方专利战略的研究与运用工作。

（三）进一步做好企事业单位专利工作。要继续抓好“专利技术产业化示范工程”、“企业专利工作试点工程”以及“专利工作示范园区” 的工作，引导企事业单位建立和完善知识产权保护和管理制度，调动科研人员的积极性，提高科技创新的水平和形成自主知识产权的能力，促进我国高新技术实现产业化。要密切与相关部门的沟通，争取尽早出台支持我国涉外专利申请的相关政策，以鼓励将我国自主研发的具有国际市场前景的高新技术向外国申请专利，增强我国高新技术及其产品的国际竞争力。各地在设立各种专利申请、专利实施资金的同时，要制定相应的管理办法，切实提高专利申请质量和资金使用效率。

=========================================

世界知识产权组织计划活动的中期计划 ——世界知识产权组织构想与战略方向

导 言

1. 每隔3年，总干事必须提出一份“中期计划”，涉及总干事提出一份计划和预算草案的两年期后的4年时间。上一中期计划是1999年向成员国提出的。

2. 本文件编制了一份WIPO计划和活动的中期计划，突出强调了涉及2004－2005两年期后自2006至2009年4年期的WIPO构想与战略方向。
构 想

3. 正象过去所表明的那样，中期计划的主要目标是始终如一的：这就是维护并进一步发展全世界对知识产权的尊重。这意味着，应该防止对现有保护的任何侵害，同时也意味着应使保护的获得以及保护获得之后的实施，变得更加简单易行、费用更低并更加安全。

4. 《建立世界知识产权组织公约》亦把上述目标作为工作使命，公约第7条明确指出：
“(i) 通过国家之间的合作并在适当情况下与其他国际组织配合，促进世界范围内的知识产权保护；
“(ii) 保证各联盟之间的行政合作。”

5. 21世纪是一个充满挑战的世纪，这些挑战包括弥合日益扩大的知识鸿沟；减贫以及为全人类实现繁荣。在应对这些挑战中一个国家的成功将取决于其开发、使用和保护本国创造和创新的能力。与积极主动决策密切相关并侧重战略规划的行之有效的知识产权(IP)制度，将有助于这种国家推广和保护其知识产权资产，推动经济增长和财富的创造。

6. 在这方面，为使本组织更好地援助成员国应对这个日新月异世界的种种挑战，人们普遍认识到需要推动和发展《WIPO公约》所规定的各项目标。

7．因此，WIPO为新世纪制定的目标就是与成员国和所有其他利益相关者进行合作并使之彼此之间开展合作，在全世界范围内促进知识产权的有效保护和利用。实现这一目标需创造有助于深入认识知识产权通过经济、社会和文化发展对人类生活所作贡献的环境和基础设施；特别需帮助发展中国家进行其能力建设以便在更大程度上获得并使用知识产权制度。作为负责在知识产权领域实施有效国际合作举措的重要国际组织和联合国专门机构，WIPO寻求继续提高它在这方面的作用。

8．忆及1999年9月成员国满意地注意到文件A/34/3“WIPO构想与战略方向”的内容，这份文件载有2002至2005年中期计划。进一步忆及该中期计划列述了本组织确定的几个需优先考虑的领域，这些领域对于应对成员国面临的挑战至关重要。它们包括知识产权非神秘化；增强能力；集体领导；协同作用；促进创造与创新活动；国际知识产权法律的渐进发展与编纂；全球保护体系和服务以及全球合作体系。为更加有效地满足成员国在上述和其他领域的需求， WIPO已使其基础设施实现现代化并改进了它的管理工作，并在过去4年中还采取了一些新的举措以处理与知识产权相关环境的不断迅速的演变。目前已取得很大进展，特别是在知识产权非神秘化运动方面，这场运动使全世界的领导人和决策者了解了知识产权作为各国经济、社会和文化发展政策手段的重要性。

9．鉴于这一背景并为巩固已取得的成绩，建议下一中期计划（2006至2009年）应继续体现“知识产权作为社会发展、经济增长和创造财富重要手段的核心作用”（文件A/38/3）。本组织还力求提高全球对知识产权是“人类存在和共处的基础，”它“与所有文化息息相关并对所有民族而言是天赋的权利” 的认识（文件A/38/3）。因此，我们可以说WIPO的主要目标是使知识产权“更加贴近承认文化、来源和制度多样性的人们”（文件A/38/3）。
政策框架

10．为对上述问题有所认识，根据在本中期计划期间制定的原则将确立政策框架。即：

(a) 知识产权是促进创造和发明的重要因素，它是知识经济的驱动力。

(b) 应鼓励每个国家发展一种适合其需要的知识产权文化，包括一项有所侧重的国家知识产权战略、最适宜的国家知识产权制度，并在全国范围内（既在政策规划层也在基层）提高对知识产权作为促进经济、社会和文化发展的强有力手段的认识。

(c) 知识产权制度，包括其法律和体制基础设施以及人力资源能力，都应符合国家的政策目标。它还应当是行之有效，价格为用户所能承受并且容易为个人和中小型企业(SMEs)等所有利益相关者所获得的。

(d) 知识产权制度应当兼顾知识产权(IP)持有人与广大公众之间的利益。在牢记国家政策目标的同时，还应使之符合国际知识产权法律和国际协定。

(e) 应继续使WIPO全球保护体系和服务（即PCT、马德里、海牙和里斯本体系）以及WIPO仲裁与调解中心的服务有效、高质、并符合包括创新者、研究人员、企业家、特别是中小型企业以及学术机构等用户的需求。

(f) 作为负责知识产权工作的联合国专门机构，WIPO的活动，包括为增加与其他联合国机构之间的合作并为提高这些机构以及广大公众和决策者对知识产权在联合国千年发展目标框架内的作用的认识而在该领域实施的领导举措。

(g) 应进一步加强WIPO与政府和私营部门之间的合作，以加大对发展中国家和向市场经济转轨国家的技术援助。其中包括在能力建设和发展适宜的基础设施并加强人力资源方面提供必要的支助。

(h) 计划、预算和会计工作的现代化将确保各项活动的管理和实施具有更大的开放性、透明性和有效性。
战略目标

11．为实现WIPO的构想，制定了如下战略目标：

(a) 促进形成知识产权文化；一方面，鼓励创造者和创新者获取、使用知识产权及知识产权资产和发放使用许可证；另一方面，寻求公众进一步尊重知识产权和知识产权资产。这包括提供资源和专门知识以便通过与政府、政府间组织和私营企业的伙伴之间的合作帮助各成员国为发展知识产权文化所进行的努力。

(b) 发展均衡的国际知识产权法律，使之：符合新出现的需求；有效鼓励创新和创造；在兼容国家政策目标方面具有充分的灵活性。

(c) 向成员国提供发展法律基础设施、体制框架和人力资源等国家/地区知识产权制度的具有连贯性和针对性的援助。

(d) 强化全球保护体系，使所有利益相关者更容易获得这些体系并可以承受其费用。

(e) 进一步简化WIPO组织内部的管理和行政程序，集中努力取得更大效益；启用经改进的监督和评价系统以检查预期成果的落实情况。

执行计划的运作原则

12．在每一计划领域，根据下述的运作原则将提供确定具体计划重点的指导方针：

- 将根据WIPO战略目标和成员国确定的需求以及WIPO在提供这些计划活动的专门知识，确定计划重点；

- 每项计划旨在确保充分的灵活性以满足成员国不断形成的需求；

- 计划活动应具有成本效益并有可实现的具体目标；

- 在可能的情况下，与成员国磋商对计划进行逐一调整，以促使计划成果具有可持续性；

- 鼓励尽可能地与其他机构开展合作，以在最大程度上实现成本效益。

计划评价指标

13．纳入2004－2005两年期计划和预算草案所有计划活动的效绩指标（文件WO/PBC/7/2），考虑了下述一个或多个广泛的指标，这些指标将被用于评价WIPO计划的成绩。这些指标涉及到活动对下述方面的影响：

- 成员国的知识产权政策；

- 把知识产权政策纳入成员国的文化－社会－经济政策；

- 提高和发展成员国国民获取的知识产权和知识产权资产的数量与质量；

- 加入或批准的数量、地理覆盖面和有效使用WIPO管理的各项条约；

- WIPO全球保护体系的用户数量和范围；

- 与知识产权相关机构的情况和职能（工作有效的知识产权局和版权集体管理协会；负责知识产权执法的主管法院和海关，等等）；

- 从WIPO各项计划中受益的人数，其中包括政府官员、创新者、学术研究人员、知识产权从业人员，等等。

可实现的战略目标

14．正如总干事2003年5月在有关成员国重新选举他担任总干事的讲话中所概述的（文件A/38/3），将把WIPO的活动合并为5个方面，每一领域如下所述均有具体的可实现的目标。

(a) 管理现代化

- 加强计划和预算程序和计划活动的有效实施；

- 强化信息技术手段并发挥其杠杆效用；

- 提高PCT、马德里和海牙体系工作的效益。

(b) 知识产权的推广与支助

- 更好地理解知识产权相关问题中的文化和社会层面；

- 制定相应手段/方针以帮助增强公众的知识产权意识并加深对知识产权及其作用的了解并使之更广泛地尊重知识产权；

- 推动中小型企业使用知识产权。

(c) 合作促进发展

- 加强知识产权在国家政策发展中的作用（辅以对知识产权的经济影响的分析）；

- 增强国家人力资源能力，培训知识产权专业人员（例如对培训员的训练）；

- 通过WIPONET为小型知识产权局部署在线工具；

- 进一步发展针对地区/国家需求的行动计划；

- 继续为知识产权局自动化提供援助。

(d) 知识产权问题和国际知识产权法律的渐进发展与编纂

- 通过WIPO专利议程（包括目前在《实体专利法条约》草案方面正在进行的工作），使用户更容易获得专利体系；

- 进一步发展商标和工业品外观设计法律的统一原则和程序及实质内容；

- 针对新技术制定对案，在实施《WIPO版权条约》(WCT)和《WIPO表演和录音制品条约》(WPPT)方面，尤其要这样做；

- 继续就广播权进行磋商并继续谈判以制定一项保护音像表演者的国际文书；

- 继续知识产权与遗传资源、传统知识和民间文学艺术政府间委员会的工作，以加强保护框架；

- 在必要时针对某些问题采用“软法”解决方案。

(e) 全球知识产权保护体系和服务

- 循序渐进地改革PCT体系并实施有关成果；

- 扩大马德里和海牙体系；

- 拓宽WIPO仲裁与调解中心的服务以将更广泛的知识产权争议问题纳入其业务范围。

15．2004－2005两年期计划和预算草案（文件WO/PBC/7/2），对预计将有助于实现这些目标的活动以及实施目标拟采取的程序提出了详细建议。政治想象力、信誉以及成员国、私营部门和秘书处之间的协作，乃是WIPO使命取得成功和实现本组织构想的关键因素。

==================================

保护知识产权是我国改革开放政策的组成部分，是促进科学、技术和文化事业繁荣发展，保障社会主义市场经济正常运行的重要制度。为适应国际科技经济一体化的趋势和加快恢复我国关贸总协定缔约国地位的客观要求，近年来，我国加快知识产权立法步伐，先后公布了《中华人民共和国商标法》、《中华人民共和国专利法》、《中华人民共和国技术合同法》、《中华人民共和国著作权法》和《中华人民共和国反不正当竞争法》等法律，并且已初步与国际标准接轨，对推动我国改革开放和现代化建设起到了积极作用。由于我国建立知识产权制度的时间不长，全社会的知识产权意识还比较薄弱，有的地区和部门对保护知识产权的重要性缺乏足够认识，一些严重侵权行为不仅损害了产权所有人的合法权益，而且损害了法律的尊严。为了切实加强知识产权保护工作，保障法律的贯彻实施，特作如下决定：
一、完善知识产权制度，切实加强知识产权保护工作，是当前深化科技、经济配套改革，扩大对外开放的重要内容，也是加快建立社会主义市场经济体制，实现与世界经济接轨的基本要求。各级人民政府要充分认识知识产权制度在推动科技进步和经济发展中的重要意义，正确处理局部利益与整体利益、眼前利益与长远利益的关系，把加强知识产权保护提到科技、经济、文化工作的重要议事日程，综合运用法律的、经济的和行政的手段，引导企业、科研院所和高等学校（以下称企事业单位）采取有效措施，切实保护自己的知识产权，充分尊重他人的知识产权，推动全社会树立尊重和保护知识产权的良好风尚，为公民和企事业单位的发明创造、文学艺术创作以及对外科技、经济、文化合作与交流创造良好的环境和条件。
二、保护知识产权是一项涉及立法、司法、执法和行政管理等多方面的综合性工作，各有关部门要互相支持，密切配合，以形成统一、协调的知识产权保护体系。
最近，全国人大常委会已审议通过关于惩治侵犯著作权的犯罪的决定，以增强制止和处罚知识产权侵权行为的力度。国务院将抓紧研究、制定对知识产权实行边境保护措施的行政法规。
各级知识产权行政执法机关要强化职能，充实力量，提高效率。当前要重点加强各级著作权行政执法机关的力量，保障《中华人民共和国著作权法》的有效实施。知识产权行政执法机关在履行职责过程中，需要取得其他行政执法机关或者行政管理部门的配合，有关机关和部门都要大力协助。对一些影响比较大的重要案件，知识产权行政执法机关可以会同科技、经济、文化、新闻出版、广播电影电视、公安等部门进行查处。
要支持人民法院对知识产权案件的依法审判，支持有关人民法院根据需要设立知识产权审判庭，切实加强审判力量，保障各类知识产权案件得到公正、及时的处理。
在司法和行政执法工作中，要打破地方保护和部门分割，遵循“有法可依、有法必依、执法必严、违法必究”的原则，严格贯彻执行法律法规．依法查处并制裁各类侵犯知识产权的行为。侵权行为情节严重、构成犯罪的，要依法追究有关人员的刑事责任，切实维护知识产权权利人的合法权益，维护社会主义法制的统一和尊严。
为了进一步健全和完善我国知识产权管理制度，加强知识产权的宏观管理和统筹协调，国务院决定建立国务院知识产权办公会议制度。各有关部门要在机构改革中加强知识产权的管理机构并理顺关系，在我国形成行政管理和司法保护两套体系“双管”齐下、并行运作的体制，以增强保护知识产权的力度。
三、要大力加强对知识产权法律实施的监督、检查工作，建立日常监督和重点检查相结合的机制。国务院将不定期地组织各知识产权行政执法机关和科技、经济、文化、新闻出版、广播电影电视、公安等有关部门，对各地区、各部门贯彻实施知识产权法律的情况进行联合大检查，重点查处一些重要的、有影响的知识产权侵权大案，督促解决一些地方存在的执法不严和对侵权行为处罚不力的现象。这项工作要逐步形成制度，以切实保障知识产权法律的有效实施。
当前，监督检查工作的重点是清理整顿音像制品市场和计算机软件市场。各级著作权行政管理部门和工商行政管理部门要密切配合，加强检查，严肃处理非法复制音像制品和计算机软件的盗版行为。
四、为了履行我国参加的《保护工业产权巴黎公约》和《伯尔尼保护文学和艺术作品公约》的有关规定，加强对外经济技术贸易中的知识产权保护，要强化海关在保护知机产权、制止侵权产品进出境方面的职能，采取必要的边境措施，有效地制止侵权产品的进出口。海关要加强与有关部门的联系和配合，依法严格实施知识产权的边境保护措施。
五、要加强新技术、新产品进出口中的知识产权保护工作。从国外引进技术或进口产品时，要全面了解有关技术或产品的知识产权状况，避免发生侵权纠纷或引起其他损失；向外输出新技术、新产品时，也要做好有关知识产权查询工作，防止技术或产品出口后被他人仿制或侵犯他人的知识产权。
要加强对来料、进料定牌加工和合资制作、发行国外音像制品的审批及管理工作。企业在接受外商委托从事上述活动时，应当通过有关的知识产权管理部门或者知识产权服务机构查明外商是否为该项知识产权的合法拥有者、是否有权使用，在合同中应约定企业履行合同所进行的定牌加工或制作、发行音像制品活动被第三方指控侵权时的应诉责任以及指控成立时的赔偿责任。
六、各行业要把加强知识产权工作作为推动行业科技进步和经济发展的一项重要措施。要针对本行业科技、经济发展的实际情况，积极开展行业知识产权战略和管理的研究工作，指导全行业的产品结构调整和科研生产工作。对于自主研究开发能力比较薄弱的医药、化工和计算机软件等行业，要采取倾斜政策，增加研究开发经费的投入，提高自主研究开发的能力和水平。
七、各项科技发展计划的主管部门要把知识产权工作作为计划管理的重要环节，要针对计划的实施和发展制定统一的知识产权战略，特别要加强与计划有关的领域中的知识产权调查、分析及相应的对策研究，使知识产权工作贯穿于计划项目的立项、成果的法律保护以及成果商品化、产业化和国际化的全过程。
八、企事业单位要把保护知识产权作为建立现代企业制度和现代科研院所制度的一项重要内容，增强知识产权意识，遵守知识产权法律法规，把加强知识产权保护纳入本单位的研究开发、生产经营和内部管理工作并形成相应的制度。
企事业单位的新技术、新工艺、新产品研究开发和技术改造应当与知识产权工作密切结合起来，利用知识产权信息制定正确的研究开发和生产经营战略，确定恰当的研究方向和技术路线，提高研究开发的起点、水平和效率，避免在科研和生产中出现不必要的重复开发或者发生侵权纠纷。
九、科技、经济、文化领域的各类行业协会以及专门的知识产权社会团体和社会化服务组织，是推动知识产权法律实施、加强知识产权保护工作的一支重要力量。要鼓励和扶持这些组织的发展，引导其利用自身的灵活机制，面向社会开展各种形式的知识产权法律咨询和服务。要建立一批知识产权法律服务机构，协助当事人对侵权行为进行调查，收集证据，通过法律途径解决有关纠纷。政府有关部门要充分调动这些组织的积极性，使其成为行政管理部门在保护知识产权方面的有力助手。
十、当前，要大力加强培养知识产权专业人才和对广大领导干部以及人民群众宣传普及知识产权保护知识的工作。知识产权管理部门和科技、经济、文化等部门要结合第二个普法五年计划的实施，深入开展知识产权宣传工作，加强知识产权法制教育。新闻单位要对知识产权保护工作加强报导，做好宣传教育和舆论监督工作。企事业单位要把知识产权法律纳入本单位的普法教育计划。要通过深入、持久的宣传教育工作，逐步提高全社会的知识产权保护意识和法制观念，形成有利于保护知识产权的良好社会环境。
十一、国务院有关部门可以根据本决定制定加强企事业单位知识产权工作的具体办法。

J. 知识产权的概念和特征

知识产权的特点
（1）知识产权是一种无形财产
（2）知识产权具备专有性的特点
（3）知识产权具备时间性的特点
（4）知识产权具备地域性的特点
（5）知识产权的获得需要法定的程序
■专有性，即独占性或垄断性；除权利人同意或法律规定外，权利人以外的任何人不得享有或使用该项权利。这表明权利人独占或垄断的专有权利受严格保护，不受他人侵犯。只有通过“强制许可”，“征用”等法律程序，才能变更权利人的专有权。知识产权的客体是人的智力成果，既不是人身或人格，也不是外界的有体物或无体物，所以既不能属于人格权也不属于财产权。另一方面，知识产权是一个完整的权利，只是作为权利内容的利益兼具经济性与非经济性，因此也不能把知识产权说成是两类权利的结合。例如说著作权是著作人身权(或著作人格权、或精神权利)与著作财产权的结合，是不对的。知识产权是一种内容较为复杂(多种权能)，具经济的和非经济的两方面性质的权利。因而，知识产权应该与人格权、财产权并立而自成一类。

■地域性，即只在所确认和保护的地域内有效；即除签有国际公约或双边互惠协定外，经一国法律所保护的某项权利只在该国范围内发生法律效力。所以知识产权既具有地域性，在一定条件下又具有国际性。

■时间性，即只在规定期限保护。即法律对各项权利的保护，都规定有一定的有效期 ，各国法律对保护期限的长短可能一致，也可能不完全相同 ，只有参加国际协定或进行国际申请时，才对某项权利有统一的保护期限。

■知识产权属于绝对权，在某些方面类似于物权中的所有权，例如是对客体为直接支配的权利，可以使用、收益、处分以及为他种支配(但不发生占有问题)；具有排他性；具有移转性(包括继承)等。

■知识产权在好几方面受到法律的限制。知识产权虽然是私权，虽然法律也承认其具有排他的独占性，但因人的智力成果具有高度的公共性，与社会文化和产业的发展有密切关系，不宜为任何人长期独占，所以法律对知识产权规定了很多限制：

△第一，从权利的发生说，法律为之规定了各种积极的和消极的条件以及公示的办法。例如专利权的发生须经申请、审查和批准，对授与专利权的发明、实用新型和外观设计规定有各种条件(专利法第22条、第23条)，对某些事项不授予专利权(专利法第25条)。著作权虽没有申请、审查、注册这些限制，但也有著作权法第3条、第5条的限制。

△第二，在权利的存续期上，法律都有特别规定。这一点是知识产权与所有权大不同的。

△第三，权利人负有一定的使用或实施的义务。法律规定有强制许可或强制实施许可制度。对著作权，法律并规定了合理使用制度。