北京新传德国际版权

A. 北京盛世德合国际文化传播有限公司怎么样

简介：北京盛世德合国际文化传播有限公司是一家致力于影视制作、影视宣传、影视发行以及艺人经纪的影视公司。代表影视作品：《丑男大翻身》《放手爱》。旗下艺人：陈少霞、念贤儿 
法定代表人：周桂艳
成立时间：2008-08-20
注册资本：100万人民币
工商注册号：110108011277258
企业类型：有限责任公司(自然人投资或控股)
公司地址：北京市朝阳区光华路2号4号楼8层901室

B. 传媒公司怎么起名字好听的传媒公司名字大全

任何公司起名字都会赋予一定的含义与理念的，就像父母给儿女起名字一样，广告传媒公司自然也不例外，那么一个好听又有寓意的传媒公司名字应该怎么取呢？在给自己的公司取名字前先来看一下别人的传媒公司都是用什么样的名字吧！如果你想给自己的传媒公司起名字，不妨来一品威客网，让这里的专业公司起名专家给你的公司起个好名字。
传媒公司名字大全：
聚点传媒
广联传媒
华人传媒
递国传媒
烟雨传媒
首德传媒
成都木简文化传播有限公司
九狮堂文化传媒有限公司
麦田传媒有限公司
北京北恩文化传播有限公司
湖南华成传媒有限公司
长春市贵冠文化传媒有限公司
亚洲熙霖文化传媒（沈阳）有限公司
法国拉加代尔集团
苏州工业园区苏派传媒有限公司
合肥易森文化传媒有限公司
晋中博浪广告传媒有限公司
美铺传媒科技（北京）有限公司
深圳市众焱传媒科技开发有限公司
北京斗秀时代文化传媒有限公司
巢湖市光融传媒有限责任公司
三克雷尔传媒科技有限公司
威扬传媒
北京莱恩文化传媒有限公司
郑州皇巢文化传播有限公司
星拓文化传媒有限公司
北京金派格传媒文化有限公司
新干线文化传媒有限公司
星皓互动
世纪曙光网络传媒中心
河南乐蚁传媒有限公司
中国巨力影视传媒有限公司
东方风行传媒
大连麦子传媒广告公司
北京美尚佳彩文化传播有限公司
北京莱恩文化传媒有限公司
绿讯传媒
帕博传媒
扬迈传媒
辽宁天之传媒
福州奥世传媒有限公司
宣美传媒
信阳市华易传媒有限公司
大连麦子文化传媒公司
百悠传媒有限公司
天地人传媒有限公司
经典国际传媒
软网传媒营销传播机构
北京友力天成文化传媒有限责任公司
广东强视影业传媒有限公司
湖北知音传媒集团有限公司
万星传播股份有限公司
北京中视兴声文化传媒有限公司
西安曲江传媒文化发展有限公司
湖北盛泰文化传媒有限公司
大连天歌传媒股份有限公司
上海唯众影视传播影视有限公司
上海分众德峰广告传播有限公司
北京丁丁猫文化传媒有限公司
北京联华盛世广告传媒有限公司
今视传媒
阿里娃娃传媒有限公司
西安动点广告文化传播有限公司
龙盛金砖传媒集团
陕西龙帆传媒有限公司
汇智传媒
广州澳舜广告有限公司
湖南金鑫传媒有限公司
联华盛世传播机构
中圣车载传媒有限公司
文山映象传媒有限公司
北京环宇兄弟国际文化传媒
北京贝斯特斯文化传媒
福建泉州市华彩有限公司
益华广告文化传播有限公司
北京热源网络文化传媒有限公司
星艺馆文化传媒有限公司
廊坊市中富文化传媒有限公司
北京奇异夸克文化发展有限公司（编辑：小乐）
来源：一品威客，转载须经版权人书面授权并注明来源

C. 意德(北京)国际文化传媒有限公司怎么样

意德(北京)国际文化传媒有限公司是2018-07-11在北京市朝阳区注册成立的有限责任公司(自然人投资或控股)，注册地址位于北京市朝阳区三间房东路4号3幢1层123室。

意德(北京)国际文化传媒有限公司的统一社会信用代码/注册号是91110105MA01DDWX8R，企业法人马琳，目前企业处于开业状态。

意德(北京)国际文化传媒有限公司的经营范围是：组织文化艺术交流活动（不含演出）；会议服务；设计、制作、代理、发布广告；承办展览展示活动；舞台灯光音响设计；文艺创作；电脑图文设计；摄影服务；礼仪服务；翻译服务；票务代理（不含航空机票销售代理）；汽车租赁（不含九座以上客车）；经济贸易咨询；企业策划；影视策划；酒店管理；销售计算机、软件及辅助设备、通讯设备；技术开发、技术推广、技术服务、技术咨询、技术转让；包装服务（不含气体包装）。（企业依法自主选择经营项目，开展经营活动；依法须经批准的项目，经相关部门批准后依批准的内容开展经营活动；不得从事本市产业政策禁止和限制类项目的经营活动。）。

通过爱企查查看意德(北京)国际文化传媒有限公司更多信息和资讯。

D. 北京新传德国际版权交易中心有限公司怎么样

简介：注册号：****所在地：北京市注册资本：1000万元法定代表：李蘅企业类型：其回他有限责任公司答登记状态：在营登记机关：朝阳分局注册地址：北京市朝阳区呼家楼（京广中心）商务507室
法定代表人：李蘅
成立时间：2006-12-06
注册资本：10000万人民币
工商注册号：110105002017213
企业类型：其他有限责任公司
公司地址：北京市朝阳区呼家楼(京广中心)商务507室

E. 广告合同中的知识产权如何约定

旧案回眸：谁是设计图纸的著作权人？
------一桩发人深省的工程设计著作权纠纷案始末

一个付了设计费却不能用图纸的故事；一场长达数年的设计图著作权纷争的诉讼；一种让建筑界值得思考的游戏规则。

祸起萧墙

上海南京路，被誉为“中华商业第一街”。而南京路西藏路口则无疑是这条“黄金”街最夺目的“钻石”地段。一项工程正在这里兴建，这里将诞生上海浦西新的地标——上海世茂国际广场。

这座浦西第一高楼的开发商上海世茂国际广场有限责任公司，是中国地产界声名显赫的许氏家族掌控的上市公司“世茂股份”旗下的项目子公司。两年前，雄心勃勃的许氏家族集团目光敏锐，通过股权收购将国有商业企业万象集团控股的上市公司“万象股份”收入囊中，并更名为“世茂股份”。而许氏家族之所以收购“万象股份”，正是看好了处于“钻石”地段，时称万象国际广场的项目。

当时的万象公司于1996年投资开发这一项目。该项目建筑面积近10万平方米，投资额近8000万美元。万象公司通过工程设计方案国际招投标，最终选定德国英氏建筑事务所为中标单位。双方于1996年2月在上海签订了设计合同。这份设计合同约定了设计工作的范围和内容，设计费价款总额高达382万美元。此外设计合同还对因这份合同而形成的设计文件的知识产权归属及保护作了如下约定：“双方应维护设计文件的共同知识产权，未经对方书面同意不得转让第三方”。

在设计合同履行过程中，英氏设计事务所完成了建筑方案设计，并与国内有关顾问设计单位合作完成了初步设计和部分施工图设计。万象公司也按约先后支付了相应的200多万美元设计费。此后，由于英氏设计事务所未能按合同约定完成并提交相应的施工图纸，致使项目开工后，工地上图纸跟不上，造成地下基础施工停工。万象公司依照合同约定，向英氏设计事务所发出解除设计合同的书面通知。至1998年12月初双方设计合同已全面终止履行，同时也为今后埋下了一场因工程设计著作权的纠纷案。

危机凸现

世茂集团于2001年10月正式接手该项目时，将万象国际广场项目更名为世茂国际广场，项目公司也由万象公司改为世茂公司。当时工程只进行到地下结构。为了让这个项目在这个特殊的地段最大限度地发挥效益和影响，世茂公司凭借雄厚的财力，将这一项目由原来的建筑面积近10万平方米增加到13.5万平方米，投资估算由原来的约8000万美元追加到3亿多美元。楼层数也从原来的48层增加到60多层。世茂公司要让这一项目成为上海浦西第一高楼和上海商业建筑的新地标。

世茂公司的雄心在一步一步地实现。一切开发的必备文件都逐一落实，世茂公司想的只是怎样让浦西第一高楼尽快矗立。然而要彻底抛开原来的设计从技术上、投资上和时间上来讲都已经不可能了。地块的边缘紧靠着上海地铁一号线，原先设计的大楼基础已经施工完毕，已施工的基础和地下室已无法改变；重新设计在时间上又要耽误至少一年。何况德国设计师的原设计在建筑立面造型上的确美仑美奂，花数百万美金买来的设计弃之不用也实在可惜。世茂公司采取的最佳方案，就是委托新的设计单位对原来德国公司的设计方案作适当修改，并完成后续设计。很快，世茂公司聘请了国内一家著名的设计院接手后续设计。工地上又恢复了生机，施工人员已经重新进场，为复工做好了准备，一切看上去顺风顺水。然而，世茂公司没有意识到危机早已潜伏在他这条地产大鳄的周围。

早在1998年底，德国英氏设计事务所被迫与当时世茂公司的前身万象公司解除合同时，因为延期提交设计图纸，合同约定的382万美元设计费还有近一半没有拿到。德国设计师心有不甘，但与中方业主多次交涉未果。极具知识产权意识的德国设计师决定另辟蹊径，以知识产权为武器，采用迂回战术达到目的。

1999年初德国英氏建筑事务所以其参加项目方案设计的两个主要合伙人的个人名义，向中国国家版权局申请著作权自愿登记，并在2000年7月获得了著作权登记证书。该证书载明，对由该两人于1998年11月30日创作完成，于1998年12月1日在德国首次发表的作品《上海万象国际广场建筑物设计图纸》，该两人以作者身份依法享有著作权。此后，英氏建筑事务所发表声明，对其两个主要合伙人以个人名义主张著作权表示认同。

权利之辨

根据中国以及世界上多数国家的著作权法规定，建筑设计图纸等作品受各国著作权法的保护。包括中国、德国在内的世界上几十个国家都已加入了旨在保护包括著作权在内的知识产权的国际公约《伯尔尼公约》。中国和其他多数国家均奉行著作权自动保护原则，即一件作品自创作完成之日起，无须向有关当局办理申报登记手续，其作者即自动获得对作品的著作权。在著作权纠纷特别是侵权纠纷的解决过程中，确定谁是著作权人往往成为纠纷解决的前提条件。为了便于著作权人获得权利凭证，中国及其他许多国家均建立了著作权自愿登记制度。著作权人根据自身的需要，可以向有关法定的行政机关登记作品的著作权。登记的手续则非常简便，申请人只要提供有关的作品和申请人身份证明，并缴纳数额不大的登记费即可。自愿申请获得的著作权登记证书在解决著作权权属纠纷时，可以起到初步证明的证据作用。正因为掌握了中国著作权法律的上述规定，德国设计师在中方业主完全没有预料到的设计图纸的著作权上设下了埋伏。

时间到了2001年初，德国建筑师偶然发现，2000年4月在北京出版的某本专业杂志上，一家电脑图像公司刊登了一页广告。广告中有一幅建筑物外观表现图与他们为万象国际广场项目设计的建筑物外观几乎一致。德国建筑师确信图像公司的这幅图像一定最初来源于中方业主万象公司或者与德国人合作设计的中方设计顾问单位。

2001年2月，德国事务所两位获得著作权登记证书的合伙人以原告身份对万象公司、中方设计顾问单位和图像公司向北京市一中院提起了著作权侵权诉讼。德方的诉状上以图像公司为第一被告，以中方设计顾问单位为第二被告，而只将万象公司列为最末的第三被告，并且在侵权赔偿的诉请中，只要求三被告承担人民币2万元的经济损失。其实原告同时提出的非经济赔偿的另外三项诉请才是德方起诉的真实目的：其一，被告不得在实际施工中使用侵权图纸；其二，在某专业杂志上向原告公开道歉；其三，保证今后不再对原告图纸进行擅自修改复制等侵权活动。

2001年6月，案件在北京开庭，而其时的万象公司正处于股权转移、股东变更的过渡阶段。老股东万象股份即将退出，这区区2万元诉请的“小”案件难以引起他们的认真关注。而此时新股东世茂集团尚未正式进入，不仅接收工作千头万绪，而且名不正言不顺也插不上手。万象公司直到开庭前，才匆忙请了一位律师代理出庭。对这起“简单”的著作权侵权案，北京一中院于2001年12月底作出一审判决。法院判决认定：根据2000年7月原告在中国获得的著作权登记证书，在没有相反证据的情况下，应当认定两原告为建筑设计图的著作权人。同时，法院判定，万象公司与英氏建筑事务所的设计合同中约定的“双方维护设计文件的共同知识产权”的条款，仅是一项原则性的约定，并未约定由双方共同享有知识产权的设计文件的种类或名称。由于该条款的约定不明确，不能确定案件中引起纠纷的设计图在该条款所述的设计文件范围内。因此，万象公司主张对设计图享有著作权，缺乏事实依据，法院不予支持。法院最终判决：图像公司停止侵权；向德方设计师公开赔礼道歉，并赔偿经济损失人民币五千元。

灰色陷阱

乍一看，这份判决并未判决万象公司承担任何侵权责任。孰不知，正是通过这份判决，德国英氏建筑事务所的著作权陷阱已经越挖越大，越挖越深。如果说，德国人的著作权登记证书只是取得了设计文件著作权属的初步证明的话，北京一中院在一审判决中确认设计图纸著作权归德国设计师，而将中方业主万象公司排斥在权利人之外，则是更具有证明力的证据。德国人在看似不经意之间进一步完成了对万象公司的迂回包抄。他们要做的只是静候一审判决生效。当然如果万象公司提起上诉，在二审中也很难提供新的证据。二审维持原判应在德国英氏建筑事务所的预料之中。

当北京一中院作出一审判决时，万象公司已经更名为世茂公司。世茂公司此时已经逐渐意识到问题的严重性。赶在上诉期届满前，世茂公司已经委托律师向北京高院提起上诉。但在上诉状中，果然没有提供新的证据。上诉的主要理由和依据仍然是当时设计合同的关于双方维护共同的知识产权的原则约定。

英氏在他们得知世茂公司接手项目并调整设计，准备恢复项目施工时，他们委托律师向世茂公司发来了一份传真称：依据北京一中院的判决，英氏事务所的两位合伙人享有该项目建筑物设计图纸的著作权。世茂公司在征得英氏事务所书面同意之前，不得复制、修改或在施工中使用英氏事务所先前提供的工程设计图纸，否则将构成侵权，英氏事务所将依法保护自己的著作权。倘若照此办理，设计有所修改并已经恢复施工的世茂广场只能停工。

至此，英氏事务所终于亮出了他们的底牌：按照中国的著作权法，著作权包括作品的修改权和保护作品完整权。世茂公司调整规划，建造浦西第一高楼，修改原设计以及部分使用原设计图不可避免。英氏事务所的合伙人拥有设计图纸的著作权，除非世茂公司满足他们关于支付剩余设计费的要求或者更高的要价，否则世茂公司就别想再修改或使用他们的图纸。中国的法律规定，不经过我们的同意你改我们的图纸，就是侵犯我们的作品修改权和保护作品完整权。我们就有权要求上海的法院判令你停止施工。近30亿人民币的投资项目建成后的经济收益何止日进斗金！工程停工一天，开发商的损失将以百万人民币计。英氏事务所的合伙人仿佛已经看到，开发商只能低头就范了，剩下的就看英氏事务所如何开价了。

柳暗花明

世茂公司至此真切地意识到问题越来越严重。北京高院的上诉案不久就要开庭，而且结果的预料对世茂公司也是凶多吉少。一旦终审判决维持一审对世茂公司不享有设计图纸著作权的认定，浦西第一高楼的建设将问题重重。此时，世茂集团聘请了上海市建纬律师事务所接手案子。

北京高院的案件二审开庭在即，时间紧迫。由于案情重大，建纬所决定由主任朱树英律师挂帅，并抽调曾经在设计院当过设计师、熟悉工程设计流程，且对建筑领域著作权问题有过专门研究的曹文衔律师负责。两位律师经过对案情的深入分析，提出了转守为攻、攻防兼备的应对策略，提出以英氏事务所违反合同约定，将项目设计图纸的著作权转让给其两个合伙人为由，另案起诉英氏事务所和它的两个合伙人。

两位律师，抢在北京高院的侵权案二审开庭之前，代理世茂公司于2003年5月向上海市第二中级人民法院对英氏事务所和它的两个合伙人另案提起了著作权确权诉讼。世茂公司的诉讼请求包括：要求法院判令对于英氏事务所因履行其与世茂公司签订的设计合同而交付世茂公司的项目全部设计文件，确认世茂公司为共有著作权人；要求法院确认英氏事务所的两个合伙人就项目设计图纸单方面获得的著作权登记证书无效。随后，两位律师又以确权案的审理结果将构成侵权案的判决依据为由，协助世茂公司向北京高院提出中止侵权案诉讼的申请。

曹文衔律师在仔细比较、核对交接记录上记载的英氏事务所交付给世茂公司的项目全部设计文件后发现，双方交接的设计文件中，有一些文件的内容实际上已经完全包括了侵权诉讼中那幅建筑物外立面效果图所包含的技术内容。而该幅效果图应当包含在英氏事务所交付给世茂公司的项目全部设计文件中，但双方当初的设计文件交接记录上却没有记载。这一发现对世茂公司极其重要。因为如果北京高院不同意世茂公司要求中止侵权案审理的申请，即便生效判决对世茂公司不利，由于两案的审理范围并不交叉，北京高院的判决结果也不会影响上海二中院对确权案的审理。如果北京高院同意世茂公司要求中止侵权案审理的申请，那么，北京高院将等待上海法院对确权案作出生效判决后才能作出相应判决。 很快，北京高院同意了世茂公司的申请，裁定对已经进入二审阶段的侵权案中止诉讼。

冰释前嫌

现在的形势完全取决于在上海法院的项目设计文件著作权确权案的审理进程和审理结果了。被告没有及时委托中国代理律师，客观上为原告赢得了时间。2003年4月，英氏事务所和它的合伙人终于委托中国律师应诉了。确权案从一审立案到进入正式审理，已经过了18个月。要走完确权案一审、二审和北京高院侵权案的二审程序，通常还需要两年左右的时间。即便英氏事务所完全胜诉，还要对他们所认为的世茂公司因继续施工而产生的“侵权”行为再行起诉，并获得一审、二审的胜诉判决，才可能使世茂公司真正停止项目施工变为现实，并获得德国设计师最终需要的谈判筹码。而到那时，浦西第一高楼早已巍然耸立，停工已经毫无意义。终于德国设计师通过一审法院主动表示愿意与世茂公司和解。英氏事务所提出的庭外和解方案是，愿意以承认系争设计文件的著作权为原被告双方共同享有，并放弃在北京法院就侵权案的一审判决中获得的有关著作权，换得世茂公司对上海的确权案和北京的侵权上诉案的撤诉。

设计文件的著作权已经明确，但考虑到世茂公司争取设计文件的共有著作权的根本目的在于，在建筑物的施工建造过程中和建成之后的经营活动中能够确保不受他人干扰地自由使用和修改设计文件，因此世茂公司坚持应通过更有强制力执行的法院调解，而非双方和解来获得共有著作权，并要求被告协助原告在国家版权局变更办理本案著作权为双方共同的证书文件。此外，世茂公司补充提出对设计文件共有著作权的行使范围应包括：在项目建成前后为经营使用目的所开展的相关商业和非商业活动中能自由使用和修改设计文件，同时要求被告应保证在其行使共有著作权时，不得将为世茂国际广场所特别设计的建筑立面和外观造型用于旨在实际建造的其他工程，以确保作为浦西第一高楼的世茂国际广场建筑外型的独特性。

经过原被告双方律师六、七个回合的书面磋商和讨价还价，世茂公司的上述补充要求都得到了满足。原被告双方在正式开庭的前一天在法院的主持下终于达成调解协议。

后记

当今社会，知识产权保护的话题已越来越引起人们的重视。朱树英律师说：“本案的纠纷对如何维护自身的知识产权具有重要的启迪和借鉴作用。保护知识产权已经成为是全球经济活动中最基本的游戏规则之一，发达国家的企业和个人不仅以他们先进的产品、技术和服务纷纷抢摊中国市场，而且非常重视保护自己的知识产权，而有关国内企业遭到国外企业和个人知识产权投诉甚至诉讼的事件则屡见不鲜”。曹文衔律师则坦言：“作为综合性很强的房地产行业，国内开发商对建筑领域知识产权的认识尤为淡薄。这两起案件纠纷产生的根源就在于，开发商对项目开发中产生的知识产权特别是设计文件的著作权问题缺乏保护意识，对相关的知识产权法律缺乏了解。本案中，由于开发商在委托设计合同中，未能通过明确的约定来获得对设计图纸的著作权，从而导致了本案中开发商‘付了设计费不能用图纸’这看似荒唐实则合法的尴尬局面的出现”。

此案开发商虽然最终夺回了设计图纸的著作权，但回首在巨大的风险中取得的胜利，还是心有余悸。此个案对正深处建设热潮中的开发商和建筑事务所都将是一个很好的借鉴。

对于规定了知识产权的合同按照合同约定归属，对于没有规定归属的，应该是设计权属于著作人，委托方有使用权

F. 北京德泽华轩国际文化传播有限责任公司怎么样

北京德泽华轩国际文化传播有限责任公司是2011-04-22在北京市丰台区注册成立的有限责任公司(自然人独资)，注册地址位于北京市丰台区南四环西路186号一区1号楼2层1165(园区)。

北京德泽华轩国际文化传播有限责任公司的统一社会信用代码/注册号是91110106573203403Y，企业法人宋玉龙，目前企业处于开业状态。

北京德泽华轩国际文化传播有限责任公司的经营范围是：技术开发；技术推广；组织文化艺术交流活动；经济信息咨询；销售礼品、电子产品、文具用品、工艺品。（企业依法自主选择经营项目，开展经营活动；依法须经批准的项目，经相关部门批准后依批准的内容开展经营活动；不得从事本市产业政策禁止和限制类项目的经营活动。）。在北京市，相近经营范围的公司总注册资本为101617318万元，主要资本集中在 5000万以上 规模的企业中，共7995家。

通过爱企查查看北京德泽华轩国际文化传播有限责任公司更多信息和资讯。

G. 求：2008年最新的MTV著作权侵权案例的判决书

【审判名称】：原告广州市新时代影音公司诉被告武汉天与地娱乐有限公司MTV作品著作权侵权纠纷一案
【审判程序】：一审
【案件分类】：知识产权
【公 布 号】：
【裁判文书字号】：(2004)武知初字第205号
【裁判文书类型】：民事判决书
【裁判时间】：二○○五年三月二十一日
【受理法院】：武汉市中级人民法院

【案例全文】：
原告广州市新时代影音公司诉被告武汉天与地娱乐有限公司MTV作品著作权侵权纠纷一案

武汉市中级人民法院
民事判决书
(2004)武知初字第205号
原告广州市新时代影音公司，住所地广东省广州市广花二路瑶泉新街5号。
法定代表人李强，总经理。
委托代理人邱启雄，湖北楚风德浩律师事务所律师。
委托代理人鲁静，湖北楚风德浩律师事务所律师。
被告武汉天与地娱乐有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区武珞路224号。
法定代表人吕起宏，董事长。
委托代理人汤红箐，湖北天元兄弟律师事务所律师。
本院受理原告广州市新时代影音公司（下称新时代公司）诉被告武汉天与地娱乐有限公司（下称天与地公司）MTV作品著作权侵权纠纷一案，依法由审判员尹为担任审判长，与审判员许继学、代理审判员付剑清组成合议庭，于2005年1月24日公开开庭进行审理。原告新时代公司的委托代理人邱启雄、鲁静，被告天与地公司委托代理人汤红箐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新时代公司诉称，2004年7月17日，原告在被告经营的天与地娱乐城第3026号包间（位于武汉市武昌区武珞路新大地酒店3楼），发现被告以盈利为目的，将原告享有著作权的MTV音乐作品以卡拉OK方式向公众放映。这些MTV作品为：毛宁演唱的1、《晚秋》；2、《心雨》。原告作为上述作品的权利人，从未许可被告以上述方式使用其作品。被告未经许可擅自放映原告作品的行为，严重侵犯了原告的权益，给原告造成重大经济损失。故原告新时代公司请求：1、被告立即停止对原告拥有著作权的涉案MTV音乐作品放映权的侵害，不再公开放映原告享有著作权的上述作品；2、被告在一家全国发行的报纸上发表声明，向原告公开赔礼道歉，消除影响；3、被告赔偿原告经济损失100,000元；4、被告承担本案全部诉讼费用。
原告新时代公司为证明诉讼主张，向本院提交四份证据。
证据1，MTV-《晚秋 毛宁》VCD盒装光盘，及该光盘包装封面复印件，证明原告是该光盘所载MTV曲目的著作权人；证据2，中国音像协会证明一份，证明原告享有涉案音乐作品的著作权；证据3，湖北省武汉市青山区公证处（2004）武青证字第3075号公证书及原告为取证而刻录的光盘，证明被告实施了侵犯原告著作权的侵权行为；证据4、原告企业法人营业执照，证明原告诉讼主体资格。
被告天与地公司庭审中口头答辩认为，第一、从原告提交的证据看，原告只是该VCD音乐光盘的制作者，而不是涉案MTV音乐电视专辑的著作权人，原告指控被告侵犯其放映权的权利依据不足；第二、被告在经营过程中，只是应客人要求播放上述音乐电视曲目，而不以音乐为经营对象。因此，被告上述行为不具有盈利性质，原告认为被告侵犯其MTV音乐作品著作权并造成其经济损失，与事实不符；第三、被告于2004年1月3日合法购买MTV-《晚秋 毛宁》专辑，且使用时间不长，公司经营规模不大，故原告要求被告赔偿100,000元经济损失没有法律依据。故被告天与地公司请求：驳回原告诉讼请求。
被告天与地公司为支持其答辩主张，向本院提交三份证据。
证据1，湖北省商业零售发票，证明被告于2004年1月3日购买MTV-《晚秋 毛宁》音乐电视专辑；证据2，结账单，证明原告代表在被告处的消费金额及内容，被告并未收取原告代理人消费时所点播的相关歌曲曲目的费用；证据3，《北京晚报》复印件一份，证明被告赔偿数额过高。
对以上证据，本院于2004年11月10日，组织双方证据交换及质证。
（1）原告新时代公司对被告天与地公司提交的三份证据的真实性不持异议，但认为被告提交的证据1及证据2与本案无直接关联性。
（2）被告天与地公司对原告提交的证据1、证据2、证据4的真实性无异议；对证据3有异议。关于原告提交的证据3，即湖北省武汉市青山区公证处（2004）武青证字第3075号公证书，被告认为该公证没有被告方工作人员在场，故对其真实性不予认可。
以上经双方质证，且双方对证据真实性予以认可的证据，本院予以确认。对涉案当事人有异议的证据，本院认定如下：
(1)关于原告提交的证据3，即原告提交的公证书。本院经审查认为，湖北省武汉市青山区公证处的《（2004）武青证字第3075号公证书》附录了公证机关的公证笔录，及被告天与地公司出具的盖有被告公章的《武汉市饮食娱乐业定额统一发票》四份。对其公证笔录及发票，被告并不否认，故该证据可以证明公证机关公证行为的真实性。根据最高人民法院《关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第八条第二款及《关于民事诉讼证据的若干规定动》第六十五条第（三）项及第六十八条规定，本院对原告提交的证据3的证明力予以认可。
(2)关于被告提交的证据1，即购买发票及证据2，即消费单据，被告提交该证据目的是证明其侵权情节及有关赔偿数额等问题。该证据系对原告诉讼理由及诉讼请求的反驳，故与本案有关联性。对该证据，本院予以认可。
经审理查明：原告新时代公司于1996年创作、完成MTV-《晚秋 毛宁》音乐电视，并将其制作成同名VCD、DVD音乐专辑。MTV-《晚秋 毛宁》盒装VCD、DVD光盘收录了毛宁演唱的包括涉案《晚秋》、《心雨》两首MTV曲目在内的25首MTV歌曲。MTV-《晚秋 毛宁》VCD、DVD光盘盘封印有原告新时代图案标志，署名广州市新时代影音公司出版发行，出版号：ISRC CN-F21-96-335-00-V.J6。
2004年7月15日，原告委托代理人黄炳雄、廖志雄在被告经营场所“KTV”第3026号包间发现被告未经许可，以卡拉OK方式向公众播放毛宁演唱的《晚秋》、《心雨》两首涉案歌曲后，即向湖北省武汉市青山区公证处申请证据保全。同年7月17日，黄炳雄、廖志雄在湖北省武汉市青山区公证处公证员杨汉英及工作人员汪春翔的监督下，到位于湖北省武汉市武昌区武珞路334号新大地酒店3楼“天与地”KTV-3026号包间。黄炳雄、廖志雄以普通消费者的身份，点播包括《晚秋》、《心雨》在内的等18首歌曲，取得盖有被告发票专用章的消费发票4张，并对歌曲点播、播放等过程进行了录像。事后，该公证处制作了公证笔录及（2004）武青证字第3075号公证书各一份，并将录像资料整理制作成光盘一份。
2004年9月9日，中国音像协会向原告新时代公司委托代理人北京市盈科律师事务所出具书面证明一份。该证明载明：广州市新时代影音公司出版的碟装MTV-《晚秋 毛宁》，共计25首作品，出版号：ISRC CN-F21-96-335-00-V.J6，其中包含的音乐电视和音乐录影均为广州市新时代影音公司制作完成，相关的著作权均由广州市新时代影音公司享有。
被告天与地公司于1998年8月21日，经武汉市工商行政管理局核准登记注册，领取企业法人执照。其经营范围是桑拿浴及歌舞。2004年1月3日，被告购买MTV-《晚秋 毛宁》专辑盒装光盘。
本院另查明，涉案MTV-《晚秋 毛宁》VCD光盘在正式节目播放前，屏幕显示原告“广州市新时代影音公司”署名；正式节目播放过程中，屏幕画面每间隔一段时间，就会显示动态“新时代”图案及标志。
本案在本院审理期间，原告新时代公司提供相关生效的民事判决书。该判决书记载：2003年11月4日，国际唱片业协会（香港会）有限公司出具如下证明：本协会各会员公司对其创作的香港流行歌星MTV曲目，在香港卡拉OK歌厅等娱乐场所提供商业性有限使用时，惯用的方式是一次性许可，使用期为1-3个月不等，每首MTV曲目收费亦由港币50,000元到100,000元不等。其后，会员之MTV曲目只可以在已经由会员授权公开之场所使用。
本院认为，MTV即音乐电视，它是以确定的声乐、器乐作品作为承载的主题形象，依据音乐体裁不同的特性和诗歌意象进行视觉创意设计，确立作品空间形象的形态、类型特征和情景氛围，使画面和音乐在时空运动中融为一体，形成鲜明和谐的视听结构。这种声、画合一的电视艺术体裁充分运用光、色、构图、运动等各种造型因素，利用电子编辑、三维动画和数码编剪合成系统作为制作手段，构建一个具有多维时空形态的主题画面。MTV的音乐画面、创作构思、创意设计及创作方法是创作者对音乐作品及其组合的复制和再现。MTV音乐电视的创作过程和音乐主题的表现形式凝结了创作者的智慧和劳动，是一种突破性的创作活动。因而，MTV具有艺术性、可感知性和创造性，具备《中华人民共和国著作权法》规定的“作品”的法律特征，应认定为作品。
作为可供卡拉OK及KTV等娱乐方式使用的MTV音乐电视作品，与录音录像制品不同。《中华人民共和国著作权法实施条例》第五条第（二）项、第（三）项规定，录音制品是指任何对表演的声音和其它声音的录制品；录像制品是指电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品以外的任何有伴音或者无伴音的连续相关形象、图像的录制品，其特征是：录音录像制品是音像制作者通过一定的设备对摄制对象进行忠实记录，也即对摄制对象及其体现的创意设计、主体构思的简单复制和再现，其创作过程没有突破被摄制对象的原有创意，是被摄制对象的原样再现，不具有独创性。《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项规定，电影作品和以类似电影摄制方法创作的作品，是指摄制在一定介质上，由一系列有伴音或者无伴音的画面组成，并且借助适当装置放映或者以其他方式传播的作品。以类似摄制电影的方法创作的作品的主要特征是：它不仅是对被摄制对象的复制和再现，而且还体现了创作者对摄制对象的加工、整理、设计和创新，加入创作者的创作意图和构思设计。MTV的创作手法和表现形式，相对录音录像制品而言，MTV音乐电视是对音像制品的新突破，是一个再创作过程。因而MTV作品属于一种新型的音乐体裁的艺术作品。又一个
涉案MTV-《晚秋 毛宁》音乐电视专辑，从画面内容上判断，MTV-《晚秋 毛宁》画面由歌曲演唱、人物表演、背景画面、歌词字幕、音乐伴奏等动、静情景构筑而成，突现出相关音乐的主题思想；从制作方法上判断，其动、静情景画面的创意、设计是以确定的声乐、器乐作品为其承载主题，依托不同的音乐体裁和词曲意境进行视觉创新，以确立作品空间形态、类型特征和背景氛围，将画面与音乐融为一体；从制作过程上判断，MTV-《晚秋 毛宁》的构图设计、情景创意等视听结构包含了导演、摄制、表演、剪辑、服装、灯光、演技、设计及合成等技术性创作活动；从传播方法上判断，MTV-《晚秋 毛宁》借助具备适当的放映设备和具有相应功能的装置系统，再现作品的画面意境和制片者的创作意图。因此，从创作方法上判断，涉案MTV-《晚秋 毛宁》应认定为“以类似电影摄制的方法”创作的作品，而不是单纯的录音录像制品。
MTV-《晚秋 毛宁》盒装光盘盘封署名及其标志为原告新时代公司；光盘画面内容播放过程中展现的署名人及标志也只有原告新时代公司; 中国音像协会出具证明说明涉案MTV-《晚秋 毛宁》音乐电视作品由原告新时代公司创作完成;且被告天与地公司未提供相反证据以证明该作品不是原告创作完成的事实。
综合以上因素，依据《中华人民共和国著作权法》第十五条规定，可以认定原告新时代公司是MTV-《晚秋 毛宁》音乐电视作品的制片人，依法对该作品享有著作权。
根据工商行政管理机关对被告天与地公司企业法人营业执照所核定的经营范围，被告具有经营KTV项目的经营资格。湖北省武汉市青山区公证处依原告证据保全申请做出的公证书及对原告取证过程进行刻录的光盘证据显示，被告具有放映MTV音乐电视节目的设备、装置和具备向不特定的消费者放映MTV音乐电视的条件；该证据同时说明被告不仅向消费者提供餐饮、食品、烟酒等消费项目，还向消费者提供包间服务、特定空间享受服务及背景环境消费等配套服务。被告经营方式是将由MTV音乐电视为主而构筑的包间环境与被告天与地公司经营的餐饮产品及提供的其它消费商品捆绑提供给消费者。正因为被告提供MTV音乐电视环境消费项目，其消费场所才会吸引不特定的消费群体享受舒适的服务消费。被告向消费者提供MTV音乐电视有利于提升被告的竞争能力，其行为是一种商业促销行为，因而被告向消费者提供MTV音乐电视消费具有商业目的。
如前所述，原告新时代公司是涉案MTV-《晚秋 毛宁》作品的著作权人，依法享有该音乐电视作品的放映权。原告新时代公司并未许可被告为商业目的，使用涉案MTV-《晚秋 毛宁》作品；被告既没有证据证明使用该作品系经原告同意和许可，也不能说明向消费者播放该作品具有合法理由。
因此，被告天与地公司未经原告许可，将涉案MTV-《晚秋-毛宁》中的两首电视音乐曲目，以卡拉OK方式向公众进行播放，其行为侵犯了原告MTV-音乐电视作品放映权，故原告的诉讼主张成立。
关于原告新时代公司经济损失赔偿数额问题。诉讼中,原告提供相关证据,要求按每首歌50,000元标准计算其经济损失,因该标准系由香港有关部门制定,适用于香港娱乐场所，该证据与本案争议的相关事实无直接关联性，而且被告购买并使用涉案MTV音乐电视光盘时间为2004年1月3日。故对原告的上述主张，本院不予支持；被告在其经营场所,应消费者要求,放映涉案MTV电视音乐作品,且其放映行为系与其他消费行为捆绑经营，被告因此获利的数额也无法计算。故对本案原告新时代公司的经济损失，本院根据被告侵权行为方式、播放场所、持续时间、经营规模及被告侵权主观故意等情节酌情赔偿。
关于原告新时代公司要求被告天与地公司在一家全国性报纸上发表致歉声明，因放映权是原告新时代公司MTV音乐电视作品中的著作权的财产权利，并未涉及原告身份权问题，故本院对原告该诉讼请求不予支持。
本案经合议庭评议，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条，《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第（十）项、第二款、第四十七条第（一）项、第四十八条第二款的规定，判决如下：
一、被告武汉天与地娱乐有限公司于本判决生效之日起，立即停止对原告广州市新时代影音公司享有的《晚秋》、《心雨》两首MTV作品放映权的侵害；
二、被告武汉天与地娱乐有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告广州市新时代影音公司经济损失16,000元；
三、驳回原告广州市新时代影音公司其它诉讼请求。
本案案件受理费 3,510元，由原告广州市新时代影音公司负担702元；由被告武汉天与地娱乐有限公司负担2,808元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币3,510元，款汇湖北省高级人民法院，开户银行：农行武昌支行大东门分理处，户名：湖北省财政厅预算外资金财政专户，账号030501040003445，清算行号：838188。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。

审 判 长 尹 为
审 判 员 许继学
代理审判员 付剑清

二○○五年三月二十一日

书 记 员 徐 蕾

H. 北京国际标准舞学院的为祖国争光

文：舒暲
北京国标舞学院朱良津院长打电话给我，让我跟他们去英国参加今年5月底在黑池举行的国际标准舞节，他们将派一个拉丁队列舞队去参加比赛。
英国黑池国际舞蹈节已经举行了82届，今年是第83届。这个世界顶级的国际舞赛场，设在19世纪的古老建筑“冬季花园”的皇家舞厅，有一个篮球场大小的舞池，可容纳上千的观众。5月的海滨城市黑池，乍暖还寒，晚上一阵雨后，空气特别清新，是英国休假娱乐的好地方。
朱良津原是煤矿文工团的演员，上世纪80年代初期曾经去美国演出过《丝路花雨》，我们在匹兹堡见过面。她把自己的爱好与生涯联系起来，一辈子从事舞蹈事业，是她把西方的国标舞引进中国，也是第一位代表中国在国标舞比赛中获奖的选手。她是国内首位国标舞的编导，获得国际舞蹈专业教师资格，得到“英国国际舞蹈教师协会”高等院士和考官证书。1994年，在她主持下，成立了北京标准舞学院。现在已培养出数百名国标舞教师，在全国各地推广国标舞。每年她都去英国黑池的舞蹈节上观摩、学习、取经，收集资料，把新的发展动向带回来给学生。她那孜孜不倦、对国标舞执着、献身的精神令人敬佩。
我从事了一辈子文化交流工作，只懂得西方的芭蕾舞和中国的民族舞，在电影中看过宫庭中优美的大华尔兹舞，在学校晚会上跳过交谊舞。我原以为国标舞就是交谊舞。其实国标舞包括摩登舞和拉丁舞两个系列，摩登舞的优美和拉丁舞的活力，造就了国标舞的灵魂。
十年前在黑池的比赛场上，几乎看不到中国人，东方国家只有日本人和个别海外华人。近几年来，每次都有上百对中国人参加比赛，其中还有许多是来自世界各国和港澳台地区的。中国人在黑池也受到了注目。2006年我国的杨超和谭轶凌获得了21岁以下摩登舞比赛冠军，为中国人在黑池的皇家舞厅谱写下了第一个冠军记录。
对于中国人出国参加艺术比赛，我感想良多。过去都是由国家派遣，代表国家出去比赛，个人是不能代表国家出去比赛的。可是外国人并不是这样看法，只要是中国人，得了奖都认为是中国得了奖。这种反差，留给我印象最深的是80年代初期，在美国休斯敦芭蕾舞团学习的舞蹈演员李存信，因为延期未归，国内就不要他了。他个人到莫斯科去参加比赛，要求代表中国，可是国内机构就不承认他。可他又不是美国人，明明还是个中国人，客观上他得了奖还是中国人得了奖。现在情况大不一样了，国家派出少了，个人自己拿钱出去参加比赛的多了。大家都努力拼搏，为中国争光，当然也有着个人的荣誉。改革开放给人们观念上带来多大的转变呀。
黑池的比赛，一般是一周时间，分列出摩登舞和拉丁舞的各个类别和等级的项目，摩登舞比赛跳华尔兹、狐步舞、探戈、快步舞；拉丁舞比赛跳伦巴、桑巴、斗牛舞、恰恰恰舞，决赛时还加上杰夫舞。舞蹈节还请一些曾得到过优越成绩的各国舞蹈家在舞蹈节期间作表演赛，这次邀请来的有南非、加拿大、美国、乌克兰等国的选手。按惯例，舞蹈节有摩登队列舞和拉丁队列舞比赛，这是一个众人重视的项目。队列舞要求集体观念，整齐、协调、精确、利落，舞蹈者每个人表现出的精神和气质，激情的释放，舞伴间的感情传达，肢体语言的交流，都是评分的要点。今年拉丁队列舞有来自美国、德国和中国等九个队参加。美国杨伯翰大学和德国“绿金俱乐部”都是这个项目的佼佼者，多次保持着冠军。这次中国的北京国际标准舞学院队出现，引起各方面的注意。
北京国标舞学院为排这个拉丁队列舞，准备了一年，由朱良津编导，请来了曾获得拉丁舞冠军的美国舞蹈家迈克尔·查普曼指导。从学院的教师和学生中选出8男8女，都是十八、九岁的青年。他们都有扎实的拉丁舞基本功和熟练的技巧。这个舞很活泼，节奏明快，充满青春的活力。原来名字叫“抖动”，后来定名为“点燃激情的火焰”。从舞蹈名字就可以想象出它是多么热情澎湃，激动人心。男孩一身黑色服装，头发竖立起来，喷上红色，戴上红色眼镜，像似燃烧着的火焰；女孩身著短裙，有火焰般燃烧着的花边，脸上沾着闪闪发光的珠子，舞动起来，一团火焰，把观众带到另一个世界。
面临强大的对手，中国队有“初生犊儿不畏虎”的精神，决心尽力拼搏，在人们面前崭露头角。我们的队伍到达黑池的第二天，就找地方紧张地排练，有的演员腿上皮肤在地板上擦破了，有的脚被扭了，但都忍着疼痛，加上吃不好，睡不好，坚持排练。我在旁边看着，真为他们心痛。严格的要求，一丝不苟的训练，千锤百练，血汗凝结，他们点点滴滴的成绩就是这样积累起来的。大家都认识到，队列舞表现的就是团队精神，集体荣誉，个人的一切都必需服从团队的需要，一个人差错就可能毁了整个团队。
那几天还有一股强大的力量激励着这个集体。四川汶川地区遭到特大地震灾害，全国人民抗震救灾，众志成城。他们刚在学校作了捐献，马上怀着对灾民的惦念，到英国来参加比赛，觉得应该更加努力，要以实际行动与全国人民站在一起，共赴危艰，为祖国争光。
比赛在5月30日晚上举行。我们队出场时，观众的掌声特别热烈，还有人挥动着中国的五星红旗为中国队呐喊助威。这都是自发的，没有人组织，特别令人感动。
第一轮淘汰了4队，我们顺利进入第二轮。最后主持人宣布结果：中国队第二名，冠军让德国“绿金俱乐部”拿去了。
我们的演员刚退场，一向支持他们的香港国际标准舞蹈运动促进协会会长刘少凡夫妇就向他们表示祝贺。事后许多英国人找到他们，伸出大拇指，祝贺他们成功的表演，也有人表示他们比德国队表演得更精采，冠军应该是中国队的。这一来更加触动了我们这些少男少女的心，她们伤心地哭了。是的，他们付出了很多，他们跳得非常出色，我完全理解他们的心愿。但我想，在人家的赛场上，评委都是西方人，用人家的传统艺术去与人家比，达到这个水平已经相当不容易了。所以在感情激动万分的情况下，我也只能对他们进行安慰。他们得到了锻练，获得了经验，树立了新的努力目标，这就是极好的收获，朱院长一再告诉他们，不管进入第几轮，都是成长的过程，都是职业生涯中走过的足印。不要气绥，而应该珍惜，人生的道路本来就不可能是一帆风顺的，各种考验会使一个人变得更加坚强。
回到北京，很快收到了迈克尔·查普曼从美国来信，他在信中说：“我想知道大家情况如何。学生对得第二名很难过，但我要说我是多么为他们的表演和他们的辛勤劳动而自豪。我想他们不知道他们在场上的形象是多美。他们实在没有什么可以失望的。”他还说：“我刚收到黑池发来的报告，比赛结果非常接近我事先想象的，与德国队只差一分，德国队是13分，北京队是14分。分数少的占先出胜。他们只是与队列舞冠军差一分!对于任何队来说，这种结果都是值得骄傲的。对朱女士的学生尤其是这样，因为这是他们第一次参加队列舞的竞赛。他们与已经比赛多年冠军的老手、世界上最强的队角逐高低，还取得这样的成绩，已经非常令人惊奇了。所以请告诉大家，把头抬得高高的。他们对我来说就是冠军。”
我参观过北京标准舞学院。朱院长对她的学生爱护如自己的子女，她不但教育他们舞蹈技术，而更强调素质，教育他们做人。谆谆告诫他们学好文化，有礼貌，有修养，有爱心，有风度。她经常帮助同学解决各种困难。这次在黑池，我就见到她过去的一个学生，从日本来参加比赛，为了敬仰曾经帮助过他的朱老师，他几乎寸步不离朱老师，一有空就来和我们在一起。我看出他那赤子之心，也很受感动。