物权分化

A. 对《物权法》的理解

《物权法》从起草到通过历时13年,创纪录地经过8次审议，终于姗姗迟来。但是，不管它的出台几经波折，也不管它的几易其稿，人们评价一部法律的好坏，也不是看它的付出，因为不是所有付出都是“没有功劳也有苦劳”的；况且 “法律的生命不在于逻辑，而在于经验”。因此，物权法既出台了，也就有其必要性与合理性。指责也好，盛赞也罢，我们应该能够看到它背后的深刻原因的。而不是在同一个问题上浪费时间和精力，做一些无为的功用、打“口水仗”。在很多时候，总能够听到有人就《物权法》保护公私财产的唏嘘声，有指责其倒退，也有盛赞甚至标榜其伟大。对此，作为一个法律系在读大学生，我只想说一点客观话。

物权法之所以是这样而不是别的样，是多重因素决定的。

首先，这是由其指导思想决定的。
任何一部法律，终归是一群人在某种思想的指导下，权衡再三而对某些原则上的和理论的对制度或规范作出的一种取舍（当然，这一群人是制定法律的所有参与者）。在我国，无论是建设社会主义物质文明，还是建设社会主义精神文明、法制文明，它必须坚持马克思主义，因为这是党和国家的指导思想。中国共产党代表中国工人阶级的利益，同时也代表中国人民和整个中华民族的利益，它以马列主义、毛泽东思想、邓小平理论和"三个代表"重要思想作为自己的行动指南，党领导人民通过国家权力机关制定宪法和各项法律。因此，社会主义、集体主义价值取向也必定会在我国现行法律留下一定的痕迹。这一点，决定了我国现有的和将来一段时期内颁布的法律不会 “姓私”！这也就决定了物权法对公有财产的特殊保护，而不是学理上所谓的绝对“平等保护”。

其次，这是由法律本身的阶级属性决定的。
法是统治阶级意志的集中体现，统治阶级为了维护本阶级的利益和需要，利用手中掌握的国家权力把本阶级的利益和需求上升为法律，并以国家机器暴力来保障其实施，使之获得普遍遵行的效力，从而维护有利于本阶级的社会关系和社会秩序。这就使得法律被打上了阶级的烙印，任何哪一部法律都不可能超越阶级的管领范围而实施。中国共产党是中国的执政党，是中国人民建设社会主义事业的领导核心。党通过制定正确的路线、方针、政策指导和规范国家生活，体现了最广大人民的根本利益。这就决定了在现阶段我们国家的法律必须 “姓公”而不能够 “姓私”！

再次，这是由我国的具体国情决定的。
我国是工人阶级领导的以工农联盟为基础的人民民主专政的社会主义国家，公有制是我国社会主义制度的本质特征和社会主义制度的经济基础。现在，我国还处于社会主义初级阶段，生产力发展水平不高并且发长不平衡，人口多压力大，人均资源有限，综合国力亟待增强，人民的物质文化生活水平必须进一步提高。所有这一切都决定了我国法律制度的根本使命：解放和发展生产力，消灭剥削，消除两极分化，最终达到共同富裕。这也是我国法律的本质属性，由此而来的法律必定会带有很浓重的“公有”色彩，要 “集体”地大范围地实现富裕。
另外一个原因就是，法律除了自身一定的预见性前展性，更多的是对既定事实的肯定，我国的物权法也逃不出这样一个逻辑圈。

最后，物权法的出台是一个政治问题，而不是学术问题，我们不能总拿学理中的理想状态与现实相比较的，那样我们失望、伤心纯粹是自找的。当然，基于法律自身一定的滞后性，法律的不适宜会暴露出来，而我们的党和国家一定会采取措施填补“真空地带”、弥补其中的漏洞，当然这要靠所有我们这些法学实务工作者的努力。不过我坚信：肯定会有一部更加适合我国国情的物权法出台的，就在我们期待的不久的将来。
2007年11月15日

B. 物权法的立法背景及其必要性，还有它的亮点

一、 物权法起草制定的立法背景

我国准备出台的《民法典》的内容可能包括五大部分：主体编、合同编、物权编、债权编和责任编。物权编是其中的核心基础性组成部分。为此，全国人大常委会法工委专门成立了以粱慧星、王利明为首的两个课题小组，从事《物权法》的起草工作。2007年3月16日，十届全国人大五次会议高票通过《物权法》。这标志着中国民法典向诞生迈出关键一步。

1、物权法制定实施的现实背景

①市场经济发展的需要

任何一部法律的起草立法及实施，必然有其内在的多重原因，物权法的制定实施首要地便是因社会经济的发展，人们十分关注财产的归属和利用问题，人们对自身创造的社会财富有了合法规范的必要。人们对物的权利即物权是特定社会人与人之间对物的占有关系在法律上的表现，是法律确认的主体对物依法享有的独占的、排他的支配权利。法律是现实社会的调整器，通过国家强制力来确认人们各自不同的社会地位、财产的归属等现实问题，物权法便是调整因物的归属和利用而产生的规范财产关系的民事基本法律，它包括明确国家、集体、私人和其他权利人的物权以及对物权的保护等。

②法律完善的需要

我国民事法律制度的制定与完善是逐步推进发展的。自20世纪80年代，我国制定颁布的民法通则为基础起点，20世纪90年代末制定实施的统一合同法，其他有关婚姻家庭继承的法律制度，知识产权法制度、相关侵权法律制度和司法解释等的相续制定实施，使得物权法律的制定实施显得尤为迫切，物权法的制定和实施可以说是应时而生，应需而来。

③现实法律问题操作的需要

同时社会经济的发展导致人与人之间的财产法律关系越来越繁多与复杂，很多涉及到物的所有与占有等法律关系，迫切需要一部规范完备的物权法律制度。现实存在的诸多涉及到物权法律纠纷急需一部有力的物权法保护合法者的权益，物权法的制定实施解决了诸多现实的法律应用问题。

2、物权法起草制定的学术背景

作为物权法起草的前期准备工作，全国人大法工委分别委托社科院的梁彗星教授、中国人民大学的王利明教授撰写物权法专家建议稿，全国人大法工委在此基础上经过增删修改，于2001年5月形成了提交专家讨论的物权法草案；之后，又参酌专家意见，于同年年底完成并于2002年1月发表了物权法征求意见稿。

物权法打破了我国立法的记录，是立法史上审议次数最多的一部法律，是12部公开向社会征求意见的法律之一，在公开征求意见过程中，在全国引发了广泛的争论，涉及到有关政治问题。有专家认为，物权法草案没有坚持社会主义的基本经济原则，违反了宪法。起草小组粱慧星和王利明等民法学专家表达了不同的辩解看法：第一、对合法财产一体承认、平等保护是物权法准则。其二、物权法是民事法律，不是宪法。没有必要写明国家财产神圣不可侵犯的理由是宪法已规定，物权法没有必要重复；如果重复该规定，易引起误解。第三、贫富分化是社会现实问题，不是物权法问题。此种辩解的观点得到大多数人的支持。沥清了人民群众心中得困惑。物权法的立法进程继续前行。

正在物权法即将审议通过之际，重庆市九龙坡区“史上最牛的钉子户”适时出现，所表现的房屋拆迁与“钉子户”问题在全国引起极大关注。各方法律专家纷纷就此发表各种见解，一场关于物权法与房屋拆迁“钉子户”的学术争鸣就此扑天盖地展开。物权法中“国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯”的法律原则规定，与生活中的现实激烈地碰撞，使广大人民群众自觉不自觉地接受了一次物权法教育的洗礼。宪法“公民的合法的私有财产不受侵犯”的原则和物权法“私人的物权受法律保护”的观念进一步深入人心。

二、物权法的必要性

为什么要有物权法？
———在城市，房主和物业公司为楼梯、车库等空间的所有权争吵，已不鲜见。
———在农村，有农民为宅基地权属不明起纷争，结下几代怨仇。
———从数据看问题，北京市法院2001年受理的房地产纠纷达到15000多件，且逐年上升。
尽不处于物权的法律关系中。有委员认为，搞社会主义市场经济，社会财富不管人们对物权这个概念不熟悉。在生活中，人们无时无刻断增多，老百姓逐步变得富裕。有了财产，老百姓自然关心自己的财产安全和自身利益，财产的纠纷也多了。解决这些纠纷适用的具体法律就是物权法。它能定分止争，使民有恒产。
宪法修正案强化了对公民合法私有财产的保护，强调对国家征用土地房屋，要实施合理补偿。王利明认为，物权法的出台，是宪法原则的具体化。把老百姓的权利明明白白写进法典，有利于制止那些践踏老百姓财产权利的现象。“物权法和合同法是支撑市场经济的两个支柱。”王利明教授引用一位外国经济学家的话来形容制定物权法的必要性。

【唐德华】：《物权法》的制定和颁布至少可以说有四个方面的重要意义。第一、有力的推进了我们国家依法治国建设社会主义法制国家的进程。也可以说，是一个重大的举措或者是一个带有里程碑性质的一部法律。第二《物权法》维护我们国家的基本经济制度。我们国家的基本经济制度在《宪法》里已经很明确了，就是以公有制为主体，多种经济共同发展，这么一个基本的经济制度。这是第二个方面的意义。第三个方面，我觉得它是维护社会主义市场经济秩序所必须的一部法律。我们知道，我们现在正在建设社会主义市场经济，而且逐步的和国际要接轨。在市场经济建立的过程当中，都需要完善的法律制度，其中很重要的一部法律应该说是《物权法》。第四个方面，我觉得也是很重要的一个方面，那就是说《物权法》关系到或者涉及到公民、法人和其他组织的权利。有人说《物权法》是属于财产的归属法，财产的归属对每一个人来讲、对每一个企业或者法人、组织来讲，都是非常重要的，就是这个财政权力属于谁呢？这一点是非常重要的。如果说《合同法》是交易法，那《物权法》是归属法，归属法在一定意义比教育法更重要。《合同法》的重要性大家都已经知道了，而且经过这些年的实践，已经证明它在经济生活和社会生活当中的作用。《物权法》必然在十几年过程当中，对保护公民、法人和其他组织的权利更加重要、更加突出。所以我觉得至少可以说，《物权法》的颁布有这么四个方面的重要意义。所以人们都非常关注这部法律

三、物权法亮点【引用某个访谈】
[关键词] 不动产登记制度

房子登记在谁名下，就是谁的产权

[案例]张女士夫妻两人购买了位于奥体中心的一套商品房，当时由于种种原因，这套由夫妻两人出资的房屋，产权人仅登记了未成年女儿一人的名字。张女士不清楚，这套房屋的所有权人该如何确定。

[解析]根据《物权法》规定，不动产物权，实行严格的登记制度，登记才生效，不登记不生效，即登记才有物权，不登记没有物权，而且登记在谁名下，就是谁的物权。这套房屋虽然由张女士夫妻两人出资购买，但他们自愿将房屋所有权登记在他们未成年的女儿名下，实际上是他们处置了自己的财产，他们的未成年女儿就是唯一的物权(所有权)人，张姓夫妇不是权利人，也不是共有权利人。

当然，有一例外，即夫妻关系存续期间一方或双方所购的不动产，即使登记在一人名下，只要夫妻双方对财产没有特别约定，应当认定为夫妻共有财产。因为这属于“其他相关法律对物权另有特别规定的，依照其规定”。

不登记，房子不属于你

[案例]3年前，李女士的一名相当要好的朋友要卖房产，她和这位朋友协商，以13万元的价格买下。随后，李女士在付给好友10万元后，举家搬了进去，一住就是3年。3年中，尚欠着3万元余款未付，对方一直未催要，李女士也因为手头紧，没有及时还清。与此同时，李女士也没有要求对方配合办理过户登记，此事一拖就是3年。前一段时间，李女士突然接到好友的通知，称不愿意卖房了，并将李女士在3年前的买房款10万元退还给了她。目前房价已翻番，该朋友已以26万元的价格将该房卖给了别人。李女士对此房是否有权主张权利呢？

[解析]《物权法》第十五条规定：“当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。”根据物权法的本意，此处的“合同效力”仅指债权效力，而不指也不包括物权效力。即我国物权法将物权设立的原因行为、基础行为(合同)与设立行为(不动产登记)二者区别开了，而且在买卖中必须要二者同时具备，特别是必须进行不动产登记，始发生物权设立、变更、转让的效力。李女士虽然和她的好朋友商定了购房合同，而且付清了大部分购房款，但是由于没有办理转让登记(过户登记)，该房屋仍属李女士的朋友所有，李女士的朋友仍有权处分(出卖)自己名下的该房产。李女士则不享有该房屋的物权，她只能根据购房合同，请求她的好朋友承担赔偿损失等违约责任。

预告登记，防止期房“一房多嫁”

[案例]2006年5月，秦小姐在一新楼盘买了一套128平方米的房子，在与开发商签订房屋买卖合同并交纳首付款之后，开发商却迟迟未按照合同的约定交房。上个星期秦小姐再次去交涉时，发现开发商已经擅自将该房屋卖给了自己的售楼小姐，而且合同已经备案，对方已经装修入住了。

[解析]物权法创设了预告登记制度，进一步完善不动产登记，可以有效防止“一房多卖”，即当事人签订买卖房屋或者其他不动产物权的协议后，按照约定可以向登记机构申请预告登记；预告登记后，未经预告登记的权利人同意，处分该不动产的，不发生物权效力。此前发生不少类似案例，购房者与卖房人签订买卖合同，支付了部分房款后，等待产权证下达。其间，卖房人又把房子转卖给了别人，并给别人办出了产权证，结果就造成了两位购房者“抢房”，并和卖房人打起官司。

今后，购房人在和卖房人签订了买卖合同后，就可以按照约定到房屋登记机构办理预告登记，其后，再进行产权登记。只要购房人办理了预告登记，卖房人如果再将该房屋另行出卖给他人，这“另行出卖”就不可能发生物权效力，也就是说此房只能出卖给进行了预告登记的购房人，其他任何人不可能取得该房的产权了。这样就可以有效避免“一女二嫁”了。需要注意的是，从可以办理登记之日起3个月内，应当进行不动产产权登记，否则预告登记就失效了。

登记错了，应申请更正；对登记有异议，15天内要起诉

[案例]小王与恋人小李决定共同购房，两人一起申请了登记，可是后来发现产权证上只登记了小李一个人的名字。小王着急了，他应当如何办才能维护自己的权利？

[解析]物权法还新设了更正登记制度和异议登记制度，为的就是及时纠正登记错误，防止损害发生。更正登记制度，指权利人、利害关系人认为不动产登记簿记载的事项是错误的，可以申请更正登记。不动产登记簿记载的权利人书面同意更正或者有证据证明登记确有错误的，登记机构应当予以更正。在此情形下，小王可以申请更正登记。小李书面同意更正或者小王有证据证明登记确有错误的，登记机关应当予以更正。

如果小李不同意更正，小王就可以申请异议登记。异议登记相当于一个“临时冻结”，它的效力是使原来的不动产登记，失去正确性推定。但是特别要注意的是，一旦进行异议登记，15天内一定要起诉，否则就失效了。

[关键词] 会所归属尚有待进一步明确

物权法第七十三条规定：建筑区划内的道路，属于业主共有，但属于城镇公共道路的除外。建筑区划内的绿地，属于业主共有，但属于城镇公共绿地或者明示属于个人的除外。除道路、绿地外，建筑区划内的其他公共场所、公用设施和物业服务用房，属于业主共有。

刘克希说，关于会所的归属，即归开发商所有还是归业主共有，是物权法立法中最具争议的问题之一。他介绍，物权法草案前几稿曾规定了会所的归属问题，但争议十分大。因此在全国人大法律委员会和全国人大常委会法工委2005年8月29日的物权法草案座谈会后，一直到“七审稿”，一直回避规定这一问题。在“人代会审议稿”始增加了“其他公共场所、公用设施”属于业主共有的内容。但是，“其他公共场所、公用设施”这一抽象、概括的表述，与“建筑区划内的会所”、“人防工程”等具体概念是什么关系，能否认定二者是种属关系，即能否认定后二者属于前二者？从物权法的规定看，总的原则和方向是有利于业主的，但是，目前还不能简单地认为会所、人防工程等属于业主共有。

刘克希认为，这一问题，有待今后法律、行政法规或者立法解释、司法解释等进一步完善、明确。

[关键词] 车库所有权

车位、车库不以成本定归属

物权法规定：建筑区划内，规划用于停放汽车的车位、车库应当首先满足业主的需要；建筑区划内，规划用于停放汽车的车位、车库的归属，由当事人通过出售、附赠或者出租等方式约定；占用业主共有的道路或者其他场地用于停放汽车的车位，属于业主共有。

据了解，物权法起草之初，拟以车位、车库是否进入成本作为界定归业主所有或者开发商所有的唯一依据。刘克希认为，“以成本定归属”这一制度设计存在不科学且不利于业主之处。因为何谓“成本”，事实上极难界定，业主也并不掌握商品房的开发成本等资料。

此外，刘克希认为，关于物权法中“首先满足”的规定，出发点和立法原意是好的，但在实践中则不明确、不具体、不具有可操作性。并且这一规定，未考虑保留必要的公共停车位、访客停车位归业主共有，对公共安全留下了一定“隐患”。

新车位新办法，老车位仍沿用老办法

刘克希说，物权法有关车位、车库的规定，只适用于2007年10月1日以后新建的车位、车库，而不适用于此前所建成的车位、车库。至于什么是“2007年10月1日以后新建的车位、车库”，在认识上也有分歧。有的认为，只要是2007年10月1日以后竣工的车位、车库，均适用物权法，而不论其开始建设以及批准该项目的时间。也有的认为，严格意义上讲，新建车位是指10月1日后领取规划许可证和施工许可证而建成的车位。

关于“历史遗留”的有关问题如何处理，例如已售出的“房改房”、老小区的房屋以及在物权法公布、施行前已出售的小区内的车位、车库问题如何处理，刘克希表示，全国人大法律委员会2007年3月12日在《关于〈中华人民共和国物权法(草案)〉审议结果的报告》中，对此作了明确的界定：“法律委员会研究认为，按照法的一般原则，法律是不溯及既往的，本法也是一样。”

刘克希认为，对“历史遗留”的车位、车库问题，不适用物权法的规定，而适用物权法之前的有关地方性法规、规章以及其他形式的各种规定，或者按照当时的约定。这里“当时的约定”是一个相当宽泛的概念，并无法律位界的限制。比如南京市一些老旧小区的车位、车库权属问题就应该沿用以前的老办法，即南京市房管、物价等5部门于2004年12月15日印发的《商品房附属房屋转让等问题的若干规定》。根据该规定，小区内相当于标准配建总量15%的室内机动车位以及全部露天机动车位归业主共同所有，其余为房产开发企业可售的业主专用停车位。

[关键词] 土地使用权

使用权自动续期，是否收费暂不规定

物权法第一百四十九条第一款规定：“住宅建设用地使用权期间届满的，自动续期。”

刘克希认为，物权法这款规定，是当代中国人智慧在民法上的最高结晶，是物权法最亮的亮点条文，是对广大人民群众最有利的条文。何为“自动续期”？刘克希解释为：无需使用人申请，也无需政府及其部门审核、批准，即自动延续期限。可以延续多久？期限无限制：房子100年不倒，就理所当然、放心大胆地使用100年；300年不倒，就理所当然、放心大胆地使用300年。100年、300年以后是否要收归国家所有？也不一定，届时再作研究。

此外，刘克希介绍，关于“自动续期”后是否收费，四审稿、五审稿均曾拟规定：建设用地使用权续期后，建设用地使用权人应当支付土地使用费；续期的期限、土地使用费支付的标准和办法，由国务院规定。到六审稿起，这一规定被删了，通过时也无此内容。这主要是关于土地使用费到底收不收、收多少、如何收(仍然一收70年还是按年收取，是收土地使用费还是收土地税、物业税等)，尚未深入讨论，亦无成熟经验，而这一规定关系到广大群众的切身利益，需要特别慎重对待，所以物权法以不作规定为宜。届时，可以根据我国的经济发展等实际情况再作慎重研究。

值得一提的是，物权法第一百四十九条第二款规定：“非住宅建设用地使用权期间届满后的续期，依照法律规定办理。”刘克希说，从这款规定可以看出，非住宅并不享受住宅“自动续期”的特殊保护，而仍然适用现行的法律、行政法规的规定。

“小产权房”纠纷尚无统一规定

物权法规定，宅基地是指农村集体经济组织的成员住房所占有、使用的集体所有的土地。“宅基地”及其“宅基地使用权”在物权法生效后，将成为农村村民住房所占用土地及其权利的专用称谓。

刘克希介绍，关于农民的住房及其宅基地使用权的转让和抵押能否放开，是物权法制定过程中的一个热点争议问题，一直存有不同意见。

据了解，物权法从草案第五稿起，删去了有关规定。刘克希说，物权法关于宅基地使用权没有什么新规定，原则上仍适用现有规定。对转让、流转问题，同土地承包经营权采取了同一方案、同一态度，即从全国范围看，现在放开土地承包经营权、宅基地使用权的转让和抵押的条件尚不成熟。为了维护现行法律和现阶段国家有关农村土地政策，并为今后修改有关法律留有余地，物权法规定：“宅基地使用权的取得、行使和转让，适用土地管理法等法律和国家有关规定。”

刘克希说，关于所谓“小产权房”的处理，目前国家尚无统一规定，全国做法不一致，全省做法也不一致。有的农民将住房卖了，当出现征地拆迁的情形时，有的地方保护买方，有的地方只保护买房人的房屋补偿，而认定土地补偿款归村集体或者卖房者。我省13个市做法也不一致。目前，有两个市“无效认定、有效处理”，即认定房屋买卖合同无效，但对买房人同当地村民给予同等补偿，另11个市则“无效认定，无效处理”，即认定合同无效，房屋补偿款归购房人，土地补偿款归村集体或者卖房人。

C. 试述物权法的基本原则

一、物权法基本原则的含义和功能
原则，即观察问题、处理问题的准绳。物权法的基本原则，即观察、处理物权法问题的准绳。它是民法基本原则在物权法中的具体体现，是物权法的本质和特征的集中体现，反映了市民社会和社会主义市场经济的根本要求，表达了物权法的基本价值取向，是物权法中高度抽象的、最一般的行为规范和价值判断准则。
物权法的基本原则是物权立法的准则。物权法的基本原则，蕴含着物权法调控社会生活所欲实现的目标，所欲达致的理想，集中体现了物权法区别于其他调整物权关系的法律的特征。它贯穿于整个物权立法，确定了物权立法的基本价值取向，是制定具体物权法规范，设计具体物权法制度的基础。在制定物权立法的过程中，立法者应遵循体系强制的要求，将各项物权法的基本原则落实到相应的物权法制度和规范中。在进行立法解释的过程中，物权法的基本原则也是立法者解释的准则。惟有如此，才能实现物权法乃至整个民法体系化的要求，保持各项物权法制度和规范在价值取向上的和谐，为类似问题类似处理的法治原则的实现开辟可能。
物权法的基本原则是物权主体进行受物权法调整的民事活动的基本准则。物权主体所进行的各项受物权法调整的民事活动，不仅要遵循具体的物权法规范，还要遵循物权法的基本原则。对于物权主体受物权法调整的民事活动，在物权法上欠缺相应的具体规范进行调整时，物权主体应依物权法基本原则的要求进行民事活动。物权法的基本原则对应着物权法上的强行性规范，物权主体不得约定在民事活动中排除物权法基本原则的适用。物权主体约定排除物权法基本原则适用的条款属于违反效力性禁止性规范的条款，应被认定为绝对无效。
物权法的基本原则是裁判者对物权法律、法规进行解释的基本依据。物权法的基本原则不直接涉及物权主体具体的权利和义务，具有高度的抽象性。它不预先设定任何确定的、具体的事实状态，没有规定具体的权利和义务，更没有规定确定的法律后果。在未经足够的具体化以前不能作为裁判者的裁判规范。但裁判者在裁断物权纠纷时，须对所应适用的法律条文进行解释，以阐明法律规范的含义，确定特定法律规范的构成要件和法律效果，并辨别法律规范的类型。
裁判者在对法律条文进行解释时，如有两种相反的含义，应采用其中符合物权法基本原则的含义。无论采用何种解释方法，其解释结果均不能违反物权法基本原则。另外，如果裁判者在裁断案件时，在现行法上未能获得据以作出裁判的依据，这就表明在现行法上存在法律漏洞。此时，裁判者应依据物权法的基本原则来进行法律漏洞的补充，创制裁断物权纠纷的法律规范。
物权法的基本原则是民法学者讨论物权法所涉价值判断问题时，应当权衡的主要因素。物权法的诸项基本原则包含着物权法上冲突的价值取向，如何经由学术的讨论，发现冲突所在，认识冲突的本质，提出协调冲突的可行办法并阐明其理由，是民法学者进行物权法学研究的一项核心任务。
二、各项物权法基本原则及其相互关系
2007年3月16日颁布，将于2007年10月1日施行的《中华人民共和国物权法》，分别在第3条第3款和第4条中承认了平等原则；在第39条、第40条中承认了所有权神圣原则；在第7条中承认了公序良俗原则。考虑到物权法调整因物的归属和利用而产生的民事关系，属于民法的重要组成部分，《中华人民共和国民法通则》第4条承认的公平原则和诚实信用原则当然也属于物权法的基本原则。其中平等原则是物权法的基础原则，离开了物权法中物权主体之间平等的假设，物权法就丧失了存在的根基，也就无从谈起物权法的其他基本原则；所有权神圣原则是意思自治原则在物权法中的具体体现，是物权法最重要，最有代表性的原则，是物权法基本理念的体现。物权法最重要的使命，就是确认并保证物权法中物权主体自由的实现；公平原则，意在谋求当事人之间的利益衡平。在物权法上，只有违背意思自治原则的不公平安排，方会成为物权法通过公平原则予以纠正的对象，因此公平原则是对意思自治原则的有益补充；诚实信用原则，将最低限度的道德要求上升为法律要求，以谋求个人利益与社会公共利益的和谐；公序良俗原则，包括公共秩序和善良风俗两项内容，对个人利益与国家利益以及个人利益与社会利益之间的矛盾和冲突发挥双重调整功能。诚实信用原则和善良风俗原则都是以道德要求为核心的。但善良风俗原则与诚实信用原则不同。善良风俗原则并不强制物权主体在受物权法调整的民事活动中积极地实现特定的道德要求，它只是消极地设定了物权主体进行受物权法调整的民事活动不得逾越的道德底线。诚实信用原则则强制物权主体在受物权法调整的民事活动中积极地实现特定的道德要求，它设定了物权主体进行受物权法调整的民事活动必须满足的道德标准。诚实信用原则和公序良俗原则是对所有权神圣原则的必要限制，力图谋求不同物权主体之间自由的和谐共存。以下重点谈谈物权法中的平等原则和公序良俗原则。
三、平等原则
所谓平等原则，也称为法律地位平等原则。我国《民法通则》第3条明文规定：当事人在民事活动中的地位平等。
平等原则集中反映了民事法律关系的本质特征，是民事法律关系区别于其他法律关系的主要标志。物权法的平等原则是民法平等原则在物权法中的具体体现。《中华人民共和国物权法》第3条第3款规定：“国家实行社会主义市场经济，保障一切市场主体的平等法律地位和发展权利。”第4条规定：“国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。”这就是物权法中平等原则的法律体现。
平等观念是民法得以产生和发展的思想前提。在古罗马，事实上并不存在广泛的身份平等。在欧州中世纪，身份平等也只是那些文化超前的自治式社会的存在物。资产阶级革命从原则上否定了封建奴役和教会奴役，在天赋人权思想的影响下，实现了市民关于身份平等的理想，并在近代民法上确立了人格平等原则。如《瑞士民法典》第11条即规定，“（一）人都有权利能力。（二）在法律范围内，人都有平等的权利能力及义务能力。”当然，平等原则在民事立法先进的不少国家，如法国、德国等国未设有明文规定，学者称之为无须明文规定的公理性原则。我国民法，包括物权法明文规定这一原则，强调在民事活动中一切当事人的法律地位平等，任何一方不得把自己的意志强加给对方，意在以我国特殊的历史条件为背景，突出强调民法，包括物权法应反映社会主义市场经济和民主政治的本质要求。
物权法的平等原则首先体现为一项物权立法和物权司法的准则：即立法者和裁判者对于物权主体应平等对待。这是分配正义的要求，因为正义一词的核心语义是公平，即一视同仁、平等对待。正如哈贝马斯所言，“政治立法者所通过的规范、法官所承认的法律，是通过这样一个事实来证明其合理性的：法律的承受者是被当作一个法律主体共同体的自由和平等的成员来对待的，简言之：在保护权利主体人格完整性的同时，对他们加以平等对待。”作为一种组织社会的工具，物权法是通过对因物的归属和利用而产生的民事关系进行协调，来实现自身调控功能的。它需要借助对特定类型冲突的利益关系确立相应的协调规则来实现这一功能。而在分配利益和负担的语境中可以有两种意义上的平等对待。一种是强式意义上的平等对待，它要求尽可能地避免对人群加以分类，从而使每一个人都被视为“同样的人”，使每一个参与分配的人都能够在利益或负担方面分得平等的“份额”。另一种是弱式意义上的平等对待，它要求按照一定的标准对人群进行分类，被归入同一类别或范畴的人才应当得到平等的“份额”，因此，弱式意义上的平等对待既意味着平等对待，也意味着差别对待——同样的情况同样对待，不同的情况不同对待。
近代物权法相对比较重视强式意义上的平等对待。因此平等原则主要体现为物权法范围内，物权主体民事权利能力的平等，即物权主体作为物权法中“人”的抽象的人格平等。在物权法上，一切自然人，无论国籍、年龄、性别、职业；一切经济组织，无论中小企业还是大企业，都是物权法上的“人”，都具有平等的权利能力。社会经济生活中的劳动者、雇主、消费者、经营者等具体类型，也都在物权法上被抽象为“人”，同样具有物权法上平等的人格。正是借助这一点，物权立法实现了从身份立法到行为立法的转变。即从按社会成员的不同身份赋予不同权利的立法，转变为不问社会成员的身份如何，对同样行为赋予同样法律效果的立法。之所以如此，是因为近代物权法建立在对当时社会生活所作出的两个基本判断之上。这两个基本判断，是近代物权法制度、理论的基石。第一个基本判断，是平等性。在当时不发达的市场经济条件下，从事受物权法调整的民事活动的主体主要是农民、手工业者、小业主、小作坊主。而所有这些主体，在经济实力上相差无几，一般不具有显著的优越地位。因此立法者对当时的社会生活作出了物权主体具有平等性的基本判断。第二个基本判断，是互换性。所谓互换性，是指物权主体在民事活动中频繁地互换其位置，在此交易中作为出卖人与相对人发生交换关系，在彼交易中则作为买受人与相对人发生交换关系。这样，即使平等性的基本判断存有不足，也会因互换性的存在而得到弥补。在这种意义上，互换性从属于平等性。当然，近代物权法上的平等原则也有限地包括弱式意义上的平等对待。
现代物权法与近代物权法不同。现代物权法上的平等原则在侧重强式意义上的平等对待的同时，更加重视兼顾弱式意义上的平等对待。因为从19世纪末开始，人类社会生活发生了深刻的变化。作为近代物权法基础的两个基本判断已经丧失，出现了社会群体之间的分化和对立。其一就是生产者、经营者和消费者的对立，消费者成为社会生活中的弱者。面对生产者、经营者与消费者之间的分化和对立，单纯强调抽象的物权法上人格的平等，已经无法维持社会的和平。弱式意义上的平等对待，日渐受到重视。具体表现为在生活消费领域内，将物权主体区分为经营者（包括开发商、物业服务企业等）和消费者，分别设置相应的法律规则，侧重对消费者利益的保护。
我国现行物权立法中规定的平等原则，即属于现代物权法上的平等原则。既强调物权主体抽象的人格平等，因此《中华人民共和国物权法》第3条第3款确认，保障一切市场主体的平等法律地位和发展权利；又注重弱式意义上的平等对待，在我国就有《消费者权益保护法》着重保护消费者的利益。同时《中华人民共和国物权法》在第6章“业主的建筑物区分所有权”中，也有不少保护作为消费者的业主利益的规定。如第74条第1款规定：“建筑区划内，规划用于停放汽车的车位、车库应当首先满足业主的需要。”第81条规定：“业主可以自行管理建筑物及其附属设施，也可以委托物业服务企业或者其他管理人管理。”“对建筑单位聘请的物业服务企业或者其他管理人，业主有权依法更换。”第82条规定：“物业服务企业或者其他管理人根据业主的委托管理建筑区划内的建筑物及其附属设施，并接受业主的监督。”这种意义上的平等原则，包含着物权法上价值判断问题的一项论辩规则：即如果不存在足够充分的理由要求弱式意义上的平等对待，就应当贯彻强式意义上的平等对待。
物权法的平等原则还体现为一项物权主体进行受物权法调整的民事活动的行为准则，即要求物权主体之间应平等相待，这是物权法上平等原则的核心和灵魂。它是指物权主体在进行受物权法调整的民事活动时应认识到彼此都享有独立、平等的法律人格，其中平等以独立为前提，独立以平等为归宿。在具体的物权法律关系中，物权主体互不隶属，各自能独立地表达自己的意志。离开了物权主体之间的平等相待，物权法的基本理念就失去了生存的土壤，物权法的其他各项基本原则以及各项物权法律制度也就丧失了存在的依据。
必须看到，物权法可以确认平等原则，并在一定程度上推动平等原则的实现。但实现物权主体之间的平等，主要不是物权法承担的使命。物权法仅是以物权主体之间平等的假定作为前提和基础。实现物权主体之间的平等，有赖于民法以外的其他法律部门，如宪法、行政法、经济法等。例如被认为是经济法核心的反垄断法，其主要功能就体现为营造平等竞争的市场环境。
四、公序良俗原则
《中华人民共和国物权法》第7条规定：“物权的取得和行使，应当遵守法律，尊重社会公德，不得损害公共利益和他人合法权益。”这就是公序良俗原则在物权法中的体现。
公序良俗是公共秩序和善良风俗的合称，包括两层含义：一是从国家的角度定义公共秩序；二是从社会的角度定义善良风俗。公序良俗原则是现代物权法一项重要的法律原则，是指一切受物权法调整的民事活动应当遵守公共秩序及善良风俗。在现代市场经济社会，它有维护国家社会一般利益及一般道德观念的重要功能。
依据学者的研究，公序良俗原则起源于罗马法。在罗马法上，所谓公序，即国家的安全，市民的根本利益；良俗即市民一般的道德准则，二者涵义广泛，且随时间空间的不同而不同，非一成不变。违反公序良俗的行为无效。近现代许多国家和地区的民事立法都明文规定了这一原则。如《法国民法典》第6条规定：“个人不得以特别约定违反有关公共秩序和善良风俗的法律”；《德国民法典》第138条规定：
“违反善良风俗的行为，无效”；《日本民法典》第90条规定：“以违反公共秩序或善良的事项为标的的法律行为无效。”我国台湾地区民法第72条规定：“法律行为，有悖于公共秩序或善良风俗者，无效。”公序良俗原则中的公序，一般应当限定为经由法律、法规的强行性规定，尤其是禁止性规定建构的秩序。这里所谓“法律、法规”不限于物权法律和法规，一切法律和法规中的禁止性规范都可以通过公序原则在物权法中发挥作用。在这种意义上，公序原则属于物权法中的引致规范。它经历了一个发展的过程：起初公共秩序仅指政治的公序，包括与保卫社会主要组织即国家和家庭为目的的公共秩序。第二次世界大战以后，由于市场经济的发展及国家经济政策的变化，在传统的政治公序之外，又认可了经济的公序。所谓经济的公序，是指为了调整当事人间的契约关系，而对经济自由予以限制的公序。经济的公序分为指导的公序和保护的公序两类。
市场经济条件下，指导的公序地位趋微，保护的公序逐渐占据了重要位置。与保护劳动者、消费者、承租人和接受高利贷的债务人等现代市场经济中的弱者相关的保护性公序，成为目前各个国家和地区判例学说上讨论、研究的焦点。
良俗，即善良风俗，学界一般认为系指为社会、国家的存在和发展所必要的一般道德，是特定社会所尊重的起码的伦理要求。不难看出，善良风俗是以道德要求为核心的。但善良风俗原则与诚实信用原则不同。如前所述，善良风俗原则并不强制物权主体在受物权法调整的民事活动中积极地实现特定的道德要求，它只是消极地设定了物权主体进行受物权法调整的民事活动不得逾越的道德底线。诚实信用原则则强制物权主体在受物权法调整的民事活动中积极地实现特定的道德要求，它设定了物权主体进行受物权法调整的民事活动必须满足的道德标准。因此善良风俗原则通常派生禁止性规范，诚实信用原则通常派生强制性规范。
公序良俗原则属于一般条款，与诚实信用原则一样，需要借助特定国家和地区的物权立法，尤其是特定国家和地区的物权司法予以具体化。与诚实信用原则相仿，公序良俗原则具有填补法律漏洞的功效。这是因为公序良俗原则包含了法官自由裁量的因素，具有极大的灵活性，因而能处理现代市场经济中发生的各种新问题，在确保国家一般利益、社会道德秩序，以及协调各种利益冲突、保护弱者、维护社会正义等方面发挥极为重要的机能。
一旦人民法院处理物权纠纷，遇到立法当时未能预见到的一些扰乱社会秩序、有违社会公德的行为，而又缺乏相应的禁止性规定时，可通过适用公序良俗原则，认定该行为无效。公序良俗原则承担着维护国家利益和社会公共利益的使命，在功能上构成了对所有权神圣原则的限制。

D. 请分析保护私人物权与保护国家主权的关系

物权是一定财产关系在法律上的表现，物权法作为调整平等主体之间的财产归属和利用关系的法律，必须确认和体现一国宪法所确认的基本经济制度。一方面，物权法必须在宪法的框架内调整财产的归属与利用关系，“物权制度有关一国的经济，势不能不采取一贯的政策，以为社会的准绳。”也就是说，物权法必须采用宪法所确定的政策作为其基本规则设计和体系构建的指导思想。另一方面，物权法也必须反映一个国家的所有制关系形态。正如德国法学家鲍尔所指出的，“作为法律制度一部分的物权法，包含着人类对财务进行支配的根本规则。而该规则之构成，又取决于一个国家宪法制度所确立的基本决策。与此同时，国家的经济制度，也是建立在该基本决策之上，并将其予以具体化。”
首先，“以公有制为主体，多种所有制并存”的基本经济制度在内容上包括了各种所有制形式之间的平等，并不意味着不同所有制之间存在高低差别。所谓“以公有制为主体”，主要是强调各种公有制对国计民生、经济安全以及政府实现宏观调控等方面的基础性作用及其对国民经济的重要影响，也是为了保证生产关系的社会主义属性。我个人理解，“主体”的本意更多的是强调公有制对经济关系的影响力和对经济生活的基础性作用。比如说，对关系到国民经济命脉的钢铁、交通、汽车、能源等大型产业实行共有制，有利于保证基本的经济制度和属性，保护国家的经济安全和实现政府的调控能力。只有保证公有制的主体性的作用，才能保证社会主义的方向。上述宪法条款虽然在措辞上存在着主体和非主体的差别，但只能理解为各种所有制在国民经济中的作用是有差异的，而不能理解为各种所有制的法律地位是不平等的，不是说公有制为主体就意味着公有制处于优越的法律地位，其它所有制处于次要的法律地位。正是因为在宪法上，多种所有制在法律地位上是平等的，因而决定了物权法草案需要规定对各类所有权的平等保护原则。
其次，平等保护完全符合宪法关于以公有制为主体的规定。一种观点认为，不同的所有制形式在国民经济中的地位和作用是不同的，因为宪法第12条（社会主义的公共财产神圣不可侵犯）和第13条（公民的合法的私有财产不受侵犯）是社会主义初级阶段我国的核心条款和关键条款，两者并不能是平等和同等的，否则不能表明我国物权法和西方国家物权法的区别。物权法坚持平等保护原则，与宪法的相关规定是不符合的。我们认为这种观点是对宪法的误解。现行宪法第12条的规定，作为一条宣示性的条款是具有其合理性的，在1982年制订该条的时候，针对文革期间一些人大搞“打、砸、抢”，破坏公共财产的现象，在宪法中宣示公共财产的神圣性是必要的。作出这种规定，从强化国家主权的角度，也有一定的道理。因为一些国有自然资源与国家主权具有密切的联系，有必要从强化国家主权的角度有必要宣示公共财产的神圣性。但这一条的规定显然不是对基本经济制度的规定，不能因为存在“神圣”两个字就认为宪法所确认的各种所有制是不平等的，更不能从“神圣”两个字就引申出要对国有财产优先保护，而对私人财产另眼看待。当然，宪法第12条的规定并不是关于我国社会主义基本经济制度的规定，《宪法》第6条 关于“以公有制为主体，多种所有制并存” 的规定才是对基本经济制度的规定。
第三，宪法关于基本经济制度的规定强调多种所有制的共同发展，而共同发展的基础和前提就是平等保护。一方面，按照《宪法》第6条的规定，我国目前处于社会主义初级阶段，在所有制形态上实行公有制为主体、多种所有制经济共同发展的基本经济制度。《宪法》虽然规定了国有经济是国民经济的主导力量，但同时维护多种所有制的共同发展。根据这样一种所有制所采取的战略取向，就是我们不是搞私有化，而是实行多元化，鼓励和保护多种所有制的共同发展。这就是我国社会主义初级阶段社会主义所有制的基本特点。既然要实行多种经济成分的共同发展，就要对其它经济成分给予同等保护。所以，强调物权法对不同所有制的平等保护，这也是对宪法同等保护各种所有制成分唯一符合逻辑的解释。没有平等保护就难以有共同发展，失去了共同发展，平等保护也就失去了其存在的应有的目的。另一方面，只有通过物权法规定平等保护的原则，才能巩固社会主义初级阶段的基本经济制度，排除各种“左”的和“右”的干扰，坚定社会主义改革开放的正确方向。宪法规定多种所有制经济共同发展，也是对社会主义初级阶段经济发展规律的总结。实践证明，只有努力促进多种所有制经济共同发展，才能巩固社会主义的基本经济制度。从长远来看，物权法之所以要确认平等保护原则，就是要使多种所有制共同发展成为我国的一项基本国策长期存在。通过平等保护，促进多种所有制共同发展，才能真正发挥物权法在维护社会主义基本经济制度方面的作用。
第四，平等保护与产业政策等方面的差异并不矛盾。应当承认，在我国，不同的所有制在公共资源配置、市场准入、银行贷款等方面有所区别，对不同的类型的企业，国家在税收、信贷、市场准入和用人指标等方面确实存在一些政策上的差异，对一些国有企业在贷款上确实存在这倾斜。对关系国家安全和国民经济命脉的重要行业和关键领域，必须确保国有经济的控制力，但这些区别与平等保护原则并不矛盾。物权法是私法，它确立的是财产的归属和利用，而国家的宏观调控政策以及关于市场准入等方面的特别规定，其属于公法调整的范畴，而不属于物权法的内容。事实上，各国在产业政策上针对不同的领域和不同的主体都存在着一定的差异，但这并不影响对私有财产的平等与统一的保护。另一方面，产业政策的差异主要影响的是财产的取得，而并不影响对已经取得某一财产权的民事主体之间的平等保护，物权法的平等保护原则涉及的是民事主体取得财产权之后的平等保护问题。这些差异主要体现在它们取得财产之前的差异，在取得财产以后，法律对它们的财产当然要给予平等的保护。物权法并不涉及有关取得财产的优惠的调整，也不应该介入政策性优惠的领域。从物权法角度出发，具有不同来源和不同性质的财产，一旦确定其具有确定的归属之后，它们在交易关系中，就应该适用同一法律规则。
之所以说，平等保护原则完全符合我国宪法，是因为我国宪法不仅确立了多种所有制形式，而且规定了对所有权的平等保护。宪法本身对财产的保护，就贯彻了平等原则的要求。例如，现行宪法虽然规定了“社会主义公有财产神圣不可侵犯”，但同时又规定了“公民的合法的私有财产不受侵犯。”“国家依照法律规定保护公民的私有财产权和继承权。” 宪法强调对国有财产的保护，但是，宪法对各类财产规定的实际保护规则，并没有差别。尤其应当看到对各类财产权的平等保护是国家的义务。例如，宪法修正案第21条规定：“国家保护个体经济、私营经济等非公有制经济的合法的权利和利益。国家鼓励、支持和引导非公有制经济的发展，并对非公有制经济依法实行监督和管理。” 该条实际上明确了国家负有保护对非公有制经济义务，国家机关在行使各自的职权过程中负有保护非公有制经济的合法的权利和利益不受侵害的义务。所以，按照我国宪法学者的一致看法，从宪法本身的内涵来看，实际上也体现了平等保护的精神。而物权法的平等原则，只不过是宪法平等原则在物权法中的具体表现。
之。在我国，已经将“依法治国、建设社会主义法治国家”写入宪法，而法治国家的特点就是要对各类主体进行平等保护。从某种程度上来讲，不仅仅是所有制形式本身要求平等保护，而且各类财产权要求平等保护，法治社会的根基就是对所有社会主体都要平等对待。

2建立和完善社会主义市场经济体制的必然要求
准确、全面地理解社会主义基本经济制度，必须要看到，我国的基本经济制度除了公有制为主体、多种经济形式共同发展这一面之外，还包括另一面，就是我国实行的是社会主义市场经济体制。我国宪法明确规定“国家实行社会主义市场经济”，这也是对我国社会主义基本经济制度的完整表述。只有将这两方面结合起来，才能完整、全面的理解与认识我国宪法对基本经济制度的规定。
第一，坚持平等保护，才能为市场经济提供基本的产权制度框架。平等保护原则是由我国社会主义市场经济的性质所决定的。所谓市场，是由无数的每天重复发生的纷繁复杂的交易所构成。交易的最基本的要素就是财产权和合同，因为交易要求以交易主体各自享有财产权为前提，并以财产权的转移为交易追求的目的。因而产权的构建是市场的基本规则，但作为市场经济规则的产权制度，必须建立在平等保护的基础上。因为，一方面，市场经济天然要求平等，因为交易本身就是以平等为前提，以平等为基础。否认了平等保护，就等于否定了交易当事人的平等地位，否认了市场经济的性质。另一方面，市场经济天然要求市场竞争主体是平等的，只有平等才能实现竞争的平等。任何企业无论公私和大小，都必须在同一起跑线上平等竞争，并适用同等的法律规则。这样才能真正促进市场经济的发展。而平等地位需要通过物权法的平等保护来实现。如果对不同所有制的财产给予不同的保护，就没有所有制上的平等和法律上的平等。将财产所有权区分为三六九等，就意味着不同的企业本身也被区分为三六九等，因为财产的法律地位不平等必然决定占有财产的企业的法律地位的不平等。这必然导致国有企业和非国有企业在法律上的不平等，国有企业必然享有一定的法律特权，而这和我们要建立的市场经济体制的内在要求是完全不相符合的。
第二，平等保护是构建市场经济秩序的基础。在市场经济条件下，交易主体是平等的，利益目标是多元的，资源的配置也具有高度的流动性，市场主体都从自己的利益最大化出发，各自追求自身的利益，这样就会使市场经济的运行交织着各种矛盾、冲突。因此，必然要求通过法律手段从宏观以及微观上对各个主体之间的行为加以协调与规范，以维护市场经济的法律秩序。而通过物权法确立平等保护物权的原则，有助于维护公正的市场秩序，为市场经济的建立与发展确立基本的条件。市场经济之所以需要物权法，首先就在于物权法确认的是平等保护原则，充分鼓励市场主体广泛深入地从事市场交易活动，展开公平竞争。即使国家作为民事主体，以国有资产为基础，参与各类民事活动，如发行国债、发行国库券、对外担保等，国家也应该和其他民事主体处于平等地位，并遵守民法调整民事活动的一般规则。国家从整体上作为民事主体的时候，和其他民事主体都是平等的，
第三，平等保护是市场主体平等发展的条件。在市场经济条件下，财产保护的平等不仅仅为市场主体从事市场交易和公平交易创造了前提，而且也为各类所有制企业的共同发展提供了条件。新中国成立以后，在一段时期内采取高度集中的计划经济体制，实行“一大二公”的政策，公有制经济和非公有制经济并不存在平等的关系，这就严重压抑了非公有制经济的发展。财产保护的不平等就意味着不同的企业在法律地位上存在差异，甚至对一些企业实行明显的歧视性待遇，这就会严重的损害企业的生存和发展。只有在改革开放以后，国家建立了市场经济体制，促进各类所有制经济共同发展，我国改革开放实践表明，正是因为我们坚持了各种所有制平等保护、共同发展的方针，最大限度地挖掘了社会主义公有制的潜力，调动了亿万人民创造财富的积极性，从而使中国经济二十多年能够保持高速发展，综合国力得到迅速提升。中国社会主义市场经济的特色也正在于此。可以说，正是在政策法律上对不同所有制经济实行平等保护，才使我国的经济持续、健康、快速发展，社会财富迅速增长，综合国力大幅提升，广大人民群众的生活水平得到极大提高。只有通过平等保护，才能为市场主体的平等发展创造基本条件。
第四，平等保护是市场经济繁荣和经济增长的动力与源泉。美国法学家庞德有一句名言，即“在商业时代里，财富多半是由许诺组成的”，既然合同构成财富的主要内容，它天然的就要求在市场主体之间存在着平等关系，而财产的归属是进行交易行为的前提条件，这就要求在物权法上对各类财产的主体要进行平等保护。只有确认市场主体之间的平等，才能建立一个有效的激励机制，使市场经济的主体具有足够的动力与参与市场经济活动，促使经济的繁荣与发展。平等保护原则不仅要求强调对公有财产的保护，而且也要求将个人财产权的保护置于相当重要的位置。财富是由芸芸众生创造的，充分释放个人创造财富的潜力，是搞活经济、迅速提高我国综合国力的基础。古人说，“有恒产者有恒心”，如果缺乏对私有财产权平等、充分的保护，则人们对财产权利的实现和利益的享有都将是不确定的，从而也就不会形成所谓的“恒产”，也很难使人们产生投资的信心、置产的愿望和创业的动力。通过物权法强化对这些财产的平等保护，才能鼓励亿万人民群众创造财富、爱护财富、合法致富。如果我们对各类财产采取区别对待的办法，对私有财产“低看一眼”，甚至采取杀富济贫的办法，公民不敢置产创业，企业不敢做大做强，就会出现许多财富的大量浪费、资产大量外流现象，民穷国弱，整个中华民族的伟大复兴就无从谈起。

4平等保护原则是对所有民事主体的一体保护
物权法作为一种调整财产归属和利用关系的基本法律，其基本规则是建立在民事主体在法律地位上一律平等的基础之上的。《民法通则》第2条关于民法调整对象的规定，就明确强调了民事主体的平等性。平等保护原则的核心，是维护各类民事主体的人格平等，无论民事主体是国家、法人、自然人，都应该受到平等的对待。就自然人而言，平等保护原则强调对所有自然人合法的个人财产进行一体的保护。无论自然人的贫富、强弱，其财产都应该受到平等对待。个别极端的观点认为，平等保护只是对富人的宝马、别墅的保护；穷人没有财产，根本不需要物权法的保护，因此物权法实际上保护的是富人。我们认为，这种观点是不正确的，理由如下：
第一，物权法的平等保护原则，是对公民的基本人权的保护。私有财产权是公民的基本权利，它与生命权、自由权一起被并称为公民的三大基本权利。一方面，私有财产权是直接关系到公民的生存权的问题，例如，对广大人民群众所享有的私有房产权而言，一旦其遭受侵害，就可能影响到其生存问题，例如，某些地方官员打着公共利益的旗号，进行非法拆迁并且不给予合理补偿，这就使得一些老百姓的利益受到侵害。在这种情况下，强调平等保护，实际上有利于穷人利益的维护。所以，对广大民众的财产保护而言，不仅关系到其基本财产的问题，而且关系到其生存权的问题。另一方面，财产权关系到公民的人格尊严和自由，尊重和保障人权，首先要平等对待和保障私人财产所有权。物权法的平等保护原则正是为了保障公民基本权利的实现，根据宪法尊重和保障人权的要求，也需要对公民的财产权实行平等的保护。
第二，物权法的平等保护原则，是维护最广大人民群众根本利益的要求。我国自改革开放以来，随着市场经济的繁荣和发展，广大人民群众的生活水平有了极大的提高，个人拥有的财富也迅速增长。尽管存在着比较严重的贫富差距，但是财富的普遍增长是不争的事实。据最近的统计，近二十年房屋建设工程突飞猛进，粗略推算全国住宅保有量约有220亿平方米。这客观上需要物权法对公民合法的私有财产实行平等保护。尤其是改革开放以来，广大民众通过合法经营、诚实劳动等途径积累了相当多的财富，也使我们的综合国力得到了大大的提高，人民生活水平得到了极大的改善。如果对私有财产不予以平等保护，则不仅将极大损害公民创造财富的积极性、严重阻碍生产力的发展，而且也不利于巩固改革开放的成果。平等保护就是要保护每一个公民的财产，保护广大人民群众的根本利益。尤其是，这种财产不仅仅是看得见、摸得着的动产和不动产，还包括9亿农民所享有的承包经营权、宅基地使用权等财产权利。这些权利都应当受到物权法的平等保护。
第三，物权法的平等保护原则，是构建和谐社会的法律保障。构建和谐社会必须以法治为中心，建设一个秩序井然、公平公正、人民的权利得到充分保障、人人能够安居乐业、和睦相处的社会，可以说和谐社会就是法治社会，只有加强法治，才能保障社会有秩序的运行，确保社会和谐稳定、国家长治久安、人民享有殷实安康的生活。这就要求必须切实保护公民的财产权利，一方面需要发挥物权法定分止争、解决财产争议的功能，另一方面，在财产权遭受侵害的情况下，通过物权法的平等保护受到法律的救济。为维护私有财产权，物权法规定因公共利益需要对公民私有财产征收征用时，必须给予合理的补偿。这对于化解社会纠纷、缓和社会矛盾、促进社会和谐，都有着重要的现实意义。
应当承认，在市场经济发展过程中，贫富分化情况比较严重，贫富分化指数已经达到了警戒线，社会不公已经成为了人民群众不满情绪的重要内容。我们要构建社会主义和谐社会，就要着力消除贫困，缓解因两极分化而导致的矛盾。解决社会贫富差异的问题，关键在于建立一套完整的社会保障体系，国家通过法律、政策等方式进行公正合理的财富二次分配。但物权法通过对于对所有民事主体的一体保护，有利于鼓励亿万人民创造财富。物权法虽然不是直接分配财富的法律，而是鼓励创造财富的法律。构建和谐社会，就需要鼓励更多的人富起来，实现共同富裕的伟大历史使命。而物权法正是实现这一伟大历史使命的法律工具。更具体的说，物权法所追求的是穷人数量的不断减少、合法致富的人的数量的不断增加，这样才能逐渐消除贫富差距，解决社会不公问题，从而真正构建社会主义和谐社会。
需要强调的是，物权法所要保护的财产只是合法的财产，而不可能是非法的财产。事实上，财产存在合法与非法之分，而财产权利不存在非法之分，因为权利本身是法律对特定主体所享有的利益的肯定评价，物权作为财产权利基本内容之一，当然不存在合法物权与非法物权之分。物权法的颁行绝不会发生所谓“非法财产合法化”的问题。按照物权法草案所确定的财产所有权的取得必须合法的原则，对于非法取得的财产，物权法并不会确认其具有物权，更不会有所谓赦免“原罪”的问题。非法取得的财产如果已经触犯刑法，将受到刑法的追究。即便是过去取得的，只要在刑法的追溯其内，仍然应当按照刑法追究责任，并给予没收。从物权法角度来讲，即使是非法取得的财产，没有触犯刑律，并非就永久得到物权法的保护。我国物权法草案在物权的保护一章中首先就规定“如果因为物权的归属发生争议，利害关系人可以请求确认权利”。例如某人通过侵害国有财产获得了财产，有关国家机关可以请求重新确认财产。非法占有国有财产，有关国家机关和国有财产的权利人可以请求返还原物。

5结语
总之，平等保护原则是物权法的一项基本原则，也是我国物权法的社会主义属性的充分体现。它鲜明地体现了我国物权法的中国特色，因为西方国家物权法从保护私有制出发只是规定了抽象的所有权规则，不存在着所有权的类型化问题，因而也不存在着对各类所有权平等保护的原则。只有在我国物权法上，因其要反映社会主义基本经济制度，所以，才产生了平等保护原则。只有坚持这一原则，才能坚持我国物权法的社会主义方向，坚持物权法的中国特色。

E. 我国物权法为何迟迟不能出台，北大哪个教授最反对，为什么

巩献田教授的一封公开信中,认为，“这份草案从形式到内容，都是一份违宪的产物。”

其主张主要有:
“社会主义的公共财产神圣不可侵犯”是宪法最本质的社会主义特征之一，宪法和民法通则都规定了“社会主义的公共（国家）财产神圣不可侵犯”原则。《草案》对这一核心条款的废除是违宪的，实质上妄图用“私有财产神圣不可侵犯”的精神和原则取而代之。
这是一部背离社会主义原则，开历史倒车的《物权法》。废除生产资料的私有制，建立并保卫生产资料的社会主义公有制，使每个公民平等地占有生产资料，为公民权利平等提供了物质保障，这是社会主义公民权利平等的基础和内容。
：……实质上搞死国有企业，低价出售国有企业，致使国有企业大量资产流失，许多工人强行下岗，造成今天严重的经济和社会问题。
在这种严峻的形势下讲平等保护，那么就是乞丐要饭的棍子和碗与少数人的机器、汽车等都平等保护！就是普通居民的住房，甚至危旧房同那些发了横财而修建的高级别墅一样保护！《草案》所体现的基本精神和反映出的根本倾向，必将进一步加速私有化进程，促使两极分化，造成贫富更大的悬殊和社会的严重分化和尖锐对立。
……
就这样，搅黄了～

F. 更换物业公司三分二以上业主同意的计票如何操作

摘要 第一步：筹建业主大会选举业主委员会

G. 中国特色社会主义理论体系包括哪些内容

中国特色社会主义理论体系包括内容如下：

1、主题—发展

中国特色社会主义理论体系的核心——以人为本。以人为本是党的根本宗旨和执政理念的集中体现，是中国特色社会主义理论体系的核心。把“人民拥护不拥护”、“人民赞成不赞成”、“人民高兴不高兴”、“人民答应不答应”，作为各项方针政策的出发点和归宿。党的一切奋斗和工作都是为了造福人民。

发展为了人民、发展依靠人民、发展成果由人民共享；要把解决人民群众切身利益问题放在首位，使全体人民朝着共同富裕的方向稳步前进。这一理论丰富和发展了马克思主义关于社会主义根本目的的思想。

中国特色社会主义理论体系的理论基础是社会主义初级阶段，社会主义初级阶段是中国特色社会主义理论体系的理论基础。我国仍处于并将长期处于社会主义初级阶段。一切从社会主义初级阶段的实际出发，正确认识和把握新世纪新阶段我国发展的阶段性特征。

始终不渝地坚持社会主义初级阶段“一个中心、两个基本点”的基本路线，丰富和发展了马克思主义关于社会主义发展阶段的思想。

2、本质

发展中国特色社会主义，最重要的是搞清楚什么是社会主义，怎样建设社会主义。社会主义的本质，是解放生产力，发展生产力，消灭剥削，消除两级分化，最终达到共同富裕。

3、根本任务

社会主义的根本任务是解放和发展社会生产力；坚持发展中国特色社会主义必须坚持以经济建设为中心。实施科教兴国战略、人才强国战略和可持续发展战略。科学技术是第一生产力。提高自主创新能力，建设创新型国家是国家发展战略的核心。

4、发展动力

改革开放是中国特色社会主义的发展动力。改革是中国的第二次革命，是社会主义制度的自我完善和发展；改革是经济、政治、文化、社会全方位改革。中国的发展离不开世界，世界的发展也离不开中国；拓展对外开放广度和深度，提高开放型经济水平。把“三个有利于”作为改革开放和各项工作总的出发点和检验标准。

5、发展战略

发展中国特色社会主义必须实行“三步走”的发展战略；全面建成小康社会是党到2020年的奋斗目标，是全国各族人民的根本利益所在。按照中国特色社会主义事业总体布局，全面推进经济、政治、文化、社会、生态文明建设。这一理论丰富和发展了马克思主义关于社会主义建设的理论。

(7)物权分化扩展阅读：

中国特色社会主义理论体系重大意义主要有以下四个方面：

1、中国特色社会主义理论体系为深入探索和把握社会主义发展规律提供了根本指导方针。中国特色社会主义理论体系之所以成为全党全国各族人民坚定的政治信仰，在伟大的历史进程中显现出巨大的指导作用，根本原因就在于它与我国国情相结合，与时代发展同进步，与人民群众共命运。

2、中国特色社会主义理论体系为全党全国各族人民团结奋斗提供了共同思想基础。旗帜引领方向，旗帜凝聚人心。用科学理论的旗帜统一全党全国各族人民的思想和意志，是我们党的一条根本经验、一个优良传统。我们党从一诞生，就把马克思列宁主义写在了自己的旗帜上；党的七大，又把毛泽东思想写在了自己的旗帜上。

3、中国特色社会主义理论体系为中国发展进步、实现中华民族的伟大复兴提供了强大思想武器。党的十七大鲜明地向党内外、国内外宣告：在改革发展关键阶段，在新的历史起点上，我们党将举什么旗、走什么路、以什么样的精神状态、朝着什么样的发展目标继续前进，并以战略性思维和前瞻性眼光规划了我国改革发展的蓝图。

4、中国特色社会主义理论体系为世界社会主义运动的发展作出了重要贡献。中国特色社会主义理论体系是科学社会主义理论与中国实际相结合的产物，是科学社会主义理论在中国的创造性应用和发展。从这种意义上说，中国特色社会主义理论体系就是中国化的科学社会主义。

参考资料来源：网络-中国特色社会主义理论体系

H. 罗马法中所有权和占有对民法中物权的影响

所有权权能的分化、所有权本身受到的限制等等，这些内容虽然在罗专马法的所有权理论属中还不是很成熟，但是其基本的雏形已经存在，并且在大陆法系国家对罗马法的继承中得到了发展。我国是大陆法系，当然也不例外。
我国立法中物权概念主要是传统的对所有权列举的模式，罗马法中所有权是抽象观念的所有权概念。

I. 老子、庄子、孔子、孟子、荀子等各家学说的核心思想

1、孔子

以六艺为法，崇尚「礼乐」和「仁义」，提倡「忠恕」和不偏不倚的「中庸」之道，主张「德治」和「仁政」，重视道德伦理教育和人的自身修养的一个学术派别。

儒家强调教育的功能，认为重教化、轻刑罚是国家安定、人民富裕幸福的必由之路。主张「有教无类」，对统治者和被统治者都应该进行教育，使全国上下都成为道德高尚的人。

2、老子

这一学派以春秋末年老子关于「道」的学说作为理论基础，以「道」说明宇宙万物的本质、本源、构成和变化。认为天道无为，万物自然化生，否认上帝鬼神主宰一切，主张道法自然，顺其自然，提倡清静无为，守雌守柔，以柔克刚。

3、庄子

庄子在哲学上，继承发展了老子的思想，认为“道”是客观真实的存在，把“道”视为宇宙万物的本源。

《庄子·让王篇》说，大道的真髓、精华用以修身，它的余绪用以治理国家，它的糟粕用以教化天下。《庄子·秋水篇》又说，不要为了人工而毁灭天然，不要为了世故去毁灭性命，不要为了贪得去身殉名利，谨守天道而不离失，这就是返璞归真。

4、荀子

荀子对各家都有所批评，唯独推崇孔子的思想，认为是最好的治国理念。荀子以孔子的继承人自居，特别着重的继承了孔子的“外王学”。

他又从知识论的立场上批判的总结和吸收了诸子百家的理论主张，形成了富有特色的“明于天人之分”的自然观、“化性起伪”的道德观、“礼仪之治”的社会历史观，并在此基础上，对先秦哲学进行了总结。

5、孟子

孟子根据战国时期的经验，总结各国治乱兴亡的规律，提出了一个富有民主性精华的著名命题：“民为贵，社稷次之，君为轻”。

认为如何对待人民这一问题，对于国家的治乱兴亡，具有极端的重要性。孟子十分重视民心的向背，通过大量历史事例反复阐述这是关乎得天下与失天下的关键问题。