西北物权交易所返佣

1. 物权公示的决定力

公示推定力使得具有特定权利外观的物权被推定为真实的权利，从而免除权利人证明权利的负担，也向社会提供了确定的权利信息。正是基于公示推定力，抽象的物权得以向世人表征其具体的存在状态，为物权人的利益与物权交易奠定了安全性的基础。不过，公示推定力固然重要，但它主要指向静态物权，只有辅之以公示决定力，才能保障物权交易的动态安全。
物权变动是指特定的物权关系发生变化，典型形态是物权进入交易市场，实现物之价值。虽然法律行为是物权变动的通常原因，但其成立生效并不能直接发生物权变动的效果，还必须进行不动产登记或者动产交付，这就是物权公示决定力的表现，简言之，就是“未公示者不得生效”。这种规则早在古罗马就已存在，在罗马法中，“要式物”买卖，需采用“要式买卖”或者“拟诉弃权”的复杂形式，比如，当事人要在若干证人面前，由买方一手持象征物，一手持铜块，声称他用铜块和称购买物品，随后司称用铜块击称，将铜块交给卖方，表示移转物品所有权。这种形式决定物权变动的规则在日尔曼以降的德意志民族法律中表现的尤其突出，形式甚至是各个时期德国不动产法所普遍具有的本质标志，它产生于地方习俗和特定发展情境之中，作为与“公示”概念紧密关联的特质，增补了德国不动产法和物权法。《德国民法典》在物权变动的问题上就要求当事人必须两条腿走路，一是要有进行物权变动的意思表示，二是要有公示的形式，不过，这些形式已经不再固守那些原始的公示技术，而是演化成为相对简便的不动产登记和动产交付。
形式主义物权变动规则的核心在于使抽象的物权交易具体有形，以为世人所认识和把握，它之所以能形成，最重要的原因在于当事人进行物权变动的意思表示不能为其外的第三人知悉，而这种行为的结果却要产生物权的绝对性效力，这就涉及到以特定物权交易当事人为代表的私人利益和以不特定第三人为代表的社会公众利益之间的平衡问题。法律选取的平衡点，就是通过公示决定力为物权交易包裹上连续的、不间断的权利外观，使得交易变得明晰可见，以增加权利人和社会公众对权利交易的安全感。中国现行的民事法律规范对该规则也有所体现，比如《民法通则》第72条规定：“按照合同或者其他合法方式取得财产的，财产所有权从财产交付时起转移，法律另有规定或者当事人另有约定的除外”；《城市房地产管理法》第35条规定：房地产转让、抵押，当事人应当办理权属登记。
公示决定力固然能保障交易安全，但相应地也提高了交易费用，这在不动产物权变动中表现得最为明显。为了贯彻登记对不动产物权变动的决定力，国家必须设置专门的登记机构，其正常运作必然要花费大量成本，如审查、核实交易正当性的成本，在登记错误时承担因其过错给他人造成损害的成本等；同时，至少为了体现形式上的利益对等性，当事人也要支出一定的登记、查询费用和相应的时间和精力。在形式主义模式下，这些成本是物权交易所必然产生的交易成本，它们在一定程度上降低了交易效率。换言之，形式主义规则的弱项，就是对于交易安全的保护刚性十足，但对交易效率却不能给予足够的照料。
不过，在通常情形，这个弱项是制度选择和设计必须支付的代价，但在某些特定物或者特定物权变动场合，仍然坚守该规则，反倒会画虎不成反类犬。比如，中国登记机关的设置以及作业规程没有完全的统一法定化，很容易给当事人的抵押登记带来制度性障碍，如果因为登记机关原因导致抵押登记不能，但抵押人向债权人交付权利凭证，或者当事人向登记机关递交了登记申请，此时，轻易否定债权人的优先受偿权就与当事人本意不符，在相当程度上会减弱交易效率，司法实务的对策是认定债权人已经享有抵押权，但它没有法定的登记外观，不能对抗第三人。
这种不同于形式主义的规则就是“未公示者不得对抗”规则，与公示决定力相比，这种规则中的公示形式产生了对抗力。从理论上说，公示对抗力模式可能会鼓励“一物数卖”，降低物权交易的安全性，因为任何受让人在完成公示形式之前，都不能排除不够诚信的转让人再将财产转让给其他人，并完成公示形式以移转物权，自己最终财货两空。但是，它毕竟给当事人提供了公示的可能性，当事人在由此保留的自治空间里，可以根据自己对交易安全和交易成本的衡量选择是否进行登记。这不失为一种有效的法律政策选择。而且，随着公示技术的发达，进行公示以及通过公示体系查询物上权利会越来越便利，会吸引更多当事人选择公示。
以上所说的决定力和对抗力均适用于依法律行为的物权变动，对于非基于法律行为（如继承、事实行为等）的物权变动，公示既无决定力也无对抗力。在这类物权变动中，只要物权变动的原因出现或者完成，就会产生物权变动的实际效果。不过，由此变动形成的物权要进行流转，仍需完成相应的公示形式，否则，在形式主义模式下，法律不允许权利人进行处分，而且，即使在登记对抗力模式下，在客观上也不易处分。比如，继承人在被继承人死亡之时即成为遗产房屋的所有权人，由于其在登记簿中并未登记为该房屋的所有权人，在变更权利人之前，其很难转手出让该房屋。这种规则就是“未公示者不得处分”。
不过，在这种情况下，出于交易效率的考虑，不公示的处分并非当然无效，在该处分结果经过登记机关的认定并为登记后，应认定其产生相应的法律效果。这种做法实际上是要用统一的权利外观来归整不动产物权变动交易，其深层的意义在于用代表国家意志的登记替代习惯中产生的权利形式，在不动产物权领域实现更有效的国家治理。由此，我们也可以看出，交易习惯中产生的“另类”物权形式仅仅止步于推定力，如此物权要想进入流通机制，首要的前提就是获得登记外观，否则，它们是不能产生决定力的。

2. 拿法院判决书过户房屋 还需要被告到交易所签字吗

房屋的权属以房管部门的登记为准，并不以法院的判决书为准，未经登记，不发生效力。因而，应当及时办理过户登记手续。

一、《物权法》第九条
不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。

二、《民事诉讼法》第二百五十一条
在执行中，需要办理有关财产权证照转移手续的，人民法院可以向有关单位发出协助执行通知书，有关单位必须办理。

3. 物权法求助！！

51.D
52.B
53.D
54.A
55.C
56.B
57.D
58.C
59.B

4. 委托人要求返还佣金是物权还是债权

属于债权法律关系

5. 房产他项权证怎么查询，是否要去房产交易中心领取

【查询方法】：根据《房屋登记办法》第二十八条、 第四十二条、 第四十三条、第四十四条）规定，房产在办理抵押登记时，颁发房产他项权证 ，该证由抵押权人留存，在房产证备注栏有记录，本人拿着身份证、房产证可以去房产交易中心查询有关信息。

【领取方式】：根据《房屋登记办法》 第四十八条、第四十九条）规定，房产在还完抵押贷之后，可以从抵押权人（一般是银行）那里取回房产他项权证 ，房主应去房产交易中心办理注销抵押手续，房产房产他项权证被收回，同时在房产本上注明抵押已解除。

6. 票据行为无因性 与 物权行为无因性 相同吗

物权行为无因性与票据行为无因性作为无因性理论的重要内容，既有各自的特点，更有密切的联系。从物权行为无因性入手，探索与票据行为物权行为无因性与票据行为无因性作为无因性理论的重要内容，既有各自的特点，更有密切的联系。
从物权行为无因性入手，探索与票据行为无因性在根源、内涵、特点等方面的关联，为理论研究提供新的空间。

物权行为；票据行为；无因性作为无因性理论的主要内容，物权行为无因性与票据行为无因性无疑具有举足轻重的作用。

通过二者关系的研究，借助全面、系统的物权行为无因性理论，不仅能扫除无因性理论的众多歧义，加深对票据行为无因性的理解，更好的实现制度创立的初衷，同时为票据行为无因性的完善和发展，有着重大的理论价值与实践意义。

一、从物权行为无因性的根源看票据行为无因性大陆法系民法理论中原因概念分为传统原因论和现代原因论。

前者认为原因是指当事人订立合同的直接目的，特点是具有客观性，只有通过对合同性质的分析才能揭示，故称之为近因；后者认为原因除近因外，还包括远因，即当事人希望通过合同所要达到的目的。

所谓最终目的属于动机，因人而异，具有主观性。

同样，无论是德国民法还是法国民法，都将法律上的原因视为近因，只是众多原因中的一种且只能是承担债务的原因。

由此可见，买卖活动中的基础法律行为属于债权行为而成为要因行为，但处分行为产生的结果并不是当事人订立买卖合同的直接愿望，而是其最终目的。

因此，它与承担债务的原因是相分离的，属无因行为。

物权行为的无因性是将物权行为与承担债务的原因相分离，从而是债权行为的无效，不能直接影响物权行为的效力。

推而广之，票据行为无因性是否基于此产生呢？票据行为，是指发生票据权利义务为目的的法律行为。

与物权行为不同，其本身可以看作是一个由原因债权导致的票据债权关系。

作为一种承担债务的方式，票据行为与原因债权并不存在目的性，而是可以归结为通过形式的改变，替代或者消灭原因债权，充当处分、支付行为的原因。

但是套用民法理论中的原因概念，并不意味着票据行为无因性的复杂化。

从近因看，比照民法中当事人订立合同的直接目的，它作为一种法律上的原因，只能是承担债务的原因。

订立合同的结果是原因债权的产生，那么，原因债权就是债务承担的实质原因，而票据行为仅能视作一种债的处分。

同样，票据行为的远因应当是当事人希望合同所要达到的最终目的，这是由票据行为的债处分功能决定的。

其本身并不具有实现目的最终处分功能，只不过是合同目的实现的过程。

尽管，无论是原因行为还是票据行为都属于债权行为，但是前者作为合同订立的直接目的与产物，成为具有实质债权行为属性的要因行为；而后者，由于对原因债权的处分，并不是当事人订立买卖合同的直接愿望，而是其最终目的所指向的。

它与承担债务的原因相分离，属无因行为。

所以，我们认为，票据行为的无因性是将票据行为与承担债务的实质债权行为的分离，从而使原因债权的无效，不能直接影响票据行为的效力。

二、从物权行为无因性的内涵看票据行为无因性所谓法律原因，梅仲协先生说：“法律上直接之目的，吾人均称为法律行为之原因。

”可见，它是具有法律意义的，直接的法律目的，是法律行为的内容。

进而，对有因与无因的论述，内涵为法律原因是否是法律行为的一个基本构成部分，即法律原因和其他要件共同组成一个法律行为成立、生效的支架。

如果在有因行为中，抽离了法律原因，那么法律行为就丧失了一个要件，不得成立。

无因行为，反之。

但是，这种论述，对原因与行为的直接关系不能作出一个清楚的判断，无法将无因行为从法律行为中凸现出来，体现出自己的内涵。

为此梅迪库斯将无因性分为外在的无因性和内在的无因性。

外在的无因性是指处分行为的效力不以该行为以外存在的负担行为的效力为前提；内在的无因性是指处分行为本身在内容上也是无目的的。

对照物权行为无因性与票据行为无因性，物权行为的外在无因性，是指物权行为之有效性独立于债权行为的有效性，其发生及存续皆不受后者之影响；物权行为的内在无因性，是指出卖人转移标的物所有权的原因，系为清偿买卖契约所生之债务，但该原因却从物权行为中剥离，而不构成物权行为之内容。

据此，有人认为，票据行为与物权行为的不同，在于外在无因性一致，但由于票据关系的内容不包含原因关系的具体内容，内在无因性的区别。

外在无因性的一致，因为票据行为的效力同物权行为一致，不受原因关系有效与否的影响，而是取决于本身要件的成立情况。

而内在无因性的区别，它并不局限于内容上的异同。

物权行为之所以无因，很大程度上，正是行为本身上不包含原因行为的内容，这是由内在无因性的内容无目的性决定的。

物权行为只是一种纯粹的处分行为，尽管在债权行为中会涉及到于物权行为有关的关于物的转移等内容，但这并不是原因行为的组成部分，真正的原因行为是买卖或契约的债权合意。

只有导致债务发生并引起物权处分的行为才能构成原因行为，这一点，在票据行为内在无因性中体现的更为明显。

由于票据行为是一种债的处分行为，并不为交易的必然手段。

它的目的是将复杂的实质债权关系，转化成一种简洁的程序关系。

这种转化源于实质债权，但票据本身具有的流通性与转让性，与程序化债权关系的“程序化”特性，决定了票据行为和原因债权行为的彻底割裂。

这正好印证了与物权行为内在无因性处分行为内容无目的性的相同之处，而非区别。

真正的区别在于，物权行为和票据行为在整个交易所处的阶段不同：前者作为物权的实质处分行为，将最终实现交易，而后者仅仅是一种债的程序处分，它仍然需要实质的处分行为，以期完成交易。

这就决定了在内在无因性上，二者存在程度上的差异。

物权行为尽管与原因行为相剥离，但作为延续和完结，并不能单独存在和行使。

可以说，物权行为与原因行为是构成交易的不可或缺的两个部分。

票据行为可以视作原因行为的替代。

当行使票据债权得到满足后，原因债权归于消灭；只有行使票据债权未果时，债权人才可转而行使原因债权。

这说明票据行为与原因行为不是并存的，不都是必然构成交易的部分。

三、从物权行为无因性的特征看票据行为无因性物权行为无因性，不是孤立存在的。

它与物权行为独立性、物权行为的形式主义共同构成物权行为理论。

正是因为与后两者的结合，对物权行为无因性进行了必要的限制并提供了铺垫。

物权行为独立性，调解了出卖人与买受人之间的矛盾，；物权行为的形式主义，对双方的活动进行了规范，留给无因性的是一个相对良好的空间，从而有效的避免了对出卖人利益的损害，达成调解出卖人与第三人矛盾的作用，最终实现整个交易的良性循环。

与物权行为不同，作为无因单独行为的票据行为，它的无因性似乎更有一定的独立性-只通过票据行为本身加以体现。

但是，从自身的特性，留存着许多与物权行为无因性相类似的地方，其实质是值得探讨的。

首先，一般认为，物权行为无因性是在物权行为独立性基础上发展起来的，而票据行为与其基础关系的债权行为，无所谓独立性可言。

票据法意义的票据行为，是指同一票据上若有多个票据行为存在时，各票据行为各依票据上所载文义分别独立发生效力。

独立性原则的目的，在于将原因行为同后续行为加以区分。

同时对各行为效力作出肯定，避免各行为之间的无谓纠缠，从而确保交易各方利益的有利维护。

物权行为作为一种契约行为，主要涉及买卖双方，最多及于第三人。

运用物权行为独立性原则将物权行为与债权行为隔断，正好为买卖双方矛盾的有效化解打开突破口，体现出通过对行为的分立，实现物权行为创立目的的作用。

票据行为与物权行为不同，它与基础关系的债权行为，本身就属于不同的法律行为，自无所谓独立性而言。

但这种独立性只是狭义上的如物权行为理论中将物权行为同债权行为加以区分。

从广义上讲，票据行为与基础债权行为分属不同法律行为，本身就是一种独立。

与物权行为独立性一样，将原因债权与票据债权相分离，就完成了对出卖人与买受人矛盾的调整。

同时，由于票据行为与物权行为不同，有更强的传递性。

通过背书等形式，票据行为的效力可以发生流通，这就形成了多个票据行为就一份票据发生效力的特点。

作一个大胆假设，这种情况可否看作第三人的无限延续？自票据第一次背书转让后，受让方既成为出售方与其上手交易的第三人，又作为本身交易的出卖人或买受人。

只不过他们交易的不再是同一物权，而是在不同原因债权衍生出的票据债权。

这就需要通过独立性本质作用的发挥来实现多个票据行为效力的独立，只不过由于票据各方身份的混同，造就了票据法上票据独立性的表示。

第二，物权行为的形式主义以交付或登记作为一种表象，是由作为契约行为的特征决定的。

票据行为不同，其本身就具有很强的形式主义色彩。

首先，票据行为本身就是一种形式主义的债权。

它本身不带有任何原因债权的属性，所记载的只是原因债权产生的结果关系。

其次，票据行为本身的信用需要形式主义加以维持。

从票据法中对票据形式的种种严格规定发现，正是形式主义实现了票据行为的信用。

再次，票据行为实质为货币债权行为。

与物权行为不同，它不能实现物权的转换，而只能是货币的交割。

这就决定了票据行为不能仅以交付、登记作为形式，更应该满足各种货币交易的形式要求。

由此，笔者认为，如果说物权行为独立性和形式主义完善了物权行为无因性，那么票据行为的独立性和形式主义则决定了票据行为的无因性。

四、结论物权行为无因性与票据行为无因性尽管有着各自独特的地方，但是他们的创立有着共同的意义：第一，有利于准确地把握法律行为的性质，正确适用法律，以判别民事主体之间法律关系所处的状态。

第二，也是最重要的意义，如梅仲协先生所说：“诚欲使一般社会上之交易，臻于安全而云尔。

”即维护法律交往的方便性和安全性。

第三，有利于完善民事法律理论体系。

因此，无论是制度的上，还是特征上都有着很多相似的地方。

把握好两者的联系，不仅对无因性理论，乃至整个民商法体系都有良好的促进作用，同时为实践交易的更好进行提供了广阔的空间。注释：尹田。《法国现代合同法》。北京：法律出版社，1995年9月版，。沈达明。梁仁洁。《德意志法上的法律行为》。北京：对外教育出版社，1992年2月版，。沈达明。梁仁洁。《德意志法上的法律行为》。北京：对外教育出版社，1992年2月版，。刘心稳。《票据法》。北京：中国政法大学出版社，2002年2月版，。梅仲协。《民法要义》。北京：中国政法大学出版社，1997年版。尹彦。《有因行为和无因行为》。梅迪库斯。《德国民法总论》。北京：法律出版社，2001年版。王泽鉴。《物权行为无因性理论之探讨》.民法学说与判例研究.北京：中国政法大学出版社，1998年版，。汪世虎。《论票据无因性》。汪世虎。《论票据无因性》。汪世虎。《论票据无因性》。

7. 重庆联合产权交易所的主要特点

1、起步规范，机制较好
重交所作为重庆唯一的国有产权交易机构，从根本上避免了多个产权交易机构并存恶性竞争的弊端产生。重交所的现行体制，既有利于切实履行国资交易特殊的游戏规则，又可发挥企业的优势做强做大平台。总的来看，重交所的起步良好，起点较高，运作规范，前景广阔。
2、政策业务，全国最多
在市委、市政府和市级有关部门的大力支持下，重交所获得的政策性业务全国最多：一是经营性国有产权；二是涉讼国有产权；三是机关、团体、事业单位国有产权；四是地方金融企业国有产权；五是非上市公司股权托管。
3、物权交易，成效显著
重交所盯住量大面广、流动性强的物权交易，使房产、设备等物权交易实现了最大化。截止 2006 年 12 月，实现物权交易项目 2879 宗，占总交易宗数的 90.34 % 。
4、市场体系，构建完善
在布局市场体系上，重交所采取了横向与纵向相结合的布局，横向与全国主要产交所和相关专业市场及 40 多个会员单位合作，纵向构建了总所、分所（ 4 个）、支所（ 25 个）三级管理模式，把分支机构建到了主城以外的每一个区县，不仅使产权交易方便快捷，而且实现了国资进场交易工作在我市的全覆盖。
5、信息系统，优势独特
强大的信息功能，是重交所的一大优势。重交所成立以来，相继投入 600 余万元，用于信息化建设，不仅组建了自己的网站，而且建立了较为完善的信息系统，包括国务院国资委监测系统、业务软件系统、电子竞价系统、 OA 办公系统等软件系统。网站的建立，与全国兄弟产交所联网，其披露信息和征集受让方的范围极为广泛；业务软件系统的建立，有效实现了对分支机构的远程管理；电子竞价作为国务院国资委倡导的目前最为先进的竞价方式，其竞价系统的建立，消除了人为因素的干预，使交易更加公正、规范，交易双方对此非常赞赏。
6、道德风险，防范严格
重交所成立以来，非常注重维护“阳光平台”的形象，在加强员工自律意识教育的同时，做出了一系列防范员工道德风险和预防商业贿赂的规定。如严禁员工从事关联交易；严禁员工接受交易各方的吃请和送礼；为防止关联交易，更不允许任何人参股经营或自办与重交所业务有关的中介公司；会员单位代理业务公正规范等。这不仅让产权交易更加公平公正，而且是规避商业贿赂的最好方式。内部组织机构设置，相互制约、相互监督等。通过系列措施，有效地防止了员工的道德风险和商业贿赂。重交所成立至今，未发现一例员工不廉洁和商业贿赂方面的案例，多次受到市纪委、市国资委纪委的好评。
7、员工队伍，朝气蓬勃
重交所现有正式员工 40 人，平均年龄 33 岁，其中大专 14 人，本科 20 人，研究生 6 人。经过 3 年的大胆实践和奋力拼搏。现已 建成一支与产权交易市场相适应的、精干高效、战斗力较强的员工队伍，较好地满足了产权交易工作的需要。

8. 中国互联网epc物权项目交易平台

全国首家国家批准的数字物权交易平台上线试运行
年8月6日全国首家由中共中央宣传部、文化部、中国证监会、银监会、保监会、中国人民银行、财政部、新闻出版广电总局共国家八部委联合批准的数字物权交易平台正式在内蒙古文化产权交易所上线试运行，交易首日冻结申购资金10亿元人民币，首批交易品种1000万，一分钟内发售完毕。
据悉此交易平台由内蒙古文化产权交易所与湖南创无限互联网科技有限公司牵头，联合全球知名技术解决方案提供商IBM、中国市场占有率第一的交易系统恒生电子以及网络游戏交易专家搜云科技共同推动。
游戏账号、装备道具、游戏币、虚拟纪念币等是常见的数字物权交易品种，数字物权交易市场规模保守估计近万亿元人民币，其中最具代表性的网络游戏交易市场规模在2014年达到400亿元人民币。
据了解，目前全球80%网络游戏交易发生在中国，但受困于传统网络游戏虚拟交易的C2C模式，交易过程因无法得到游戏开发商支持，使得购买者大多无法确认货物来源，很容易产生交易纠纷。同时在众多平台的交易过程中，游戏装备、道具发货往往都是人工发货，操作复杂，客服体系庞大，人工成本高。参与网络游戏虚拟交易的企业也因无法提供上游的成本税票导致无法正确核算成本、收入、利润，导致上万家相关企业都处于灰色状态，不利于整个网络游戏交易市场的规范化。
据创无限CEO罗尉介绍，数字物权交易平台推出了“万分之五的印花税”、“零支付手续费”、“全数字化交易平台”、“安全可靠的风控体系”这些优惠政策，以及甄选产业链上游稳定货源努力逐步引导数字物权交易这一新兴市场规范化、透明化、市场化，同时在保证交易安全的基础上采用全数字化交易降低人工成本并大幅降低交易费率，保证市场参与者各方利益，促进市场发展成长。
罗尉表示，此平台的推出不会对现有平台构成任何冲击，只会从引导行业规范的角度协助现有平台更加规范交易。无论是卖家还是买家，均可基于此平台进行虚拟物品挂牌交易，将是一个多赢的商业模式：
l 对于现有的虚拟物品卖家来说，因为加入了规范的审核流程，会提升规范卖家的影响力与交易量；
l 对于买家，其购买的虚拟物品将更有保障；
l 对于现有C2C交易平台，最大的好处是可直接销售交易所审核后的交易物品，降低投诉，提升利润；
l 对于游戏版权方，每一笔交易其均可从交易所获取固定比例的收入。
“网络游戏交易只是开展的第一项业务，未来将陆续开放更多的数字物权相关交易品类，让更多处于灰色交易中的交易内容逐步阳光化。”罗尉介绍，交易所经过几个月的试运行于8月6日正式公示对外运营，根据试运行数据，最高一天交易金额达到10亿元，预计1年内将至少达百亿交易规模。
数字物权交易平台为所有上线交易的数字物权交易品种提供
什么是互联网物权？
个人通过互联网获得的虚拟财产，游戏交易是最主要的流通内容
游戏账号、装备道具、游戏币、虚拟纪念卡、网络作品
市场规模有多大？
互联网物权交易市场规模保守估计近万亿
最具代表性的网络游戏交易市场规模在2014年达到400亿元
数字物权交易平台为所有上线交易的数字物权交易品种，，，然后过度到游戏的方法，上次h5的说明已经有了后面请依照修改，其他文件等同这份
“万分之五的印花税、零支付手续费、完整的所有权确定流程、与游戏版权方、交易渠道分润”这些政策利好成为互联网物权交易平台最大的亮点，未来中国网络游戏交易市场有望走向阳光化、规范化。据悉，、中国市场占有率第一的交易系统恒生电子以及网络游戏交易专家搜云科技共同推动。
中国网络游戏交易市场现状
《2014年中国游戏产业报告》显示，2014年中国游戏市场用户数量约达到5.17亿人，游戏市场实际销售收入达到1144.8亿人民币。处于后端市场的游戏虚拟交易的市场份额在2014年达到400亿元人民币。
据了解，目前全球80%网络游戏交易发生在中国，但受困于传统网络游戏虚拟交易的C2C模式，交易过程因无法得到游戏开发商支持，使得购买者大多无法确认货物来源，很容易产生交易纠纷。同时在众多平台的交易过程中，游戏装备、道具发货往往都是人工发货，操作复杂，客服体系庞大，人工成本高。参与网络游戏虚拟交易的企业也因无法提供上游的成本税票导致无法正确核算成本、收入、利润，导致上万家相关企业都处于灰色状态，不利于整个网络游戏交易市场的规范化。
内蒙古文化产权交易所开创行业里程碑
随着网络与社会生活各个层面的不断交汇融合，加之国家大力倡导互联网＋战略，网络数字物权越来越成为大众关注的热点。内蒙古文化产权交易所联合湖南创无限通过搭建全数字化交易平台、开发安全可靠的风控体系，甄选产业链上游稳定货源努力逐步引导数字物权交易这一新兴市场规范化、透明化、市场化，同时在保证交易安全的基础上采用全数字化交易降低人工成本并大幅降低交易费率，保证市场参与者各方利益，促进市场发展成长。
创无限——独家市场推广方
湖南创无限作为数字物权产品的独家市场推广方与网络游戏交易技术支持方将全力配合内蒙古文化产权交易所迅速整合产业链资源，实现数字物权产品发行、交易、使用的安全顺畅流转。创无限由湖南搜云科技（旗下搜游宝平台专注游戏交易）与游族网络（中国A股主板上市公司）合资成立，旗下主要产品快上是一款免费上网工具，集合全运营商全网络的流量资源，意在为用户提供最佳上网体验。快上目前的八千万下载用户以游戏交易用户为主。
据创无限CEO罗尉介绍，交易所经过几个月的试运行后预计7月中旬正式公示对外运营，根据试运行数据，最高一天交易金额达到10亿元，预计1年内将至少达百亿交易规模。