物权私力救济

⑴ 物权的保护措施有哪些

物权保护的途径

1．公力救济途径

物权保护的途径可以分为公力救济途径和私力救济途径，所谓公力救济，"谓私权受到侵害者，对于国家有保护请求权"。]我们认为，物权保护的公力救济途径就广义和狭义之分，广义上的公力救济是指国家运用各种法定方式保护物权人对财产进行管领和支配的各种权利。我国《物权法》规定，物权受到侵害的，权利人可以通过和解、调解、仲裁、诉讼等途径解决。和解是当事人之间通过协商自行解决纠纷，调解是通过第三人调停解决纠纷，仲裁是当事人协议选择仲裁机构，由仲裁机构裁决解决争端，诉讼包括民事诉讼、行政诉讼和行事诉讼三大诉讼方式，物权保护的诉讼主要指提起民事诉讼。狭义的公力救济仅指物权受到侵害时，由权利人向法院提起诉讼，由法院通过诉讼程序以国家强制力对物权实施的保护。物权请求权的公力救济即由遭受侵害的物权人向法院提出诉讼请求以寻求保护的制度。

2．私力救济途径

在传统民法中，自助又称为自力保护、自力救济，是保护民事权利的基本方式，即权利人运用自己力量来保护权利，物权保护同样也有此种方式。物保护中的自助，是指物权人在权利受到侵害时，通过自己行为恢复物权完满状态的物权保护方式。[7]当然，"私力救济，惟于一定之条件及范围，例外的予以许可，盖若一任私人自由，则社会秩序难保也"。[8]因此，私力救济之进行是有限度的，当因自助引起诉讼或者对方愿意返还时，私力救济即应当停止。

根据侵害状态不同，自助分为自力防卫和自力取回两种，以下分别予以简述。

⑵ 债务人的物权被侵害,债务人不寻求救济,债权人怎么办

债务人怠于行使权利，在一定条件下，债权人可以主张代位权。代位权的条件版之一是债务人“怠于行使”权权利。关于债务人是否构成“怠于行使”到期债权的判断标准，只能看其是否采取了诉讼或仲裁的方式，只有采取“诉讼”或“仲裁”方式主张债权，才能在此成为代位权的法定抗辩事由。除此之外，债务人已通过其它任何私力救济途径向次债务人主张债权，则仍然视为“怠于行使”，即债权人可以提起代位权诉讼。

⑶ 因物权的归属内容发生争议的利害关系人可以请求什么

法律分析：因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。物权的取得和行使，应当遵守法律，尊重社会公德，不得损害公共利益和他人合法权益。物权的保护是指通过法律规定的方法和程序，保障所有人在法律许可的范围内，对其所有的财产行使占有、使用、收益、处分权利的制度。这是法律制度的必不可少的组成部分。物权保护的方法具有多种多样，根据不同标准可以有不同的分类。根据物权保护依赖力量的不同，分为私力救济和公力救济；根据物权保护法律依据的不同，分为公法保护和私法保护。

法律依据：《中华人民共和国民法典》 第二百三十四条 因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。

⑷ 妨害物权的救济方法有哪些

法律分析：物权公力救济是指国家机关依权利人请求运用公权力对被侵害物权实施的救济，包括司法救济和行政救济，其中最重要的形式是民事诉讼。物权的公力救济集中体现了国家通过积极作为的方式保护物权人的合法权益。而妨害物权的救济方法有排除妨害或者消除危险。

法律依据：《中华人民共和国民法典》 第二百三十六条 妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。

⑸ 物权具有哪些效力

一、物权的支配效力
二、物权的排他效力
1.所有权之间的排他效力
2.用益物专权之间的排他效属力
3.担保物权之间的排他效力
4.用益物权与担保物权之间的排他效力
5.所有权与定限物权之间的排他效力
三、物权的优先效力
四、物权的妨害排除效力
1.物权的追及效力
2.物权请求权
参见论文
1.《论物权的效力》钱明星，北京大学法学院教
2.《物权之效力问题再议》 董学立 山东大学法学院副教授
3.《论物权的效力》尹田
4.《论物权的效力》王效贤
5.《物权的效力问题之我见》 刘保玉

⑹ 物权救济有哪些途径

物权公力救济是指国家机关依权利人请求运用公权力对被侵害物权实施的救济，包括司法救济和行政救济，其中最重要的形式是民事诉讼。物权的公力救济集中体现了国家通过积极作为的方式保护物权人的合法权益。
根据物权保护法律依据的不同，物权的公力救济分为公法保护和私法保护。二者相互区别又彼此配合，各有侧重，共同为物权人保护其合法权利提供法律支持。
1．物权的公法保护
物权的公法保护，是指国家通过宪法、行政法、刑法及诉讼法等公法性质的法律法规对物权进行的保护。我国《刑法》中对盗窃罪、抢夺罪、抢劫罪、毁坏公私财物罪等罪名的规定就是从公法角度对民事主体的物权进行的保护。
2．物权的私法保护
物权的私法保护，是指国家通过民法、商法特别是物权法等私法性质的法律法规对物权进行的保护。我国《物权法》第4条规定：“国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。”这是我国《物权法》对物权私法保护的宣示性规定。
按效力性质的不同，物权的私法保护细分为物权性质的物权保护和债权性质的物权保护。我国《物权法》第三章集中对这两种性质的物权保护方式作了规定。该章规定了物权确认请求权、返还原物请求权、排除妨害请求权、防止妨害请求权等物权性质的请求权保护方式，也规定了恢复原状请求权、损害赔偿请求权等具有债权性质的请求权保护方式。

⑺ 物权保护的原则包括哪些

对于物权保护究竟应遵循那些原则，民法学界的观点并不完全一致。有的认为仅指“一体承认、平等保护”原则；有的认为应包括平等保护原则和效率原则；还有的认为应包括平等保护原则、私力救济与公力救济相结合的原则、预防与救济相结合的原则等。物权保护的原则应当包括一体保护原则、平等保护原则和效益原则三项。 一、一体保护原则 一体保护原则，是指对所有的物权，不论其性质和内容如何，都应当给予承认和保护，即不管是所有权还是他物权，在所有权中，不管是公有性质的所有权还是私有性质的所有权；在他物权中，不管是用益物权还是担保物权，只要其是合法的物权，都应当给予承认和保护。一体保护是针对不保护而言的，其重点是所有权。强调一体保护的原因，主要是由于我国在改革开放以前对私人所有权，特别是对私人生产资料的所有权几乎不予承认，更谈不上对其进行保护。 二、平等保护原则 平等保护原则，是指对任何一种合法取得的物权都应该给予一视同仁的法律保护。平等保护原则是针对物权保护的不平等而言的。在平等保护原则中，需要重点强调的内容有两项：一是，他物权保护与所有权保护的平等；二是，私有物权保护与公有物权保护的平等。前者主要是针对传统物权法理论和立法上对他物权保护与所有权保护的不平等状况而言的，后者主要是针对我国立法和现实中对私有物权保护与公有物权保护的不平等状况而言的。 确立平等保护原则的依据主要在于：第一，平等保护是市场经济的基本要求。我们知道，市场经济是以交换为目的的经济。商品交换得以进行的前提，是每一个交换者都必须承认对方和自己一样，是自己商品的平等的、独立的监护人即所有者，否则，商品交换将无从谈起。正因为如此，马克思才说：商品是天生的平等派。只有坚持对不同商品生产者和交换者的所有权予以平等的法律保护，才能保障市场经济的顺利进行；市场经济也是以竞争为动力的经济。竞争的动力就在于市场主体的财富进取心。如果不对市场主体的财富进取心予以保护，市场经济就会失去动力和活力。要保护市场主体的财富进取心，就要保护其合法取得的财产权利，这其中自然包括物权。只有对市场主体的物权予以平等的保护，其才有创造财富的积极性，才有有效的市场竞争。没有平等的保护，就不会有真正的市场竞争；第二，平等保护是现实经济生活的要求。改革开放以来，我国逐步形成了多种经济成分和多种分配方式并存的经济制度。每一种经济成分都是社会主义市场经济的重要组成部分，每一种分配方式都是党的政策和国家的法律认可的公民合法取得收入的方式。多种经济成分和多种分配方式并存的现实，必然要求法律作出相应的反映。同时，改革开放以来，人民群众的财富迅速增加。虽然财富的来源是多种多样的，但其中大多数公民的个人财产都来源于劳动所得。亚当?斯密曾经指出：“劳动所有权是一切其他所有权的主要基础，所以，这种所有权是最神圣不可侵犯的。”因此，保护劳动者的财产权也就是保护其劳动；第三，平等保护是法律上权利平等的要求。民事权利都是平等的权利，并无高低贵贱之分。物权也是这样，并不存在一种物权比另一种物权优越的问题，因此，也不应当对一种物权给予比另一种物权更优越的保护；第四，平等保护原则也是对我国历史上和现实中存在的物权保护不平等现象的纠正。在我国的物权保护实践中，存在着重视所有权保护、轻视他物权保护，重视公有物权保护、轻视私有物权保护的不良倾向。这种倾向极大地限制了我国经济的发展和人民生活水平的提高。这种状况必须予以改变。

⑻ 《物权法》 34条 是写什么的

我国《物权法》第三十四条规定，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。《物权法》依占有的状态，将占有分为有权占有和无权占有。这种划分是按照占有是否有本权划分的。所谓本权，是指基于法律上的原因，可以对物进行占有的权力。本权可以是物权（所有权）,也可以是债权（租赁权）。有权占有即指有本权的占有；无权占有是指无本权的占有。无权占有以“无权”的起始时间为判断标准，可分为初始无权占有和有权占有变为无权占有两种情况。明确无权占有的法律意义在于，无权占有是对本权人失去占有之物的占有，无权占有人在本权人请求返还原物时，有返还的义务，并以原物本来的状态予以返还为原则。而且，基于本权的返还原物请求权，主要是指所有人的返还原物请求权，用益物权人和担保物权人的返还原物请求权是所有人返还原物请求权的派生；占有人的返还原物请求权则属于所有人返还原物请求权的进一步扩张适用。

《物权法》第二百四十五条中对占有人的返还原物请求权作了特别规定，因此，单纯基于占有的返还原物请求不适用《物权法》第三十四条。对《物权法》第三十四条的理解，应把握以下几点：

第一，返还原物请求权须以特定原物及其物权的现时存在为前提。返还原物请求权，是依据物权产生的权利，如果物权消灭，返还原物请求权随之消灭；如果物权发生转移，返还原物请求权随之转移。返还原物在性质上是特定的物的转移，而不是物权的转移，无权占有人须将占有物转移至权利人的控制之下，才能视为原物已经返还。

第二，返还原物请求权的权利人并非指物权人的全部外延，权利人在行使返还原物请求权的权能上有差别和限制。基于完满的本权，所有人能够行使完满而独立的返还原物请求权，但是当本权被设定他物权时，所有权人的返还原物请求权将受到完满性或者独立性的限制。

第三，权利人只能向无权占有人提出返还原物的请求，而不能要求有权占有人返还原物；如果无权占有人占有原物以后，又将物转给他人占有，则权利人既可以请求前无权占有人返还原物，也可以请求现占有人返还原物。现占有人是相对于前无权占有人而言的，是指物权人行使返还请求权时，没有本权的依据，但在事实上管领所有人之物的人。

《物权法》第二百四十五条中对占有人的返还原物请求权作了特别规定，因此，单纯基于占有的返还原物请求不适用《物权法》第三十四条。对《物权法》第三十四条的理解，应把握以下几点：

第一，返还原物请求权须以特定原物及其物权的现时存在为前提。返还原物请求权，是依据物权产生的权利，如果物权消灭，返还原物请求权随之消灭；如果物权发生转移，返还原物请求权随之转移。返还原物在性质上是特定的物的转移，而不是物权的转移，无权占有人须将占有物转移至权利人的控制之下，才能视为原物已经返还。

第二，返还原物请求权的权利人并非指物权人的全部外延，权利人在行使返还原物请求权的权能上有差别和限制。基于完满的本权，所有人能够行使完满而独立的返还原物请求权，但是当本权被设定他物权时，所有权人的返还原物请求权将受到完满性或者独立性的限制。

第三，权利人只能向无权占有人提出返还原物的请求，而不能要求有权占有人返还原物；如果无权占有人占有原物以后，又将物转给他人占有，则权利人既可以请求前无权占有人返还原物，也可以请求现占有人返还原物。现占有人是相对于前无权占有人而言的，是指物权人行使返还请求权时，没有本权的依据，但在事实上管领所有人之物的人。

1、无权占有他人之物的返还，应根据物权占有的性质，适用相关的法律。对于无权占有，权利人可以通过民事诉讼的返还之诉请求返还原物，也可以通过其他途径得到救济，如通过私力救济、行政救济、申请仲裁以及刑事附带民事诉讼等多种途径达到返还原物的目的。

2、无权占有的认定和责任分配。通过返还之诉，转移物的占有，只能向无权占有人提起，而不能要求有权占有人返还原物，有权占有人在其占有的本权依据存续期间，依据其合法占有权抗辩权利人的请求。主张返还原物，权利人须证明其依法取得(或占有)原物；判断占有人是否为无权占有，以占有有无本权占有为依据；通常情况下，权利人请求相对人返还原物，不需要证明相对人具有过错。

3、与《物权法》第二百四十五条有区别。二百四十五条规定，占有的不动产或者动产被侵占的，占有人有权请求返还原物……该条是关于占有保护请求权的规定；三十四条则是返还原物请求权的规定。

⑼ 因物权的归属发生争议的,利害关系人可以请求( )

《物权法》（草案）第三十七条因物权的归属和内容发生争议的回，利害关系人可以请求确认答权利。

第三十八条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物；不能返还原物或者返还原物后仍有损失的，可以请求损害赔偿。

第三十九条造成不动产或者动产损毁的，权利人可以请求恢复原状；不能恢复原状或者恢复原状后仍有损失的，可以请求损害赔偿。

(9)物权私力救济扩展阅读

当事人在物权归属发生争议或者权利状态不明时，请求有权机关确认物权归属、明确权利状态。在民事审判中，经常会遇到需要确认物权的案件，例如，在“一房两卖”情况下确认该房屋所有权究竟归谁；

在买卖合同中确定所有权是否已转移给买受人；以及在复杂的抵押合同中分辩抵押物的所有人究竟为谁，谁的权利优先等等。

通过登记将不动产物权的设立、转移、变更的情况向公众予以公开，使公众了解某项不动产上所形成的物权状态。登记制度对于市场经济秩序的建立和维护具有十分重要的意义。它的作用在于，确定物权的归属，解决物权的冲突和保护交易安全。

具体来讲，就是通过登记能确定某项不动产物权归谁所有，登记记载的权利人实际上就是对物权的归属主体在法律上的认定。

⑽ 为什么不给留置权人返还原物请求权呢

《物权法》第34条才是规定了返还原物请求权，这两个请求权可以发生竟合。例如：甲的手表被乙抢走，甲既可以对乙行使占有回复请求权，也可以行使返还原物请求权。但这两个请求权系属不同的请求权，具有以下主要区别：1．法律依据不同。占有回复请求权的请求权基础是《物权法》第245条；返还原物请求权的依据为《物权法》第34条。2．请求权人不同。占有回复请求权的请求权人为占有人，不要求是物权人；返还原物请求权人必须是物权人。3．要件不同。占有回复请求权以占有被“侵夺”为要件；返还原物请求权以相对人为“无权占有人”为构成要件。4．权利行使的期限不同。占有回复请求权应在“自侵占发生之日起”一年内行使；返还原物请求权的行使不受时间限制或者受长期时效期间的限制。5．目的和效力不同。占有回复请求权具有维护财产秩序，保护社会和平，限制权利人以私力救济剥夺无权占有的规范目的；物权返还请求权的规范在于保护物权人对物的圆满支配状态。