用益物权的存续期间

Ⅰ 所有权中有一项特征是所有权具有永久性,约定所有权的存续期间是无效的

房屋所有权是没有期限的，土地使用权不是所有权，属于用益物权，可以设定期限

Ⅱ 什么是用益物权主要包括哪几种

益物权是指使用他人动产、不动产的权利，通常指以向动产、不动产的合法权利人提供利益的方式合法取得使用该动产、不动产的权利，并通过此权利来获取其它利益。

是指使用他人动产、不动产的权利，通常指以向动产、不动产的合法权利人提供利益的方式合法取得使用该动产、不动产的权利，并通过此权利来获取其它利益。

例1：房客甲将租得的三居室的另两室分租于租客乙、丙，并获取租金。而与房东的租房协议中未明确该行为，或明确通过此方式获取的租金归房客甲所有。

例2：某开发商租用某居民二层楼立面，用于广告宣传，租用协议中明确使用方式、费用、年限......，开发商通过该宣传所获取的利益与居民无关。

(2)用益物权的存续期间扩展阅读

用益物权是随着人类对财产利用的范围和程度的增强而产生和发展起来的，其源远流长，发达甚早，但用益物权在不同时期、不同国家的发展呈现出不同的特点。

例如，在西方古代的罗马法和日耳曼法上，在以法德为代表的大陆法系和以英美为代表的英美法上，用益物权都体现出了鲜明的特色和权利观念，反映出了用益物权与社会经济生活的密切联系程度。用益物权的发展呈现出如下趋势：用益物权在物权法中的地位越来越重要。

它已发展成为现代物权法上处于中心地位的物权制度；用益物权因社会经济的变迁而发生变动，新的用益物权不断产生，固有的用益物权因不适应社会经济生活的发展而逐渐消灭；用益物权的权能在逐步扩大，以不断满足人们对不动产利用的需求。

Ⅲ 用益物权和担保物权的适用原则

A 用益物权与担保物权

在大陆法系传统民法理论中，物权通常被分为所有权和限制物权两大类别。而限制物权又依其设立的目的之不同，被区分为用益物权和担保物权两大类：以使用收益为目的在他人之物上设定的物权，谓之用益物权；以担保债权的清偿为目的在债务人或第三人之物上设定的物权，谓之担保物权。之所以能够对限制物权作如此之区分，乃是因为理论认为物具有两种价值，即使用价值和交换价值。 而担保物权就是以标的物的交换价值作为债权的担保。可见，在传统的民法理论中，担保物权的定位在保全债权，除此之外，别无他用。

一、在《担保法》，担保物权完全以保障债权实现为目的，立法者有限承认其媒介融资功能，彻底否定其投资功能。具体表现有以下三点：

(一)在担保物权的成立上，《担保法》明确规定担保物权为保全债权而设定，担保物权以被担保债权的有效存在为前提。被担保债权无效，担保物权也无效。

(二)担保物权的移转上，《担保法》第50条规定，抵押权不得与债权分离而单独转让或者作为其他债权的担保。

(三)在担保物权消灭的问题上，《担保法》第52条和第74条规定，抵押权、质权与其担保的债权同时存在，债权消灭的，抵押权、质权也消灭。

二、最高人民法院在2000年9月发布了《关于适用<中华人民共和国担保法>的解释 》(以下简称《解释》)，试图对《担保法》所强调的从属性原则进行缓和的司法解释。具体表现在：

(一)对所有人抵押权的承认。

所谓所有人抵押权，是指所有人于自己所有物上存在的抵押权。《解释》第77条规定，同一财产向两个以上债权人抵押的，顺序在先的抵押权人与该财产的所有权同归属一人时，该财产的所有权人可以以其抵押权对抗顺序在后的抵押权。这条解释突破了《担保法》有关抵押权从属性原则的规定。依该条解释，被担保债权消灭后，抵押权并不随之消灭。在抵押物权与所有权发生混同时，抵押权仍然继续存在，抵押物所有人得以此对抗后次序的抵押权人。这就在一定程度上承认了抵押权的独立性。

(二)对质权的承认。

《解释》第94条规定，质权人在质权存续期间，为担保自己的债务，经出质人同意以其所占有的质物为第三人设定质权的，应当在原质权所担保的债权范围之内，超过的部分不具有优先受偿的效力。该解释有关质权的规定允许质权人以其所享有的质权为标的，在其上为他人再设定一个新质权。由于转质的标的仅限于原质权，而不包括原质权所担保的债权，这就意味着质权可以脱离主债权而单独处分。因此，对转质行为的承认，就意味着对质权独立性的承认。

Ⅳ 用益物权与担保物权的区别

用益物权是指以标的物的使用和收益为目的而设立的定限物权,担保物权是指为担保债权的实现而设立的定限物权。二者的区别是：

(1)设立的目的不同。

设立用益物权的目的在于实现物的使用价值，而设立债权的目的在于实现物的交换价值。

(2)权利性质不同。

用益物权多为具有独立性的主权利，而担保物权多为具有从属性的从权利。

(3)标的物不同。用益物权的标的物主要为不动产，而担保物权则不然。

(4)客体价值形态的变化的影响不同。用益物权的价值形态变化对其有直接影响，而担保物权价值形态的变化对其并无影响。

(5)存续期间不同

用益物权只有在物权关系被解除以后，才归于消灭。权利人取得用益物权之后，就可以对标的物进行使用、收益。

担保物权的权利人不能在设定权利后立即实现权利，只有在所担保的债权已届清偿期且债务人不履行债务时，担保物权人才能行使变价受偿权。

(4)用益物权的存续期间扩展阅读：

与所有权、担保物权相比，用益物权具有以下特征：

1．用益物权以对标的物的使用、收益为主要内容，即注重对物的使用价值，并以对物的占有为前提。这区别于担保物权注重物的交换价值的特点。

2．用益物权除地役权外，均为主物权；担保物权为从物权。

3．用益物权虽然也可以在动产上设立，但是从用益物权的具体类型来看，用益物权主要以不动产为客体，这主要是便于通过登记公示。

4．用益物权是直接支配他人的物的权利。用益物权人可以直接支配标的物，不需要他人行为的介入。

Ⅳ 用益物权与担保物权的异同

1、用益物权与担保物权虽同为物之支配权，但两者对物进行支配的主要方面则有所不同。用益物权以追求物的适用价值为内容，标的物须具有使用价值。而担保物权主要以标的物的交换价值和优先受偿为内容，因此，担保物权的标的物必须具有交换价值。

2、用益物权具有独立性，担保物权则具有从属性。一般地，用益物权根据法律的规定或与财产所有人的约定独立存在，不以用益物权人对财产所有人享有其他财产权利为前提，因此，用益物权都是主权利。而担保物权系以担保债务履行为目的，其存在则以担保物权人对担保物的所有人或其他关系人享有债权为前提，它因债权的产生而产生，因债权的消灭而消灭，因此，担保物权是从物权。

3、用益物权往往有明确的存续期间。在物权关系解除后，权利归于消灭，而在权利的存续期间，权利人可以依法或依合同规定行使权力。担保物权以债权的存在为前提，在担保物权实现之时，该权利亦归于消灭。

4、用益物权的行使，必须以占有标的物为前提，而担保物权的行使，除留置权、质押权外，均不以直接占有标的物为前提。

5、就目的实现之时间而言，担保物权须于接受担保债权届期未受清偿时，始得实行，其目的实现的时间系于将来。而用益物权一旦设定，即能实现用益的目的，故其目的的实现时间系于现在。

6、担保物权具有物上代位性，而用益物权则不具有这一性质。担保物权的标的物灭失，如不能归责于担保物权人，担保物权人可以请求担保人以其他物替补。而用益物权的标的物灭失，用益物权人不得请求所有人以其他物替代

Ⅵ 《民法》试题，希望大家帮帮忙忙

1、用益物权与担保物权虽同为物之支配权，但两者对物进行支配的主要方面则有所不同。用益物权以追求物的适用价值为内容，标的物须具有使用价值。而担保物权主要以标的物的交换价值和优先受偿为内容，因此，担保物权的标的物必须具有交换价值。

2、用益物权具有独立性，担保物权则具有从属性。一般地，用益物权根据法律的规定或与财产所有人的约定独立存在，不以用益物权人对财产所有人享有其他财产权利为前提，因此，用益物权都是主权利。而担保物权系以担保债务履行为目的，其存在则以担保物权人对担保物的所有人或其他关系人享有债权为前提，它因债权的产生而产生，因债权的消灭而消灭，因此，担保物权是从物权。

3、用益物权往往有明确的存续期间。在物权关系解除后，权利归于消灭，而在权利的存续期间，权利人可以依法或依合同规定行使权力。担保物权以债权的存在为前提，在担保物权实现之时，该权利亦归于消灭。

4、用益物权的行使，必须以占有标的物为前提，而担保物权的行使，除留置权、质押权外，均不以直接占有标的物为前提。

5、就目的实现之时间而言，担保物权须于接受担保债权届期未受清偿时，始得实行，其目的实现的时间系于将来。而用益物权一旦设定，即能实现用益的目的，故其目的的实现时间系于现在。

6、担保物权具有物上代位性，而用益物权则不具有这一性质。担保物权的标的物灭失，如不能归责于担保物权人，担保物权人可以请求担保人以其他物替补。而用益物权的标的物灭失，用益物权人不得请求所有人以其他物替代

Ⅶ 写一篇法律专业毕业论文，关于用益物权的。请高人指点。

相关范文：

论用益物权的内容

摘 要：所有权包括占有、使用、收益、处分四项内容，用益物权作为以所有权为基础而产生的物权，其内容亦包括这四项内容。本文认为，用益物权的占有权能通常体现为直接占有，在特殊情况下也表现为间接占有；用益物权的使用权能包括生活性使用、经营性使用、公益性使用三种形式；用益物权的收益权能虽是重要权能，但并不是各类用益物权的共有权能；用益物权的处分权能体现为法律上的处分而不包括事实上的处分。

关键词：用益物权、占有权能、使用权能、收益权能、处分权能

用益物权的内容，也就是用益物权的权能。关于用益物权的内容，理论上存在着不同的看法，有二权能说、三权能说、四权能说等不同的主张。我认为，用益物权因种类的不同，其内容会存在着差别。但就用益物权的整体而言，其内容应当包括占有、使用、收益、处分四项权能。当然，这并不等于说每一种具体用益物权的内容都包括这四项权能，具体用益物权的权能只能依该用益物权的特点而定。

一、用益物权的占有权能

占有是对物的实际管领和控制。在一般情况下，用益物权的标的物只有在移转占有归用益物权人时，用益物权才能够行使和实现。例如，不转移土地的占有，建设用地使用人就不能在土地上营造建筑物；不移转农地的占有，土地承包经营权人就无法耕作土地。那么，用益物权的占有权能是限于直接占有，还是包括间接占有呢？对此，学者的意见不一。有学者认为，用益物权的占有权能应仅限于直接占有，间接占有因不直接占有实体物，无从加以使用收益；[①]也有学者认为，在用益物权中，标的物必须移转给用益物权人占有，包括直接占有和间接占有。[②]我认为，用益物权的实现通常须以直接占有标的物为前提，但在用益物权的存续期间，用益物权并不以直接占有标的物为必要。在实践中，用益物权人为了取得更大的收益，或者基于其他原因，也可以将用益物转移给其他人占有。因此，用益物权中的占有权能通常表现为直接占有。但在特殊情况下，用益物权的占有权能也可以表现为间接占有。例如，在典权中，典权人承典房屋后在不转移直接占有房屋的情况下，即将该房屋出租给他人，典权人仅取得了出典房屋的间接占有。因为出租典物是典权人的一项权利，也是一种使用收益的方法。再如，建设用地使用人将建设用地使用权出租，用益物权人对土地的占有也属间接占有。

占有权能是用益物权的基本权能，是使用、收益权能的基础。外国法上的地上权、永佃权、用益权、使用权与居住权等，我国法上的土地承包经营权、建设用地使用权、宅基地使用权等，都具有占有的权能，当无疑问。但是，地役权是否具有占有的权能，学者间则存在不同的看法。有学者认为，无论是积极地役权还是消极地役权、继续地役权还是非继续地役权、表见地役权还是非表见地役权，均不以占有供役地为前提，地役权并不包括占有的权能；[③]有学者认为，地役权包括占有的权能。[④]我认为，地役权的种类不同，其是否具有占有权能的情形也不同。有的地役权没有占有权能，如眺望地役权、采光地役权等，就没有占有的权能；有的地役权则具有占有权能，如引水地役权、排水地役权、搭梁地役权等，就具有占有的权能。因此，一概否定地役权的占有权能是不妥的。那么，地役权的占有权能是否具有独占性呢？对此，学者间的认识也有分歧。有学者认为，地役权的占有权能没有独占性。故地役权人不仅可与供役地人共同使用同一土地，而且也可以与其他地役权或其他用益权人共同使用同一土地。[⑤]我认为，地役权的占有权能是否独占性，也不能一概而论。通常情况下，地役权的占有权能没有独占性，但这并不排除在特定情形下，个别地役权的占有权能具有独占性。例如，根据个别地役权的特质，如不具有独占性则无法行使地役权的，则该地役权的占有即具有独占性。同时，如果当事人约定地役权人的占有具有独占性的，则占有权能即具有独占性。

既然用益物权的标的物通常需要由用益物权人直接占有，那么，标的物转移占有的方式除现实交付外，简单交付、占有改定、指示交付等观念交付是否允许呢？所谓简易交付，是指以当事人双方设定物权的合意代替该财产现实移转占有的交付方式。可见，简易交付就是简化了的现实交付，因此，简易交付对用益物权标的物的占有移转也是适用的。例如，某甲将自己的房屋借给某乙使用，后双方协商就此房屋设定居住权或典权，则双方达成居住权或典权合意后，该房屋即视为交付占有。所谓占有改定，是指物权的设定人仍直接占有标的物，而由权利人间接占有该标的物。例如，某甲将房屋出典给某乙，同时又约定某甲再租赁30天。可见，在占有改定的情况下，标的物的直接占有并没有发生移转，用益物权人仅取得了标的物的间接占有。这种以占有改定方式交付标的物的，也是应当允许的。当然，对于建设用地使用权、土地承包经营权、宅基地使用权而言，占有改定的交付方式通常是不允许的。所谓指示交付，是指当财产由第三人占有时，物权设定人以对于第三人的返还请求权让与受让人，以代现实交付。例如，某甲将房屋出借给某乙，然后又将该房屋为某丙设定居住权或典权。那么，某甲能否以对某乙的房屋返还请求权让与某丙以代替房屋的交付呢？对此，有学者认为，在用益物权设定后，如果设定人将对第三人行使的返还请求权移转给用益物权人，即移转间接占有时，也必须由用益物权人行使该返还请求权以取得对物的直接占有，由其在实体上支配标的物。[⑥]这种观点虽有自相矛盾之处，但实际上是承认了指示交付的有效性。我认为，指示交付也可以适用于用益物权标的物的移转占有。但是，如果因用益物权设定人的原因，导致用益物权人不能行使返还请求权或行使返还请求权无效果时，应由用益物权设定人对用益物权人所受到的损失承担赔偿责任。当然，以占有改定、指示交付方式移转用益物权标的物占有的，不能违反法律的规定或者用益物权的设定目的。

二、用益物权的使用与收益权能

用益物权是以使用收益为目的而设定的用益物权，因此，可以说，使用与收益是用益物权的核心权能。

使用是指按照物的性能和用途，对其加以利用，以满足生产和生活的需要。用益物权的使用权能系对物的具体利用，本质上是实现物的使用价值，故使用权能是一种事实上的权能。使用是直接作用于用益物权标的物上的权能，是各类用益物权所共有的权能，因此，在德国民法上，用益物权在法学中的直接意义就是使用权，即以使用为目的而利用他人之物的物权。[⑦]用益物权的使用主要有三种表现形式：一是生活性使用，即用益物权人为满足自己的生活需要而使用用益物。生活性使用一般为单纯使用标的物，不伴随收益权能。例如，宅基地使用权人对宅基地的使用，居住权人对房屋的使用等，都属于生活性使用。二是经营性使用，即以营利为目的而使用用益物。经营性使用由于是出于营利目的，因此，常伴有收益的权能，有时也有处分的权能。例如，土地承包经营权人对土地的使用，其目的在于获取一定的农产品；建设用地使用人在土地上开发建筑房屋，其目的在于出售房屋而营利。因此，这些使用都属于经营性使用。当然，当建设用地使用权人将所建筑的房屋出售后，房屋所有人因居住房屋而使用建设用地的，则属于生活性使用。三是公益性使用，即用益物权人是出于公益目的而使用用益物。例如，建设用地使用权人的用地属于教育、科技、文化、卫生、体育用地的，这种使用即为公益性使用。

根据《德国民法典》第100条规定：“收益是指物的或者权利的果实以及依物的或者权利的使用方法所取得的利益。”因此，收益是指收取标的物所产生的经济利益。这里的经济利益范围相当广泛，不仅包括天然孳息和法定孳息，而且包括在实际生产经营活动中所产生的各种利益。关于收益权能在用益物权权能中的地位，理论上有两种不同的看法。一种观点认为，用益物权应当兼具使用和收益两项内容或目的；[⑧]另一种观点认为，用益物权不必同时兼具使用和收益两项内容或目的。[⑨]我认为，通过具体分析各种用益物权，可以发现，用益物权的使用权能、收益权能有如下三种情况表现形式：一是仅有使用权能而无收益权能，如宅基地使用权、地役权、居住权一般无收益权能；二是仅有收益权能而无使用权能，如农村土地承包权人转包后，即仅有收益权能而无使用权能；三是既有使用权能又有收益权能，这种情况最为常见，如建设用地使用权、土地承包经营权等。可见，收益权能并不是各种用益物权所共同具备的权能。至于何种用益物权具有收益权能，则应根据具体情况而定。

三、用益物权的处分权能

在用益物权中，用益物权人除对用益物享有占有、使用、收益的权能外，是否还包括处分权能呢？对此，理论上有不同的认识。一种观点认为，用益物权的权利内容不包括处分权，其内容为对于标的物的占有、使用、收益，不包括法律上的处分。具体而言，在用益物权设定后，物之所有人并没有将其所有权的处分权能移转给用益物权人。用益物权人虽然不具有对标的物的处分权，但土地使用权、典权等可以转让，也可以设定抵押，对用益物权本身进行处分。[⑩]另一种观点认为，就法律处分而言，用益物权人对用益物没有移转所有权的处分权，但权利人有权利处分权，即移转权利和设定负担的权利，如转让、设定抵押等；就事实处分而言，因事实上的处分权能往往是对物加以利用的条件，使用和收益权能在很多情况下是与事实处分权能相结合才能实现。例如，为了在土地上营造建筑物、种植粮食，就必须对土地进行打地基、翻土、修田垄等，这就属于对土地的事实上的处分，不许为这样的处分对土地的利用就是不可能的。因此，用益物权中是应当包含对物的事实上处分的内容的。[？]还有一种观点认为，讨论用益物权处分权能时，通常讨论的是权利人能否对其享有的用益物权的标的物加以法律上或事实上的处分。从这一角度出发，就法律上的处分而言，用益物权人不能对标的物进行法律上的处分；就事实上的处分而言，为了使用和收益的目的，法律一般允许用益物权人对标的物进行改良或保存行为，但不允许对其标的物进行显著的变更或毁损。当然，这种观点也不否定用益物权人对用益物权本身的处分权能，即除非法律特别规定或者权利性质的特殊要求，权利人原则上可以对权利本身进行处分。[？]可见，这种观点是以对用益物的处分为前提来讨论处分权能的。

从上述各种不同的观点来看，其存在分歧的原因在于对于处分的理解有所不同。因此，应当首先明确处分的含义和对象。德国著名学者拉伦茨教授指出：“处分行为是指直接作用于某项现存权利的法律行为，如变更、转让某项权利、在某种权利上设定负担和取消某项权利等。处分的对象永远是一项权利或一项法律关系。所有权人处分其所有权的处分行为，如移转动产上的所有权以及在所有权上设定有利于第三人的限制物权（如设定用益权、抵押权或质权）等。”[？]关于处分的对象（标的或客体）问题，涉及到权利客体问题。对此问题，拉伦茨教授从三个层次上进行了分析。第一层次的权利客体即第一顺位的权利客体，是支配权或利用权的标的，属于狭义的权利客体。这一顺位的权利客体是有体物以及在其上可以有效成立一个第三人的支配权或利用权的无体物，因此，属于某人所有的物就是第一顺位的权利客体。第二层次的权利客体即第二顺位的权利客体，是权利主体可以法律行为予以处分的标的。这一顺位的权利客体是权利和法律关系。德国民法在使用“标的”（标的物）这一词语时，总是把它和一个处分的法律行为、或者与一个处分权结合在一起，这就是第二顺位的权利客体，也就是处分标的的意思。因此，在某物上存在的所有权作为处分的标的（可以处分的对象）就是第二顺位的权利客体。从这个意义上说，在所有权中，所谓的处分应是对所有权的处分，而不是指对所有物的处分。第三层次的权利客体即第三顺位的权利客体，是指作为一个整体并且可以被一体处分的某种财产的权利或者某种特殊财产的权利。因此，财产本身并不是一个统一的处分的标的。[？]从拉伦茨教授关于权利客体的三层次论述中，我们可以清楚地发现，处分的标的只能是权利或法律关系，而作为第一顺位的权利客体是不能作为处分标的的。当然，拉伦茨教授所指的处分，是仅就法律上的处分而言的。若就事实上的处分而言，处分权能应指向物本身。

在我国民法上，学说上一般认为处分是所有权的核心权能，因此，只在论述所有权的权能时加以说明。我认为，处分作为支配物的一种表现形式，不为所有权所独有，用益物权和担保物权也应具有处分权能，只是它们的表现形式有所不同而已。通说认为，处分不仅包括事实上的处分，也应包括法律上的处分。事实上的处分是指对物进行消费，即通过事实行为使物的物理形态发生变化，从而满足人们的需要；法律上的处分是指对物的权利的处置，即通过法律行为使物的权利状态发生变动。拉伦茨教授所指的处分，指的就是法律上的处分。法律上的处分有狭义与广义之分。狭义的法律处分，是指对标的物的权利（如所有权、用益物权、担保物权）的处分；广义的法律处分，除包括狭义的法律处分外，还包括对标的物设定负担，如在标的物上设定用益物权、担保物权等。

基于上述分析，我认为，在物权的处分权能上，法律上的处分的对象应是权利，而事实上的处分的对象是物本身。在这个前提下，我们可以具体分析用益物权的处分权能问题。

就法律上的处分来说，如前所述，它包括两种情况：一是对权利的处分；二是对权利设定负担。就对权利的处分而言，用益物权人自然不能享有处分用益物所有权的权利，否则即构成无权处分。但是，用益物权人应当享有对用益物权的处分权能，即有权将用益物权移转给他人。因为用益物权是一种非专属的财产权，通过处分用益物权可以实现用益物权人设定权利的目的。“处分权的缺失有悖于用益物权的支配权属性，会影响到物的使用权效率。” [？]因此，法律应设计具体的规范调整用益物权的移转问题。当然，法律也可以根据某种特殊的原因，限制用益物权的移转，如居住权就是一种不具有移转性的用益物权，宅基地使用权在转移时也受到严格的限制。就对权利设定负担而言，用益物权人有权以用益物权为客体设定抵押、租赁等权利。例如，我国现行法规定的国有土地使用权可以设定抵押，也可以出租。那么，用益物权人是否享有在用益物上设定负担的权利呢？对此，有学者认为，用益物权人不可以就标的物设定地上权、地役权、抵押权，但可以在其享有的用益物权上设定次用益物权，该次用益物权是以既存的用益物权为其客体的。[？]我认为，由于用益物权人对用益物只享有定限物权而没有所有权，所以，用益物权人一般不能以用益物为客体设定负担，如以用益物为客体设定地上权、抵押权、租赁权等权利。但是，在某些特殊情况下，基于用益目的的需要，用益物权人也可以在用益物上设定负担。例如，用益物权人可以就用益物为他人设定地役权，典权人可以就典物设定典权即转典。应当指出的是，在这些情况下，用益物权人所设定的用益物权的客体并不是原用益物权人所享有的用益物权，它的客体与原用益物权的客体是相同的，都是原不动产。

就事实上的处分来说，由于它是对标的物进行实质上的变形、改造或毁损，因而，一般情况下，这种处分权能非属所有人不可，除非法律另有规定。如前所述，有学者认为，用益物权人对用益物也享有事实上的处分权能。对此，我持有不同的看法。尽管用益物权人对用益物加以利用往往需要对物进行一定的变形、改造，如建造房屋需要打地基、耕植农作物需要修田垄等，但这实际上是用益物权人实现使用、收益权能的前提条件，是用益物利用的一种形式，属于用益物的改良行为。用益物的改良与用益物的事实上的处分是完全不同的，因此，《德国民法典》第1037条第款规定：“用益权人无权对物进行改造或者重大变更。”第2款规定：“在不对土地的经济用途进行重大变更的范围内，土地的用益权人可以为了采掘岩石、砂砾、沙士、粘士、陶士、泥灰岩、泥炭或者其他土壤成分而设置新设备。”前者规定的用益物的事实上的处分，属法律禁止之列；后者规定的是用益物的改良，属法律允许之列。[？]

注释：

[①] 温世扬、廖焕国：《物权法通论》，人民法院出版社2005年版，第394页。

[②] 屈茂辉：《用益物权制度研究》，中国方正出版社2005年版，第7页。

[③] 刘凯湘：《论基于他物权的物权请求权》，载《法学论坛》2003年第2期，第33页。

[④] 谢在全：《民法物权论（中）》（修订三版），台湾文太印刷有限公司2004年版，第226页；陈华彬：《物权法原理》，国家行政学院出版社1998年版，第553页。

[⑤] 温世扬、廖焕国：《物权法通论》，人民法院出版社2005年版，第471页；陈华彬：《物权法原理》，国家行政学院出版社1998年版，第553页。

[⑥] 钱明星：《我国用益物权体系研究》，北京大学2001年博士学位论文，第12页。

[⑦] 孙宪忠：《德国当代物权法》，法律出版社1997年版，第30页。

[⑧] 江平主编：《民法学》，中国政法大学出版社2000年版，第395页。

[⑨] 屈茂辉：《用益物权论》，湖南人民出版社1999年版，第5页。

[⑩] 王利明：《物权法研究》，中国人民大学出版社2002年版，第412页。

[？] 钱明星：《论用益物权的特征及其社会作用》，载《法制与社会发展》1998年第3期，第18页。

[？] 尹飞：《物权法·用益物权》，中国法律出版社2005年版，第27页。

[？] [德]卡尔·拉伦茨：《德国民法通论》，王晓晔等译，法律出版社2003年版，第436页。

[？] [德]卡尔·拉伦茨：《德国民法通论》，王晓晔等译，法律出版社2003年版，第378—379页。

[？] 钱明星、李富成：《中国物权法的观念》，载蔡耀忠主编：《中国房地产法研究》（第一卷），法律出版社2002年版，第119—120页。

[？] 钱明星：《我国用益物权体系研究》，北京大学2001年博士学位论文，第8、12页。

[？] 我在给研究生讲课，有学生认为物的改良行为应属于事实处分的下位概念，因此，对用益物的改良即属于事实上的处分。但我认为，物的改良与事实上的处分是不同的。前者是在不毁损物的本体的情况下，对物加以改善，以使其增加价值和使用价值，如为房屋的客厅铺设地板；而后者是对物的本体的毁损或变更，或将房屋拆除。因此，应当将物的改良与事实上的处分区分开来。也正因为如此，我认为，所有权的权能不仅包括占有、使用、收益、处分，还包括改良等其他权能。

其它相关：

http://www.civillaw.com.cn/article/default.asp?id=17466
论用益物权制度的发展趋势

http://www.lunwentianxia.com/proct.free.8113507.1/
论用益物权的效力

仅供参考，请自借鉴

希望对您有帮助

Ⅷ 怎样区别用益物权中的地上权、地役权、典权

地上权、地役权两者同属于用益物权。
1地上权是因建筑物或其他工作物而使用国家或集体土地的权利；地役权是以他人土地供自己土地便利而使用的权利。
2产生的原因不同：前者因土地划拨，乡村建设用地，土地使用权出让，土地使用权转让而产生；后者则是基于供役地的存在，一般是设定地役权的合同，也有根据遗嘱的单独行为的。
3消灭事由不同，前者是基于年限的规定；后者则是由于土地灭失，目的事实不能，抛弃，存续期间届满或其他预定事项的发生。
4权力不同，前者可以进行转让，抵押，出租等权利处分；后者则仅具有使用和为附属行为的权利
5义务不同，地役权人在供役地上建设的设施可供供役地人使用。地上权人则无此义务。

关于典权
1、典权是中国固有的一种物权，属于用益物权的一种。所谓典权，是指承典人支付典价而占有、使用、收益出典人的财产，出典人在一定期间内有权回赎的一种民事权利。（佟柔主编《中国民法》，第278页，法律出版社，1990年11月第1版）
2、典权是典权人支付典价，对他人的不动产进行占有、使用、收益的权利。他具有以下的特征：（1）典权是不动产物权；（2）典权是以支付典价而成立的物权；（3）典权是占有、使用、收益他人不动产的物权。（钱明星著《物权法原理》，第307－308页，北京大学出版社，1994年1月第1版）
3、典权是支付典价、占有他人不动产而为使用收益的限制物权。在典权关系中，支付典价而占有他人不动产者，为典权人；其相对人，即取得典价而以自己的不动产供典权人用益者为出典人。该项不动产称为典物。典权人交付于出典人的价金叫作典价。（张俊浩主编《民法学原理》，第416页，中国政法大学出版社，1997年7月第1次修订版）
4、典权，是指支付典价而占有他人不动产并为使用收益的权利。其法律特征为：（1）典权为不动产物权，在动产或其他权利上不能设定典权；（2）典权以对典物的使用收益为目的；（3）典权以权利人占有典物为要件；（4）典权因支付典价而成立。（温世扬著《物权法要论》，第153页，武汉大学出版社，1997年9月第1版）
5、所谓典权，指支付典价，占有他人不动产而为使用收益的权利。（1）典权为习惯法上的物权；（2）典权为不动产物权；（3）典权为他物权；（4）典权为定限物权；（5）典权为用益物权；（6）典权为有期限物权。（梁慧星、陈华彬编著《物权法》，第284－285页，法律出版社，1997年9月第1版）
6、典权制度是我国特有的法律制度。典权一词有两种含义。广义的典权的标的不限于不动产，也包括动产。民间所用的典当、典质即是从广义上来理解典权的。狭义的典权，其标的仅限于不动产，其含义是指典权人支付典价而占有出典人的不动产、并进行使用和收益的权利。从我国建国以来政府和司法部门颁布的有关政策、法规及司法解释来看，我国法律和政策所认可的典权指狭义的典权。（王利明著《物权法论》，第659页，中国政法大学出版社，1998年4月第1版）
7、称典权者，谓支付典价占有他人之不动产，而为使用收益之权。（1）典权系存在于他人不动产上之物权；（2）典权系占有他人不动产而为使用收益之物权；（3）典权系支付典价而成立之物权。（谢在全著《民法物权论》（上册），第453—456页，中国政法大学出版社，1999年1月第1版）
8、所谓典权，是指支付典价，占有他人之不动产，而进行使用收益的权利。在典权关系中，占有他人不动产而享有使用收益权利的一方，称为典权人；收取典价而将自己的不动产交给典权人使用收益的一方，称为出典人；作为典权客体的不动产，称为典物。（郭明瑞、唐广良、房绍坤著《民商法原理（二）——物权法 知识产权法》，第212页，中国人民大学出版社，1999年2月第1版）
9、典权是以支付典价为对价，占有他人之不动产而为使用、收益的他物权。（1）典权是在他人的不动产上设定的有期限的用益物权；（2）典权以支付典价，占有典物为要件；（3）典权是得以回赎的限制物权。（彭万林主编《民法学》，第287－288页，法律出版社，2000年9月第1版）
10、典权是指支付典价，占有他人的不动产而为使用、收益的权利。前款所称不动产，仅指建筑物。（王利明主编《中国物权法草案建议稿及说明》，第83页，中国法制出版社，2001年4月第1版）

Ⅸ 以占有为内容的限定物权有哪些

以占有为内容的限定物权有留置权、质权。
定限物权又称限制物权，是在所有权的基础上产生的，权利人基于与所有权人的合意或者法律规定而取得了对物进行直接控制的某些权能。
物权具有以下分类：
1、动产物权与不动产物权，这是根据物权的客体是动产还是不动产所作的分类。不动产所有权、建设用地使用权、不动产抵押权等是不动产物权，而动产所有权、动产质权、留置权则是动产物权；
2、主物权与从物权，这是以物权是否具有独立性进行的分类。主物权是指能够独立存在的物权，如所有权、建设用地使用权。从物权则是指必须依附于其他权利而存在的物权。如抵押权、质权、留置权，是为担保的债权而设定的。地役权在与需役地的所有权或使用权的关系上，也是从物权；
3、所有权与限制物权，这是以对于标的物的支配范围的不同对物权所作的区分。所有权是全面支配标的物的物权，限制物权是于特定方面支配标的物的物权。一些学者认为所有权也要受法律、相邻关系等的限制，故应避免使用限制物权这一概念。日本学者松冈正义首创了定限物权一词，表示所有权以外的他物权内容是有一定限度的。但这只是名称之争，关于所有权与限制物权分类的实质内容是一致的；
4、有限物权与无期限物权，这种分类的标准是物权的存续有没有期限。有期限物权是指有一定存续期间的物权，如抵押权、质权、留置权。无期限物权则是指没有预定存续期间，而永久存续的物权，所有权属于无期限物权。
【法律依据】
《中华人民共和国民法典》第一百一十四条 民事主体依法享有物权。物权是权利人依法对特定的物享有直接支配和排他的权利，包括所有权、用益物权和担保物权。第一百一十五条 物包括不动产和动产。法律规定权利作为物权客体的，依照其规定。第一百一十六条 物权的种类和内容，由法律规定。