浅谈用益物权意义

㈠ 将承包经营权作为用益物权有哪些法律意义

将承包经营权作为用益物权的意义是：
1、避免当事人因违反合同约定而对土地承包经营权造成侵害；
2、明确规定土地承包经营权的期限；
3、承包人能够以用益物权人的地位直接对抗第三人的侵害。
【法律依据】
《中华人民共和国民法典》第三百三十条
农村集体经济组织实行家庭承包经营为基础、统分结合的双层经营体制。
农民集体所有和国家所有由农民集体使用的耕地、林地、草地以及其他用于农业的土地，依法实行土地承包经营制度。
第三百三十一条
土地承包经营权人依法对其承包经营的耕地、林地、草地等享有占有、使用和收益的权利，有权从事种植业、林业、畜牧业等农业生产。
第三百三十二条
耕地的承包期为三十年。草地的承包期为三十年至五十年。林地的承包期为三十年至七十年。
前款规定的承包期限届满，由土地承包经营权人依照农村土地承包的法律规定继续承包。

㈡ 什么是用益物权

字面理解.用益物权打比方就是你得使用别人的东西,你不使用就不产生用益物权,而担保物权你用来担保的东西则是用来担保你所取得的利益,所以必须能有交换的价值.在民法课本中也有相关的解释.

第十五章 用益物权

一、概念

权利人对他人所有物享有的以使用、收益为目的的物权

二、特征

1、他物权 相对于自物权

2、限制物权 相对于所有权，不能处分，支付租金、期限

3、以利用物的使用价值为目的的他物权 相对于担保物权

4、以占有为条件

三、意义

1、可以促进物的有效利用，使双方都能受益。

2、要平衡、保护使用人和所有人的利益

3、维护物的利益秩序，确立权利归属，降低成本

维护方式：1）设立模式 2）公示、保障交易发全 3）设定物权变动方式

我国现阶段对物的利用超过了对物的归属的重视，并且这种利用效率低下，故我国就保持所有和利用的平衡。

第二节 基地使用权（地上权）

一、概念

指为在他人所有的地上建造并所有建筑物或其他附着物而使用他人土地的权利。

建筑物出卖，现在的一般原则是“地随房走”

第三节 农地使用权（永佃权）

第四节 邻地利用权

土地、基地使用人，农地使用人为使用土地的方便与利益而利用地人土地的权利。

定立协议，并登记

若不登，则主体特定，不适应变化

空间邻地利用

第五节 典权

典当针对动产，典权针对不动产，在我国仅针对房屋

典权人支付典价占有他人不动产并对人使用收益的权利

是用 还是担保物权有争论

出典人可以处分，担保、承担风险，支付维修费用

典权人可以改变原物用途，出租，转典，退典（让与）、修理（权利）期限不能超过原定期限

典期 典权消灭的三种情况

①回赎 ②我贴 ③绝卖（期限到来回赎）回赎期两年，现归定为10年

无期限的归定为30年，无回赎期，物权法 规定为20年。

担保物权是指在债务人或者第三人的特定物或者权利上设定的用以确保债权人的债权得到清偿的优先受偿权。根据担保法的规定，我国有三种担保物权。

一是抵押权。抵押权是指在债务人不履行债务时，债权人对债务人或者第三人不转移占有而提供担保的财产依法享有的折价或者就该财产的变价款优先受偿的权利。抵押权分为普通抵押权和最高额抵押权。在我国，并非任何财产都可以做抵押物。根据担保法的规定，抵押人所有或者依法有权处分的房屋和机器、交通运输工具与其他财产，抵押人依法有权处分的国有土地所有权，抵押人依法承包并经发包方同意抵押的荒山、荒沟等荒地的土地使用权以及依法可以抵押的其他财产可以作为抵押物。

二是质权。质权是指在债务人不履行债务时，债权人对债务人或者第三人转移占有而用作担保的财产依法享有的折价或者就该财产的变价款优先受偿的权利。质权可分为动产质权和权利质权。根据担保法的规定，任何可以转让的动产均可以作为动产质权的标的物，但权利质权的标的物仅限于以下权利：汇票、支票、本票、债券、存款单、仓单和提单；依法可以转让的股份、股票；依法可以转让的商标专用权、专利权、著作权中的财产权；依法可以质押的其他权利。

三是留置权。留置权是指在债券到期未受清偿时，债权人享有的依法留置其合法占有的债务人的动产，并以该动产折价或者就该财产的变价款优先受偿的权利。需要注意的是，根据现行担保法的规定，除法律规定可以留置的其他合同外，留置只在保管合同、运输合同和加工承揽合同中发生。

㈢ 什么是用益物权

用益物权是指用益物权人对他人所有的不动产或者动产，依法享有占有、使用和收益的权利。是以一定范围内的使用、收益为目的而在他人之物上设立的定限物权。比如土地承包经营权、建设用地使用权、宅基地使用权、地役权、自然资源使用权。

用益物权是直接支配物的权利，并且是直接支配他人之物的权利。另外用益物权是支配物的使用价值的权利。在用益物权中，他人之物不仅指他人享有所有权之物，而且包括他人享有使用权之物。对用益物权客体的特定性、独立性的判断可采取的同一性标准、特定区域和特定期限认定标准。

(3)浅谈用益物权意义扩展阅读

用益物权是随着人类对财产利用的范围和程度的增强而产生和发展起来的，其源远流长，发达甚早，但用益物权在不同时期、不同国家的发展呈现出不同的特点。

例如，在西方古代的罗马法和日耳曼法上，在以法德为代表的大陆法系和以英美为代表的英美法上，用益物权都体现出了鲜明的特色和权利观念，反映出了用益物权与社会经济生活的密切联系程度。用益物权的发展呈现出如下趋势：用益物权在物权法中的地位越来越重要。

它已发展成为现代物权法上处于中心地位的物权制度；用益物权因社会经济的变迁而发生变动，新的用益物权不断产生，固有的用益物权因不适应社会经济生活的发展而逐渐消灭；用益物权的权能在逐步扩大，以不断满足人们对不动产利用的需求。

㈣ 我国《物权法》将建设用地使用权规定为用益物权的意义何在

用益物权是侧重物的使用收益，而建设用地使用权主要是对土地的利用建造建筑版物等。
说白了，建造权建筑物不就是使用土地来实现自己获得收益的目的么
难道要把建设使用权规定为所有权？土地都被房地产商所有了，天下不得大乱。。。。。担保物权更不是啊！

㈤ 用益物权是以物的使用价值为目的而设定的权利.怎样理解72

字面理解.用益物权打比方就是你得使用别人的东西,你不使用就不产生用益物权,而担保物权你用来担保的东西则是用来担保你所取得的利益,所以必须能有交换的价值.在民法课本中也有相关的解释.

第十五章 用益物权

一、概念

权利人对他人所有物享有的以使用、收益为目的的物权

二、特征

1、他物权 相对于自物权

2、限制物权 相对于所有权，不能处分，支付租金、期限

3、以利用物的使用价值为目的的他物权 相对于担保物权

4、以占有为条件

三、意义

1、可以促进物的有效利用，使双方都能受益。

2、要平衡、保护使用人和所有人的利益

3、维护物的利益秩序，确立权利归属，降低成本

维护方式：1）设立模式 2）公示、保障交易发全 3）设定物权变动方式

我国现阶段对物的利用超过了对物的归属的重视，并且这种利用效率低下，故我国就保持所有和利用的平衡。

第二节 基地使用权（地上权）

一、概念

指为在他人所有的地上建造并所有建筑物或其他附着物而使用他人土地的权利。

建筑物出卖，现在的一般原则是“地随房走”

第三节 农地使用权（永佃权）

第四节 邻地利用权

土地、基地使用人，农地使用人为使用土地的方便与利益而利用地人土地的权利。

定立协议，并登记

若不登，则主体特定，不适应变化

空间邻地利用

第五节 典权

典当针对动产，典权针对不动产，在我国仅针对房屋

典权人支付典价占有他人不动产并对人使用收益的权利

是用 还是担保物权有争论

出典人可以处分，担保、承担风险，支付维修费用

典权人可以改变原物用途，出租，转典，退典（让与）、修理（权利）期限不能超过原定期限

典期 典权消灭的三种情况

①回赎 ②我贴 ③绝卖（期限到来回赎）回赎期两年，现归定为10年

无期限的归定为30年，无回赎期，物权法 规定为20年。

担保物权是指在债务人或者第三人的特定物或者权利上设定的用以确保债权人的债权得到清偿的优先受偿权。根据担保法的规定，我国有三种担保物权。

一是抵押权。抵押权是指在债务人不履行债务时，债权人对债务人或者第三人不转移占有而提供担保的财产依法享有的折价或者就该财产的变价款优先受偿的权利。抵押权分为普通抵押权和最高额抵押权。在我国，并非任何财产都可以做抵押物。根据担保法的规定，抵押人所有或者依法有权处分的房屋和机器、交通运输工具与其他财产，抵押人依法有权处分的国有土地所有权，抵押人依法承包并经发包方同意抵押的荒山、荒沟等荒地的土地使用权以及依法可以抵押的其他财产可以作为抵押物。

二是质权。质权是指在债务人不履行债务时，债权人对债务人或者第三人转移占有而用作担保的财产依法享有的折价或者就该财产的变价款优先受偿的权利。质权可分为动产质权和权利质权。根据担保法的规定，任何可以转让的动产均可以作为动产质权的标的物，但权利质权的标的物仅限于以下权利：汇票、支票、本票、债券、存款单、仓单和提单；依法可以转让的股份、股票；依法可以转让的商标专用权、专利权、著作权中的财产权；依法可以质押的其他权利。

三是留置权。留置权是指在债券到期未受清偿时，债权人享有的依法留置其合法占有的债务人的动产，并以该动产折价或者就该财产的变价款优先受偿的权利。需要注意的是，根据现行担保法的规定，除法律规定可以留置的其他合同外，留置只在保管合同、运输合同和加工承揽合同中发生。

㈥ 主物权和用益物权是什么意思啊

主物权是指物的所有权，即物的所有人所享有的，对物的占有、使用、收益、处分的权利。物版的其他权利，包括用权益物权都是从主物权中分离出来的。
用益物权是指对他人所有的物在一定范围内使用、收益的权利。包括地上权、地役权、典权等。

㈦ 市场主体法的作用和意义

一、关于市场主体的意义
市场经济要实现有效的资源配置，就必须有一个完整的市场主体体系。通过市场主体体系这个载体，把国内市场与国内市场、国内市场与和国际市场有机地结合起来，实现中国法律与国际法律的对接。
如何界定市场主体？其依据是什么？市场主体并不等于民事主体。市场主体的界定离不开市场活动，离开市场活动的主体就不是市场主体。是否是市场主体，判断的依据应当是紧紧围绕商品的环节即商品的生产、流通、交换和消费来确定，如果某一主体参与了商品四环节的管理或经营，那么就是市场主体，如果与市场无关，那么它就不是市场主体。
市场主体从不同的角度有不同的划分。首先，从其职能和作用上分，可以分为管理型主体、经营型主体和消费型主体。其次，从是否具备组织性来分，可分为法人型主体、松散性主体和个人型主体。再次，随着市场经济的发展和经济全球化的发展，一国的市场主体根据国籍可分为本国市场主体和外国市场主体和跨国市场主体。划分的目的就在于不同的市场主体，其职能不同，国籍不同，组织度不同，参与市场的环节不同，应通过不同的法律和方式加以管理，保证市场秩序的排列和有序运作。
我国目前的市场主体一般应当包括拥有市场管理权的国家行政机关、审判机关和检察机关，企业法人、拥有市场主体职能的事业单位法人、社会团体法人，市场活动联合组织，非法人组织，个体户、农村承包户、个人合伙，以及公民个人，拥有对外市场管理权的外国政府、外国的法人组织、非法人组织和外国公民、无国籍人，一旦参与了与我国的市场主体有关的市场活动，也应成为我国的市场主体。
二、关于市场主体的作用
（一）市场主体的层次性和多样性。层次性首先表现为从中央到地方的各级经济行政管理部门对经济运行的调控，其次是经营实体内部具有法律地位（如公司的股东会、董事会、监事会或监事、董事长或执行董事、经理）市场主体。不论是政府及其主管部门，还是经营实体及其内部关系，都应依法办事，做到职责分明，各司其职，各负其责，既不能滥用权力，超越职权，也不能玩忽职守，互相推诿。多样性首先表现为各类市场管理部门的多样性，不同的行业由不同的管理部门来实施，对市场实现网状管理，这就是所谓的“天网恢恢，疏而不漏”。其次是经营主体的多样性，它包括公司、企业、个体工商户、农村承包经营户、个人合伙、联营组织、公民个人。再次是组织特别是公司的多样性，公司可以实现多样化。我国目前设立了责任有限的公司，而没有设立责任无限或连带的公司，这应是我国公司单一和公司立法的一大缺陷，也导致某些不怀好意的人，利用目前公司法的缺陷进行经营诈骗活动，使诚实经营者得不到很好保护。为了有效保护诚实经营者的合法权益，规范经营者行为，同时也使经营者有多种选择，政府可以依法设立多种形式的公司，这就像食堂和商店多摆设食物和商品，满足不同人的需求一样，公司可以有有限责任的公司，也可以有两合责任和无限责任（一人）公司，只是设立不同的公司，其管理形式和责任形式也不相同。
（二）经营者和消费者之间的平等性。平等性要求市场主体在生产经营和消费过程中除了存在规模大小的差别外，在法律面前都应处于平等的地位，享有平等的权利，承担相应的义务，不应存在经营上的等级和特权。我国目前仍然存在不同所有制之间等级差别和待遇差别。全民所有制企业法、集体所有制企业法、私营企业法、三资企业法、合伙企业法的等级和政策待遇本身就存在差别，再加上人们观念的影响和人治因素的原因，带来的后果往往是：一是在生产经营活动中的待遇和满足条件不同，通常为全民企业地位高，国家满足的条件好，实属所有企业的老大，集体次之，私营的生存条件差，往往需要夹缝中求生存，甚至拉关系走后门；二是国家给予的保障不同，全民企业有国家作后盾，社会保障好，老有所养，因而有吸引力，人才聚集，但人浮于事的现象比较普遍，集体企业差一些，私营企业就无法保障了；三是处理纠纷的差别，全民企业属国家所有，处理纠纷的也是国家机关，总有一家人的感觉，而集体和私营企业就不一样了；四是财务管理的要求不一样，全民企业最严，集体企业次之，私营企业就很难监控了。五是劳动人事管理不同，全民企业有一套劳动人事管理办法，劳动者相对有劳动保障，而集体私营企业特别是私营企业就很难谈得上劳动保障。六是在投资和责任上的差别，全民企业是国家投资，是花纳税人的钱，而不是花管理者的钱，盈亏对管理者自己的利益影响没有集体和私营企业的大，亏了有国家承担（实际是纳税人承担），管理者自己总是可以找到诸多理由和途径推托责任，而集体属于劳动者集体投资，亏损的责任在劳动者集体，与劳动者有利害关系，私营企业由私人投资，盈亏都由投资者个人承受。三资企业与前三者的情况又有所不同，政府重视，优惠政策多，因而个别地方出现了由内资转外资再投资的现象，钻法律的空子。这些现象的存在对于市场主体而言，彼此间是不公平的，而这种不公平的存在，是由企业间的地位待遇差别导致的。要改变这种差别，首先得从法律政策入手来建立主体的平等地位。
（三）管理者和经营者的依法性和职责性。关于市场主体的分类问题，从主体的职能和作用把市场主体分为经营型主体、管理型主体、服务型主体、裁判型主体和消费型主体。经营型主体包括公司、企业、联营、个体工商户、农村承包经营户、个人合伙和其他经营性个人；管理型主体包括政府、政府行业主管部门、政府职能管理部门和行业协会；服务型主体主要是指中介机构，如律师事务所、会计师事务所、税务师事务所、资产评估机构等；裁判型主体包括法院、政府裁决机构和复议机构（准司法机构）、仲裁机构、调解部门等；消费型主体包括接受商品和服务消费的组织和个人。任何市场主体在实施管理或经营消费的过程中应当严格遵守法律，依法行事，职责分明，权、责、利明确，并认真履行职责，做到管理者依法管理，经营者依法经营，服务者依法服务，裁判者依法裁判，否则应承担相应的法律责任，受到法律的制裁。
市场主体只有具备市场的广泛性、参与性、管理的依法性、职责性和经营的平等性以及对消费者的保护性的结合，层次性和职责性要求做到各司其职，各负其责，提高服务水平，求真务实，才能实现公平竞争，维持正常的市场经济秩序。
案例分析： 山西省政府办出台文件，毫无根据地规定将“0.8平方公里”以下采矿面积的煤矿认定为资源“枯竭”矿井，强制规定该类煤矿不得参与资源整合，并由政府关闭并收回资源。但同时却又不可思议地规定，对此类资源将按照“新增资源”而重新出让。令人费解的是，既然资源已经“枯竭”，又何以成为“新增资源”而被“重新出让”？可见，山西“矿改”政策对投资者用益物权的剥夺是非常随意的。 合同法中关于“合同自愿”的基本原则。应当说，各类投资者所形成的市场主体，无论是国有企业或是民营企业均是我国合法的民商事主体，在进行交易时必须遵循“合同自愿”的市场经济规律和价值准则，但山西的“矿改”政策却涉及利用行政权力强制重组各方“非自愿”签约的问题。 一 .以公司法为代表的各类市场主体法。 公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司法明确规定，公司的合法权益受法律保护，不受侵犯。当公司制矿业企业取得采矿权等用益物权后，该矿业权应当属于公司的法人财产，只有公司股东才依法享有对其资产实施处分、收益等重大决策权利。但山西的“矿改”却完全无视公司法人财产权制度，由政府设立的“矿改”领导小组直接处分矿产资源。 二、反垄断法中关于禁止滥用行政权力推行“经营者集中”（即垄断）的规定。根据反垄断法的规定，在进行大规模的经营者集中时，有关利害关系主体有权利也有义务向国务院反垄断审查机构进行申报；反垄断审查机构也有权力以职权启动审查程序。但在山西“矿改”这一大规模的经营者集中的运动中，无论是山西方面或是国务院反垄断机构，似乎均忘却了中国还有“反垄断法”的存在。可以毫不夸张地说，山西的“矿改”完全是在利用行政权力来推进经营者的“合并与重组”，严重冲击了市场经济制度。 三、以中小企业促进法为代表的关于国家保护中小企业健康发展的产业制度。山西的“矿改”却在煤炭领域反其道而行之，集中精力消灭经政府数度整改后保留和设立的合法中小矿业企业。山西方面还存在滥用和扩大使用国务院授权的情形，将国务院对中小企业的保护性规定实质性地朝着“被消灭”的方向修正。 四、国家价格制度中关于政府定价权的问题。根据价格法及相关制度，商品的定价一般应当遵循市场规律，政府真正有权制定的“指导价”或“政府定价”的运用范畴极其有限。煤炭资源是特殊的商品，其“所有权”在法律属性上纵然属于国家及政府，但由于矿业权人已经获得了该用益物权，而用益物权的法律效力高于所有权，故在二级市场有权对资源进行定价的主体只能是矿业权人而不是政府，但山西“矿改”则完全由政府制定资源交换价格，并将投资者从政府一级市场取得矿业权时的对价——“资源价款”故意混淆为二级市场中的“资源市场价”，将“退还”资源价款等同于对资源市场交易价的“替代”，故“政府定价”是山西“矿改”政策中违法性最为严重的情形之一。 五、行政许可法中关于保护行政相对人“信赖利益”的制度。一般而言，政府行使行政权力的基础固然在于其权力来源的正当性和合法性，而政府行使权力的有效性和权威则基于政府的公信力、确定力。一个出尔反尔的政府，政策上朝三暮四的政府，不可能具有公信力。这样的政府也就不可能很好地实施法律，推行政策，维持正常的市场经济秩序。 根据行政许可法的规定，公民、法人或者其他组织依法取得的行政许可受法律保护，行政机关不得擅自改变已经生效的行政许可。行政许可决定所依据的法律、法规、规章修改或者废止，或者准予行政许可依据的客观情况发生重大变化的，为了公共利益的需要，行政机关可以变更或者撤回已经生效的行政许可。由此给公民、法人或者其他组织造成财产损失的，行政机关应当依法给予补偿。 资者所取得的矿业物权正是政府授益行政许可行为的产物。为此，矿业物权人基于对政府的信任而产生了“信赖利益”的保护问题。但山西“矿改”中政府方面却未能很好地落实行政许可法中的“信赖利益”保护制度。因此，山西被投资者列为投资环境“黑名单”首席之地也就正当其理。 据悉，浙商曾就山西煤企重组上书全国人大、国务院，也曾向山西省人大、山西省政府进行过各类交涉，要求对山西“矿改”政策的合法性、合理性问题进行审查处理，但均没有获得积极效果。 有迹象表明，山西当代版的“合作化”运动有可能被作为“山西模式”而被有关部门向全国的矿业产业领域进行推广。因此，产业“政策”与投资保护法律制度的冲突将会再次在其他地方重演。（市场主体法包含及制约着许多法律。主体，这个词所涉及到的违法都可归属于市场主体法中的具体相关法律。）

㈧ 写一篇法律专业毕业论文，关于用益物权的。请高人指点。

相关范文：

论用益物权的内容

摘 要：所有权包括占有、使用、收益、处分四项内容，用益物权作为以所有权为基础而产生的物权，其内容亦包括这四项内容。本文认为，用益物权的占有权能通常体现为直接占有，在特殊情况下也表现为间接占有；用益物权的使用权能包括生活性使用、经营性使用、公益性使用三种形式；用益物权的收益权能虽是重要权能，但并不是各类用益物权的共有权能；用益物权的处分权能体现为法律上的处分而不包括事实上的处分。

关键词：用益物权、占有权能、使用权能、收益权能、处分权能

用益物权的内容，也就是用益物权的权能。关于用益物权的内容，理论上存在着不同的看法，有二权能说、三权能说、四权能说等不同的主张。我认为，用益物权因种类的不同，其内容会存在着差别。但就用益物权的整体而言，其内容应当包括占有、使用、收益、处分四项权能。当然，这并不等于说每一种具体用益物权的内容都包括这四项权能，具体用益物权的权能只能依该用益物权的特点而定。

一、用益物权的占有权能

占有是对物的实际管领和控制。在一般情况下，用益物权的标的物只有在移转占有归用益物权人时，用益物权才能够行使和实现。例如，不转移土地的占有，建设用地使用人就不能在土地上营造建筑物；不移转农地的占有，土地承包经营权人就无法耕作土地。那么，用益物权的占有权能是限于直接占有，还是包括间接占有呢？对此，学者的意见不一。有学者认为，用益物权的占有权能应仅限于直接占有，间接占有因不直接占有实体物，无从加以使用收益；[①]也有学者认为，在用益物权中，标的物必须移转给用益物权人占有，包括直接占有和间接占有。[②]我认为，用益物权的实现通常须以直接占有标的物为前提，但在用益物权的存续期间，用益物权并不以直接占有标的物为必要。在实践中，用益物权人为了取得更大的收益，或者基于其他原因，也可以将用益物转移给其他人占有。因此，用益物权中的占有权能通常表现为直接占有。但在特殊情况下，用益物权的占有权能也可以表现为间接占有。例如，在典权中，典权人承典房屋后在不转移直接占有房屋的情况下，即将该房屋出租给他人，典权人仅取得了出典房屋的间接占有。因为出租典物是典权人的一项权利，也是一种使用收益的方法。再如，建设用地使用人将建设用地使用权出租，用益物权人对土地的占有也属间接占有。

占有权能是用益物权的基本权能，是使用、收益权能的基础。外国法上的地上权、永佃权、用益权、使用权与居住权等，我国法上的土地承包经营权、建设用地使用权、宅基地使用权等，都具有占有的权能，当无疑问。但是，地役权是否具有占有的权能，学者间则存在不同的看法。有学者认为，无论是积极地役权还是消极地役权、继续地役权还是非继续地役权、表见地役权还是非表见地役权，均不以占有供役地为前提，地役权并不包括占有的权能；[③]有学者认为，地役权包括占有的权能。[④]我认为，地役权的种类不同，其是否具有占有权能的情形也不同。有的地役权没有占有权能，如眺望地役权、采光地役权等，就没有占有的权能；有的地役权则具有占有权能，如引水地役权、排水地役权、搭梁地役权等，就具有占有的权能。因此，一概否定地役权的占有权能是不妥的。那么，地役权的占有权能是否具有独占性呢？对此，学者间的认识也有分歧。有学者认为，地役权的占有权能没有独占性。故地役权人不仅可与供役地人共同使用同一土地，而且也可以与其他地役权或其他用益权人共同使用同一土地。[⑤]我认为，地役权的占有权能是否独占性，也不能一概而论。通常情况下，地役权的占有权能没有独占性，但这并不排除在特定情形下，个别地役权的占有权能具有独占性。例如，根据个别地役权的特质，如不具有独占性则无法行使地役权的，则该地役权的占有即具有独占性。同时，如果当事人约定地役权人的占有具有独占性的，则占有权能即具有独占性。

既然用益物权的标的物通常需要由用益物权人直接占有，那么，标的物转移占有的方式除现实交付外，简单交付、占有改定、指示交付等观念交付是否允许呢？所谓简易交付，是指以当事人双方设定物权的合意代替该财产现实移转占有的交付方式。可见，简易交付就是简化了的现实交付，因此，简易交付对用益物权标的物的占有移转也是适用的。例如，某甲将自己的房屋借给某乙使用，后双方协商就此房屋设定居住权或典权，则双方达成居住权或典权合意后，该房屋即视为交付占有。所谓占有改定，是指物权的设定人仍直接占有标的物，而由权利人间接占有该标的物。例如，某甲将房屋出典给某乙，同时又约定某甲再租赁30天。可见，在占有改定的情况下，标的物的直接占有并没有发生移转，用益物权人仅取得了标的物的间接占有。这种以占有改定方式交付标的物的，也是应当允许的。当然，对于建设用地使用权、土地承包经营权、宅基地使用权而言，占有改定的交付方式通常是不允许的。所谓指示交付，是指当财产由第三人占有时，物权设定人以对于第三人的返还请求权让与受让人，以代现实交付。例如，某甲将房屋出借给某乙，然后又将该房屋为某丙设定居住权或典权。那么，某甲能否以对某乙的房屋返还请求权让与某丙以代替房屋的交付呢？对此，有学者认为，在用益物权设定后，如果设定人将对第三人行使的返还请求权移转给用益物权人，即移转间接占有时，也必须由用益物权人行使该返还请求权以取得对物的直接占有，由其在实体上支配标的物。[⑥]这种观点虽有自相矛盾之处，但实际上是承认了指示交付的有效性。我认为，指示交付也可以适用于用益物权标的物的移转占有。但是，如果因用益物权设定人的原因，导致用益物权人不能行使返还请求权或行使返还请求权无效果时，应由用益物权设定人对用益物权人所受到的损失承担赔偿责任。当然，以占有改定、指示交付方式移转用益物权标的物占有的，不能违反法律的规定或者用益物权的设定目的。

二、用益物权的使用与收益权能

用益物权是以使用收益为目的而设定的用益物权，因此，可以说，使用与收益是用益物权的核心权能。

使用是指按照物的性能和用途，对其加以利用，以满足生产和生活的需要。用益物权的使用权能系对物的具体利用，本质上是实现物的使用价值，故使用权能是一种事实上的权能。使用是直接作用于用益物权标的物上的权能，是各类用益物权所共有的权能，因此，在德国民法上，用益物权在法学中的直接意义就是使用权，即以使用为目的而利用他人之物的物权。[⑦]用益物权的使用主要有三种表现形式：一是生活性使用，即用益物权人为满足自己的生活需要而使用用益物。生活性使用一般为单纯使用标的物，不伴随收益权能。例如，宅基地使用权人对宅基地的使用，居住权人对房屋的使用等，都属于生活性使用。二是经营性使用，即以营利为目的而使用用益物。经营性使用由于是出于营利目的，因此，常伴有收益的权能，有时也有处分的权能。例如，土地承包经营权人对土地的使用，其目的在于获取一定的农产品；建设用地使用人在土地上开发建筑房屋，其目的在于出售房屋而营利。因此，这些使用都属于经营性使用。当然，当建设用地使用权人将所建筑的房屋出售后，房屋所有人因居住房屋而使用建设用地的，则属于生活性使用。三是公益性使用，即用益物权人是出于公益目的而使用用益物。例如，建设用地使用权人的用地属于教育、科技、文化、卫生、体育用地的，这种使用即为公益性使用。

根据《德国民法典》第100条规定：“收益是指物的或者权利的果实以及依物的或者权利的使用方法所取得的利益。”因此，收益是指收取标的物所产生的经济利益。这里的经济利益范围相当广泛，不仅包括天然孳息和法定孳息，而且包括在实际生产经营活动中所产生的各种利益。关于收益权能在用益物权权能中的地位，理论上有两种不同的看法。一种观点认为，用益物权应当兼具使用和收益两项内容或目的；[⑧]另一种观点认为，用益物权不必同时兼具使用和收益两项内容或目的。[⑨]我认为，通过具体分析各种用益物权，可以发现，用益物权的使用权能、收益权能有如下三种情况表现形式：一是仅有使用权能而无收益权能，如宅基地使用权、地役权、居住权一般无收益权能；二是仅有收益权能而无使用权能，如农村土地承包权人转包后，即仅有收益权能而无使用权能；三是既有使用权能又有收益权能，这种情况最为常见，如建设用地使用权、土地承包经营权等。可见，收益权能并不是各种用益物权所共同具备的权能。至于何种用益物权具有收益权能，则应根据具体情况而定。

三、用益物权的处分权能

在用益物权中，用益物权人除对用益物享有占有、使用、收益的权能外，是否还包括处分权能呢？对此，理论上有不同的认识。一种观点认为，用益物权的权利内容不包括处分权，其内容为对于标的物的占有、使用、收益，不包括法律上的处分。具体而言，在用益物权设定后，物之所有人并没有将其所有权的处分权能移转给用益物权人。用益物权人虽然不具有对标的物的处分权，但土地使用权、典权等可以转让，也可以设定抵押，对用益物权本身进行处分。[⑩]另一种观点认为，就法律处分而言，用益物权人对用益物没有移转所有权的处分权，但权利人有权利处分权，即移转权利和设定负担的权利，如转让、设定抵押等；就事实处分而言，因事实上的处分权能往往是对物加以利用的条件，使用和收益权能在很多情况下是与事实处分权能相结合才能实现。例如，为了在土地上营造建筑物、种植粮食，就必须对土地进行打地基、翻土、修田垄等，这就属于对土地的事实上的处分，不许为这样的处分对土地的利用就是不可能的。因此，用益物权中是应当包含对物的事实上处分的内容的。[？]还有一种观点认为，讨论用益物权处分权能时，通常讨论的是权利人能否对其享有的用益物权的标的物加以法律上或事实上的处分。从这一角度出发，就法律上的处分而言，用益物权人不能对标的物进行法律上的处分；就事实上的处分而言，为了使用和收益的目的，法律一般允许用益物权人对标的物进行改良或保存行为，但不允许对其标的物进行显著的变更或毁损。当然，这种观点也不否定用益物权人对用益物权本身的处分权能，即除非法律特别规定或者权利性质的特殊要求，权利人原则上可以对权利本身进行处分。[？]可见，这种观点是以对用益物的处分为前提来讨论处分权能的。

从上述各种不同的观点来看，其存在分歧的原因在于对于处分的理解有所不同。因此，应当首先明确处分的含义和对象。德国著名学者拉伦茨教授指出：“处分行为是指直接作用于某项现存权利的法律行为，如变更、转让某项权利、在某种权利上设定负担和取消某项权利等。处分的对象永远是一项权利或一项法律关系。所有权人处分其所有权的处分行为，如移转动产上的所有权以及在所有权上设定有利于第三人的限制物权（如设定用益权、抵押权或质权）等。”[？]关于处分的对象（标的或客体）问题，涉及到权利客体问题。对此问题，拉伦茨教授从三个层次上进行了分析。第一层次的权利客体即第一顺位的权利客体，是支配权或利用权的标的，属于狭义的权利客体。这一顺位的权利客体是有体物以及在其上可以有效成立一个第三人的支配权或利用权的无体物，因此，属于某人所有的物就是第一顺位的权利客体。第二层次的权利客体即第二顺位的权利客体，是权利主体可以法律行为予以处分的标的。这一顺位的权利客体是权利和法律关系。德国民法在使用“标的”（标的物）这一词语时，总是把它和一个处分的法律行为、或者与一个处分权结合在一起，这就是第二顺位的权利客体，也就是处分标的的意思。因此，在某物上存在的所有权作为处分的标的（可以处分的对象）就是第二顺位的权利客体。从这个意义上说，在所有权中，所谓的处分应是对所有权的处分，而不是指对所有物的处分。第三层次的权利客体即第三顺位的权利客体，是指作为一个整体并且可以被一体处分的某种财产的权利或者某种特殊财产的权利。因此，财产本身并不是一个统一的处分的标的。[？]从拉伦茨教授关于权利客体的三层次论述中，我们可以清楚地发现，处分的标的只能是权利或法律关系，而作为第一顺位的权利客体是不能作为处分标的的。当然，拉伦茨教授所指的处分，是仅就法律上的处分而言的。若就事实上的处分而言，处分权能应指向物本身。

在我国民法上，学说上一般认为处分是所有权的核心权能，因此，只在论述所有权的权能时加以说明。我认为，处分作为支配物的一种表现形式，不为所有权所独有，用益物权和担保物权也应具有处分权能，只是它们的表现形式有所不同而已。通说认为，处分不仅包括事实上的处分，也应包括法律上的处分。事实上的处分是指对物进行消费，即通过事实行为使物的物理形态发生变化，从而满足人们的需要；法律上的处分是指对物的权利的处置，即通过法律行为使物的权利状态发生变动。拉伦茨教授所指的处分，指的就是法律上的处分。法律上的处分有狭义与广义之分。狭义的法律处分，是指对标的物的权利（如所有权、用益物权、担保物权）的处分；广义的法律处分，除包括狭义的法律处分外，还包括对标的物设定负担，如在标的物上设定用益物权、担保物权等。

基于上述分析，我认为，在物权的处分权能上，法律上的处分的对象应是权利，而事实上的处分的对象是物本身。在这个前提下，我们可以具体分析用益物权的处分权能问题。

就法律上的处分来说，如前所述，它包括两种情况：一是对权利的处分；二是对权利设定负担。就对权利的处分而言，用益物权人自然不能享有处分用益物所有权的权利，否则即构成无权处分。但是，用益物权人应当享有对用益物权的处分权能，即有权将用益物权移转给他人。因为用益物权是一种非专属的财产权，通过处分用益物权可以实现用益物权人设定权利的目的。“处分权的缺失有悖于用益物权的支配权属性，会影响到物的使用权效率。” [？]因此，法律应设计具体的规范调整用益物权的移转问题。当然，法律也可以根据某种特殊的原因，限制用益物权的移转，如居住权就是一种不具有移转性的用益物权，宅基地使用权在转移时也受到严格的限制。就对权利设定负担而言，用益物权人有权以用益物权为客体设定抵押、租赁等权利。例如，我国现行法规定的国有土地使用权可以设定抵押，也可以出租。那么，用益物权人是否享有在用益物上设定负担的权利呢？对此，有学者认为，用益物权人不可以就标的物设定地上权、地役权、抵押权，但可以在其享有的用益物权上设定次用益物权，该次用益物权是以既存的用益物权为其客体的。[？]我认为，由于用益物权人对用益物只享有定限物权而没有所有权，所以，用益物权人一般不能以用益物为客体设定负担，如以用益物为客体设定地上权、抵押权、租赁权等权利。但是，在某些特殊情况下，基于用益目的的需要，用益物权人也可以在用益物上设定负担。例如，用益物权人可以就用益物为他人设定地役权，典权人可以就典物设定典权即转典。应当指出的是，在这些情况下，用益物权人所设定的用益物权的客体并不是原用益物权人所享有的用益物权，它的客体与原用益物权的客体是相同的，都是原不动产。

就事实上的处分来说，由于它是对标的物进行实质上的变形、改造或毁损，因而，一般情况下，这种处分权能非属所有人不可，除非法律另有规定。如前所述，有学者认为，用益物权人对用益物也享有事实上的处分权能。对此，我持有不同的看法。尽管用益物权人对用益物加以利用往往需要对物进行一定的变形、改造，如建造房屋需要打地基、耕植农作物需要修田垄等，但这实际上是用益物权人实现使用、收益权能的前提条件，是用益物利用的一种形式，属于用益物的改良行为。用益物的改良与用益物的事实上的处分是完全不同的，因此，《德国民法典》第1037条第款规定：“用益权人无权对物进行改造或者重大变更。”第2款规定：“在不对土地的经济用途进行重大变更的范围内，土地的用益权人可以为了采掘岩石、砂砾、沙士、粘士、陶士、泥灰岩、泥炭或者其他土壤成分而设置新设备。”前者规定的用益物的事实上的处分，属法律禁止之列；后者规定的是用益物的改良，属法律允许之列。[？]

注释：

[①] 温世扬、廖焕国：《物权法通论》，人民法院出版社2005年版，第394页。

[②] 屈茂辉：《用益物权制度研究》，中国方正出版社2005年版，第7页。

[③] 刘凯湘：《论基于他物权的物权请求权》，载《法学论坛》2003年第2期，第33页。

[④] 谢在全：《民法物权论（中）》（修订三版），台湾文太印刷有限公司2004年版，第226页；陈华彬：《物权法原理》，国家行政学院出版社1998年版，第553页。

[⑤] 温世扬、廖焕国：《物权法通论》，人民法院出版社2005年版，第471页；陈华彬：《物权法原理》，国家行政学院出版社1998年版，第553页。

[⑥] 钱明星：《我国用益物权体系研究》，北京大学2001年博士学位论文，第12页。

[⑦] 孙宪忠：《德国当代物权法》，法律出版社1997年版，第30页。

[⑧] 江平主编：《民法学》，中国政法大学出版社2000年版，第395页。

[⑨] 屈茂辉：《用益物权论》，湖南人民出版社1999年版，第5页。

[⑩] 王利明：《物权法研究》，中国人民大学出版社2002年版，第412页。

[？] 钱明星：《论用益物权的特征及其社会作用》，载《法制与社会发展》1998年第3期，第18页。

[？] 尹飞：《物权法·用益物权》，中国法律出版社2005年版，第27页。

[？] [德]卡尔·拉伦茨：《德国民法通论》，王晓晔等译，法律出版社2003年版，第436页。

[？] [德]卡尔·拉伦茨：《德国民法通论》，王晓晔等译，法律出版社2003年版，第378—379页。

[？] 钱明星、李富成：《中国物权法的观念》，载蔡耀忠主编：《中国房地产法研究》（第一卷），法律出版社2002年版，第119—120页。

[？] 钱明星：《我国用益物权体系研究》，北京大学2001年博士学位论文，第8、12页。

[？] 我在给研究生讲课，有学生认为物的改良行为应属于事实处分的下位概念，因此，对用益物的改良即属于事实上的处分。但我认为，物的改良与事实上的处分是不同的。前者是在不毁损物的本体的情况下，对物加以改善，以使其增加价值和使用价值，如为房屋的客厅铺设地板；而后者是对物的本体的毁损或变更，或将房屋拆除。因此，应当将物的改良与事实上的处分区分开来。也正因为如此，我认为，所有权的权能不仅包括占有、使用、收益、处分，还包括改良等其他权能。

其它相关：

http://www.civillaw.com.cn/article/default.asp?id=17466
论用益物权制度的发展趋势

http://www.lunwentianxia.com/proct.free.8113507.1/
论用益物权的效力

仅供参考，请自借鉴

希望对您有帮助