电子音乐采样中的合法性版权问题

A. 音乐取样侵犯版权吗

微量使用是不算侵犯版权。

微量使用规则是美国版权法中版权侵权例外的一个特殊规则，如果普通观众不能感知到被告对原告作品的使用，那么该使用就是微量的，不侵犯版权。但长久以来，这一规则是否适用于录音制品一直存在很大争议。

在版权诉讼中，除了使用行为，原告还需证明被告的使用行为超出微量使用。美国联邦第九巡回上诉法院在2004年判决的纽顿诉戴蒙德案中对微量使用规则作出阐释：未经许可使用他人作品在达到实质性的影响时才构成可控告的行为。

(1)电子音乐采样中的合法性版权问题扩展阅读：

案例：

2016年6月，美国联邦第九巡回上诉法院对VMG Salsoul（塞索）唱片公司诉知名歌手麦当娜和华纳音乐公司侵权案作出判决，明确微量使用规则（de minimis ing）适用于一般作品的同时也适用于录音制品。

在该案中，麦当娜所演唱的歌曲《Vogue（潮流）》里用了歌曲《Love Break（失恋）》中0.23秒的管乐片段，原告起诉其侵犯版权。美国加州中部地区法院对于此案做出了简易判决，认定该歌曲的取样属于微量使用。

陪审团不会认为一个普通听众在听《Vogue》这首歌时能辩认出里面有一个小片段来自于《Love Break》，因此被告对于该歌曲片段的使用既不侵犯音乐作品的版权，也不侵犯录音制品的版权。美国联邦第九巡回上诉法院对于微量使用规则的适用部分维持了地区法院的判决。

两种作品有区别

音乐取样可能涉及到音乐作品和录音制品的微量使用，因此需要对两种不同类型的版权客体分别予以讨论。对于音乐作品，应判断歌曲通用的演奏方式，也就是比对原告和被告的曲谱；对于录音制品，应考虑表演者在实际中如何演奏该作品，焦点应当放在录音制品与对该音乐以通用方式演奏的不同之处。

对于音乐作品侵权情况，在该案中，被告从歌曲《Love Break》中抽取了两个不同的管乐片段曲谱素材。首先，被告抽取了原告歌曲中的四分音符的管乐曲谱素材，但是在歌曲的编排中，被告使用该素材与原告的编排不同。

因为双方对于音乐词曲使用四分音符管乐曲谱素材的位置不同，在《Love Break》中曲谱编排为：二分休止音符、四分休止音符、单鸣管乐声。然而在《Vogue》中曲谱编排则为：二分休止音符、八分休止音符、单鸣管乐声、八分休止音符。

其次，被告使用了原告双鸣管乐声的曲谱段落，在两首歌曲中，曲谱的编排都为：二分休止音符、八分休止音符、八分音符、四分音符。综上，被告取样最多的就是单鸣四分音符以及双鸣管乐声的整个曲谱段落。

B. 音乐人可以买采样歌曲的版权吗

我国立法中规定的“不可以分割使用的合作作品”，在多数国家的著作权法中被称为“共同作品”或“整体作品”，是指两人以上创作的、统一而不可分割使用的作品，认为这才是合作作品。
共同作品通常由合作者共同构思和确定编写提纲、分工写作、统一定稿，由于思想观点相互渗透，以致虽有写作分工，也无法确定哪一部分属于谁的创作，所谓“你中有我，我中有你”。

二、合作作品的著作权

(1)共同作品作者的内部关系

我国“旧实施条例”第十一条规定：“合作作品不可以分割使用的，合作作者对著作权的行使如果不能协商一致，任何一方无正当理由不得阻止他方行使。”“新实施条例”第九条规定：“合作作品不可以分割使用的，其著作权由各方合作作者共同享有，通过协商一致行使;不能协商一致，又无正当理由的，任何一方不得阻止他方行使除转让以外的其他权利，但是所得收益应当合理分配给所有合作作者。”

共同作品的权利由合作作者共同享有，义务由合作作者共同承担，各合作作者的著作权及于作品的整体，各合作作者的著作权平等(“平等”不是均等，合作作者可以约定各自享有的份额，如果没有特别约定，则认为份额均等)。

共同作品的著作权行使应当遵循以下的原则：

①协商原则。行使著作权必须经全体作者协商一致方可。

②共同作品经全体作者授权，可以由其中一人或数人行使，但不得损害作品整体的著作权和其他作者的权利。

③允许有条件的单方行使。在某些特殊情况下，允许单方行使共同作品的著作权。第一种情况是他方合作作者死亡。在这种情况下，作品的使用权和获得报酬权依照继承法而转移，而修改权、保护作品完整权应由他方作者单独行使，死者的继承人或受遗赠人不得干涉。第二种情况是合作作者之间协商不成。在这种情况下，应当允许有正当理由的一方行使著作权，他方无正当理由不得阻止。其中，是否为正当理由的标准应当是能否在法律上成立。有学者对“正当理由”问题进行了案例分析，可供参考。

(2)共同作品作者的外部关系

①共同作品被他人侵权

当共同作品的著作权受到他人的侵害时，各合作作者均有权单独请求赔偿和享有诉权，而不必征得其他合作作者的同意或授权，但不得损害其他合作作者的权利;因此取得的利益，应当合理地
②共同作品侵害他人著作权

C. 关于音乐著作权的，一首曲子如何认定为侵权

关于第一个问题，这牵扯到了国际私法上法律适用的问题。根据我国《涉外民事法律关系适用法》第48条规定，知识产权的归属和内容，适用被请求保护地的法律。也就是说，此时，被侵权人，也即该俄罗斯作曲家如果想通过法律保护自己的合法权益，适用哪国法律规定就看他向哪国请求著作权保护。

关于”美国具体是如何认定一首曲子抄袭“，我不是很清楚，但是关于著作权的侵权认定，国际上有个公认的公式即”接触+实质性相似“，即如果被告曾接触过原告受著作权法保护的作品，其被控侵权成果又与原告作品存在实质性相似，则除非有合理使用等法定抗辩理由，即可认定被告侵权。

在这个问题中，就是要看该美国作曲家是否曾经接触过俄罗斯作曲家的曲子，如果接触过，那么他们俩的曲子是否有实质性相似，这就要看美国作曲家的曲子是否有独创性。

独创性的问题具体讨论起来比较复杂，简单的说，就是包括”独“和”创“两方面。两种情况下该曲子具有”独“，一种是这美国作曲家的这首曲子是先前并不存在的，完全是美国作曲家自己写的。第二种情况就是，该曲子是美国作曲家在俄罗斯作曲家的曲子的基础上改写的。只要改写的情况能被客观识别，也符合”独“的要求。”创“则要求该曲子具有美学价值，总不能是一些过于简单且并不动听的旋律吧。

此时假设适用中国法律的规定，如果可以证明美国作曲家接触过俄罗斯作曲家的曲子，且两者具有实质性相似，那么美国作曲家就构成抄袭行为。他把该曲子授权在游戏中使用，侵犯了俄罗斯作曲家的复制权、发行权，也可能侵犯了俄罗斯作曲家的一些人身权利即署名权、修改权、发表权和保护作品完整权（后三者需要视具体情况而定）。

具体可参考《著作权法》第十条规定，《著作权法实施条例》第二条等规定。

D. 音乐使用的版权问题

当然会涉及侵权的问题。如果是你自己欣赏不发布到网站上则不存在侵权问题，公开发表那么就涉及到版权问题了。由于现在的上传小视频太多了，明星们也无所谓了，小小的侵权案件不惜的走法律程序，但原则上是存在法律问题的。

E. 从别的网站中采集的内容是否会触犯一些版权问题啊,或者是别的什么法律问题

肯定复会涉及法律问制题。
首先看看你采集的内容：对此您采集他人网站内容，应当是合法的内容，如果涉及国家禁止传播的内容，你可能会涉嫌行政违法、刑事违法。
其次，如果你采集的是合法内容：您可能会侵害他人著作权。从《著作权法》的角度讲，如果著作权人没有明确提出不可复制，您可以采集且不要提前通知著作权人，但是应当支付给著作权人一定报酬。
最后，从实践中说：网络传播过程中侵害他人著作权的现象非常多。但是基于我国侵权人侵权成本很低，权利人维权成本是很高的，因此一般不会有人以次为由主张权利。