物权法之物权请求权

『壹』 什么是物权请求权

其他相关物权请求权 物上请求权的目的为排除妨害，根据不同的妨害样态可分为以下几种，（1）当他人没有权限而占有物权的标的物妨害物权时，发生物权的返还请求权；（2）以此外的方法妨害物权的，发生妨害除去请求权；（3）妨害有发生之虞的，发生物权的妨害预防请求权。物上请求权在内容上为请求他人为一定行为，与债权的请求权相同。因此，存在着给付不能的问题。基于所有权的返还请求权、妨害除去请求权或妨害预防请求权，仅存于返还、除去或... 阅读全文>>物权请求权与债权请求权的区别 债权请求权是指在物权受到侵害并发生财产损害时，物权人要求行为人赔偿损失的权利，它是一种索求性、进取性的请求权。其典型的民事责任形式即是赔偿损失责任。物权请求权与债权请求权是保护物权的两种不同方法，二者的主要区别表现在：(1)物权请求权的实现或物权性民事责任的承担，权利人无需证明行为人主观上有过错。因为，权利人仅仅要求将受到妨害的物权恢复到其完满状态。而受害人欲请求行为人损害赔偿者，则应证明其... 阅读全文>>物权请求权性质 有关物上请求权的性质，历来有多种观点，如：1、债权说，认为物权的请求权系对特定人行使的独立的权利，属债权性质的权利。2、物权作用说，也称物权说。认为物上请求权是物权的作用，而非独立的权利，其依存于物权而存在、消灭。日本判例采此见解。3、准债权说，认为其为类似于债权的一种独立的请求权，但从属于基础物权并与之共命运。凡此种种，不无道理，但又不无偏颇。其中的债权说及准债权说的前提... 阅读全文>>物权请求权产生根源 物上请求权是以物权为基础而产生的权利。其产生根据在于物权是对客体进行支配并排斥他人干涉的权利，当物权人的支配权受到他人侵害时，为恢复权利人对客体的圆满支配状态，物权人才应行使此项请求权。物权的请求权与物权具有共同的命运。日本的民法学者认为物权的请求权没有理由离开物权而独立存在。但是，应该指出，物权的请求权不同于物权本身。尽管物权的请求权是基于物权而产生的，而且与物权不可分离，但物权的请求权只能发生在特定的当事人之间，是一种相对法律关系，它和作为绝对权的物权是有区别的。对于权利人来说，一方面只有在其物权受到侵害的情况下，才能针对特定的侵害人行使物上请求权，而不能针对任何其他人行使物上请求权。物权人行使物权则可排斥任何第三人的干涉。另一方面，物权请求权在制裁上仍然是以请求相对人为一定的行为与不为一定的行为为内容的，因此它也属于请求权的范畴。而物权则是支配权，不是请求权。 阅读全文>>物权请求权概述 概述《法国诉讼法典》23条以下规定了占有之诉与本权之诉。与此同时，《法国民法典》也涉及相关书籍关于“返还不动产的诉权”的规定，还规定“用益权人得准用对所有权保护的方法，排除来自所有权人的侵害”；“地役权人得排除供役地所有人对地役权的侵害”。从性质上而言，以上方法属于物权的保护方法，是实质上的物上请求权。因此，可以说其为近代意义上的物上请求权制度的雏形。以体系完美、逻辑严谨而著称的《德国民法典》于1900年施行后，物上请求权制度最终于德国民法典中得到确立，构成了物权法的重要组成部分，并对物权的维护起着重要作用。在现代意义上，物权请求权是指物权人在其物被侵害或有可能遭受侵害时，有权请求侵害人返还原物、恢复原状、停止侵害、消除危险、排除妨害。物权请求权是保护物权的一项专门的制度，是民法上的一项独立请求权制度。它的特点在于，原则上不考虑相对人是否有过错。如果物权人在其物权受到侵害或妨害的情况下，行使物权的请求权，只须证明相对人已实施了侵害或妨害其物权的行为，便可以要求相对人排除妨害、返还原物、恢复原状。由于这些特点，使物权的请求权能够有效地保护物权。

『贰』 物权请求权与侵权请求权的关系

1、物权请求权与侵权请求权都是人们保护个人财产的权利。

物权请求权，又称物上请求权，是指物权的圆满状态受到妨碍或者有被妨碍之虞时，物权人为恢复其物权圆满状态，得请求妨害人为一定行为或不为一定行为的权利。对于侵权民事责任方式的规定中，《民法通则》规定了停止侵害、排除妨害、消除危险、返还财产、恢复原状等责任形式。

2、侵权请求权本身是一个债权请求权。

侵权请求权是指权利人基于债的关系而产生的、请求特定人为特定行为的权利。在公权力不法侵害私权利的情况下，民事主体可以依据私权所产生的请求权，主动要求公权力机关纠正不法行为，如果不能实现，将进一步提起诉讼。这样可以增加权利保护的途径，强化公民的权利保障意识。

(2)物权法之物权请求权扩展阅读：

物权请求权和侵权请求权相比较，主要有以下几方面的不同：

1、二者产生的目的不同。

物权请求权是为了保证物权的圆满状态而产生、存在的，物权受到妨害或者有妨害的可能，物权标的物尚存在时，物权请求权发生，请求权人可以请求排除妨害或预防妨害。

而当物权受到侵害、灭失、毁损时，物权人的利益受到损害，物权的圆满状态无从恢复，权利无从实现，物权请求权亦无从行使，这时，受侵害人只能行使债权请求权即侵权请求权，侵权侵害人赔偿损失。这一赔偿请求权的目的在于以价值担保代替现状保护担保，使物权人获得适当的赔偿。

2、从权利的独立性来看。

物权请求权就其性质而言，是一种附从性权利而非独立性权利，这种权利是为了保证物权的圆满状态、保证物权的正常行使而存在的，因此其产生、变更、消灭均依附于物权。而侵权的损害赔偿请求权是完全独立于受侵害权利的财产权利，其可以独立地转让。

3、在两种责任的构成要件中，妨害与损害的区别是二者不同的一个根源。

物权请求权是物权受到妨害或者有妨害之虞时发生的，物权请求权的目的是为了排除或预防妨害。而侵权请求权是权利人受到损害时发生的，侵权请求权的目的是为了使损害得到填补，使权利人得到赔偿。

『叁』 物权请求权的主要性质

首先，物权请求权是独立的请求权。
其次，物权请求权是物权的权能。

『肆』 物权法中有关物权请求权的发条有

第三十三条 【物权确认请求权】因物权的归属、内容发生争议的，回利害关系人可答以请求确认权利。

第三十四条 【返还原物权请求权】无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。

第三十五条 【排除妨害、清除危险请求权】妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。

第三十六条 【修理、重作、更换或者恢复原状请求权】造成不动产或者动产毁损的，权利人可以请求修理、重作、更换或者恢复原状。

『伍』 如何理解物权法规定的请求权

物权请求权行复使的大制前提是物权未发生转移
不动产的物权转移是以登记为要件的,即使是非法的,物权经由登记机关就已经转移
所以物权请求权已经不能再行使
若有充分的证据,可以向法院请求追究当事人的侵权责任和登记机关未尽审查义务的责任,值得提醒的是
登记机关实行的是严格责任,只要证明登记错误即可,即使是当事人的欺骗行为导致
在诉讼上,时效不是问题,因为被害人连续不断申诉,故未超过诉讼时效

『陆』 物上请求权与物权法的关系

（A）的
上的物权法，物权法的真正意义上的宪法和表 -
意义，有意义的真正意义上的，比如民法，物权法都有意义，形成有意义的点。前者是指专门编物权法，即民法属性代码的系统;后者则是指产权等于调整总称法律规范的机构，不仅包括“物权法”之间的关系，还包括其他各种法律，法规和司法解释的法律规范的产权。鉴于该国的子系列通过立法程序，即使“物权法”的颁布实施法律的性质真正意义上还包括“民法通则”和“担保法”，“土地管理法”，“城市房地产管理法， “”农村土地承包法“等民事法律规范和法规。因此，在我国目前的法律制度，物权法落实宪法的基本原则，而且还具有合宪性，实现物权法的真正意义。

2之后，未来的“物权法”的颁布

“物权法”的有效性的“民法通则”第73条属于民法的基本法律，预计将采用由全国人民代表大会。显然，在“物权法”是不是“第一个吃螃蟹”，如果做了不同的规定，根据该法后的法律规定后，在同一职级的法律第一定律的内容之后。之后，法律并没有作出不同规定，第一定律并没有废除条文仍然有效。你可以很清楚地说，“民法通则”在民事法律的立法进程，将继续发挥在长期的“民事基本法”的作用。为确保法律规范的连续性和权威性，根据中国的“民法典”草案计划，采取通过子系列的形式，必然涉及新颁布的“物权法”，之后列入“侵权责任法”的立法计划，“具体应用的人格权”和“与民法通则“。可以很确定地说，“物权法”没有完全取代“民法通则”第五章第知识产权保护作为一项基本规定，立法机关还没有宣布任何理由和可能的失败的一部分，因此“民法法“第73条将继续有效，其效力将被应用到民事财产法的整个领域范围。

3，宪法
- 房产法的真正含义是“违宪说”还指出，“”民法通则“明明还提供了”社会主义的公共（国家）财产神圣不可侵犯“ “，却忽视了”民法通则“和未来的”物权法“作为物权法的基本法律知识的真正意义的重要组成部分，从而演绎”，“草案”废除这一规定，既符合“民法通则“违反法律的连续性原则，也违反基本的精神和条文违宪行为”荒谬的结论。相反，如果每一个法律必须复制所有与宪法规定的关联，则10000中国法律，行政法规，地方性法规，有几个不是违宪？物权法的制定过程中，由于立法的民事立法特别安排，它是通过对基本原则和宪法具体规定的“民法通则”的长期存在是全面实施。这一事实忽略了“民法通则”及其对国家“物权法”和未来存在的关系，无论提出的物权法草案宪法规范的具体实施的严格的规则细节，并在宪法草案不机械地重复上被认为是其违宪的观点，理由的规定，似乎该物业的合宪性的荒谬和幼稚
（b）关于保护方法：。产品查询来自民法保护演讲人的权利的角度来看，“宪法”第十二条“社会主义的公共财产神圣不可侵犯”是由命题保护的权利。保护的民事法律索赔的权利，包括本地和二次索赔[45]，日历草案中规定的“物权法（草案）”第三章“物权的保护，”物权是物权请求权的本土索赔，相应的二次索赔赔偿所产生的财产保护的障碍，清除侵权索赔，消除危险，赔礼道歉等民事责任索赔和侵权索赔禁令。我认为，“物权法（草案）”满足了12期的“宪法”是产权保护法的合宪性。虽然这种分析已经超越了“违宪说”，并指责的视线范围，但考虑到民法的热点问题仅仅是学术界内部的时刻关注，我们在这里试图解释民法，认真的义务综合分析

『柒』 物权请求权主要包括哪些

1、返还原物请求权。

当物权归属不明或是否存在发生争议时，当事人向法院提起诉讼或者专门国家机关提出请求，即为物权确认请求权。

2、排除妨害请求权。

当所有人的财产被他人非法占有时，财产所有人或合法占有人，可以依照法律的规定请求不法站有人返还原物，或者请求法院责令不法占有人返还原物。

3、消除危险请求权。

当他人的行为非法妨碍物权人行使物权时，物权人可以请求妨害人排除妨害，也可请求法院责令妨害人排除妨害。

4、恢复原状请求权。

当物权的标的物因他人的侵权行为而损坏时，如果能够修复，物权人可以请求侵权行为人加以修理以恢复物之原状。

5、损害赔偿请求权

当他人侵害物权的行为造成物权人之经济损失时，物权人可以请求侵害人赔偿损失，也可以请求法院责令侵害人赔偿损失。

(7)物权法之物权请求权扩展阅读：

物权请求权与债权请求权都为请求权，有一些类似的属性，但绝不能将物权请求权等同于债权请求权。两者的主要区别有：

1、发生的基础与根据不同。物权请求权以物权为基础，以物权的支配力受到妨害或有妨害之虞为发生根据；而债权本身就是请求权，该请求权以合同之债及其他法定之债的存在为基础和根据。

2、保护对象不同。物权请求权制度的保护对象只是“物权”一种，债权请求权的保护对象包括“物权”、“人格权”、‘知识产权“及其他其有“排他性”效力的民事权利。

3、对过错要求不同。一般来说，适用债权请求权要考虑过错，而物权请求权原则上不考虑相对人是否有过错。

因此，在其物权受到侵害或妨害的情况下，若行使物权请求权，物权人只须证明相对人已实施了侵害或妨害其物权的行为便可以要求相对人排除妨害、返还原物、恢复原状，而无须证明相对人是否有过错。

4、对损害要求不同。债权请求权以实际损害的发生为前提，而物权请求权的发生则无须考虑是否造成实际损害。

5、诉讼时效的适用方面不同。物权请求权权利人请求排除妨害或者消除危险，不适用诉讼时效（消灭时效）；而债权请求权则适用诉讼时效。 由于以上这些原因，同时规定物权请求权和债权请求权，能够更有效地保护物权。