破产法重整期间可以实现担保物权

Ⅰ 破产案件中有抵押权的债权是否自破产申请受

不依破产程序行使权力。
《中华人民共和国企业破产法》第28条第2款规定：“已作为担保物的财产不属于破产财产”。按照这一规定，别除权标的物虽然也是破产人的财产，但不构成破产财产，为了实现别除权的优先受偿权，应将别除权标的物与破产财产区分开来。别除权的实质是基于该标的物的担保物权。所以，别除权人可以在破产程序之外，随时对别除权标的物行使权利，不受破产程序的约束。别权人可以通过个别的民事执行程序行使权利。别除权不依破产程序行使，并不是说权利人可以不通过破产管理人行使权利。在别除权标的物仍然由破产管理人占有的情形下，别除权人行使权利的相对人为破产管理人。

Ⅱ 破产法关于管理人的撤销权有不懂之处第十四条 债务人对以自有财产设定担保物权的债权进行的个别清偿，管

这里的意思是说债务人以自己所有的财产设定担保物权的债权进行清偿的，这种情形是不能撤销的，但是如果在清偿债务时担保财产的价值是低于债权额的，则可以撤销。如甲企业欠乙10万元，甲企业以自己所有的汽车为乙设定了担保，后甲企业不能清偿到期债务，且明显缺乏清偿能力，则申请了破产，随后2013年6月人民法院受理了甲企业的破产申请，但是在2013年3月甲企业对乙进行了清偿，管理人是不得请求法院撤销该行为的，但是如果此时设定担保的汽车的价值是少于10万元的，则管理人是可以请求撤销该行为的。对此您可以再理解一下。

在某些情况下，债务人针对个别债权人的清偿尽管从表面上看损害了其他债权人的利益，但是，个别清偿对于整个债务人财产来说是有利的，有利于保护全体债权人的权利。在这种情况下，个别清偿不得撤销。因此，本条对个别清偿使债务人财产受益的情形作了例外规定。

Ⅲ 破产法规定二14条的理解

举个例子，抵押物车100万，债权150万，那么14条的意思是，当用抵押物车100万去清偿150万债权，是不足以清偿全部债务，但是在破产受理后前6个月，此债权应当认定为普通债权，也就是可以撤销担保财产价值低于债权的清偿行为。原因是，当100万抵押物去清偿150债权时，对于其他的债权人造成的损害，当破产时对普通债权人进行比例清偿时和以抵押物清偿150万债券的比例，完全不等同，为保证公平起见，所有需要撤销。

Ⅳ 破产案件中有抵押权的债权是否自破产申请受理时停止

根据破产法第一百一十三条“破产财产在优先清偿破产费用和共益债务后，依照下列顺序清偿：
（一）破产人所欠职工的工资和医疗、伤残补助、抚恤费用，所欠的应当划入职工个人账户的基本养老保险、基本医疗保险费用，以及法律、行政法规规定应当支付给职工的补偿金；
（二）破产人欠缴的除前项规定以外的社会保险费用和破产人所欠税款；
（三）普通破产债权。
破产财产不足以清偿同一顺序的清偿要求的，按照比例分配。”的规定，破产法所规定的破产财产统一分配并不包括担保债权，担保债权的实现不是通过破产财产分配规则完成，而是依破产法第一百零九条“对破产人的特定财产享有担保权的权利人，对该特定财产享有优先受偿的权利。”以及第一百一十条“享有本法第一百零九条规定权利的债权人行使优先受偿权利未能完全受偿的，其未受偿的债权作为普通债权；放弃优先受偿权利的，其债权作为普通债权。”
笔者认为，该债权人的观点不能成立，理由是债权人所引用的法条，仅仅能够证明抵押权的债权优先受偿，未涉及利息计算的问题。破产法第四十六条并未区分有抵押权的债权和普通债权，所以有抵押权的债权依然受该第十六条法律的约束。况且，破产法第四十六条也并未表明仅对受破产财产统一分配的债权，才需要自破产受理时起停止计息。

Ⅳ 破产时，担保物权应该排在以下那一项之前谢谢！

处理这个问题也注意一个小插曲：
就破产法本身的立法意旨及法律条文来看：担保物权（民法上的概念，破产法中称之为有财产担保债权，理论上称之为别除权）从破产债权中“别除”出去，就担保物单独优先受偿，受破产法的约束只是局部的、程序性的，所以其是最优先的债权，优先于1.破产费用；2.共益债务；3.职工工资和医疗、伤残补助、抚恤费用、基本养老保险、基本医疗保险费用、经济补偿金；4.所欠其他社会保险费用、所欠税款；5.普通债权。

但是破产法第132条也规定，破产法公布之前的劳动债权可以优先于有财产担保债权，可见破产法为了衔接以前的规定给劳动债权留了一个口子。很多国有企业停产多年，涉及该问题的程度比较深，值得注意！

Ⅵ 破产债务分配方案是否需将有担债权和无担债权一起分配

破产法司法解释二第三条债务人已依法设定担保物权的特定财产，人民法院应当认定为债务人财产。对债务人的特定财产在担保物权消灭或者实现担保物权后的剩余部分，在破产程序中可用以清偿破产费用、共益债务和其他破产债权。对这条进行反对解释，即：实现担保物权之前，破产费用和共益债务用没有设定担保的债务人财产进行清偿，有担保的债务人财产不得用于清偿破产费用和共益债务。最终的效果是，有担保的债权人在担保财产足以清偿对自己的债务时，有担保的债权人不会承担费用和共益债务。虽然都叫债权人，但人家还是担保物权的权利人，破产费用和共益债务尽管优先于普通债权，但其本质也仅仅是债权，不能优先于担保物权。本来清偿顺序应该按照顺位，1有担保的债权人2管理人、评估人、共益债权人3普通债权人。由于第2类人的债权随时产生随时清偿，顺序并未按照顺位，所以才要把有担保的财产分离出来，别除权的价值就在于保护第1类人的物权权利，不会因清偿顺序没有按照顺位进行而遭受不利。

Ⅶ 破产企业，有抵押物（企业全部不动产）担保的债权人申请执行并参与抵押物竞买是否应缴竞买保证金抵押

1．质押属于担保物权中的一种。抵押与质押最大的区别就是抵押不转移抵押物，而质押必须转移占有质押物，否则就不是质押而是抵押。第二个大区别就是，质押无法质押不动产(如房产)，因为不动产的转移不是占有，而是登记。(1)抵押是指债务人或第三人不转移对其特定财产的占有，将该财产作为对债权的担保，在债务人不履行债务时，债权人有权依法就该财产折价或以拍卖、变卖的价金优先受偿的物权。该财产称之为抵押物，债务人或第三人称之为抵押人，债权人称之为抵押权人。抵押权有法定和约定两种。法定的无论是否约定必须依照规定；法律允许当事人约定的，可以协商解决。抵押物必须是可以转让的抵押人所有的财产，凡是法律规定禁止流通的或当事人不享有的不得作为抵押物。抵押担保应当签订书面合同，合同内容还包括被担保的主债务种类、数额，债务人履行债务的期限，抵押物的名称、数量、所在地、权属、抵押范围等内容。按照法律规定，抵押担保应当抵押登记，抵押合同自登记之日起生效，抵押登记受理机关应当是该财产的管理机关，如土地使用权的抵押登记为土地管理机关、船舶、车辆的抵押登记机关为运输工具的登记部门等。(2)质押是指债务人或第三人将其特定财产移交给债权人占有、作为债权的担保，在债务人不履行债务时，债权人有权依法以该财产折价或拍卖、变卖该财产的价金优先受偿的物权。该财产称之为质物，提供财产的人称之为出质人，享有质权的人称之为质权人。质押担保应当签订书面合同，质押合同自质物或质权移交于质权人占有时生效，质押合同的内容与抵押合同的内容基本相同。参考资料：ke..com/view/191573.htm

Ⅷ 债权人怎样实现抵押权的优先受偿权

一、抵押权称为别除权，可以优先受偿的。

1.如果债务人没有破产专，可以直接向法院申请属拍卖抵押物并清偿债权。

2.如果债务人在破产程序中，债权人应申报债权，并等到债权确认后，进入变价分配阶段的时候，就抵押物优先受偿。

如果法院裁定债务人重组，那债权人还得等待。重整成功，这须优先清偿有抵押权的债权，重整不成，还是要转入破产清算，一样要抵押的价值优先清偿。

二、法律依据：

《民事诉讼法》第七节实现担保物权案件

第一百九十六条申请实现担保物权，由担保物权人以及其他有权请求实现担保物权的人依照物权法等法律，向担保财产所在地或者担保物权登记地基层人民法院提出。

第一百九十七条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定拍卖、变卖担保财产，当事人依据该裁定可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以向人民法院提起诉讼。

Ⅸ 破产案件中抵押财产效力问题

破产案件审理中，对抵押财产效力认定存在几个争议较大的问题，对此类问题认定与否，会直接影响到抵押权人的别除权的实现，加之破产案件审理的特殊性，错误裁定一旦执行便无法回转，故本文审判实践遇到的有关抵押财产从形式要件到权利实现中的争议问题作初步探讨。
在破产案件的审理中，常常会涉及到破产企业抵押财产效力的认定。抵押是指债务人或者第三人不转移抵押财产的占有，将该财产作为债权的担保。因抵押权是一种担保物权，它优于所欠职工工资、劳动保护费用、税款及一般债权的受偿。抵押权人在债务不能如约履行时，可以对债务人或第三人提供担保的不动产或动产变价、拍卖并从中优先受偿的权利，即别除权。所以是否确认抵押财产的效力会直接影响到抵押权人的别除权实现，加之破产案件审理的特殊性，错误裁定一旦执行便无法回转。因此，在破产案件审理中，正确认定破产企业财产抵押效力在司法实践中显得特别重要。为此，笔者仅就实践中争议比较大的几个问题，谈一谈粗浅看法。
一、在形式要件不全的情况下抵押效力的确认
司法实践中，有一些很普遍的情况：企业对债务的财产担保大多以房产或土地使用权作为抵押物，而企业与债权人之间往往因为法律意识谈薄或为了节约抵押登记中的费用，不签订书面抵押合同或签订抵押合同后又不办理抵押物登记，如何确认这些意思表示真实而形式要件不全的抵押关系的效力是经常遇到的问题。
1、未签订书面合同抵押关系的法律效力
抵押是一种要式法律行为，我国担保法第38条明确规定：“抵押人和抵押权人应当以书面形式订立抵押合同”，因此，凡是1995年10月1日以后设定的抵押，未签订书面合同的一律认定抵押关系不成立，不予保护。而对于在此之前设定的抵押，因为担保法不具有溯及力，应依照《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见(试行)》(以下简称《意见》)第112条的规定处理，这一规定：“债务人或第三人向债权人提供抵押物时，应当订立书面合同或者在原债权文书中写明，没有书面合同，但有其他证据证明抵押物或者权利证书已交给抵押权人的，可以认定抵押关系成立。”但值得注意的是在破产案件审理中，债权人之间的权利之争显得特别突出，有可能出现债务人(破产企业)与某些债权人关系比较好，而将其权利证书临时交付的情况。因此对于因交付权利证书而确定的抵押关系，一旦其他债权人提出异议，就应严格审查，凡有证据证明权利证书交付时间为法院受理破产案件前个月至破产宣告之日期间内的，应认定抵押关系不成立，对持有权利证书的抵押人的优先受偿权不予保护。
2、未办理抵押登记的抵押关系的法律效力
办理抵押登记是为了公示于社会，以免第三人因不知情而与抵押人在抵押物上成立其他权利而受到损害。担保法规定必须到有关部门办理抵押登记的，抵押合同自登记之日起生效，否则被视为抵押合同不成立。担保法实施以前，未办理抵押登记的抵押是否成立的问题。笔者认为应坚持法定的原则，即确认抵押效力严格依据当时生效实施的法律或法规的规定，只有当时法律、法规明确规定必须办理抵押登记的，才能将是否登记作为是否生效的必要条件。目前有一个亟待解决的问题，抵押行为发生在新法实施之前，其抵押合同未予登记，那么抵押行为是否有效?本文认为，在新法公布后，设立抵押合同的双方应当根据新法的规定补办抵押登记手续，未予补办，其抵押合同不具有法律效力，即债权人不能就其抵押财产享有别除权。
二、抵押物因抵押权人与抵押人设定抵押后并不转移抵押物的占有，抵押期间抵押物仍由抵押人占有和使用，如果抵押人宣告破产时，抵押物因抵押人的原因已被租赁、变卖或毁损，抵押权人是否还享有优先受偿权?如何实现其优先受偿权?
1、抵押物被租赁时抵押权的实现
抵押人在抵押期间将抵押物租赁他人的，依据我国法律规定，应确认这种租赁关系是具有法律效力的，但当抵押人破产时，抵押权人仍对已租赁的抵押财产享有优受偿的权利，但在处理抵押财产时须注意的是，在同等条件下，承租人对其已租赁的抵押财产享有优先购买权。
2、抵押物被变卖时抵押权的实现
首先应查明第三人取得抵押物是善意还是恶意。凡是抵押人与第三人恶意串通损害抵押权人利益的，依据民法通则第五十八条第一款第(四)项关于“恶意串通、损害国家、集体或第三人利益的”，民事行为无效的规定应认定其行为无效，将抵押物收回，由抵押权人优先受偿。如果第三人是善意取得，变卖行为发生在担保法实施以前的，那么依据《意见》第一百一十五条关于“抵押物如由抵押人自己占有并负责保管，在抵押期间，非经债权人同意，抵押人将同一抵押物转让他人”的行为无效的规定，确定抵押人在与第三人买卖行为无效，由抵押权人优先受偿。如果变卖行为发生在担保法实施以后，抵押人将办理了抵押登记的抵押物在未通知抵押权人或告知受让人的情况下实施转让行为，那么这一行为无效，法院应按无效合同的有关法律规定处理，返回的抵押物由抵押权人优先受偿;如果抵押物并未办理抵押登记，因抵押关系不具有对抗第三人的效力，那么抵押权人就因第三人买受行为而丧失抵押权，不再享有优先受偿权。
3、抵押物因抵押人原因灭失、毁损后抵押权的实现
抵押权系担保物权，具有物质上的代位性，抵押效力可以延伸到代替物上，但是对于代替物的限定，民法通则和担保法的规定相差很大。关于担保法实施以前设立的抵押，《意见》第一百一十四条规定：“抵押物在抵押人处灭失、毁损的应当认定抵押关系存在，并责令抵押人以其他财产代替抵押物。”抵押人宣告破产时，抵押权人可以申请法庭责令抵押人以其他财产实现抵押权。关于担保法实施以后设立的抵押，担保法第58条规定，“抵押权因抵押物灭失而消灭，因灭失所得的赔偿金，应当作为抵押财产。”抵押权人只能就抵押物灭失后得的赔偿金请求优先受偿权。
4、抵押物价值减少时抵押权的实现
抵押人在破产宣告时，抵押物评估价值明显小于设立抵押时的价值，在这种情况下抵押权人对减少部分是否享有从破产财产中优先受偿的权利。笔者认为不能，因为破产还债中，涉及到债权人与债务人的债权债务关系，同时也涉及到债权人之间的公平受偿关系。破产宣告时企业所拥有的全部财产(除抵押物外)属于破产范围，归全体债权人所有，应依据破产法的规定依法清偿。如果先补足抵押物不足部分，应势必会损害其他债权人的合法利益，何况抵押权只应涉及抵押物本身。抵押权人只能从抵押物折价、变卖或拍卖价款中优先受偿，不足部分只能向法院申请债权。
三、审理破产案件抵押财产效力问题的主要法律依据是民法通则、企业破产法、担保法及最高人民法院司法解释中的有关规定，特别是最高人民法院发[1997]2号《关于当前人民法院审理企业破产案件应当注意的几个问题的通知》第七条规定：“对国有企业已确认为关键设备、成套设备或重要建筑物设立抵押而未经政府主管部门批准的…………应认定抵押合同无效。”这一情况在司法实践中存在较大分歧。
如何理解和适用“对国有企业已确认关键设备、成套设备和重要建筑物设立抵押而未经政府主管部门批准的”应认定抵押合同无效的规定?实践中分岐较集中地表现在对“关键设备、成套设备或重要建物”的界定和确定谁应是行使该项批准权的“政府主管部门”这两个问题上。首先是如何界定关键设备、成套设备或重要建筑物。因为目前没有任何一个部门对企业的设备和建筑物进行过专门分类，严格区分哪些设备属关键设备、成套设备或重要建筑物。笔者认为，为保证正确适用这一规定，有关部门应尽快对企业的财产进行分类，或建立相应的登记公证制度。而在未有明确结论之前，审理具体破产案件的法院如果运用该条规定而认定抵押合同无效时，应根据企业的规模、设备和建筑物的作用以及价值，恰当地认定抵押所涉及的设备以及建筑物是否属“关键设备、成套设备或重要建筑物”，也可以到破产企业所属行业的上级主管部门咨询，以确保对抵押财产效力的认定即符合规定，又防止地方部门干预。其次是批准机关问题，实践中主要存在应由破产企业的行业主管部门批准，还是由国资管理部门批准之争。笔者认为由国资部门作为批准机关比较妥当，因为国资部门是代表国家管理国有资产的，国有企业有关国有企业财产的重大部分，应由国有资产的管理机构国资部门批准，这在所有权理论和部门分工上更为合理。
四、在留置权、保证担保、抵押权重复设置情况下，债权人抵押权利的实现
1、在留置权与抵押权重复设置情况下，留置权人应先于抵押权人受偿，因为留置权人权利的实现是一种法定担保，债权人可以与债务人协议以留置物折价，也可以依法拍卖、变卖留置物。而抵押是一种约定担保，因双方当事人约定而成立，实现抵押必须通知债务人同意或诉之法院，因此留置权优先于抵押权受偿。
2、在保证担保与抵押权重复设置情况下，保证人对设置抵押外的债权承担责任。因为债权人对保证人所享有的权利属于债权范围，而抵押权是一种担保物权，物权优先于债权，所以同一债权即有保证又有物的抵押的，保证人对物的担保以外的债权承担保责任。也就是说，如果因为债权人过错怠于行使抵押权，或放弃抵押权，或因其自身责任使抵押物价值减少的，从而增加保证人责任的，保证人不再承担保证责任。

Ⅹ 破产财产的清偿顺序中，有担保债权的优先性具体如何

具体情况具体分析：

1、对直接因担保财产产生的破产费用的清偿

实现担保物权的费用可以在抵押物折价、拍卖、变卖所得的价款中优先清偿。因此，基于我国现行法律的规定和谁受益谁付费的公平原则，直接因担保财产产生的费用应当由担保物权人承担。

2、管理人执行职务而产生的费用也应先于物权担保债权受偿。破产管理人有接管债务人财产、调查债务人财产状况的职责，履行这些职责需要支出一定的费用，这些费用是为了全体债权人的利益而产生，当然也包括担保权人，并且对破产程序的进行顺利与否产生重要影响。

3、对于诉讼费应当由担保物的变价款中优先清偿。理由在于根据2015年施行的《诉讼费用交纳办法》规定，破产案件的申请费依据破产财产总额计算。

4、担保物的债权应当优先于共益债务受偿。破产法若规定共益债务优先于有担保的债权受偿，无疑否定了担保物权的立法宗旨。并且，共益债务相比破产费用而言并不会直接阻碍破产程序的进行。

(10)破产法重整期间可以实现担保物权扩展阅读：

破产财产在优先清偿破产费用和共益债务后，依照下列顺序清偿：

1、破产人所欠职工的工资和医疗、伤残补助、抚恤费用，所欠的应当划入职工个人账户的基本养老保险、基本医疗保险费用，以及法律、行政法规规定应当支付给职工的补偿金；

2、破产人欠缴的除前项规定以外的社会保险费用和破产人所欠税款；

3、普通破产债权。

破产财产不足以清偿同一顺序的清偿要求的，按照比例分配。

破产企业的董事、监事和高级管理人员的工资按照该企业职工的平均工资计算。

参考资料来源：湖北省人民政府-论破产费用、共益债务与物权担保债权的清偿