返还原告宅基地使用权

① 有没有关于宅基地使用权的司法解释，或者批复什么的……谢谢！

农村宅基地管理办法
第一章 总则
第一条 为加强对农村宅基地的管理，规范农村建设用地秩序，保护农村村民的合法权益，根据《中华人民共和国土地管理法》和《河北省土地管理条例》等有关法律、法规的规定，结合本省实际，制定本办法。
第二条 本办法所称的农村，包括村庄和集镇。
本办法所称的农村宅基地，是指农村村民用于建设住宅和厨房、厕所等设施的土地及庭院用地。
第三条 本办法适用于本省行政区域内农村宅基地的管理。
第四条 县级以上人民政府土地行政主管部门负责本行政区域内农村宅基地的管理工作。
第五条 各级人民政府及其有关部门和村民委员会应当鼓励农村村民建设二层以上住宅，并按照村庄和集镇规划进行旧村改造。
农村村民建设住宅，应当合理利用和集约利用土地，严格按照土地利用总体规划、村庄和集镇规划使用土地。村内有空闲地可以利用的，不得占用耕地建设住宅。
第六条 农村村民建设住宅，应当依法取得土地使用权。禁止非法占用土地建设住宅。禁止买卖或者以其他方式非法转让农村宅基地。
第二章 宅基地申请与审批
第七条 农村村民符合下列条件之一的，可以申请宅基地：
(一)因子女结婚等原因确需分户，缺少宅基地的;
(二)外来人口落户，成为本集体经济组织成员，没有宅基地的;
(三)因发生或者防御自然灾害、实施村庄和集镇规划以及进行乡(镇)村公共设施和公益事业建设，需要搬迁的。
第八条 农村村民需要使用宅基地的，应当向村民委员会提出申请，由村民委员会公布并提交村民会议或者村民代表会议讨论。经讨论同意并公布后，逐级报乡(镇)土地管理机构、县(市)土地行政主管部门审核和县(市)人民政府审批。县(市)人民政府批准后，村民委员会应当公布批准使用的宅基地。
第九条 农村村民有下列情形之一的，不予批准使用宅基地：
(一)年龄未满十八周岁的;
(二)原有宅基地的面积已经达到规定标准或者能够解决分户需要的;
(三)出卖或者出租村内住房的。
第十条 农村村民占用农用地建设住宅的，应当由县(市)土地行政主管部门拟定农用地转用方案，依法办理农用地转用审批手续。
农村村民占用林地建设住宅的，应当依法报林业主管部门审核同意，并按前款规定办理审批手续。
农村村民不得占用基本农田建设住宅。
第十一条 农村村民占用耕地建设住宅的，农村集体经济组织应当事先开垦与占用耕地的面积和质量相当的耕地，并报土地行政主管部门审查;没有开垦条件或者开垦的耕地经验收不合格的，农村集体经济组织应当依法向县(市)土地行政主管部门缴纳耕地开垦费。
第十二条 下列宅基地的使用权，由村民委员会向乡(镇)土地管理机构提出申请，经县(市)土地行政主管部门审查、县(市)人民政府批准后，可以收回：
(一)为实施村庄和集镇规划进行旧村改造需要调整的宅基地;
(二)为进行乡(镇)村公共设施和公益事业建设需要占用的宅基地;
(三)农村村民一户一处之外的宅基地;
(四)农村“五保户”腾出的宅基地;
(五)自依法批准之日起连续二年未按照批准的用途使用的宅基地;
(六)县(市)人民政府规定应当收回的其他宅基地。
由于前款第(一)项、第(二)项和第(三)项规定的原因收回宅基地使用权的，村民委员会应当根据地上附着物的评估价格对原宅基地使用权人给予适当补偿。
第三章 宅基地标准
第十三条 本省依法实行农村村民一户一处宅基地制度。
农村宅基地的面积按照下列标准执行：
(一)人均耕地不足一千平方米的平原或者山区县(市)，每处宅基地不得超过二百平方米;
(二)人均耕地一千平方米以上的平原或者山区县(市)，每处宅基地不得超过二百三十三平方米;
(三)坝上地区，每处宅基地不得超过四百六十七平方米。县(市)人民政府可以根据当地实际情况，在前款规定的限额内规定农村宅基地的具体标准。
第十四条 农村村民因继承等原因形成一户拥有二处以上宅基地的，多余的住宅应当转让。受让住宅的村民必须符合申请宅基地的条件，并依照本办法的规定办理宅基地审批手续。
农村村民一户拥有二处以上宅基地并且满二年未转让其多余的住宅的，村民委员会可以向乡(镇)土地管理机构提出收回集体土地使用权的申请，经县(市)土地行政主管部门审查、县(市)人民政府批准后收回，统一安排使用。
第十五条 农村村民户口迁出本集体经济组织后，其宅基地上的房屋损坏不能利用的，应当退出其宅基地，由村民委员会依照本办法第十四条的规定无偿收回。
第四章 宅基地登记
第十六条 农村村民的宅基地申请经县(市)人民政府批准后，应当自收到批准通知之日起三十日内，向县(市)土地行政主管部门申请办理集体土地使用权登记，由县(市)人民政府颁发《集体土地使用证》。
第十七条 由于住宅转让、继承等原因造成集体土地使用权变更的，当事人应当自变更之日起三十日内，向县(市)土地行政主管部门申请办理集体土地使用权变更登记，由县(市)人民政府换发《集体土地使用证》。
第十八条 集体土地使用权被收回的，当事人应当自接到县(市)人民政府通知之日起三十日内，向县(市)土地行政主管部门申请办理集体土地使用权注销登记，由县(市)人民政府进行注销登记，收回原宅基地使用权人的《集体土地使用证》。
第五章 法律责任
第十九条 农村村民未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地建住宅的，或者超过县(市)人民政府依法批准的面积多占土地建住宅的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地，限期拆除在非法占用的土地上新建的住宅和其他设施;构成犯罪的，由司法机关依法追究刑事责任。
第二十条 非法转让宅基地或者非法转让土地建设住宅的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令限期改正，没收非法所得，并可处以非法所得百分之五以上百分之二十以下的罚款;构成犯罪的，由司法机关依法追究刑事责任。
第二十一条 无权批准宅基地的单位或者个人非法批准农村村民占用土地建住宅的，超越批准权限非法批准农村村民占用土地建住宅的，不按照土地利用总体规划确定的用途批准占用土地建住宅的，或者违反本办法规定的程序批准占用土地建住宅的，其批准文件无效，对非法批准占用土地的直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依法给予行政处分;构成犯罪的，由司法机关依法追究刑事责任。非法批准宅基地，对当事人造成损失的，依法承担赔偿责任。
第六章 附则
第二十二条 城市郊区和国有农场、林场、牧场的宅基地管理，参照本办法执行。
第二十三条 市(县)人民政府可以根据本办法制定实施细则。
第二十四条 本办法自2002年7月1日起施行。1992年7月8日省人民政府发布的《河北省农村宅基地管理规定》和1998年1月1日省人民政府发布的《河北省农村宅基地管理规定修正案》同时废止。

② 请问谁有权力收回农民宅基地使用权

第六十二条 农村村民一户只能拥有一处宅基地，其宅基地的面积不得超过省、自治区、直辖市规定的标准。

农村村民建住宅，应当符合乡（镇）土地利用总体规划，并尽量使用原有的宅基地和村内空闲地。

农村村民住宅用地，经乡（镇）人民政府审核，由县级人民政府批准；其中，涉及占用农用地的，依照本法第四十四条的规定办理审批手续。

农村村民出卖、出租住房后，再申请宅基地的，不予批准。

③ 宅基地使用权纠纷的鉴定是否具有效力

伴随着我国的社会经济在逐渐上升，人们的生活水平在逐渐的提高，同时城市化的进程也在逐渐加快，城市化后期的一些表现也就出现了，农村也就成为城市建设的重点项目了，所以农民的宅基地也就越来越有价值了，这就引发了很多由宅基地而来的纠纷，因此对于宅基地的使用权在法律范围内是否具有效力，小编在这里座椅个简单的描述，希望农民可以正确的处理宅基地使用权纠纷。

一、宅基地使用权转让纠纷：

根据有关法律的规定农村的村民每户只能拥有一处的宅基地，而这处的宅基地是经过法律的有关部门鉴定的，如果出现宅基地的出售，有关单位是不允许其再起申请宅基地的，而农村的集体土地也是不能能够进行买卖交易的，也就是说在以上法律的限制下，我们对于宅基地的使用权要慎重了，但是宅基地的使用权可以向集体经济内部的成员转让，一但转让就不可在进行宅基地的申请了，所以，不符合以上的法律规定的，任何合同都是无效的。

二、宅基地抵押纠纷：

根据相关的法律规定，宅基地以及宅基地的使用权是不可进行抵押的，所以抵押合同是不被法律认同的。

三、宅基地房屋买卖上的纠纷：

1、城市居民购买农民的宅基地上的房屋：更具有关法律的规定，宅基地不等向城市居民出售，也不得让城市居民占用建设，相关的部门也不能为违法的部门发放相关的证书，否则这样的房产证是无效的。

2、外地村民购买本地的村民的宅基地：相关的法律规定宅基地的转让只限于一个经济集体的内部进行，否则被视为无效。

3、经济机体内部成员的宅基地的纠纷：这类转让一般是符合国家的法律规定的，因此具有法律效力。

四、农村合建房屋纠纷：

1、宅基地使用权人与本村村民共同建房：相关法律认为，虽然集体经济内部的转让时允许的，但是每家每户只能拥有一个宅基地，所以这种宅基地的使用权还需当地的有关部门认定，方能视为有效，否则的话以无效处理。

2、宅基地使用权人与外村村民共同建设房屋：根据有关法律规定，不等行城市居民和外村居民进行宅基地的买卖交易，因此，这来合同没有法律效力。

五、宅基地使用权发生争议如何处理

案情

原告秦某、被告向某系邻居，原告的西面与被告的东面相邻。原、被告都持有宅基地使用权证。原告持有的土地使用证载明：东与财经所相邻、借财经所列;西与向某共列;南与彭某相邻自列;北邻街道。

被告持有的建房土地使用证载明：东全列;西全列;南全列;北全列。2009年2月，原告翻修新房，在翻修过程中，被告以原告建房侵占了自己的宅基地面积为由，与原告发生纠纷。故原告诉请法院判决二被告停止侵害、排除妨碍。

判决

法院审理后认为，原、被告东西相邻，均对各自的宅基地使用权持有合法的依据，双方所发生的争议源于宅基地使用权证的东西界线不清，原告以侵权行为提起诉讼，实质是宅基地使用权纠纷，应依法由人民政府处理，在调解无效后，遂作出裁定驳回秦某的起诉。

评析

人民法院受理民事案件有一定的主管范围，超出主管范围，人民法院即没有审判权。《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理。

《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条第(四)项规定，起诉必须属于人民法院受理民事诉讼的范围。本案原告是以被告侵权为由而向人民法院提起诉讼的，人民法院受理后在审理过程中，发现本案实质是宅基地使用权纠纷，不属于人民法院主管范围，原告在程序意义上没有诉权，所以人民法院不能行使审判权，驳回原告起诉并告诉由人民政府处理是正确的。

人民法院在受理该类案件时，首先必须划清宅基地侵权与宅基地确权的界线，否则会导致受理上的错误。宅基地确权是指人民政府对于公民因宅基地使用权争议所作出的处理决定，宅基地侵权是指不享有宅基地使用权的人侵犯享有宅基地使用权的行为。

对当事人之间因宅基地而引发的纠纷，只要一方当事人提出异议，双方宅基地使用证存在着界线不明确或界线重合或双方均无宅基地使用证的情形，就属于权属不清，双方协商不成，必须由人民政府处理，由人民政府作出确权决定。

我国为了农村和谐，以便更好的发展，因此出台很多法律法规，所以村民们一定要仔细阅读此文，以防出现宅基地使用权纠纷，利用法律的手段去解决，切不可出现暴力解决的方案。

④ 起诉宅基地使用权被侵占

如果占用你们家宅基地建房，可以要求腾退，超过规划部分属于违建，可以向当地土地管理部门投诉。

⑤ 农村宅基地买卖，和新农村建设问题

如果不是在城区收宅基地还是不靠普的事，远着呢！

山东省冠县人民法院行政判决书
（1999）冠行初字第161号
原告：姚化平，男1962年出生，汉族，农民，住冠县清水镇姚行村。
委托代理人：葛润民，聊城市东昌府区中心事务所法律工作者。
委托代理人：邢天华，聊城市东昌府区中心法律事务所法律工作者。
被告：冠县清水镇人民政府。
法定代表人：岳其祥，镇长。
委托代理人：宋淑凤，冠州律师事务所律师。
委托代理人：殷汝奎，冠县清水镇人民政府司法所所长。
原告姚化平诉被告冠县清水镇人民政府农业行政强制案，原告姚化平向本院提诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告姚化平、代理人葛润民、邢天华，被告代理人宋淑凤、殷汝奎到庭参加诉讼，现本案已审理终结。
原告姚化平诉讼称：1998年阴历后五月初一，被告冠县清水镇人民政府派管区总支部书记冯首义为首的小分队，受杜学功和姚行村委会其他成员指点下，在原告家没有成年人的、被告未出示任何证件和手续、未表明身份，强行把原告买了一个月的拖拉机开走，扣押了原告的拖拉机，工具箱内的一万元现金和全部工具，至今未予。
被告辩称：被告对扣押原告姚化平拖拉机的事实不予否认，但原告提出扣押拖拉机间接损失不予赔偿，国家赔偿法规定只对直接损失给予赔偿。扣押原告拖拉机时，冯首义、李维汉、杜泽华、杜同兴现场清点，拖拉机工具箱内有板手一个、钳子一个，没有现金。原告的诉讼请求不能给予支持。
庭审中，被告向法庭提交了证据：（1）、（2）、（3）、（4）证明原告拖拉机工具箱内没有现金；（5）号证明原告的拖拉机在杜学功家；（6）号证明扣押原告拖拉机经过。原告对被告提出的证据提出异议：原告的代理人向被告要过拖拉机。同时向法庭提交以下证据：（1）（2）（3）号证明被告扣押原告拖拉机。
经庭审质证辩论，查明1998年阴历后五月初一，原告姚化平因拒交农业夏征款，被告冠县清水镇人民政府工作人员将原告的拖拉机扣押至杜学功家，后被告多次通知原告把农业夏征款交上，把拖拉机开走。庭审中，被告冠县清水镇人民政府代理人表示可以让原告把拖拉机开走，其扣押原告姚化平拖拉机行政行为没有法律依据。被告冠县清水镇人民政府提供的证据能证明以上事实。
本院认为，1998年阴历后五月初一，被告冠县清水镇人民政府以原告姚化平拒交农业夏征款为由，强行将原告姚化平拖拉机扣押至杜学功学，其行政行为没有法律依据，本院不予支持。原告所诉其工具箱内有现金一万元。查无实据，不予采信。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项第3、4目这规定，判决如下：
撤销被告冠县清水镇人民政府扣押原告姚化平拖拉机行政强制行为。
限被告示于本判决生效后五日内返还原告的拖拉机。
驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费400元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。

审 判 长：徐海军
审 判 员：许以强
代审判员：张其峰
一九九九年十二月二十二日
书 记 员：张绍泽

⑥ 宅基地使用权纠纷不属于人民法院受理范围吗

人民法来院受理民事案件源有一定的主管范围，超出主管范围，人民法院即没有审判权。《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决;协商不成的，由人民政府处理。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条第(四)项规定，起诉必须属于人民法院受理民事诉讼的范围。本案原告是以被告侵权为由而向人民法院提起诉讼的，人民法院受理后在审理过程中发现本案源于原、被告宅基地界线不清，实质是宅基地使用权纠纷，不属于人民法院主管范围，所以人民法院不能行使审判权。所以，未经确权的宅基地纠纷案法院没有权受理的。

⑦ 宅基地最终使用权归谁

集体土抄地，俗称的是农村土地，袭这个土地的所有权是集体所有，即集体所代表的村所有，不是村民的，而是集体的（比较拗口）。
宅基地是村里面给村民使用的，村民只有使用权，没有所有权，所有权是村民所在的村集体的。
而国有土地（城市里面的），与以上相对应，把集体换成国家，村民换成公民以及国家法律允许的经济个体（国外自然人，国内法人，组织等）

⑧ 宅基地使用权纠纷怎么处理

石海波与石梅是堂姐弟关系。1998年9月，石梅夫妇在毗邻的集镇上购买了一间商品房。1999年9月23日，由土地管理部门颁发了正式房产证。房产证上载明该房屋系砖混结构，面积24平方米，房后宅基地长13.5米。石海波在得知土管部门允许各家在13.5米宅基地的范围内自建住房，在征得其姐石梅的同意后，在石梅的宅基地上搭建了两间住房，并进行个体营业。
2000年3月，石梅将所购商品房出租给石海波使用。同年8月，石梅夫妇因迁居外地，以原房价转卖给石海波，并到土管部门办理了过户手续。9月30日，双方的房屋买卖合同经公证处进行了公证。合同第二条写明“原房地产机关划给的宅基地（含院场内）13.5米的合法使用权，随房屋所有权的转移转给买方使用。”石海波买房后，等待石梅迁出期间，石梅又在其原住房旁搭建一间。石海波见石梅无迁出之意，便正式通知石梅迁出，石梅拒绝迁出。2001年10月，石海波、石梅曾请求镇土管所处理，土管所曾主持双方进行调解，初时曾达成石梅将自建三间住房以20000元价卖给石海波，自己另建住房的协议，后石梅反悔，调解未成。石海波诉至法院。
问题：石海波要求石梅迁出归其使用的宅基地，理由正当吗？
答：从本案来看，诉争的宅基地实际上可分割成两块，一块是 2 4平方米的商品房所占有的宅基地，另一块是 13.5米长的房后宅基地。第一块宅基地因石梅夫妇将商品房转让给了原告，该块宅基地的使用权也随之转让给了原告石海波；而第二块宅基地则一直为石梅使用，石梅在该块宅基地上盖起了两间住房。根据《城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》规定：“地上建筑物、其他附着物的所有人或者共有人，享有该建筑物、附着物使用范围内的土地使用权。”可见，在当事人没有分割转让的特别约定，而且未登记的情况下，本案中石梅将商品房的使用权转移给原告石海波，应认为该商品房占有的土地的使用权随之发生了转让，但该房后的13.5米长的宅基地使用权并不自然发生转移。如果要发生转移，当事人之间应有特别约定。本案中，石梅将房屋卖给石海波时，在合同第二条写明了“原房地产机关划给的宅基地（含院场内）13.5米的合法使用权，随房屋使用权的转移转给买方使用。”既然当事人已经对此作了特别约定，如果该条款能够生效，那么该块宅基地的使用权显然应转移给原告石海波。
综上所述，石海波已取得了该商品房的使用权及其宅基地的使用权，要求石梅迁出归其使用的宅基地，理由正当，法院理应支持。