A. 物权与债权的联系和区别
一、物权与债权的区别
1.客体不同
物权的客体是物，债权的客体是（债务人的）给付行为。物权是民事主体对物的权利，直观地体现为人与物之间的关系，间接地影响到第三人。而债权是债权人请求债务人给付的权利，直接体现为（债权）人与（债务）人之间的关系，可能会间接涉及到物，但也有可能出现根本不涉及物的情况。这种客体方面的差异最终决定了物权和债权在性质和效力方面的其他差异。
2.支配权与请求权
物权是支配权，物权人可以依自己的意志就标的物直接行使其权利，无须他人的意思或者义务人的行为的介入。物权人的支配可以通过法律行为来实现。
作为请求权，债权在这一点上与其具有显著不同，债权的实现必须依赖于债务人的行为，债权人不能直接支配标的物。这由此也让我们直观地感受到，物权的效力要高于债权，同时我们也很容易理解为什么债权需要担保，而且通常都会选择物权作为担保方式。
3.绝对权与相对权
物权是绝对权，这意味着物权的义务主体通常是不特定的，即除权利人以外任何人都负有不得干涉物权人的义务。债权是相对权，其义务主体是特定的一个或几个人，债权人只能针对特定的债务人主张自己的权利。既然物权是绝对权，这也意味着物权通常具有追及效力，而债权只能具有相对效力。
4.排他性与兼容性
物权的排他性是指同一物上不容许内容不相容的物权并存。例如，一间房屋上不能同时有两个所有权，一块耕地上不能同时设定两个土地承包经营权。在共有关系上，几个共有人共同享有一个所有权，并非一物之上有几个所有权。但有些物权是可以并存的，如担保物权中，一物之上可以设定两个以上的抵押权。而债权的兼容性则意味着一个物上可以存在两个以上的债权。物权的排他性实际上是为了满足物权支配性的需要，如果一个物归属于几个人所有的话，任何一个人都无法对物进行充分地、自由地使用和处分。但是一个物上存在几个债权时，问题并不突出，因为债权人的权利的实现取决于债务人的意愿。最为典型的例子是，在一房二卖的法律关系中，两个合同可以同时有效，但是房屋的所有权只能归属于三个民事主体中的一个，而这又取决于出卖人（债务人）的履行意愿。
5.优先性与平等性
物权具有优先性包含了两个方面的内容：（1）物权优于债权，这主要是指在企业破产时，有物权担保的债权要优于无物权担保的债权；（2）在各个物权之间也存在优先的次序关系，如登记在先的抵押权要优于登记在后的抵押权。数个债权人对一个债务的不同债权之间是不存在优先次序的，即使是产生在先的债权也不能优于产生在后的债权。如甲与乙5月1日签订了房屋买卖合同，甲第二天又与丙签订了房屋买卖合同，此时乙的债权并不优于丙的债权，二者没有优劣之分。
6.无期性与期限性
物权人的物权不受制于时间的限制，可以一直享有下去，当然这仅仅是针对所有权而言的，对于他物权（用益物权和担保物权）都是有期限的。而债权通常是有期限的，如我们的《合同法》规定租赁合同不能超过20年，超过的部分无效。
7.法定性与任意性
物权的种类和内容都由法律直接规定，当事人不得自由创设。如我们无法创设不动产质押的物权类型，也无法约定抵押权的行使期间，而只能按照《物权法》的规定，在主债权诉讼时效范围内行使抵押权。而债权则具有任意性，就合同而言，是否签订合同，与谁签订合同，以及签订什么样内容的合同完全由民事主体自由决定。相反，债权具有任意性，不仅债的类型可以任意设定（比如大量的无名合同），债的内容也允许当事人在不违反法律与公序良俗的范围内任意设定。
8.公示性与隐秘性
物权公示的方式，从公示的成本和可识别性的角度，法律一般要求动产采取占有的方式，不动产采取登记的方式。这些方式的目的都是让外部的第三人可以知晓物权的权利状况。
物权的变动以登记或者交付为公示方法，当事人如果信赖这种公示而为一定的行为(如买卖、赠与)，即使登记或者交付所表现的物权状态与真实的物权状态不相符合，也不能影响物权变动的效力。公信原则包括两方面的内容：（1）记载于不动产登记簿的人推定为该不动产的权利人，动产的占有人推定为该动产的权利人，除非有相反的证据证明。这称为“权利的正确性推定效力”。（2）凡善意信赖公示的表象而为一定的行为，在法律上应当受到保护，保护的方式就是承认发生物权变动的效力。
相反，债权由于效力具有相对性，与第三人无关，所以债的发生与内容都不需要让第三人知晓；不仅如此，第三人也无权利知晓。比如合同之债对于当事人双方而言往往构成核心的商业秘密，如果第三人通过不当手段知晓的或者不法利用，还可能构成侵权或者不正当竞争行为。
二、物权与债权的联系
物权与债权除了有上述的区别以外，还会发生以下的联系：
1.二者都共同属于财产权，与人身权相对应。这意味着通常情况下，按照我国现行法律，债权和物权被侵害通常都不能获得精神损害赔偿，除非物是具有人格纪念意义的。
2.二者是目的与手段的关系。债权通常是物权的变动原因，我们通过债权来产生物权变动的结果，所以，债权通常是物权变动的媒介和手段；而物权是债权变化的结果和目的。这也让我们清楚了，物权变动最主要的原因是基于法律行为的变动，即基于债权的变动，如赠与、买卖和互易。所以，我们讨论物权变动时，一般都会牵涉债权（合同），如讨论抵押权时，通常都会涉及到抵押合同。
B. 简述物权与债权的区别
相同点：两者都是财产权。
不同点主要从以下方面分析：
概念:
物 权--指权利主体在法专律规定的范围内属，对物的直接管理和支配，并排除他人干涉的权利
债 权--是权利主体按照合同约定或者法律规定，请求相对人为或不为特定行为的权利
性质、特征:
物权--对世权，具有独占性、排他性，反映物质财富的静态所有关系
债权--对人权，不具有排他性，反映动态的财产流转关系
法律关系主体：
物权--是特定权利主体和不特定义务主体之间的法律关系
债权--是特定当事人之间的法律关系
客体：
物权--物
债权--物、行为、智力成果
内容：
物权--对物的直接管理和支配，并排除他人干涉
债权--请求债务人履行债务
权能
物权--占有、使用、收益和处分权
债权--请求权和受领权
产生方式
物权--种类及内容均由法律创设
债权--合同、侵权行为、不当得利、无因管理
实现方式
物权--物权所有人自己行使权利
债权--实现权利须凭借债务人履行义务
效力
物权--有追及效力和优先权
债权--无追及效力和优先权
C. 简要说明对物权法第15条(物权与债权的区分原则)的理解急！
物权法
第十五条 【物抄权效力与合同效力的区分】当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。
［条文注释］本条是关于合同效力和物权效力区分的规定。
根据合同法规定，除非法律有特别规定，合同一经成立，只要不违反法律的强制性规定和社会公共利益，就可以发生效力。合同只是当事人之间的一种合意，并不必然与登记联系在一起。登记是针对民事权利的变动而设定的，它是与物权的变动联系在一起的，是一种物权变动的公示的方法。登记并不是针对合同行为，而是针对物权的变动所采取的一种公示方法，如果当事人之间仅就物权的变动达成合意，而没有办理登记，合同仍然有效。
D. 物权效力和债权效力哪个更优先
优先效力物权的优先效力，也称为物权的优先权，其主要含义指同一标的物上有数个利益冲突的权利并存时，效力强的权利排斥效力弱的权利的实现。这种效力的强弱既体现在物权与债权之间，也体现在物权与物权之间。
E. 与债权的效力相比，物权的效力规定有何特殊性
（1）物权具有优先效力、追及效力，物权的优先效力主要表现在:(1)同一标的物，有两个以上不同内容或性质之物权存在时，成立在先之物权优先于成立在后之物权。(2)物权优先于债权。
（2）物权人拥有对物的占有权、使用权、收益权、处分权。物权的实行既不依赖他人的意思或行为，同时也不依赖他人的财力，仅凭物权人自己对物的支配行为，就能实现物权所内涵的经济利益。
F. 物权与债权的效力问题~
对于楼主提的问题我也无法举例,但是债权优于物权的特殊情形都有一个特征专:那就是公共利益、属集体利益和国家利益大于个人利益,当出现上述3种利益竟合的时候,才会出现债大于物.
另外,1楼的观点是严重错误的,请注意留置是<<担保法>>第五章整个篇幅来研究的他物权的一种
并非是债权的一种,因此这是物权内部的一种竟合,不能拿来说明债权优于物权.
G. 物权效力与债权效力的区分
你好
属于赠与，是债权效力。
因为房产物权公示方法是登记，
没有登记过户，还是甲的财产。不发生变动的。
乙只有一个请求甲给付房产的请求权。属于债权。
H. 物权与债权的主要区别
（一）物权反映静态的财产支配关系, 债权反映动态的财产流转关系
（二）主体、客体不同
（三）效力不同
在有无期限性上存在区不同物权的变动采法定主义和公示主义,债权的变动则否。
I. 物权和债权区别的意义
物权与债权区分的具体意义在于:
(一)明确物权作为支配权的属性
物权在本质上是一种支配权。所谓支配权就是指权利人直接支配特定物的权利，与其对应的是请求权，是指权利人请求他人为一定行为或不为一定行为的权利。罗马法学家很早就开始从对人权和对物权的区分中来观察这两种权利。而潘德克吞学派利用支配权和请求权来概括这两种权利，按照萨维尼的看法，物权之所以区别于债权在于其以物为客体，在于其“以占有或者对物的事实支配为其材料”。温德萨伊德也认为，对物权应该是物上的权利(einRechtanderSache)，并且应该以物为客体。[8]物权作为支配权，是与作为请求权的债权相区别的，支配权与请求权是两种不同性质的民事权利，它们在权利的内容、取得方法、行使方式以及救济途径等方面存在重大的区，应当在法律上对二者进行区分。具体而言:
(二)明确物权具有对世效力和优先效力
区分物权和债权，首先要明确物权具有对世效力。这就是说，物权人所享有的权利，可以对抗权利人之外的一切人。任何人侵害或妨害物权人的权利的，物权人都可以对其主张权利。而债权是一种对人权，权利人只能对特定的义务人行使权利，而不能对其他人主张权利。债权只能在特定的当事人之间产生效力，正是因为这一原理，债权也被称为相对权。这种区分的意义在于，
其一，在权利的行使方式上二者是不一样的。就对世权而言，权利人可以对抗一切人，任何人都负有不得妨害侵害的义务。而对人权的权利人只能对抗特定的义务人，权利人只能针对特定的义务人行使权利，而不能针对权利人之外的第三人，第三人也不负有这种义务。
其二，由于物权是对世权，关系到第三人的利益，所以这种权利的设定原则上应当采取公示的方法为第三人所知晓。而债权则不需要采取任何公示方法，债权人也没有义务让第三人知道自己是否享有债权以及其内容为何。
其三，二者在权利的保护方法上存在重大差异。由于物权是一种对世权，因而其应当受到侵权法的保护，任何人侵害物权或者妨害物权人行使权利，权利人都可以通过提起侵权行为之诉来获得法律上的救济。但债权作为对人权，原则上不受侵权法的保护。如果债务人不履行债务，需要承担违约责任。当然，在现代侵权法中，债权在特殊的情况下也能受到侵权法的保护，如第三人恶意侵害债权的，就应当承担侵权责任。但侵权法对债权的保护是将其作为一种特殊利益加以保护的，即合同债权作为一种相对权，只能对特定的债务人产生效力，对第三人而言，它不是一种“权利”，而只不过是一种应受法律保护的“利益”而已。可见，第三人侵害债权之所以能够受侵权法的调整，实际上是将债权作为一种合法利益而不是权利来加以保护的。
(三)明确物权客体的特定性
物权作为一种支配权，必须以特定的物作为其支配的客体。这就要求作为物权客体的物必须是独立的、特定的，如果某物尚未形成为特定的物，是不能成为物权的支配对象的。例如，期房在建造过程中还不能形成为特定的物，所以不能成为房屋所有权的客体。但是债权作为一种请求他人为一定行为或不为一定行为的权利，它以行为为其客体，但给付行为本身也可能涉及到一定的标的物的给付。例如买卖期房，要以一定的期房作为标的物。可见，期房因为还没有特定化，所以不能作为物权的客体，但它可以成为债权的标的物。
明确物权客体的特定性，其意义在于:一方面，有助于明确物权可被支配的范围。例如，海水本身难以被支配，所以它不能成为物权的客体，但是随着现代社会对海洋利用技术的提高，海域是可以被确定支配范围的，所以海域使用权可以成为一种物权。一定的空间，如果能够成为被支配的对象，也可以在其上成立物权。另一方面，通过明确物权的客体，有助于理解一些物权法中新的客体。如果某物在交易中具有特定的交换价值，也可以成为物权的客体。例如，虽然集合物中的各个物具有很强的独立性，在集合物没有作为一个整体进入交易领域时，一般都可以被所有人分别支配。比如，企业中的财产如其土地、房屋可以分别作为物权的客体被支配，此时没有必要将集合物作为整个所有权的客体来对待。但是当集合物进入到交换领域后，集合物作为一个整体具有某种交换价值，并可以与其他物相区别，这样它就可以作为物权客体。比如将企业的财产整体上作为担保物设定抵押，或者将企业的财产作为一个整体进行出售。还要看到，物权的客体是既存和确定的某一有体物，而债权可以成立于某一未定和将来的法律关系之上。譬如，当事人之间可以就未来的借款达成协议，也可以附条件的合同，待条件成就而使合同关系实际发生效力。但是物权则不存在着这样的可能性。
(四)明确物权的法定性和公示性
区分物权和债权，有助于明确物权的法定性和公示性。所谓物权法定，就是指物权的种类、内容、效力以及公示方法由法律规定，原则上不能由法律之外的规范性文件进行规定，也不能允许当事人自由创设物权的种类以及确定物权的内容、效力和公示方法。物权法定存在的必要性在于，一方面，由于物权法是落实宪法所规定的基本经济制度和所有制关系的民事基本法，反映社会的基本所有制关系，维护国家的基本经济制度，因此物权必须要法定。另一方面，由于物权法定规定的物权类型就是对登记的指引与规范。依据物权法定原则所设定的物权公示制度，有利于防止欺诈，维护交易安全。还要看到，物权法定有利于节省谈判成本。因为法律规定了物权的种类和内容，当事人在创设物权时就不需要在谈判协商创设某一种物权应当具备什么样的条件以及有关物权的内容应该如何确定。物权法定其实就是要形成一种物权创设的标准化(standardization)，这就是说，在物权法定的模式下，法律所规定的物权类型和内容，是法律设计的最优化的财产权标准(optimalstandardization)，按照这种标准化来创设物权就可以节省谈判成本。]物权被法定之后，当事人在谈判中只需严格依据法律规定的内容以及类型进行协商，而不必就某一类物权具有什么样的内容、达到什么样的条件才能创设物权以及该物权具有哪些效力等问题大伤脑筋，这样就减少了当事人谈判的成本。而且物权法定也有利于减少当事人因为设定不符合法律要求的物权及其内容，最终不被法律承认而不得不承担的挫折成本(frustrationcost)。而对于合同债权，法律没有法定的要求。在合同领域实行合同自由原则，当事人完全可以依法自由设定法定类型之外的无名合同。只要当事人所订立的合同没有违反法律的强制性规定和公序良俗，在法律上就能产生预期的效果。
(五)明确物权的长期性
区分物权和债权，可以明确物权的长期性特点。相对债权来说，物权是一种长期稳定的财产权。所有权是一种无期限限制的物权，他物权较之于债权一般也都具有长期性和稳定性的特点。而债权是相对短暂的权利，物权与债权对应着两种不同的财产结合关系。一般而言，物权对应着较为稳定、牢固的财产结合关系，而债权则对应着较为松散的财产结合关系。这种区分的意义在于：
其一，它直接表明了物权法的一个重要目标就是确认某些财产权为物权，使其成为长期稳定的财产权利，使有恒产者有恒心，以此来鼓励人们创造财富。
其二，这种区分在物权法上也会直接影响到现行法中法律规则的设计。以典权与租赁权为例，通说认为，典权是一种支配权，在旧中国民法和我国台湾地区民法中，承认典权是物权，而租赁权是一种请求权。而如果租赁权成为物权，就会在性质上发生变化。比如说《合同法》第221条规定:“承租人在租赁物需要维修时可以要求出租人在合理期限内维修。出租人未履行维修义务的，承租人可以自行维修，维修费用由出租人负担。因维修租赁物影响承租人使用的，应当相应减少租金或者延长租期。”为什么在承租期间内必须要出租人维修，而不应当由承租人维修呢?因为这毕竟是合同债权，而不是一个长期稳定的权利。如果某人租赁他人的房屋，时间也不长，他还要负担维修的费用等，这样成本过高，而且，一旦租赁合同终止，他要返还租赁物，维修房屋时的材料无法取回，甚至支付的费用都很难补偿。但如果是一个典权，情况就不同了。承典人对于承典的房屋享有广泛的使用收益的权利，同时，也相应地要负担维修的义务。另外，根据《合同法》第223条的规定，承租人不得随意对租赁物进行改善，或者在租赁物上增设他物。如果承租人违反了这种不作为义务，出租人有权要求其恢复原状，赔偿损失。这就意味着尽管承租人可以占有租赁物，但毕竟租赁关系是一种松散的财产结合关系，对租赁物状态的改变，必须要尊重出租人的意志。典权关系就并非如此，典权人对典物的改善或者在典物上增设他物，通常并不需要他人的同意。此外，物权和债权在时效的使用上也是不同的，这在很大程度上也受到了上述物权和债权区别的影响。
其三，由于物权是一种长期稳定的财产权利，因此，相对债权而言，物权通常可以自由转让，尤其是物权的转让不必要受到合同另一方的限制。债权的转让是受到限制的，尤其是受到合同相对方的限制。例如，租赁权本质上是一种债权，所以，转租必须要取得出租人的同意。按照合同相对性的原理，出租人只有将租赁物交给承租人使用，而没有将其交给其他人使用的意思。所以，承租人没有取得出租人的同意而转租，承租人将构成违约。但是，对于用益物权而言，通常是可以自由转让的。既然是一种物权，法律上不仅承认它是长期稳定的财产权，而且承认它可以自由转让。