导航:首页 > 知识产权 > 乐拼侵犯品牌著作权案

乐拼侵犯品牌著作权案

发布时间:2021-12-01 03:30:46

❶ 广东高院改判“乐拼”侵权“乐高”赔偿三千万,为什么会处罚的如此之重

近年来,我国有关侵权的新闻经常会在网络和电视上频频出现,特别是有关于文章方面的著作权知识产权的抄袭侵权案,在前几年可以说是闹得沸沸扬扬,很多知名作家都曾经被影视机构或者是其他作家进行抄写恶意翻拍等事件发生,当然一些侵权商标的现象也是非常严重的,比如说七个核桃的侵权事件,对于原版企业的损害也一定是非常恶劣的。

❷ 上海3.3亿仿乐高案宣判,该案件具体是何情况

犯罪嫌疑人在未经乐高公司许可的情况下通过拆解研究专门复制乐高公司作品,并进行销售。该犯罪嫌疑人以侵犯著作权罪被判处有期徒刑六年,并处罚金九千万。

❸ 乐拼恶意模仿乐高被判赔3000万,你都知道哪些“山寨货”

在社交平台上有这样一则消息引起了大家的关注,广东上的最高人民法院判决了一起公司侵权的案件,而这起案件正是知名的玩具公司乐高被美致公司所制造的乐拼玩具所侵权,因此判决该公司赔偿乐高就像公司共计三千万元的损失。而是事件经过就是在2015年的时候,美制公司就已经开始大规模的抄袭,复制乐高所生产出的玩具,并且由于他们生产出的玩具使用的名称为乐拼,并且中英文字样都与乐高的标识极其相似,让消费者傻傻分不出来,因此乐拼对于乐高公司产生了巨大的影响,行为属于不正当竞争的行为。因此责令该公司立即停止侵权行为,并赔偿乐高公司的经济损失。

并且这些山寨物品虽然从外观上看起来与正品并无太大差异,但这些山寨物品均为三五厂家所生产的,并不具备。正规的生产资质,因此,使用可能会对身体造成不小的伤害,因此大家在购买日常用品时应该前往正规的商店购买。

❹ 乐拼恶意模仿乐高被判赔3000万,乐拼的行为有什么问题

知识产权是现在社会中越来越被重视的一项基本权利,而相关的法律法规也就知识产权制定了更多的规定和规范。而现在社会中,因为存在巨大的利益诱惑,往往有很多人或者企业选择铤而走险,依然不顾及相关的法律法规,侵犯别人的权利。而在这其中,品牌商标权是知识产权中的重要组成部分。

乐高侵权无视法律。

同时依据相应的法律法规,国家对个人与集体的知识产权是有明确保护的。而乐拼的行为是在明知法律规范的基础之上,仍然侵犯了乐高的商标权。这种知法犯法的行为,是对法律的藐视,同时也是对市场的不尊重。如果企业的运行是以践踏法律为基础,那么该企业所制作出的产品将很难让广大的消费群体信服。那么,对于乐拼此次被判罚你有什么看法呢?

❺ 乐拼恶意模仿乐高被判赔3000万,具体发生了什么

在全世界范围内,乐高的玩具都受到了广泛了欢迎,乐高的玩具不仅质量好,还富有设计感、可玩性强,不论大人还是小孩都会被其精妙的设计,在国外,乐高玩具甚至已经成为了一种文化,在国内,喜爱乐高玩具的儿童和家长也不少。对待这样的品牌,我们应该做的是借鉴、学习,而不是抄袭、模仿。

乐拼是罪有应得

知识产权保护一直是我国近些年来一直强调的问题,如果不保护好知识产权,那么社会上就会抄袭成风,谁也不愿意原创,这对社会的发展是极为不利的。可以看出,在这个案件里,乐拼就是乐高的影子公司,专门剽窃其创意,而且还一点都不低调,一直在卖货、打广告,面对质疑和指责时也是一直装死,这种恶意十足的抄袭公司,理应被惩罚。

❻ 乐拼恶意模仿乐高被罚款3000万,你觉得乐高有垄断市场嫌疑吗

最近,在广东省的高级人民法院,针对乐高控诉乐平侵犯商标和采取不正当的竞争方式竞争的案子审判结果出来了,法院认定“乐拼”对“乐高”的商标侵权而且以不正当竞争行为竞争,“乐拼”将赔偿乐高3000万元人民币。
乐高(lego)在丹麦创立于20世纪30年代,随着时代的变迁,乐高推出了众多系列的积木玩具,伴随着许多孩子童年的成长,成为了孩子们的真爱。

根据法院调查,自2017年9月到2019年4月,“乐拼”公司生产的积木玩具产品的非法经营额已经超过了三亿元人民币,结合找到的淘宝网络“乐拼”积木商品的销售数据,“乐拼”侵权乐高的产品的销售金额已经超过了五亿元人民币,其行为极其恶劣。法院最后认定“乐拼”商标侵权且不正当竞争,其程度及其恶劣,要求乐宾赔偿乐高相关的经济损失9000万元人民币。
但“乐拼”对此决议表示否认,随后提起上诉,二审后法院要求“乐拼”公司停止侵权,并支付乐高公司相关的经济损失3000万元人民币的赔款。
在二审审判结束后,目前在淘宝网上已经无法搜到关于“乐拼”品牌的积木玩具,对于知识产权的保护和尊重,抄袭者终被制裁,可以说是大快人心。

❼ 乐拼恶意模仿乐高被判赔3000万,为什么要严格控制盗版产品

相信对于乐高,大家都不陌生,它是一家位于丹麦的积木玩具公司,它的积木玩具深受大家的喜爱,本人也很喜欢乐高。

但是,与此同时,它的山寨品牌也是层出不穷,最近国内一家模仿乐高的品牌乐拼,就因为侵权乐高商标和不正当竞争被判赔3000万。

首先,盗版产品的出现,会极大打击创作者的积极性,一旦创作者停止创新,各种产业的发展就会受到阻碍,这是国家不想看到的,所以国家对盗版的打击力度正在逐步上升。

其次,盗版产品也会损害我们消费者的相关利益,由于盗版产品大多是采用不合法的方法制作出来的,产品质量没有正版产品一样有保证,同时售后服务也得不到保障,如果产品出现问题,消费者只能自认倒霉。

最后,在法律上,盗版属于非法行为,盗版获得的利润属于非法经营额,国家是不收取盗版税的,因此盗版会令国家的税收造成一定损失

总而言之,盗版这种行为是非法的、错误的,大家应当尊重正版,绝不去买盗版的东西。

❽ 恶意模仿“乐高” “乐拼”侵权被判赔3000万,法院判决的依据是什么

广东高级人民法院以不当竞争和商标侵权为由。判决使用乐拼商标的三家公司赔偿乐高公司3,000万人民币并进行道歉。我国的民法进行了修改,并且在不久前实施。因此对于一些模糊不清的案件都有了明确的裁决方式。在这起案件中法院就已明确的法律条款对双方争议点进行了判决。最终构成侵权的公司承担了应有的代价。

我国一直在完善宪法和民法。因此在建国以后进行了多次修订。而前不久的民法典修订,可以说增加了许多便民的条例。对于一些社会上存在的问题进行了明文规定,比如说袭警,空抛物,侵权等一些社会现象。对这些模糊不清的社会现象进行了明确的法律规定,让犯罪分子无路可逃。让他们钻不了法律的空子,因此我们的社会在这些法律条款的规定下会变得越来越好,每个人也应该更加遵守规章制度,共建和谐社会。

事情的经过是什么?

从2015年开始,美致公司法定代表人就开始生产和乐高玩具一样的产品,并且设置了一款和乐高非常相似的商标为乐拼。乐高公司向广州知识产权法院进行起诉。法院的判决结果为美致公司应赔偿乐高公司300万元人民币。但是这些公司表示不服并且提出上诉。根据长时间的调查,广州高院认为这些公司在4年间凭借乐高公司的商标获利巨多,属于非常严重的商标侵权行为。因此改判这些公司,赔偿乐高公司3,000万元人民币。

❾ 乐高还是乐拼上海3.3亿仿冒乐高案是如何宣判的

根据网络报道,对于此次乐高仿制案对于对于涉案人员的处罚是主犯,李某某被判处有期徒刑6年,并处罚金人民币9,000万元,其余8名被告人员分别被判处有期徒刑,三年到4年半不等,并处相应罚金

事件反思。

从该事件这些承办人员的审判,我们也可以看到,只要走上违法犯罪的道路,哪怕利润再高,一旦被抓获最终也有可能面临是空忙一场,这样的代价是否值得呢?那么从我个人的角度来看,还是踏踏实实做事和做人比较好。

对于这个问题大家怎么看?

❿ 上海3.3亿仿乐高案的案件经过如何

2015年至年4月间,在未经乐高公司许可的情况下,李某某指使多人,购买新款乐高系列玩具,通过拆解研究、电脑建模、复制图纸、委托他人开制模具,设立玩具生产厂,专门复制乐高公司创作的美术作品“Great Wall of China”拼装玩具等47个系列663款拼装积木玩具产品,并冠以“乐拼”品牌通过线上、线下等方式销售。

2019年4月23日,上海市公安局在李某某租赁的厂房内查获用于复制乐高玩具的注塑模具、用于组装模具的零配件、“乐拼”玩具各类包装盒、说明书、带有“汕头市乐拼玩具有限公司”字样的销售出货单、相关电脑、手机以及复制乐高系列的“乐拼”玩具产品等。

经中国版权保护中心版权鉴定委员会鉴定,乐拼公司的玩具、图册与乐高公司的玩具、图册均基本相同,构成复制关系。

(10)乐拼侵犯品牌著作权案扩展阅读

主犯被判6年罚款九千万:

法院9月2日公开开庭宣判一起特大生产销售仿冒“乐高”案。被告人李某某以侵犯著作权罪被判处有期徒刑6年,并处罚金9000万元;其余8名被告人分别被判处有期徒刑4年6个月至3年不等刑罚,并处相应罚金。

法院认为,被告人李某某等9人以营利为目的,未经著作权人许可,复制发行乐高公司享有著作权的美术作品,非法经营数额特别巨大,情节属特别严重,各被告人的行为均已构成侵犯著作权罪。

同时,法院根据各被告人在共同犯罪中的不同作用,认定被告人李某某系主犯,按照其参与、组织、指挥的全部犯罪处罚;其余8名被告人系从犯,从轻处罚。

阅读全文

与乐拼侵犯品牌著作权案相关的资料

热点内容
购买无形资产的相关税费可以抵扣吗 浏览:982
商标注册被骗怎么办 浏览:160
朗太书体版权 浏览:268
大学无形资产管理制度 浏览:680
马鞍山向山镇党委书记 浏览:934
服务创造价值疏风 浏览:788
工商登记代名协议 浏览:866
2015年基本公共卫生服务项目试卷 浏览:985
创造营陈卓璇 浏览:905
安徽职称计算机证书查询 浏览:680
卫生院公共卫生服务会议记录 浏览:104
泉州文博知识产权 浏览:348
公共卫生服务培训会议小结 浏览:159
马鞍山揽山别院价格 浏览:56
施工索赔有效期 浏览:153
矛盾纠纷交办单 浏览:447
2010年公需课知识产权法基础与实务答案 浏览:391
侵权责任法第5556条 浏览:369
创造者对吉阿赫利直播 浏览:786
中小企业公共服务平台网络 浏览:846