著作权集体管理组织案例分析

A. 如何破解著作权集体管理难题

著作权集体管理组织建立的权利信息查询系统能否作为认定该组织享有权利的初步证据？对授予著作权集体管理组织管理权的主体，著作权集体管理组织应当履行初步审查义务。该义务应当审查什么内容，审查到什么程度？如何平衡对待集体管理组织提起的诉讼与非集体管理组织成员提起的诉讼？如何确保通过“相互代表协议”取得的权利合法有效？……
以上这些问题，伴随我国著作权集体管理制度应运而生，且与之相关的案件近年来呈现快速增长趋势。在审理涉及这些问题的案件时，做到既解决纠纷，又促进作品更广泛的传播，是我国各级法院正在努力的目标。日前，在国家版权局版权司、北京市高级人民法院知识产权庭、北京市朝阳区人民法院联合举办的“著作权集体管理与著作权保护研讨会”上，来自版权管理部门、司法机关、著作权集体管理组织、权利人等各方代表人士，就上述著作权集体管理领域的问题进行了研讨。这次研讨将进一步促进著作权集体管理制度的完善，提高著作权集体管理相关案件的司法审判水平，推动著作权集体管理的规范化、科学化。
著作权集体管理是一种通行于国际的著作权管理制度。传统的著作权管理方式是著作权人自己行使权利，或许可他人使用并收取相关版权费用。随着现代社会的发展，作品使用人和使用方式日益扩大，著作权人控制不了作品所有方式的使用，这就必然导致著作权人对作品的管理越来越困难。在这种背景下，著作权集体管理制度随之产生。
相对国际上日臻成熟的著作权集体管理制度，我国的著作权集体管理制度产生不过数年时间。2001年我国著作权法第一次明确规定著作权集体管理，2006年正式出台《著作权集体管理条例》，目前我国已建立的著作权集体管理组织包括中国音乐著作权协会、中国音像著作权集体管理协会、中国文字著作权协会、中国摄影著作权协会和中国电影著作权协会等5个协会。
建立著作权集体管理组织，被认为是我国政府加大版权保护工作的重要举措之一。国家版权局版权司司长王自强在“著作权集体管理与著作权保护研讨会”上表示，著作权集体管理是衡量一国著作权保护水平高低的重要标志之一，著作权集体管理组织不仅仅保护作者的利益，还保障了使用者合法传播作品，保护公众能够及时有效地欣赏文化领域的内容。在我国，著作权集体管理还是解决著作权纠纷最便捷、最有效的手段。
但是，随着信息化、网络化为代表的高新技术渗透到社会生活的各个领域，著作权集体管理领域出现了诸多亟待解决的难题，特别是与著作权集体管理组织相关的案件大幅增长，且案情纷繁复杂。
北京市高级人民法院知识产权庭庭长陈锦川在此次研讨会上表示，著作权集体管理是著作权保护的重要内容之一，虽然我国的著作权集体管理制度还有需要完善的地方，但是坚持在日常管理中充分发挥著作权集体管理制度的作用，在司法实践中更好地维护著作权集体管理制度，对于我国知识产权保护水平的提高，对于作品的更广泛传播，都将起到非常直接的促进作用。
北京市朝阳区是著作权案件高发区域，作为北京市6个城区中人口最多、面积最大、知识经济发展较快的行政区，朝阳区内不仅有CBD，有众多世界500强知名企业，还有中央电视台等文化传媒巨头，以798艺术区为代表的文化创意产业，以秀水市场为代表的销售市场，知识经济在区域经济中占有重要的地位。据北京市朝阳区人民法院副院长邹学东介绍，自从2008年受理的知识产权案件突破1000件以来，该院近年来受理的知识产权案件呈现出持续增长的态势，其中包含了大量与著作权集体管理组织有关的案件。邹学东表示，这类案件涉及到的法律问题多，且法律关系复杂，尤其在如何理解和适用《著作权集体管理条例》的具体规定方面，行政管理部门与司法机关有时候会存在不同观点与认识，亟待进一步明确标准、统一司法尺度。
“‘著作权集体管理与著作权保护研讨会’集中了著作权集体管理中存在的难点问题，对这些问题的分析与探讨，将进一步促进著作权集体管理制度的完善，促进著作权集体管理相关案件的司法审判水平，推动著作权集体管理的规范化、科学化。”邹学东认为。
议题一 信息查询结果能否作为权属证据？
信息查询结果作为初步证据的前提是授权合同没有瑕疵
依据我国《著作权集体管理条例》第二十四条规定建立的信息查询系统，是否可以作为权属的初步证据？
我国《著作权集体管理条例》规定：“著作权集体管理组织应当建立权利信息查询系统，供权利人和使用者查询。权利信息查询系统应当包括著作权集体管理组织管理的权利种类和作品、录音录像制品等的名称、权利人姓名或者名称、授权管理的期限。权利人和使用者对著作权集体管理组织管理的权利的信息进行咨询时，该组织应当予以答复。”依据该条例规定，著作权集体管理组织应当建立权利信息查询系统，供权利人和使用者查询。那么，这个权利信息查询系统的查询结果，能否作为认定著作权集体管理组织享有权利的初步证据？
北京市朝阳区人民法院知识产权庭庭长林子英认为，在司法审判实践中，审判人员经常会遇到这个问题，由于著作权集体管理组织管理的作品数量众多，权利信息量大且繁琐。在这种情况下，集体管理组织代表权利人向法院提起诉讼，主张权利，如果要求逐个案件单独举证，对权利人来说，确实具有一定的难度。
中国音像著作权集体管理协会副总干事马继超倾向于将信息查询系统作为初步证据。但他也认为，查询系统作为初步证据的前提是集体管理组织与权利人（会员）签定的授权合同没有瑕疵。
中国音乐著作权协会副总干事刘平表示，该协会与权利人（会员）签定的都是格式合同，除了明确声明保留的以外，权利人是将所有现有作品授予音著协。但是，音著协比较详细的信息查询系统只对会员和有兴趣与该协会签约的潜在使用者开放。他认为，要求集体管理组织对所有信息全部透明是不现实的。至于该信息查询系统能否作为权利的初步证据，刘平认为，这还需要司法部门根据具体案件来判定。
国务院法制办法规处处长金武卫则对信息查询系统作为权属证据持否定态度。他认为，作为权利人自愿加入的著作权集体管理组织，自身并不是一个权利主体，他们的权利都是来源于权利人的授权，这些授权大部分限于一些小权利。在这种情况下，将信息查询系统作为权属证据是不合适的。
议题二 初步审查义务如何把握度？
著作权集体管理组织作为原告提起的诉讼中，要解释清楚权利是如何获得的
对授予管理权的著作权集体管理组织，应当履行初步审查义务。该义务应当审查什么内容，审查到什么程度？
目前，我国的著作权集体管理制度采取的是自愿加入的方式，对于加入这些集体管理组织的权利人，则要求双方签定合同，明确授权内容。这就要求著作权集体管理组织在获得授权时，要对权利人进行初步的审查。
“在一些案件中，著作权集体管理组织不能说明权利人授予该组织作品权利的具体状况，这应该是著作权集体管理组织未尽到审查义务造成的。”林子英表示。
国际作者作曲者协会联合会亚太区总干事洪伟典介绍，在国际上，大多数的国家都要求著作权集体管理组织审查权利的源头。在著作权集体管理组织作为原告提起的诉讼中，要解释清楚权利是如何获得的。
北京鸟人艺术推广有限责任公司董事长周亚平说，现实中曾遇到有些人甚至将自己不享有权利的作品拿来授权。这就要求著作权集体管理组织在获得授权时，要进行相应地审查。
中国摄影著作权协会副总干事林涛认为，著作权集体管理组织在获得权利环节，应该对权利人的身份进行初步审核。以该协会为例，在权利人加入时，要求对原作品出示原始底片和原始技术文件，作者的详细信息都要进行备案，包括真实姓名、笔名等。由于权利人的作品数量非常大，有时候无法全部进行登记备案，则要求他们把最具代表性的作品体现在授权合同中。
议题三 如何平衡集体管理组织诉讼与个人诉讼？
集体管理组织的会员单独提起诉讼，会打击合法使用者对于著作权集体管理的信心
我国著作权法第八条规定：“著作权集体管理组织根据权利人的授权，可以对侵权行为提起法律诉讼。对没有加入集体管理组织的权利人，集体管理组织不能代表其行使权利或提起诉讼。”这就造成了现实中，许多使用者如KTV，在支付相关版权费用并获得集体管理组织的许可后，仍然可能面临非著作权集体管理组织成员的起诉。这些提起诉讼的权利人，如果是那些非集体管理组织会员，还有情可原，真正让人头疼的是，一些参加集体管理组织的会员也在提起个人诉讼。而且这样的行为，完全合理合法。
著作权集体管理组织则对于部分权利人拒不加入集体管理组织、进行个人诉讼的行为，普遍持反对态度。他们认为，通过集体管理组织进行统一的利益分配，对绝大多数权利人来说，才更公平。对会员个人提起诉讼的行为，集体管理组织更是“深恶痛绝”。
刘平认为，著作权集体管理制度最直接最单纯的目的，就是为了更好地维护权利人的利益，保证那些无法单独起诉的权利人能够获得收益。即使提起相关诉讼，也是为了促使更多的使用者支付许可费用，然后通过集体管理组织向权利人进行分配，以达到在权利人与使用者之间建立和谐授权机制，化解矛盾。如果权利人单独提起诉讼，特别是集体管理组织的会员单独提起诉讼，则会打击合法使用者对于著作权集体管理的信心，甚至在一定程度上冲击著作权集体管理制度。
然而，现实中这样的案例越来越多。其中在国内引起广泛关注的便是中国台湾著名音乐人叶佳修。近年来，叶佳修在国内不断提起著作权侵权诉讼，仅在湖北省就提起113起诉讼，起诉对象均为当地规模较大且已向著作权集体管理组织支付过版权许可费用的KTV。叶佳修提起这些诉讼，几乎毫无例外得到法院支持，被告或是被判侵权赔偿，或是与其达成和解，向其支付大笔赔偿金。
更让著作权集体管理组织愤愤不平的是，在叶佳修个人提起的诉讼案中，其获赔数额都高于著作权集体管理组织在类似案例中的获赔数额。著作权集体管理组织一致认为，应该大幅提高著作权集体管理组织提起的诉讼中的判赔金额，同时降低对于个人诉讼中的判赔金额。
中国音像著作权集体管理协会总干事王化鹏很直接地指出，叶佳修“背后”存在一个诉讼代理组织，策划并组织实施一系列的诉讼。如果任由这样的情况发展下去，会让一部分权利人群起效仿，也会造成诉讼爆发性增长。王化鹏认为，司法实践中应该对这类行为给予一定的制约。

中国唱片总公司总经理周建潮表示，司法部门应该对著作权集体管理给予鼓励，应该对著作权集体管理组织提起的诉讼判定更高的赔偿金额；对于个人提起的相关诉讼，判赔金额应该降低。
议题四 涉外相互代表协议是否有效？
由于是境外形成的证据，涉外相互代表协议内容的认定非常复杂
如何确保通过《著作权集体管理条例》第二十二条规定的“相互代表协议”取得的权利合法有效？
我国《著作权集体管理条例》第二十二条规定：“外国人、无国籍人可以通过与中国的著作权集体管理组织订立相互代表协议的境外同类组织，授权中国的著作权集体管理组织管理其依法在中国境内享有的著作权或者与著作权有关的权利。前款所称相互代表协议，是指中国的著作权集体管理组织与境外的同类组织相互授权对方在其所在国家或者地区进行集体管理活动的协议。著作权集体管理组织与境外同类组织订立的相互代表协议应当报国务院著作权管理部门备案，由国务院著作权管理部门予以公告。”
来自法院的专家认为，法院在审理案件时，如果涉案作品为境外作者的作品，在审查原告的权利过程中，就需要审查国内的著作权集体管理组织与境外的集体管理组织之间的相互代表协议、境外的集体管理组织与作者之间的合同以及作者身份三方面的证据。此时，由于涉及作者身份的证据可能都是境外形成的证据，还有原告以境内的出版物来作为证明境外作者身份的证据。这种情况下，对于作者身份及权利的认定都更加纷繁和复杂。
林子英认为，在涉及相互代表协议作为证据的案例中，国内的著作权集体管理组织在与境外的同类组织签定有关协议时，要明确协议内容。（知识产权报作者祝文明）

B. 著作权集体管理组织的设立条件

依法享有著作权或者与著作权有关的权利的中国公民、法人或者其他组织，可以发起设立著作权集体管理组织。设立著作权集体管理组织，应当具备下列条件：
（1）、发起设立著作权集体管理组织的权利不少于50人；
（2）、不与已经依法登记的著作权集体管理组织的业务范围交叉、重合；
（3）、能在全国范围代表相关权利人的利益；
（4）、有著作权集体管理组织的章程草案、使用费收取标准草案和向权利人转付使用费的办法草案。

C. 著作权集体管理组织

第二章 著作权集体管理组织的设立

第七条 依法享有著作权或者与著作权有关的权利的中国公民、法人或者其他组织,可以发起设立著作权集体管理组织。

设立著作权集体管理组织,应当具备下列条件:

(一)发起设立著作权集体管理组织的权利人不少于50人;

(二)不与已经依法登记的著作权集体管理组织的业务范围交叉、重合;

(三)能在全国范围代表相关权利人的利益;

(四)有著作权集体管理组织的章程草案、使用费收取标准草案和向权利人转付使用费的办法(以下简称使用费转付办法)草案。

第八条 著作权集体管理组织章程应当载明下列事项:

(一)名称、住所;

(二)设立宗旨;

(三)业务范围;

(四)组织机构及其职权;

(五)会员大会的最低人数;

(六)理事会的职责及理事会负责人的条件和产生、罢免的程序;

(七)管理费提取、使用办法;

(八)会员加入、退出著作权集体管理组织的条件、程序;

(九)章程的修改程序;

(十)著作权集体管理组织终止的条件、程序和终止后资产的处理。

第九条 申请设立著作权集体管理组织,应当向国务院著作权管理部门提交证明符合本条例第七条规定的条件的材料。国务院著作权管理部门应当自收到材料之日起60日内,作出批准或者不予批准的决定。批准的,发给著作权集体管理许可证;不予批准的,应当说明理由。

第十条 申请人应当自国务院著作权管理部门发给著作权集体管理许可证之日起30日内,依照有关社会团体登记管理的行政法规到国务院民政部门办理登记手续。

第十一条 依法登记的著作权集体管理组织,应当自国务院民政部门发给登记证书之日起30日内,将其登记证书副本报国务院著作权管理部门备案;国务院著作权管理部门应当将报备的登记证书副本以及著作权集体管理组织章程、使用费收取标准、使用费转付办法予以公告。

第十二条 著作权集体管理组织设立分支机构,应当经国务院著作权管理部门批准,并依照有关社会团体登记管理的行政法规到国务院民政部门办理登记手续。经依法登记的,应当将分支机构的登记证书副本报国务院著作权管理部门备案,由国务院著作权管理部门予以公告。

第十三条 著作权集体管理组织应当根据下列因素制定使用费收取标准:

(一)使用作品、录音录像制品等的时间、方式和地域范围;

(二)权利的种类;

(三)订立许可使用合同和收取使用费工作的繁简程度。

第十四条 著作权集体管理组织应当根据权利人的作品或者录音录像制品等使用情况制定使用费转付办法。

第十五条 著作权集体管理组织修改章程,应当将章程修改草案报国务院著作权管理部门批准,并依法经国务院民政部门核准后,由国务院著作权管理部门予以公告。

第十六条 著作权集体管理组织被依法撤销登记的,自被撤销登记之日起不得再进行著作权集体管理业务活动。

第三章 著作权集体管理组织的机构

第十七条 著作权集体管理组织会员大会(以下简称会员大会)为著作权集体管理组织的权力机构。

会员大会由理事会依照本条例规定负责召集。理事会应当于会员大会召开60日以前将会议的时间、地点和拟审议事项予以公告;出席会员大会的会员,应当于会议召开30日以前报名。报名出席会员大会的会员少于章程规定的最低人数时,理事会应当将会员大会报名情况予以公告,会员可以于会议召开5日以前补充报名,并由全部报名出席会员大会的会员举行会员大会。

会员大会行使下列职权:

(一)制定和修改章程;

(二)制定和修改使用费收取标准;

(三)制定和修改使用费转付办法;

(四)选举和罢免理事;

(五)审议批准理事会的工作报告和财务报告;

(六)制定内部管理制度;

(七)决定使用费转付方案和著作权集体管理组织提取管理费的比例;

(八)决定其他重大事项。

会员大会每年召开一次;经10%以上会员或者理事会提议,可以召开临时会员大会。会员大会作出决定,应当经出席会议的会员过半数表决通过。

第十八条 著作权集体管理组织设立理事会,对会员大会负责,执行会员大会决定。理事会成员不得少于9人。

理事会任期为4年,任期届满应当进行换届选举。因特殊情况可以提前或者延期换届,但是换届延期不得超过1年。

第四章 著作权集体管理活动

第十九条 权利人可以与著作权集体管理组织以书面形式订立著作权集体管理合同,授权该组织对其依法享有的著作权或者与著作权有关的权利进行管理。权利人符合章程规定加入条件的,著作权集体管理组织应当与其订立著作权集体管理合同,不得拒绝。

权利人与著作权集体管理组织订立著作权集体管理合同并按照章程规定履行相应手续后,即成为该著作权集体管理组织的会员。

第二十条 权利人与著作权集体管理组织订立著作权集体管理合同后,不得在合同约定期限内自己行使或者许可他人行使合同约定的由著作权集体管理组织行使的权利。

第二十一条 权利人可以依照章程规定的程序,退出著作权集体管理组织,终止著作权集体管理合同。但是,著作权集体管理组织已经与他人订立许可使用合同的,该合同在期限届满前继续有效;该合同有效期内,权利人有权获得相应的使用费并可以查阅有关业务材料。

第二十二条 外国人、无国籍人可以通过与中国的著作权集体管理组织订立相互代表协议的境外同类组织,授权中国的著作权集体管理组织管理其依法在中国境内享有的著作权或者与著作权有关的权利。

前款所称相互代表协议,是指中国的著作权集体管理组织与境外的同类组织相互授权对方在其所在国家或者地区进行集体管理活动的协议。

著作权集体管理组织与境外同类组织订立的相互代表协议应当报国务院著作权管理部门备案,由国务院著作权管理部门予以公告。

第二十三条 著作权集体管理组织许可他人使用其管理的作品、录音录像制品等,应当与使用者以书面形式订立许可使用合同。

著作权集体管理组织不得与使用者订立专有许可使用合同。

使用者以合理的条件要求与著作权集体管理组织订立许可使用合同,著作权集体管理组织不得拒绝。

许可使用合同的期限不得超过2年;合同期限届满可以续订。

第二十四条 著作权集体管理组织应当建立权利信息查询系统,供权利人和使用者查询。权利信息查询系统应当包括著作权集体管理组织管理的权利种类和作品、录音录像制品等的名称、权利人姓名或者名称、授权管理的期限。

权利人和使用者对著作权集体管理组织管理的权利的信息进行咨询时,该组织应当予以答复。

第二十五条 除著作权法第二十三条、第三十二条第二款、第三十九条第三款、第四十二条第二款和第四十三条规定应当支付的使用费外,著作权集体管理组织应当根据国务院著作权管理部门公告的使用费收取标准,与使用者约定收取使用费的具体数额。

第二十六条 两个或者两个以上著作权集体管理组织就同一使用方式向同一使用者收取使用费,可以事先协商确定由其中一个著作权集体管理组织统一收取。统一收取的使用费在有关著作权集体管理组织之间经协商分配。

第二十七条 使用者向著作权集体管理组织支付使用费时,应当提供其使用的作品、录音录像制品等的名称、权利人姓名或者名称和使用的方式、数量、时间等有关使用情况;许可使用合同另有约定的除外。

使用者提供的有关使用情况涉及该使用者商业秘密的,著作权集体管理组织负有保密义务。

第二十八条 著作权集体管理组织可以从收取的使用费中提取一定比例作为管理费,用于维持其正常的业务活动。

著作权集体管理组织提取管理费的比例应当随着使用费收入的增加而逐步降低。

第二十九条 著作权集体管理组织收取的使用费,在提取管理费后,应当全部转付给权利人,不得挪作他用。

著作权集体管理组织转付使用费,应当编制使用费转付记录。使用费转付记录应当载明使用费总额、管理费数额、权利人姓名或者名称、作品或者录音录像制品等的名称、有关使用情况、向各权利人转付使用费的具体数额等事项,并应当保存10年以上。

第五章 对著作权集体管理组织的监督

第三十条 著作权集体管理组织应当依法建立财务、会计制度和资产管理制度,并按照国家有关规定设置会计账簿。

第三十一条 著作权集体管理组织的资产使用和财务管理受国务院著作权管理部门和民政部门的监督。

著作权集体管理组织应当在每个会计年度结束时制作财务会计报告,委托会计师事务所依法进行审计,并公布审计结果。

第三十二条 著作权集体管理组织应当对下列事项进行记录,供权利人和使用者查阅:

(一)作品许可使用情况;

(二)使用费收取和转付情况;

(三)管理费提取和使用情况。

权利人有权查阅、复制著作权集体管理组织的财务报告、工作报告和其他业务材料;著作权集体管理组织应当提供便利。

第三十三条 权利人认为著作权集体管理组织有下列情形之一的,可以向国务院著作权管理部门检举:

(一)权利人符合章程规定的加入条件要求加入著作权集体管理组织,或者会员依照章程规定的程序要求退出著作权集体管理组织,著作权集体管理组织拒绝的;

(二)著作权集体管理组织不按照规定收取、转付使用费,或者不按照规定提取、使用管理费的;

(三)权利人要求查阅本条例第三十二条规定的记录、业务材料,著作权集体管理组织拒绝提供的。

第三十四条 使用者认为著作权集体管理组织有下列情形之一的,可以向国务院著作权管理部门检举:

(一)著作权集体管理组织违反本条例第二十三条规定拒绝与使用者订立许可使用合同的;

(二)著作权集体管理组织未根据公告的使用费收取标准约定收取使用费的具体数额的;

(三)使用者要求查阅本条例第三十二条规定的记录,著作权集体管理组织拒绝提供的。

第三十五条 权利人和使用者以外的公民、法人或者其他组织认为著作权集体管理组织有违反本条例规定的行为的,可以向国务院著作权管理部门举报。

第三十六条 国务院著作权管理部门应当自接到检举、举报之日起60日内对检举、举报事项进行调查并依法处理。

第三十七条 国务院著作权管理部门可以采取下列方式对著作权集体管理组织进行监督,并应当对监督活动作出记录:

(一)检查著作权集体管理组织的业务活动是否符合本条例及其章程的规定;

(二)核查著作权集体管理组织的会计账簿、年度预算和决算报告及其他有关业务材料;

(三)派员列席著作权集体管理组织的会员大会、理事会等重要会议。

第三十八条 著作权集体管理组织应当依法接受国务院民政部门和其他有关部门的监督。

第六章 法律责任

第三十九条 著作权集体管理组织有下列情形之一的,由国务院著作权管理部门责令限期改正:

(一)违反本条例第二十二条规定,未将与境外同类组织订立的相互代表协议报国务院著作权管理部门备案的;

(二)违反本条例第二十四条规定,未建立权利信息查询系统的;

(三)未根据公告的使用费收取标准约定收取使用费的具体数额的。

著作权集体管理组织超出业务范围管理权利人的权利的,由国务院著作权管理部门责令限期改正,其与使用者订立的许可使用合同无效;给权利人、使用者造成损害的,依法承担民事责任。

第四十条 著作权集体管理组织有下列情形之一的,由国务院著作权管理部门责令限期改正;逾期不改正的,责令会员大会或者理事会根据本条例规定的权限罢免或者解聘直接负责的主管人员:

(一)违反本条例第十九条规定拒绝与权利人订立著作权集体管理合同的,或者违反本条例第二十一条的规定拒绝会员退出该组织的要求的;

(二)违反本条例第二十三条规定,拒绝与使用者订立许可使用合同的;

(三)违反本条例第二十八条规定提取管理费的;

(四)违反本条例第二十九条规定转付使用费的;

(五)拒绝提供或者提供虚假的会计账簿、年度预算和决算报告或者其他有关业务材料的。

第四十一条 著作权集体管理组织自国务院民政部门发给登记证书之日起超过6个月无正当理由未开展著作权集体管理活动,或者连续中止著作权集体管理活动6个月以上的,由国务院著作权管理部门吊销其著作权集体管理许可证,并由国务院民政部门撤销登记。

第四十二条 著作权集体管理组织从事营利性经营活动的,由工商行政管理部门依法予以取缔,没收违法所得;构成犯罪的,依法追究刑事责任。

第四十三条 违反本条例第二十七条的规定,使用者能够提供有关使用情况而拒绝提供,或者在提供有关使用情况时弄虚作假的,由国务院著作权管理部门责令改正;著作权集体管理组织可以中止许可使用合同。

第四十四条 擅自设立著作权集体管理组织或者分支机构,或者擅自从事著作权集体管理活动的,由国务院著作权管理部门或者民政部门依照职责分工予以取缔,没收违法所得;构成犯罪的,依法追究刑事责任。

第四十五条 依照本条例规定从事著作权集体管理组织审批和监督工作的国家行政机关工作人员玩忽职守、滥用职权、徇私舞弊,构成犯罪的,依法追究刑事责任;尚不构成犯罪的,依法给予行政处分。

D. 著作权集体管理组织有哪些

目前国内的著作权集体管理组织有中国音乐著作权协会 、中国音像著作权集体管理版协会权、 中国文字著作权协会 、 中国摄影著作权协会 、中国电影著作权协会。
根据《著作权集体管理条例》第三条规定：“本条例所称著作权集体管理组织，是指为权利人的利益依法设立，根据权利人授权、对权利人的著作权或者与著作权有关的权利进行集体管理的社会团体。
著作权集体管理组织应当依照有关社会团体登记管理的行政法规和本条例的规定进行登记并开展活动。”

E. 著作权集体管理的概念和特征

著作权集体管理，是指著作权集体管理组织经权利人授权，集中行使权利人的有关权利并以自己的名义进行的下列活动：
（一）与使用者订立著作权或者与著作权有关的权利许可使用合同（以下简称许可使用合同）；
（二）向使用者收取使用费；
（三）向权利人转付使用费；
（四）进行涉及著作权或者与著作权有关的权利的诉讼、仲裁等。

F. 我国目前著作权集体管理组织存在哪些问题

近来，关于著作权使用费的纠纷层出不穷，人们直接的想法是应亟待提高整个社会的著作权意识。当然，这点固然非常重要，但我们必须承认制度的构建和完善更为基础。其中著作权集体管理组织更应被重视起来，国外几百年的经验已经表面这样一个机构存在和运作对于联系著作权人和使用者有着重要的意义。
我国新修正的著作权法第八条规定：“著作权人和与著作权有关的权利人可以授权著作权集体管理组织行使著作权或者与著作权有关的权利。著作权集体管理组织被授权后，可以以自己的名义为著作权人和与著作权有关的权利人主张权利，并可以作为当事人进行涉及著作权或者与著作权有关的权利的诉讼、仲裁活动。” 同时第二款规定：“著作权集体管理组织是非营利性组织，其设立方式、权利义务、著作权许可使用费的收取和分配，以及对其监督和管理等由国务院另行规定。”这是我国建立著作权管理组织唯一的法律依据。法律虽然授权国务院作进一步的规定，但至今尚未出台。因此，在具体的集体管理组织构建及运作过程中没有具体的规则作为依据,在一定程度上影响了著作权集体管理组织的发展。
一、我国著作权集体管理组织的现状及分析
我国著作权集体管理机构已经在实际的集体管理体制上对音乐作品和非音乐作品进行了分类管理，音乐作品由中国音乐著作权协会管理，非音乐作品由中国版权保护中心进行管理。笔者认为这样的现状也许会出现管理分散，但考虑到音乐作品的特殊性以及中国音乐著作权协会若干年成熟的运作，所以这种模式可以维持。
中国音乐著作权协会成立于1992年12月17日，是由国家版权局和中国音乐家协会共同发起成立的目前中国大陆唯一的音乐著作权集体管理组织，是专门维护作曲者、作词者和其他音乐著作权人合法权益的非营利性机构。 协会实行会员制，凡具有中国国籍的音乐著作权人，包括作曲者、作词者、音乐改编者、音乐作者的继承人都可以加入协会。特别需要说明的是，音乐出版者和录音者也可以加入协会，但在这种情况下，它不是作为出版者和录音者，而是作为音乐著作权人参加协会（比如，通过音乐作者转让或通过开发音乐作品而享有音乐著作权）。 前段时间北京市第一中级人们法院对卡拉OK歌厅中播放MTV作品支付著作权使用费做出支持判决。的确，歌厅以营利为目的使用他人作品理应付费，这符合我国的著作权法的相关规定。但问题是，他们如何付费？通过什么样的渠道付费？额度是多少？这些问题都得不到答案。可以说，制度的缺失在很大程度上加重了这种情况的存在。此外，此案中原告及歌厅的付费对象是某唱片公司，实际上此判决保护的是邻接权人的权利。但到目前为止，我国尚未有邻接权人集体管理组织，虽然中国音像协会有建立此类组织的意向，毕竟他们在出版者领域有一定的优势，但在实际操作上仍存在很多困难。 例如，（1）对作品使用人的收费额度难以确定。邻接权人录制出版作品的成本远高于作者，这势必导致其收费也会相应提高，面对现有的社会状况，具体操作情况令人担忧。（2）收取使用人的使用费后，如何与作品作者分配，分配比例如何?（3）网络环境对出版业的冲击，以及缺乏相应规范，使得邻接权的集体管理困难重重。
对于非音乐作品的著作权集体管理我国一直不太完善。1998年经国家编委批准，由国家新闻出版署和国家版权局成立了中国版权保护中心，其下设中国文字作品著作权协会和美术、摄影作品著作权集体管理机构分别对文字作品和美术摄影作品进行集体管理。但遗憾的是这两个机构至今尚未正式运作。还有另外两个组织与此相关，即中国作家协会和中国版权协会。但中国作家协会的权保中心主要的职责是调解会员间的纠纷，中国版权协会的工作大部分集中在作者的权利保护上，而并非针对出版者。也就是说，实际上现在针对非音乐作品尚无集体管理组织在进行具体工作。
由于我国的著作权集体管理组织刚刚起步，要在短时间内完善体系不是轻而易举的事情。国际上运作较为成功的集体管理机构也花费了五六年的时间，在大多数情况下，需要几十年的努力才能确立著作权协会的地位。著作权管理协会中途夭折的事情也发生过。集体管理的起步难是国际著作权专家所公认的。在我们国家集体管理组织的建立还有其特殊性，不仅存在其本身建立固有的困难，还存在着大环境的影响。 具体来说：（1）法律环境和法律意识尚待提高。著作权是项私权，其是从西方社会出现并发展起来的，有着良好的社会基础，人们对这项权利也给予认同。而从我国传统来看，人们普遍缺乏著作权的意识，不承认文学、艺术和科学作品可以成为商品。同时，使用者在缺乏权利观念的社会里也容易认为智力作品同一般产品一样，购买之后就可以任意支配，或认为一次付酬后，取得了完全的使用权。在这种状况下，从西方移至过来的著作权制度如何在我国的大环境中得到应用和发展就需要更多时间，著作权集体管理组织亦是如此。 （2）法律体系尚待完善。我国的著作权制度从无到有也是近十几年的事情，著作权方面的立法体系更需要完善。正如前文所言，针对集体管理组织的立法至今为止只有《著作权法》第八条原则性的规定，且缺乏可操作性。此外，从现实情况来看，我国著作权集体管理组织的模式带有浓厚的官方色彩，在缺乏相应规范的情况下，集体管理机构很难快速建立起来。 （3）集体管理机构起点的特殊性。从国外的情况来看，著作权集体管理组织的建立要么是权利人自发组织，要么是国家按照法律新设建立。而我国则不同，它是由国家机构（一般来说是版权局）和原有的相关协会共同组建。这种从行政模式向市场模式转变、管理模式向服务模式转变都需要一定的时间，著作权集体管理组织的建立和完善也就不可能一蹴而就。
二、设想及建议
面对国外集体管理机构的经验，我们应取其精华，去其糟粕，将成熟的制度引入到国内，取它山之石，以尽早形成和完善具有中国特色的著作权集体管理制度。以下几个方面做一尝试：
（一）加强相关宣传，唤醒权利意识
著作权集体管理组织的建立及工作开展的顺利程度和人们的版权意识有很大关系。著作权这种私权源于西方，引进到我国后，与原有文化不相适应。人们很不习惯用权利的观念来处世生活，因此加强宣传显得非常有必要。
第一，作品权利人利用集体组织行使权利意识淡薄。例如，中国音乐著作权协会协会有会员2500余名，疑惑的是，难道中国只有2500名作词作曲者？更别说其中还包括有机构。此外，协会管理的音乐作品逾1400万首，其中只有大约20万首为国内作品，国内的作品权利人对于加入集体管理组织来管理自己的权利尚未认识。在现实生活中，大部分的作品权利人都是由自己与录音、出版单位或版权代理机构联系来实现自己权利，虽然这种方式可以让权利人没有折扣地获取收入，但也必须看到其不利之处： （1）作者将部分精力花费在作品的传播、盗版打击、诉讼纠纷等复杂的社会关系网上，严重影响了其新的作品创作； （2）作者个体势单力孤，在与录音、出版者及代理机构交往过程中处于不利地位，无法保障其权益； （3）由于作者授权渠道单一，众多使用者没有合理和畅通的方式使用其作品，也会影响到其作品的传播。
第二，作品使用者使用作品付费的意识淡薄，集体管理组织收费难，只有通过典型诉讼来促使作品使用人缴费。这导致了音乐的传播受到了影响，不利于权利人权利的实现，也容易引起权利的对抗。所有这些都需要加强宣传来唤醒人们的权利意识，缓解权利人和作品使用人的紧张关系。
（二）尽快完善著作权集体管理机构的立法
现在相当多的学者都在呼吁国务院应尽快完善这方面的立法，因为没有具体的操作规范很多管理活动无法开展。重要的是我国没有集体管理方面的历史经验，则更需要立法者给予前瞻式的指导，规范机构的建立，有利于其今后的发展。比如，文字作品和美术作品的集体管理机构至今仍未批复下来，这使得这部分作品的集体管理处于空白，很不利于权利人的权利的行使和保护。当一方面我们在呼吁作者加入到集体组织中去，另一方面规范集体管理机构的立法却又迟迟不见踪影的时候，具体工作开展的困难可想而知。
那么，立法中应做哪些规范呢？体现在以下几点： （1）针对现实的情况，立法应规定集体管理组织为官方机构。其实国际上对我国著作权集体管理机构的承认不在于官办或民办，而在于机构是否为作者服务。而立法中规定为官方机构只是考虑我国的集体管理机构刚刚起步，需要政府的扶持，运作起来会更加有效。 （2）将音乐作品和非音乐作品分为两个机构进行垄断管理。音乐作品仍然由中国音乐著作权协会管理，因其十年来的管理卓有成效，非常有效地保护了音乐著作权人的利益，其管理也自成体系。对于非音乐作品由中国版权保护中心负责，针对不同类型作品可以在中心以下设各部门进行管理。这样可以照顾到单独协会与分立协会管理不同类型作品的优缺点，而且今后出现新的作品类型或者使用方式都可以方便扩充而不会影响机构的稳定性。除上述机构之外不应该再有其他组织进行集体管理，否则在机构起步阶段会引起混乱。当然，当时机成熟了，结合社会、经济状况可以考虑允许多家机构并存。 （3）加入集体管理组织收取报酬阶段的规范。集体管理组织的大量工作也是最困难的工作就集中在此。一些集体管理比较成熟的国家，比如阿根廷，就有针对这个阶段而特别制定的立法（阿根廷1969年5146号及1973年461号法令规定，阿根廷作者作曲者协会和阿根廷作者总会分别获准进款、出纳、柜台及其他可包含进来的票据、数据进行监督，以确定使用费数额。 (4) 在关注作者权利的同时必须也要规范对于邻接权人的集体管理。笔者建议将作者与邻接权人的集体管理纳入到一个机构中，从而方便收费，同时可以避免作品使用者向不同机构多次缴费，引起不必要的误解。 （5）将法定许可职能划入集体管理机构。现在的法定许可是由版权局负责，但在许可和报酬分配方面都存在问题。比如许可作品和分配报酬时找不到权利人等。而将这部分职权划入集体管理机构后，这部分问题可以得到解决。现在音乐著作权协会就有部分这样的职权，因为它们采用会员制，许可和报酬分配可以有的放矢。笔者认为，非音乐作品也可以采用类似做法。 （6）从立法上完善集体管理组织的会员服务职能，规定集体管理组织可以按收酬的一定比例建立文化基金用于促进文化发展以及权利人作品的宣传。此外，也可以吸取其它国家的经验，增加集体管理组织的社会保障职能，使作者获得稳定的收入。 （7）立法中应该规范对集体管理组织的监督。比如机构运作费用额度（预算）的确定、分配的监督及年终审计。对于运作费用额度（预算）的确定笔者认为可以由集体机构内部的会员大会或委员会来确定。至于年终审计，有些学者认为由版权管理机构负责，但笔者认为，版权管理机构和著作权集体管理机构关系密切，由其审计有失公允。因此对于年终的帐务审计应该由国家审计部门或者由会员大会委托社会审计机构进行为宜。
总之，建立和完善著作权集体管理组织的道路非常曲折，这需要花费相当长的时间去改变人们旧的意识。但著作权集体管理组织的前途非常光明，因为它有利于权利人权利的保护，更重要的是它有利于文化的传播

G. 著作权集体管理组织集体管理活动的内容是什么

一、著作权集体管理法律关系的主体
著作权集体管理法律关系的主体由委托人、受托人和第三人三方面构成。他们之间又可以分为内部关系和外部关系。
（一）内部关系
所谓内部关系是指委托人与受托人之间的关系。委托人是将自己的著作权财产权利部分甚至全部授予给他人的人，包括作者等著作权人和邻接权人。受托人则是指接受委托人的委托，在授权范围内为委托人利益与第三人进行活动的人，即集体管理组织。这种法律关系的形成，以当事人之间的合意为基础。
(二)外部关系
所谓外部关系是指受托人与第三人之间的关系。得到委托人授权的集体管理组织，在授权范围内与第三人就利用著作权、邻接权的相关事宜进行活动。委托人在进行活动中，必须限定在委托人的授权或者法律规定的范围内，且必须以维护权利人的利益为目的。
二、集体自理法律关系的性质
在法学理论中，关于著作权集体管理法律关系的性质，尤其是对集体管理组织与委托人之间的法律关系系何种性质的问题，颇有争议。在学说上主要有“代理说”和 “信托说”。两种不同的学说。
“代理说”。主张集体管理组织是作为委托人 (作者和其他权利人)的代理人进行活动，故其活动的基础是委托代理，著作权集体管理组织与委托人之间的法律关系是代理关系。
“信托说”。则主张，作者等委托人将其权利委托给集体管理组织，而集体管理组织根据作者的要求，在信托合同的约定范围内为作者的利益进行活动，其活动的基础是信托。故著作权集体管理组织与委托人之间的法律关系是信托关系。参阅《中华人民共和国信托法》
在我国著作权法中，没有直接说明著作权集体管理组织进行著作权和邻接权行使活动的基础是什么。本网认为，著作权集体管理组织与作者等委托人之间的关系是代理法律关系。也就是说，集体管理组织根据作者等委托人的委托，作为委托人的代理人，为了委托人的利益与第三人进行活动。虽然在名义上，集体管理组织是以自己的名义进行活动，但是，根据我国《合同法》第402条和第403条的规定，其行为依然是代理性质。因为代理行为包括不披露委托人的代理。披露委托人的代理 (agency of disclosed principal)和未披露委托人的代理 (agency of undisclosed principal)是英美法上的分类。而未披露委托人的代理类似于大陆法中的间接代理。在我国合同法中借鉴了国外的理论，确认了末披露委托人的代理的效力。根据合同法的规定，代理人与第三人签订的合同视为代理人与第三人的合同，除法律规定的限制情形外，委托人可以就该合同向第三人起诉及被起诉，委托人可以要求第三人承担合同责任。
三、集体管理组织与委托人之间的合意
如前所述，委托合同是著作权集体管理法律关系产生的基础。该合同的缔结和形式应当遵循民法有关合同的规则和著作权法的相关规定。在合同中应当 考虑:作品集体管理的方式;授权的方式;支付报酬的方式;权利性质是专有性或者是非专有性等。
在委托合同中，需要考虑如下问题:
(一)著作权财产权的授权方式
著作权中财产权利的授权方式通常有两种:转让和许可授权。
(二)作品的范围
在授权作品的范围上，也存在两种情形:一是就既存作品、或者既存作品和未来一定时间内的作品进行“一揽子”授权;二是就既存作品、未来作品分别进行授权。
如果是第一种情形，当存在作者在人会或者同意授权之前已经将权利交给第三人使用的，必须在合同中明确排除，因为在先存在的合意不应当被在后产生的约定所阻却。
此外，当事人可以通过总协议与分协议并存的方式缔约。也就是说，当事人可以是在一个总协议的框架下有若干个分协议。
值得注意的是，不是任何国家均允许就未来作品进行转让，如法国即禁止转让未来作品的著作权。
此外，作者等权利人在将自已的权利授权给集体管理组织时，还应当明确如下内容:
(1)授权给集体管理组织的权利应当是尚在法律保护期间内的财产权利;
(2)明确集体组织管理的范围，如出版权、改编权、广播权、表演权、网络传播权等;
（3)许可或者禁止他人以语言、形象、声音、网络等一切手段和复制方式对其作品进行广告性和商业性使用;
(4)适用的地区。

H. 什么是著作权的集体管理

著作权集体管理就是著作权人将自己的著作权作品委托给相关的管理机构进行管理，在面对其他人的侵权行为时可以要求管理机构为其进行诉讼维权、也可以委托机构为著作权进行转让和买卖。那么著作权的集体管理的性质是什么呢？接下来八戒知识产权就带您了解相关知识。著作权集体管理１、我国《著作权法》在总则中规定著作权法的立法目的是保护权利人的正当权益，促进科学文化事业的发展和繁荣。２、著作权集体管理组织的宗旨就是为著作权人提供服务的，其职能在于接受权利人的授权，向使用者发放许可，收取使用费，向权利人分配利益，同时加强国际间集体管理组织的合作。３、其在运作过程中收取的使用费，在扣除必要的活动经费（管理费）后，应当全部分配给权利人。所以著作权集体管理组织一般都是非营利性社会团体性组织。世界多数国家通行的做法认为著作权集体管理组织是非营利的民间私人团体。４、西班牙知识产权法规定，要求以自身名义或者他人名义为各类作者或者其他知识产权权利人管理使用权和其他财产权的机构应得到文化部的批准，该机构不得具有营利目的。所以，我国2001年新修订的《著作权法》第八条第二款就明确规定，著作权集体管理组织是非营利性组织。５、由于著作权集体管理组织是公益性非营利的社团组织，为了维护著作权利人的权益，其设立一般都采取会员制，即由著作权人组成会员自治管理的组织。我国的《著作权集体管理条例》中对著作权集体管理组织的规定就采用了会员制。６、我国《著作权集体管理条例》第十七条规定，著作权集体管理组织会员大会为著作权集体管理组织的权力机构。我国著作权集体管理组织的会员大会是权力机构，理事会是执行机构。７、《著作权集体管理条例》第二十九条规定，著作权集体管理组织收取的使用费，在提取管理费后，应当全部转付给权利人，不得挪作他用。这就充分说明了我国著作权集体管理组织的公益性非营利的性质

I. 著作权集体管理的管理组织

中国文字著作权协会、中国音乐著作权协会、中国音像集体管理协会、中国摄影著作权协会、中国电影著作权协会

J. 著作权集体管理组织是什么性质的组织

著作权集体管理组织的单一性或综合性模式问题

理论上凡著作权都有被纳入集体管理的可能，如果都按照不同的作品种类分别设立集体管理组织，甚至同一种类的作品又按照其不同的权利设立更细的集体组织，这样表面上好象各司其职，实际上常常会引起一些混乱。虽然采用何种体制，要根据各国当地情况而定，这两种制度都能证明同样有效，但当存在多家协会时，每一特定类别的著作权都只能由一家单一机构管理。其根本关键是必须统一著作权的管理方式，使其一方面与复杂多样的国际关系以及关于非确定作品目录的合同相容，另一方面，与对基本上为个人权利的著作权的尊重相容。[⑤] 在国际上，有许多国家采用多种协会体制，如德国截止1998年有11家集体管理组织，同是有关音乐的有音乐作品表演权、复制权集体管理协会和音乐版本管理协会，涉及影视作品的协会有4家，其他如法国、英国、瑞士、西班牙、阿根廷、智利、墨西哥等也都采用多种协会体制，也有其他国家如比利时、以色列、意大利、乌拉圭、委内瑞拉等采用一个中央协会担负不同类作品的各种权利的集体管理。
中国版权保护中心成立后，国家版权局又多次指示并帮助组建文字、摄影、美术作品等著作权集体管理组织。从目前的趋势看，我国的著作权集体管理是采用多种协会体制的。在我国，单从作品种类的角度看，似乎每一特定类别的著作权都只能由一家单一机构管理，如音乐作品、文字作品等各个协会都分别被赋予相对独立的垄断地位，但按笔者的理解，这种仅仅是某一协会对某一类作品的垄断模式，在我们这样一个知识产权发展历史较短，国民知识产权意识薄弱的发展中国家并不理想。理由是：首先，建立众多的著作权集体管理机构，在设立和管理成本上显然过于巨大；其次，在对外的关系上，分散的集体管理组织的权威性和效率难以得到有效体现，这一点将非常重要，我们知道即使在著作权集体管理机构健全和法制发达的国家和地区，著作权人实现其利益也不是一件容易的事，比如德国音乐表演者和机械复制权联合会（GEMA ），每年总收入超过10亿马克，但一半以上不是通过正常运作收取，而是通过法律诉讼从使用者手里获得的。[⑥] 可见我们没有理由过于盲目乐观，只有集中力量，在作品传播技术发达而数量众多的传播媒介团体和使用者面前，建立全国统一的综合性的著作权集体管理组织，才能在与使用者谈判或诉讼方面将比分散的多种协会更具有权威优势和代表性，同时在影响行政当局制定著作权保护政策上也无疑会发挥更积极的作用。第三，在对内的关系上，分散的不同协会常不免难以整合不同类作品权利间的关系，这容易导致问题的滋生，因为许多情况下，作品并不是机械的相互独立的概念，比如一首诗歌被谱上曲子，究竟是文字作品还是音乐作品？又比如戏剧作品和剧本是什么关系？理论上至今仍有讨论的余地。这些在管理上仅管可能通过技术措施协调解决，但毕竟没有从根本上解决问题，前述强调的所谓垄断与其说某一分散的单一协会对某一类作品的垄断恐怕不如一个综合的著作权管理组织对所有不同作品众多的的权利垄断更有效。综上，笔者的意见是，统筹全体，改造音乐著作权协会、文字作品协会等，使其成为一个以音乐著作权为主要业务的统一的综合的著作权集体管理组织。