Ⅰ 高晓松提到的 著作权法 修改草案 到底怎么回事
这两条完全使得创作者处于被动地位。3个月后，谁想用这作品只需备案交点钱就行了。回用刘欢答的话说就是“你（指著作人）拿了钱了还废什么话，我想在厕所放你的歌你都管不着……这将对整个唱片业和音乐行业将是灭顶之灾”。
用老百姓的话来解释就是：你辛辛苦苦写一个作品出来，三个月后这作品只能象征性的拿到一点被备案的费用，然后谁都能用，如果是好听的歌人家拿来翻唱赚钱，跟你创作者一分钱关系都没有。
这就严重打击了创作者的创作热情。人家会想：靠，老子辛辛苦苦写出来的歌，你丫嗓子好唱出来好听赚钱了，跟我一毛钱关系没有。凭什么啊！
有人说这有利于传播，但这是另外一个范畴，这里讨论的是“著作权”，也就是这个作品是谁的孩子，以及谁来监护的问题。
Ⅱ 网络歌曲下载应该收费辩论赛四辩陈词
收费合理，但须遵从市场化规则
时下，不少音乐作品成了免费无限量的供给品。从表面上看，满足了网民的服务诉求，实质上，它却伤害了音乐生产的行业生态：一方面，“微利模式”造成音乐作品供给的低质化，在网络上，盗版横行；另一方面，唱片业式微，音乐发展也呈颓势，曾经叱咤风云的唱片业巨头“星工场”“天中”等就因此倒下。
扭转网络资源免费的概念，亟须吹响“尊重版权”的号角。从2004年起，国内就掀起了“音乐版权维权风暴”，引起业界关注。而2011年，高晓松等音乐人起草了《致音乐界同仁书》，称“直到今天，互联网盗版音乐占据了几乎100%的市场，我们失去了依靠音乐版权收入再生产音乐的最后阵地。行业凋敝，人才流失，梦想破灭，尊严全无”。在此情景下，必须打捞音乐版权、保障作者权益。
当然，收费合理，但也须遵从市场化规则。首先，让消费者花得物有所值，而非花冤枉钱；再者，规避商业巨头对终端的垄断，逐利无度，单向裁定价格，挤压人们的消费自由。而这些，都吁求将收费方案置于共同商榷的对话框架下。（佘宗明）
网络时代不应该是知识免费午餐的时代
这是网络时代让知识有价的一个好的开始。网络时代不应该是知识免费午餐的时代，应该是一个知识有价的时代，尤其应该是一个尊重作者原创的时代，只有这样的时代，才能激发人们的原创意识，激发人们对知识的探索与创新的动力。现在，网络上有许多原创的东西被免费使用，这不利于知识的创新，也不利于对知识的尊重，这样的网络习惯应该改掉——网络既然用了作者的东西，就应该给作者付费，消费者既然阅读了网络的东西，同样也应该付费。
Ⅲ 高晓松的音乐版权给了哪家公司
最近，第八届中国版权年会在京召开，一向言辞犀利的高晓松对当下的版权状况版与权音乐品质又发表了一番“奇”谈，称现在的唱片公司用“100万首烂歌搭配300首好歌”，“给了数十亿版权费行业也没写出很多好听的歌，再给更多的钱也写不出非常好听的歌”，直指高昂的版权费纵容了唱片公司不出好歌。
在高晓松看来，唱片公司为了获得更高的收益，多年来一直进行捆绑销售，找来大量水平不高、要价便宜的“B面歌手”写歌，一张专辑80%都是垃圾，导致烂歌横行、受益却多赚了5倍。他认为真正好的音乐并不是出自于版权，也不是出自于商业，诗歌属性是最重要的属性，“莫扎特时代可能一年全世界生产500首歌曲，大概有50首好听，真正的好的音乐的产量从莫扎特时代到今天并没有提高，只是垃圾的产量提高了1万倍。“阿里音乐高达10亿的版权投入实属被迫。
同时，高晓松还爆料，从入行到现在20多年还没有收到过唱片公司的版税：“是我啊，我本人，我作为这个行业的顶级作者和制作人还没有收到过唱片公司版税，更不要说这个行业的其他各位“。所以，他“很感谢互联网以盗版和洗劫的方式痛打这个行业的烂人们。”
Ⅳ 高晓松说的美国剧本在哪个网站申请专利和版权所有
你可以这晓松奇谈阿甘正传（上）中的前几分钟看到
Ⅳ 为什么这么多人骂高晓松.网友的版权意识这
目前现在国家开始重视版权了，而国民的版权保护意识还是很薄弱，这并不是一朝一夕就能普及和提高的，慢慢来吧，再说网上的键盘手数不胜数，也是没有办法的。