⑴ 知识产权行业，国内和国外有什么差距
1：政府职能变化
我国的专利制度最早可追溯至清末民初，但真正建立起系统的知识产权制度仅有30余年，此前政府开展这方面工作的主要动力是来自加入WTO的压力，而现在则是经济转型的内因驱动，制度与政府职能上发生了很大的变化，并发布了一系列的有重大实质意义的知识改革文件，比如近期发布的《国务院关于新形势下加快知识产权强国建设的若干意见》，将知识产权对国家发展的意义明确体现出来，政府职能也将从原先的指标型转化为全面辅导型，相信很快我国的知识产权创造及保护环境将有实质性的提高。
2：对民众的知识普及不够
哪些属于可保护范围、如何维权、法律上的处罚金额多少？这些对大多数的技术和商业人员来说都很模糊，甚至对采购知识产权最基础的服务——申请环节的代理服务，都不了解这个环节的应该是什么样。特别现在年轻人创业，这块知识更没有普及。
3：合格或优秀服务人员严重匮乏
专利代理方面，执业考试通过率比司法考还低，目前全国执业人员1万多名，而全国每年专利申请量超过25万。平均每人服务约200件。如果把有执业证书而未执业的退休、半停职、停职的代理人去掉，平均每个代理人约达250件以上，基本上每个工作日完成一件，但是每件专利从技术沟通，检索到撰写，需3天以上，可见其中合格服务人员的缺口量十分巨大。
⑵ 知识产权最新的趋势是什么
知识产权资产证券化是近年来兴起于发达国家的一种新型的资产证券化类别，其发展之快，引起各方的广泛关注。随着知识经济的到来和知识产权制度的确立，知识产权已成为现代企业重要的生产经营要素，企业经营形态也从强调传统的土地、厂房、生产设备等固定资产，转而强调专利、品牌、顾客关系、服务等无形资产。在这种背景之下，知识产权资产证券化作为知识产权开发与知识产权融资的创新模式逐渐引起人们的广泛关注。所谓“知识产权资产证券化”，是指发起人将能够产生可预见的稳定现金流的知识产权（称为“基础资产”），通过一定的结构安排，对基础资产中风险与收益要素进行分离与重组，进而转换成为在金融市场上可以出售的流通证券在国际上，有的理论家提出以"淡化"、"弱化"知识产权的专有性，来缓解专有性 与公开、公用的矛盾。具有代表性的是日本法学家中山信弘。 而更多学者，乃至国际公约，则主张以进一步强化知识产权保护，强化专有性来解决这一矛盾。最 典型的例子就是1996年12月世界知识产权组织主持缔结的两个新的版权条约。其中增加了一大批受保护的客体，增列了一大批过去不属于专有权的受保护权利。而 美国、欧盟国家均已准备在1998年到1999年，即进入21世纪之前，修订知识产权法，使之符合新条约的要求。此外，在商标保护方面，强化专有性的趋势则表现为 将驰名商标脱离商品以及服务而加以保护。
这种强化知识产权专有性的趋势，应当说对发展中国家未必有利。但目前尚没有发展中国家表示出"坚决抵制"。主要原因是：在知识经济中 ，强化知识产权保护的趋势是抵制不了的，发展中国家应及早研究它们的对策。上述第二对矛盾，引出了知识产权保护中最新的程序法问题，亦即在涉外知识产权 纠纷中，如何选择诉讼地及适用法律的问题。过去，绝大多数知识产权侵权诉讼，均以被告所在地或侵权行为发生地为诉讼地，并适用诉讼地(法院所在地)法律。但网络上的侵权人，往往难以确认其在何处；在实践中，侵权复制品只要一上了网，全世界任何地点，都可能成为侵权行为发生地。这种状况，主要是由网络的 无国界性决定的。曾有人提议采取技术措施，限制网络传输的无国界性，以解决上述矛盾。但在实践中困难极大，或根本做不到。于是更多的学者，更多的国家及 地区，实际上正通过加速各国知识产权法律"一体化"的进程，即通过弱化知识产权的地域性，来解决这一矛盾。
国际知识产权法律"一体化"，就要有个共同的标准。多少年来，已确认的专有权，一般不可能再被撤销。于是，保护面广，强度高的发达国 家法律，在大多数国际谈判场合，实际被当成了"一体化"的标准。发展中国家虽然并不情愿，却又阻止不住。世界贸易组织成立时，订立的《与贸易有关的知识产 权协议》，就是违背发展中国家意愿，强化知识产权保护，又不得不被广大发展中国家接受的典型一例的过程