担保物权争议

⑴ 实现担保物权的司法解释

最高法院没有出台关于实现担保物权的专门司法解释。
涉及担保物权的司法解释，都在民事诉讼法的司法解释中，是361条至371条。。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》：
第三百六十一条 民事诉讼法第一百九十六条规定的担保物权人，包括抵押权人、质权人、留置权人；其他有权请求实现担保物权的人，包括抵押人、出质人、财产被留置的债务人或者所有权人等。
第三百六十二条 实现票据、仓单、提单等有权利凭证的权利质权案件，可以由权利凭证持有人住所地人民法院管辖；无权利凭证的权利质权，由出质登记地人民法院管辖。
第三百六十三条 实现担保物权案件属于海事法院等专门人民法院管辖的，由专门人民法院管辖。
第三百六十四条 同一债权的担保物有多个且所在地不同，申请人分别向有管辖权的人民法院申请实现担保物权的，人民法院应当依法受理。
第三百六十五条 依照物权法第一百七十六条的规定，被担保的债权既有物的担保又有人的担保，当事人对实现担保物权的顺序有约定，实现担保物权的申请违反该约定的，人民法院裁定不予受理；没有约定或者约定不明的，人民法院应当受理。
第三百六十六条 同一财产上设立多个担保物权，登记在先的担保物权尚未实现的，不影响后顺位的担保物权人向人民法院申请实现担保物权。
第三百六十七条 申请实现担保物权，应当提交下列材料：
（一）申请书。申请书应当记明申请人、被申请人的姓名或者名称、联系方式等基本信息，具体的请求和事实、理由；
（二）证明担保物权存在的材料，包括主合同、担保合同、抵押登记证明或者他项权利证书，权利质权的权利凭证或者质权出质登记证明等；
（三）证明实现担保物权条件成就的材料；
（四）担保财产现状的说明；
（五）人民法院认为需要提交的其他材料。
第三百六十八条 人民法院受理申请后，应当在五日内向被申请人送达申请书副本、异议权利告知书等文书。
被申请人有异议的，应当在收到人民法院通知后的五日内向人民法院提出，同时说明理由并提供相应的证据材料。
第三百六十九条 实现担保物权案件可以由审判员一人独任审查。担保财产标的额超过基层人民法院管辖范围的，应当组成合议庭进行审查。
第三百七十条 人民法院审查实现担保物权案件，可以询问申请人、被申请人、利害关系人，必要时可以依职权调查相关事实。
第三百七十一条 人民法院应当就主合同的效力、期限、履行情况，担保物权是否有效设立、担保财产的范围、被担保的债权范围、被担保的债权是否已届清偿期等担保物权实现的条件，以及是否损害他人合法权益等内容进行审查。
被申请人或者利害关系人提出异议的，人民法院应当一并审查。
第三百七十二条 人民法院审查后，按下列情形分别处理：
（一）当事人对实现担保物权无实质性争议且实现担保物权条件成就的，裁定准许拍卖、变卖担保财产；
（二）当事人对实现担保物权有部分实质性争议的，可以就无争议部分裁定准许拍卖、变卖担保财产；
（三）当事人对实现担保物权有实质性争议的，裁定驳回申请，并告知申请人向人民法院提起诉讼。

⑵ 什么是担保物权

担保物权，“用益物权”的对称。是指他物权或限制物权的一类。为了担保债权的实现，由债务人或第三人提供特定的物或者权利作为标的物而设定的限定物权。如抵押权、质权、留置权等。担保物权不以标的物的实体利用为目的，而是注重于其交换价值，以确保债务的履行，故又被称为“价值权”，其标的物必须具有交换价值。至于权利客体价值形态的变化，并不影响担保物权的存在。因而担保物权具有物上代位性，即当担保物权的标的物转化为其他价值形态时，担保物权以变形物为客体。担保物权以债权的存在为前提，具有附随性。
指在、买卖等民事活动中，债务人或债务人以外的第三人将特定的财产作为履行债务的担保。债务人未履行到期债务时，债权人依照法律规定的程序就该财产优先受偿的权利。担保物权包括抵押权、质权和留置权。

抵押权
抵押权是债务人或第三人向债权人提供不动产或动产，作为清偿债务的担保而不转移占有所产生的担保物权。当债务人到期不履行债务时，抵押权人有权就抵押财产的价金优先受偿。他可以申请法院变卖抵押财产抵偿其债权；如有剩余应退还抵押人，如有不足仍可向债务人继续追索。但对不能强制执行的财产不能设定抵押权。

质权
质权是指债务人或第三人将动产或一定的财产权利移交给债权人作为担保，当债务人不履行到期债务或发生当事人约定的事由时，债权人可就该动产或财产权利优先受偿的权利。其中，以动产出质的为动产质权，以财产权利出质的为权利质权。

留置权
留置权是债权人对已占有的债务人的动产，在未清偿前加以留置作为担保的权利。

⑶ 什么是物权纠纷 用益物权纠纷典型案例 物权请求权及

对于用益物权比如你借用他人的自行车，那么你就享有对该自行车的使用权，这版就是你的权利。
对于权担保物权比如你向你朋友借1万元钱，你朋友要求你提供担保，那么你说以你的房子来设定抵押，那么这时你朋友对你房子享有抵押权。

⑷ 物权纠纷是否属于侵权

物权纠纷属于侵权纠纷。民法典侵权责任编的侵权行为主要涉及侵犯生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益的行为。
【法律依据】
《民法典》第一千一百六十五条
行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。
依照法律规定推定行为人有过错，其不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第一千一百六十六条
行为人造成他人民事权益损害，不论行为人有无过错，法律规定应当承担侵权责任的，依照其规定。
第一千一百六十七条
侵权行为危及他人人身、财产安全的，被侵权人有权请求侵权人承担停止侵害、排除妨碍、消除危险等侵权责任。

⑸ 担保物权里面的就担保财产享有优先受偿的权利是什么意思

担保物权里面的就担保财产享有优先受偿的权利指的是当债务人无法偿还债务时，有多个债权人，由于债权具有平等性是同等受偿的，但是如果有担保物做担保的债务，则该担保物对债务人有优先清偿的权利，即担保物可以用来优先偿还给拥有抵押权的债务人的债务。

根据《中华人民共和国担保法》第三十三条 本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。

第三十四条 下列财产可以抵押：

（一）抵押人所有的房屋和其他地上定着物；

（二）抵押人所有的机器、交通运输工具和其他财产；

（三）抵押人依法有权处分的国有的土地使用权、房屋和其他地上定着物；

（四）抵押人依法有权处分的国有的机器、交通运输工具和其他财产；

（五）抵押人依法承包并经发包方同意抵押的荒山、荒沟、荒丘、荒滩等荒地的土地使用权；

（六）依法可以抵押的其他财产。

抵押人可以将前款所列财产一并抵押。

(5)担保物权争议扩展阅读：

《中华人民共和国担保法》第五十五条 城市房地产抵押合同签订后，土地上新增的房屋不属于抵押物。需要拍卖该抵押的房地产时，可以依法将该土地上新增的房屋与抵押物一同拍卖，但对拍卖新增房屋所得，抵押权人无权优先受偿。

依照本法规定以承包的荒地的土地使用权抵押的，或者以乡（镇）、村企业的厂房等建筑物占用范围内的土地使用权抵押的，在实现抵押权后，未经法定程序不得改变土地集体所有和土地用途。

第五十六条 拍卖划拨的国有土地使用权所得的价款，在依法缴纳相当于应缴纳的土地使用权出让金的款额后，抵押权人有优先受偿权。

⑹ 帮忙找下《物权法》的“担保物权”那章的课件或内容（具体该说的话）。

新《物权法》对担保法体系的完善与修订
原担保法体系是指以《担保法》及其司法解释为核心支柱、以调整担保关系为调整对象的部门法体系。
一、增加可用于担保的财产范围
《物权法》增加如下财产作为担保物：1）正在建造的建筑物、船舶、航空器；2）生产设备、原材料、半成品、产品（企业、个体工商户、农业生产经营者浮动抵押）；3）基金份额；4）应收账款（渡口、公路、桥梁、大学后勤设施收费权）。
心得：担保物办理登记的效力
有形物：能动或将来能动（在建航空器、在建船舶）的，担保物权自担保合同生效时设立，登记为担保物权对抗要件；不能动的，登记为担保物权的设立要件；
无形权利（含土地使用权）：登记为担保物权的设立要件，并且，一般来说，该无形权利在那初始登记，担保物权则相应在那办理登记。
二、增加实现担保物权的条件
担保物权的实现条件可以由当事人双方约定（发生当事人约定的可以实现担保物权的情形），不仅仅是债务履行期限届满债权人未受清偿的情形。
三、修订担保法体系关于物保和人保孰优先的规定
1、原《担保法》及司法解释规定，物权（债务人提供的物的担保）优先于债权（第三人保证）；第三人提供物保和第三人保证平等选择，担保人履行担保责任后，可向其他担保人追偿（要求承担应分担份额）。
2、新《物权法》：有约定，从约定；无约定；无约定，债务人提供的物保优先实现；无约定，第三人物保和第三人保证平等选择处理；担保人追偿权的实现，除非多个担保人之间有约定，应只允许向债务人终极追偿。
四、简化抵押权实现程序
抵押权实现条件成就，抵押权人与抵押人对抵押权实现方式协商不成，可径直要求法院主持拍卖、变卖（无需经诉讼程序）；但对抵押合同的效力有争议，则必须通过诉讼方式实现抵押权。
五、区分担保合同的效力与担保物权的效力
1、区分债权行为和物权行为，体现“物权行为是债权行为履行的结果和履行的标的”原则。
2、物权基于对世权、绝对权的性质，其设立、变更、终止均应公示，登记或交付具有物权的设权效力（对抗要件的除外）和公示公信效力。
3、《担保法》规定担保合同经登记生效的害处：在合同生效（登记）前，难以约束迫使当事人积极去登记机关办理登记手续，如拒不配合协助登记义务，承担的是缔约过失责任，担保合同难以获得强制执行效力。
4、《物权法》则规定：除非当事人另有约定，符合合同法生效要件，担保合同即可生效，约束迫使当事人积极赴登记机关办理登记手续，否则承担违约责任，有法律强制执行力。
六、完善最高额担保规则
最高额抵押权设立前已存在的债权，经当事人同意，可转入最高额抵押担保的债权范围；最高额抵押担保的债权确定前，部分债权转让，当事人可约定最高额抵押权也随之转让。
允许最高额质权。
七、抵押权的存续期间
《担保法》司法解释：主债权诉讼时效结束后两年内还可实现。
《物权法》：必须在主债权时效期内行使抵押权。
八、扩大留置权的适用范围
《担保法》84条，因保管合同、运输合同、加工承揽合同发生的债权、以及其他法律规定的合同关系（《合同法》行纪合同、《信托法》信托合同、《海商法》船舶建造合同、船舶修理合同等），可依法留置（适用于合同关系）；
《担保法》司法解释109条，债权已届清偿期，债权人对动产的占有与其债权的发生有牵连关系，即可留置（要求有牵连关系）；
《物权法》230条、231条，债务人不履行债务，债务人可以留置已合法占有且属同一法律关系的债务人动产，但企业间留置不受同一法律关系的限制（即采取同一法律关系说，将留置扩大到不当得利、无因管理、侵权行为）。
九、有限公司股权质权的实现与原有股东的优先购买权、不动产抵押权的实现与承租人的优先购买权。
我认为应优先考虑保护关联关系人的优先购买权（法定权利优于约定权利，且有利于有限公司运作、发挥不动产的使用效用）
十、公司对外担保、向其他企业投资和公司章程的关系
公司为股东、实际控制人提供担保，按照新《公司法》贯彻表决权回避制度、出席股东（大）会会议的非关联关系股东所持表决权的过半数通过。公司为非股东或实际控制人（非关联方）担保，按照章程规定提供董事会或股东（大）会审议通过。
经济交往中经常出现的情形有：担保人的章程陈旧对担保没有规定；工商部门拒绝提供最新修订的担保人章程；担保人管理混乱，提供的公司章程可能不是最新生效的；担保人提供的章程的股东签章的真伪难辨；按章程规定进行股东会或董事会决议的股东、董事签章的真伪难辨（查询工商档案确定董事、股东是谁，又与交易成本和效率的价值取向相冲突），提升交易成本；章程规定的担保人对外担保不超过净资产的若干百分比，而担保人的净资产一般难以查明……
作为商务律师（企业法律顾问），产生如下困惑和窘境：顾及公司法规定，对担保人开展尽职调查（审阅章程），则与企业老板、经营者追求商业交易的效率、成本和效益价值相冲突；不顾及担保人章程，则与交易安全的价值取向相冲突。
最高院法官倾向性实务处理意见：对于有限公司作为担保人，一般有该公司的签章即可认定担保成立；上市公司作为担保人，则严格按照公司法和证监会关于担保的规定处理；非上市股份公司作为担保人，考虑到其具有相当公众性和开放性，也应该按照公司法规定，提供董事会或股东大会决议。

⑺ 什么是物权确认纠纷

物权确认纠纷是指就物权的成立、内容及物权的归属而产生的纠纷。在诉讼上称为确认之诉。

物权确认包括所有权确认之诉、用益物权确认之诉、还有担保物权之诉。

1、所有权确认之诉是指就所有权的成立、内容及归属所产生的民事纠纷。

2、用益物权权确认之诉是指就用益物权的成立、内容及归属所产生的民事纠纷。

3、担保物权确认之诉是指就担保物权的成立、内容、归属及效力顺序等所产生的民事纠纷。

《中华人民共和国物权法》

第三十三条

因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。

(7)担保物权争议扩展阅读：

按照我国现行法律的规定，对于土地的所有权归属问题有争议的，应当由行政机关确认，而不是通过诉讼解决。

因此适用物权确认纠纷案由的，主要是由法律规定由行政机关确认之外的物权的确认纠纷，多数为用益物权和担保物权纠纷，也包括土地之外的动产所有权和建筑物所有权的确认纠纷。所以房屋所有权的确权可向法院提起确认之诉解决。

实现担保物权案件诉讼程序

中华人民共和国民事诉讼法对实现担保物权案件作出规定。

第十五章特别程序

第七节实现担保物权案件

第一百九十六条申请实现担保物权，由担保物权人以及其他有权请求实现担保物权的人依照物权法等法律，向担保财产所在地或者担保物权登记地基层人民法院提出。

第一百九十七条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定拍卖、变卖担保财产，当事人依据该裁定可以向人民法院申请执行;不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以向人民法院提起诉讼。

综上可以知道，担保物权其实是一种比较特别的权利，他是应运债权而生，如果没有债权，就不会存在担保物权，所以，担保物权是一项从权利，具有从属性与不可分性，针对他的纠纷的诉讼，就是担保物权确认之诉。

参考资料来源：网络-中华人民共和国物权法

⑻ 物权与债权关系的争议焦点是什么

物权与债权的关系
在财产权体系中，物权与债权的关系最为密切。物权规范财产的归属和利用关系，债权则规范财产的流转关系。而在财产关系的运作过程中，物权是债权的起点和最终归属，债权则是人们获得和实现物权的桥梁与手段。明确二者的关系，有利于把握民法中财产权体系的构造。
（一） 物权与债权的区别
1. 物权为支配权，债权为请求权
从权利的作用上看，物权为支配权，债权为请求权。物权的作用是保障权利人能够对标的物直接为全面支配或限定支配，并进而享受物的利益。物权可分为完全物权和定限物权，不同物权有不同的支配力。完全物权即所有权，保障物的所有人能够依法按照自己的意志，对自有物进行占有、使用、收益、处分等全面的支配。除法律的限制外，其他因素都不能限制所有人对自有物的自由支配。定限物权即他物权，他物权人在法律或合同限定的范围内享有支配力，可自主地对他人所有物行使占有、使用、收益、处分等权能中的某些权能。而债是特定人之间的法律关系，债权的实现都需要债务人的协助，只有通过债务人的给付，债权人的债权方可实现。所以，物权与债权的最根本区别在于，债权并未赋予权利人以对物的直接支配权，仅仅配备权利人以针对特定人的请求权。债务人对债权人负有给付的义务，但债务人并非债权人的支配客体。债权也没有给债权人以对财产的支配权。所以，有学者说，债权原则上说是以权利主体之间财产关系为内容的，是关系规范（Beziehungsnormen）；物权调整的是权利主体对权利客体的关系，是归属规范（Zuordnungsnormen）。
2. 物权具有排他性，债权具有相容性；物权具有优先性，债权具有平等性；物权具有追及性，债权没有追及性
从权利的效力上看，因物权为支配权，故物权具有排他性、优先性和追及效力，而债权为请求权，其具有相容性、平等性，无追及效力。依物权的排他性，在同一标的物之上不能有两个或两个以上互不相容的物权存在，且物权可直接排除不法之妨碍；而按照债权的相容性，在同一标的物上，允许同时或先后设立数个内容相同的债权，不发生排他效力。依物权的优先性，当同一标的物上并存数个相容的物权时，先成立的物权一般优先于后成立的物权；而按照债权的平等性，各个债权不论成立先后，均平等受偿。依物权的追及效力，物权的标的物无论辗转落于何人之手，一般而言物权人都可追及其物之所在而行使权利；而债权则没有追及效力，债权人对其标的物没有直接支配权，当债权的标的物被第三人占有时，不论其占有是否合法，债权人一般不得直接向该第三人请求返还。
3. 物权为对世权，债权为对人权
从权利效力的范围上看，物权为对世权，债权为对人权。物权对世上任何人都有拘束力，某人对某物享有物权时，其他任何人都负有不得非法妨碍其行使物权的义务，其义务人是不特定的。而债是特定人之间的法律关系，债权只对某个或某些义务人有拘束力，债权人得向其请求给付，其他人则不受债权的约束，即债权的义务人是特定的。如果因第三人的行为使债权不能实现，债权人也不得依据债权的效力向该第三人提出请求。
虽然债属特定人之间的关系，不涉及债权人与债务人以外的第三人，但随着交易领域的扩大和交易形式的多样化，特定人之间的关系在某些情况下，会因第三人的行为而受到威胁。为加固债的关系，保护交易安全，债法理论对传统的债的本质作了某些修正，扩张了债对第三人的效力，其中就包括在第三人侵害债权时，由第三人来承担损害后果。在有的判例中也承认当第三人侵害债权时，债权人得直接向该第三人请求损害赔偿。
4. 物权的客体是物，债权的客体是行为
从权利的客体上看，物权的客体是物，该物必须是在事实上、法律上能供民事主体占有、使用、收益、处分的物，既可以是物质实体，也可以是自然力。此外，在某些情况下，一定的权利也可以成为物权的客体。债权的客体则是给付，即债务人的某种特定行为。张俊浩：《民法学原理》，中国政法大学出版社1997年版，第541页。
5. 物权法定原则与契约自由原则
从权利的发生上看，物权法采取物权法定原则，即物权的种类、内容、取得等都需由法律设定，不允许当事人任意创设新的物权种类或变更物权的内容。而在债权的发生上，既有法定之债(如侵权行为之债、不当得利之债、无因管理之债等)，也有约定之债(如契约之债)，且多为约定之债。法律对于约定之债的发生采取契约自由原则，只要当事人不违反法律的强制性规定和公序良俗，可通过合意自由创设债权。
6. 物权是静态财产权，债权是动态财产权
从权利的社会机能上看，物权是静态财产权，其社会机能是保护标的物的永续或恒常状态，明确对财产的归属和支配，侧重于财产的静态安全。而债权则是动态财产权，其社会机能是跨越时空障碍，实现财产的流转，保障在不同地域、不同时间发生的商品交换得以实现，侧重于财产的动态安全。
（二） 物权与债权的联系
物权与债权虽有上述区别，但作为现代财产权的两大支柱，它们又存在着密切的联系。二者相辅相成，彼此协力，共同实现对经济生活的调整。
1. 物权与债权关系的相对化。具体表现在以下方面：
(1) 债权物权化。即债权逐渐具有了物权的某些特征，如法定性、排他性等。其典型有二：一是租赁权的物权化使得“买卖不破租赁”；二是预告登记制度使得经预告登记的债权具有物权的效力。
(2) 物权债权化。即物权逐渐具有了债权的某些特征，如意定性、相对性等，例如物权的证券化就使这些证券所代表的物权的绝对性淡化。
2. 债权法对物权关系的类推适用。如债权请求权尤其是债务不履行所生请求权原则上可类推适用于物权请求权。即当物权法没有规定时，有关消除危险、排除妨害、返还原物等物权请求权的行使，可以类推适用同为救济权的债务不履行请求权。
3. 物权与债权具有功能上的互补关系。表现为二者的互用、互换、互动。由于物权法采取物权法定主义，对于那些法律没有规定的物权类型，常可以通过债权来满足社会经济生活的需要；对于那些违反物权法定主义规定创设的“物权”，虽不发生物权的效力，但可以转换为相应的债权，产生债权的效力；此外担保物权与债权的联系最为紧密，二者互相促动，担保物权一方面旨在保障债权的实现，另一方面具有诱导债权发生的功能（例如最高额抵押权），同时债权又可以成为担保物权（如权利质权）的标的。二者之间的密切联系由此可见一斑。
物权与债权作为财产权的两大组成部分，二者之间血肉相连，物权和债权只是对财产权的一个分类，而任何分类都是对天然的伤害。一个分类并不能把物权和债权之间早已存在的联系割断，相反在二者的界限之间必然存在一个模糊区，这一区域里你中有我，我中有你。有学者早已指出，理念型的物权与债权存在着截然的区别，而现实中的物权与债权却并非截然分开的。实际上，在物权内部不同类型的物权之间的物权性程度也各不相同。比较而言，所有权的物权性最高，其次是用益物权，其物权性高于担保物权，而担保物权内部的物权性也有高低之分，抵押权、质权的物权性高于留置权，而留置权的物权性则高于优先权，优先权更接近于债权。相反，债权中的租赁权由于物权化而更接近于物权。基于此，有人主张，谈论某种权利是物权或债权没有意义，最好是对该权利能够发生什么样的具体权利，发生那样的具体权利是否妥当，作个别的判断。甚至有学者认为：“事实上区分某种权利为债权或物权恐怕也无太大实益，重要的是该权利具备哪些权能，例如租赁权具有对抗继受人之效力，则将其归类为债权或物权显已不重要，而信托占有制度又系混合债权和物权，则应以债权或物权称之，强为区分恐亦系自寻烦恼而无实益。”这种看法虽然有些偏激，但它告诉我们，物权与债权的区分是相对的，对待一项权利，重要的不是在物权与债权的框架中对其进行归类，而是要研究、分析其所具有的权能和效力，以及在现实生活中的作用。

⑼ 关于担保物权的存续期间问题

我国担保法对保证这一担保形式规定了约定保证期间与法定保证期间两种保证期间，尽管理论上至今仍存在争议，在司法实务中则将保证期间理解为除斥期间。保证债权作为从债权，既受制于除斥期间，又可能罹于诉讼时效。但是，对于担保物权而言，通说认为因其系物权，不受制于针对请求权的诉讼时效。至于是否受制于除斥期间，担保法未设规定，一度存在较大争议，实务中亦曾混乱一时。比如，抵押登记机关强制性地登记抵押期间，期满后必须续登，否则消灭抵押权，人为地增加抵押权设定成本。而在抵押权纠纷发生后，对于超过登记期限的抵押是否予以保护或认定抵押权消灭，各地法院尺度不一。有鉴于此，《担保法司法解释》第12条规定，担保人在担保物权所担保的债权的诉讼时效结束后2年内行使权利的，法院应予支持。应该说，该规定缺乏相应的立法依据，只是为解决实践中存在的突出问题，统一裁判尺度，借鉴国外立法例不得已而为之。但问题接踵而至：主债权诉讼时效届满，债权人丧失胜诉权，债务人则产生诉讼时效抗辩权。而按照担保法规定，作为从债务人的担保人享有主债务人的一切抗辩权，当然亦包括诉讼时效抗辩权。《担保法司法解释》第12条规定岂不是剥夺了担保法赋予的抗辩权，与担保法之规定相悖？事实上，确有一省法院请示最高人民法院：保证期间约定过长，在主债务诉讼时效届满后保证期间未届满，保证人是否仍承担保证责任。在对该请示的讨论中产生极大分歧，其中持肯定观点者的一个主要理由便是参照《担保法司法解释》第12条之规定。
物权法在第202条规定：抵押权人应当在主债权诉讼时效期间行使抵押权；未行使的，人民法院不予保护。该规定似乎一目了然，但深入考量，仍有几个问题必须予以注意。
其一，该条仅规定了抵押权的行使期间，质权、留置权等其它担保物权是否适用？担保法司法解释关于担保物权存续期间之规定，对抵押权、质权、留置权均可适用，而物权法没有在担保物权的一般规定部分规定担保物权存续期间，仅在抵押权一章规定了抵押权存续期间，应是有意将抵押权存续期间问题与质权、留置权相区别。参与物权法起草的人士解释认为，主债权诉讼时效届满，如果因质权人、留置权人未行使质权、留置权的，该物权消灭，质权人、留置权人还要向出质人或债务人返回已经实际占有的财产，实属不公。该解释虽非在理论上无懈可击，但应系对立法原意的权威诠释，司法实务中似无另作他解之充足理由。为避免质权、留置权因权利人长期不行权利导致出质人、债务人的财产长期被限定，《物权法》第220条、237条作出了出质人、债务人可以督促权利人行使权利的规定。此条款应是对物权法没有关于质权、留置权存续期限之规定可能带来的消极后果，所采取的另类解决措施。
其二，主债权诉讼时效期间不行使抵押权，是抵押权消灭，还是丧失胜诉权？从《物权法》第202条关于“人民法院不予保护”的表述看，类似于民法通则关于诉讼时效届满后的法律后果的表述。而诉讼时效届满的法律后果，应系债权人丧失胜诉权，并非实体权利的消灭。但是，抵押权存续期间显然不是诉讼时效，应属除斥期间，按除斥期间之法理，在该期间内不行使权利，导致权利消灭之后果。因此，不应因表述上的巧合而望文生义，得出抵押权期限届满抵押权人丧失胜诉权的结论。
六、关于建设用地使用权与地上建筑物分别抵押问题
以往之争议及基本裁判思路。在以往实践中，存在这样的情形：抵押人在设定房地产抵押时仅对房产或地产办理抵押登记手续，而未将房产与地产一并抵押登记，或者抵押人将房产与地产分别抵押给不同的债权人，并分别办理抵押登记。于此情形，是否应认定抵押有效？《担保法》第36条规定，“以依法取得的国有土地上的房屋抵押的，该房屋占用范围内的国有土地使用权同时抵押。以出让方式取得的国有土地使用权抵押的，应当将国有土地上房屋同时抵押。”该规定究竟是表明房产与地产必须同时抵押，否则无效，还是表明只要其中之一设定抵押，就当然产生同时抵押的效果？一时众说纷纭，莫衷一是，大致可归纳为三种观点：一是认为抵押无效，理由是《担保法》第36条、《城市房地产管理法》第47条、第48条等规定，土地使用权与地上房屋应当同时抵押。此为法律法规的强制性规定，故单独设定抵押无效；二是认为抵押有效，且抵押权的效力及于未登记的部分。理由是《担保法》第36条规定的是法定抵押权。根据“地随房走，房随地走”的原则，抵押权的效力当然及于另一部分；三是认为抵押有效，但抵押权的效力不及于未登记的部分。抵押权人就抵押合同约定并登记的部分享有抵押权。经过一个阶段的讨论，在审判实务中第三种观点渐趋主导地位，其法理依据如下。第一，《担保法》第36条是关于房地产抵押的行为模式的规定，即设定房地产抵押时应当如何做，而不是对法律结果的规定。不能依据该条得出房产与地产只要有一个办理抵押登记，就效力当然及于另一个的结论。否则，因房产与地产抵押机关不统一，不同的抵押权人分别在不同的部门办理抵押登记，在法律没有明确规定此情形构成法定抵押权的情况下，会产生不可化解之权利冲突。第二，虽然由土地使用权与建筑物所有权一体化规则决定，房产与地产不能分属两个民事主体，但抵押权旨在支配抵押物的交换价值，抵押权人从抵押物拍卖或者变卖的价款中优先受偿即可实现其抵押权。而无论房产与地产分别抵押、单独抵押或一并抵押，拍卖或变卖抵押物的结果均不违背房屋所有权与土地使用权一体化的原则：如果土地使用权与房屋所有权同时抵押给了一个债权人，形成了概括抵押或共同抵押，经拍卖或变卖抵押物，两个权利归属于同一受让人，自不待言；如果土地使用权与房屋所有权分别抵押给了两个债权人，房产与地产一同拍卖或变卖，所得价款由两个抵押权人分别按房产与地产的交换价值优先受偿，二者的抵押权均得实现，而房产与地产同样归属于同一受让人；如果仅将房产或地产抵押，仍可对房产与地产同时拍卖或变卖，所得价款相对应部分优先受偿，另部分归属于其权利人，房产与地产的归属仍是一体化。显然，分别抵押并不必然导致土地使用权与其附着的建筑物所有权分别归属的结果。对不同物权客体交换价值的分别支配，与其在法律上的统一归属，是可以和谐并存的。此外，《担保法》第55条规定，抵押合同签订后，土地上新增的房屋不属于抵押物。需要拍卖该抵押的房地产时，可以依法将该土地上新增的房屋与抵押物一同拍卖，但对拍卖新增房屋所得，抵押权人无权优先受偿。这实际上表明法律所强调的是土地及其附着物的同时转让，而对不同物权客体的交换价值的支配，则是完全可以根据经济上的必要性和可能性，区分不同的法律事实而相互分离的。这样，就使分别设定的房产抵押权和地产抵押权均有实际实现的可能。
物权法之明确规定。尽管审判实务中形成上述思路，但因对该问题的争议一直未曾偃旗息鼓，最高人民法院终未下决心形成相关批复，以统一裁判尺度。而物权法正是关注到了实践中的困惑，在《物权法》第182条第1款基本重述了《担保法》第36条第1款的规定后，于第2款明确规定，抵押人未将土地使用权与地上建筑物一并抵押的，未抵押的财产视为一并抵押。可谓是开宗明义，画龙点睛，使久受《担保法》第36条语焉不详之困扰的法官们豁然开朗。

⑽ 当担保物权发生争议时

按先后顺序来,先担保的有优先受偿权