江苏省高院关于审理著作权

⑴ 著作权司法解释诉讼时效问题

《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》规定：“侵犯著作权的诉讼时效为两年，自著作权人知道或者应当知道侵权行为之日起计算。权利人超过两年起诉的，如果侵权行为在起诉时仍在持续，在该著作权保护期内，人民法院应当判决被告停止侵权行为;侵权损害赔偿数额应当自权利人向人民法院起诉之日起向前推算两年计算。”

诉讼时效制度的核心是权利人在知道或者应当知道民事权利被侵犯之日起，3年期间向人民法院提起保护民事权利的诉讼请求，即权利人应当主动积极维护自己的合法权益，超过3年诉讼时效期间权利人提起请求保护民事权利的诉讼请求，人民法院不予保护。然而，最高人民法院的解释在规定其适用《民法典》（于2021年1月1日生效）规定的诉讼时效制度时，又规定侵犯著作权的诉讼时效不适用《民法典》规定的诉讼时效制度。

依最高人民法院的“权利人超过两年起诉的，如果侵权行为在起诉时仍在持续，在该著作权保护期内，人民法院应当判决被告停止侵权行为;侵权损害赔偿数额应当自权利人向人民法院起诉之日起向前推两年计算”解释，权利人提起侵犯著作权的诉讼时效不适用《民法典》规定的诉讼时效制度，权利人可以抛开诉讼时效制度，不受两年诉讼时效的限制，只要在该著作权保护期内，权利人提起诉讼时侵权行为仍在持续，均可向人民法院请求著作权保护的诉讼请求，人民法院仍可予以支持，权利人仍可获得自起诉之日起向前推算两年的侵权损害赔偿。

最高人民法院的这一解释，是将侵犯著作权的诉讼时效圈定在该著作权的保护期内，从法律的角度对该诉讼时效作出延长的规定，这一抛弃诉讼时效的直接后果可能因此出现权利人维权的消极意识和权利人权利的滥用。

⑵ 著作权侵权诉讼管辖的确定是怎样的

著作权侵权诉讼管辖的确定，因为著作权侵权产生了纠纷的话，可以向法院提起诉讼，此时一般管辖的法院是中级人民法院，另外往往是向侵权实施地、侵权复制品储藏地或者查封扣押地、被告住所地人民法院起诉。那么著作权侵权诉讼管辖的确定是怎样的？著作权侵权诉讼管辖的确定著作权侵权诉讼管辖的确定是怎样的？1、级别管辖：著作权民事纠纷案件的管辖，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定：著作权民事纠纷案件，由中级人民法院管辖。该条体现的是人民法院的级别管辖，即关于著作权民事纠纷案件的第一审在中级人民法院，第二审在高级人民法院。2、地域管辖：《最高人民法院关于审理著作权适用法律若干问题的解释》第四条规定适用地域管辖。即侵权实施地、侵权复制品储藏地或者查封扣押地、被告住所地人民法院管辖。

⑶ 某省高级人民法院确定本省政府所在地的基层人民法院对著作权纠纷案件第一审有管辖权。

《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第内2条：

著作权民事纠纷案件，由中容级以上人民法院管辖。

各高级人民法院根据本辖区的实际情况，可以确定若干基层人民法院管辖第一审著作权民事纠纷案件。

⑷ 与著作权法相关的法律法规、司法解释、行政规章各有哪些急求急求！！！详细一点，精确到其全名

1.中华人民来共和国著作权自法2.中华人民共和国著作权实施条例（2002）
3.《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》已于2002年10月12日由最高人民法院审判委员会第1246次会议通过。现予公布，自2002年10月15日起施行。
《最高人民法院关于审理商标权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》
4.最高人民法院关于审理涉及计算机网络著作权纠纷案件适用法律若干问题的解释
5.《最高人民法院关于审理非法出版物刑事案件具体应用法律若干问题的解释》已于1998年12月11日由最高人民法院审判委员会第1032次会议通过，现予公布，自1998年12月23日起施行。

⑸ 有关著作权纠纷的司法解释有哪些

自已到中国普法网去查吧

⑹ 最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用是否有做修改

提问者问题是“《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若版干问题的解释》（法释权〔2002〕31号）”至今有无修改？

该司法解释于2002年10月12日最高人民法院审判委员会第1246次会议通过，至今最高院没有发布更新的《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》。
具体条文要参照相应上位法如修订后的《中华人民共和国著作权法》、《中华人民共和国民事诉讼法》等法律来具体适用。

⑺ 《最高人民法院关于审理涉及计算机网络著作权纠纷案件》 为什么删除第三条 最高院有说明吗

其一、首先：《伯尔尼公约》第10条规定：“本同盟各成员国的法律允许通过报刊、广播或对公众有线传播，复制发表在报纸、期刊上讨论经济、政治或宗教的时事性文章，或具有同样性质的已经广播的作品，但以对这种复制、广播、有线传播并未明确地予以保留为限”。而我国《著作权法》第32条规定关于报刊转载的规定显然扩大了这一法定许可范围。与《伯尔尼公约》的规定还有差距，于国际脱节。所以，简单地件报刊转载的法定许可扩大到网络环境也欠妥当。其次，该先前司法解释排除了作者的信息网络传播权。《著作权法》已明确规定作品的网络传播是作者使用作品的一种方式，信息网络传播权是作者享有的一项单独的财产权。如果随意将作者在报刊刊登的作品数字化并进行网络传播，势必侵犯作者对作品享有的信息网络传播权。

其二、在今年施行的《信息网络传播权保护条例》第二条规定：“权利人享有的信息网络传播权受著作权法和本条例保护。除法律、行政法规另有规定的外，任何组织或者个人将他人的作品、表演、录音录像制品通过信息网络向公众提供，应当取得权利人许可，并支付报酬。同时在第六条又规定了以下六种免责情形即通过信息网络提供他人作品，属于下列情形的，可以不经著作权人许可，不向其支付报酬：

（一）为介绍、评论某一作品或者说明某一问题，在向公众提供的作品中适当引用已经发表的作品；

（二）为报道时事新闻，在向公众提供的作品中不可避免地再现或者引用已经发表的作品；

（三）为学校课堂教学或者科学研究，向少数教学、科研人员提供少量已经发表的作品；

（四）国家机关为执行公务，在合理范围内向公众提供已经发表的作品；

（五）将中国公民、法人或者其他组织已经发表的、以汉语言文字创作的作品翻译成的少数民族语言文字作品，向中国境内少数民族提供；

（六）不以营利为目的，以盲人能够感知的独特方式向盲人提供已经发表的文字作品；

（七）向公众提供在信息网络上已经发表的关于政治、经济问题的时事性文章；

（八）向公众提供在公众集会上发表的讲话。

所以，2004版第三条的规定与现行有效的《信息网络传播权保护条例》相违背。

其三、删除的司法解释即2004版第三条，在司法实践中操作性差，不易掌握。另外，删除的司法解释部分其实在很大程度上剥夺了著作权的的财产权利。

http://www.luoyun.cn/DesktopMole/BulletinMdl/BulContentView.aspx?BulID=2120&ComName=default