直播平台音乐作品著作权

㈠ 在喜马拉雅上录音，好像因为版权问题审核不通过。平台上有很多主播，他们读的文章都经过作者授权了吗

是的，必须要授权。使用他人作品演绎自己作品，不得侵犯原著作权人的合法权益，否则属于违法行为。

《中华人民共和国著作权法》第十条明文规定，即以出售或者赠与方式向公众提供作品的原件或者复制件的权利。

信息网络传播权，即以有线或者无线方式向公众提供作品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得作品的权利，即将作品从一种语言文字转换成另一种语言文字的权利。

著作权人可以许可他人行使前款第（五）项至第（十七）项规定的权利，并依照约定或者本法有关规定获得报酬。

(1)直播平台音乐作品著作权扩展阅读：

版权主体分两种包括权利人和继受者。

权利人：包括作者，其他依照本法享有著作权的公民、法人或者其他组织。

继受者：指通过赠与、继承、遗赠等继受方式取得者。

侵权行为：

1．未经著作权人许可，发表其作品的；

2．未经合作作者许可，将与他人合作创作的作品当作自己单独创作的作品发表的；

3．没有参加创作，为谋取个人名利，在他人作品上署名的；

4．歪曲、篡改他人作品的；

5．剽窃他人作品的；

6．未经著作权人许可，以展览、摄制电影和以类似摄制电影的方法使用作品，或者以改编、翻译、注释等方式使用作品的，著作权法另有规定的除外；

7．使用他人作品，应当支付报酬而未支付的；

8．未经电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品、计算机软件、录音录像制品的著作权人或者与著作权有关的权利人许可，出版其作品或者录音录像制品的，著作权法另有规定的除外；

9．未经出版者许可，使用其出版的图书、期刊的版式设计的；

10．未经表演者许可，从现场直播或者公开传送其现场表演，或者录制其表演的；

11．其他侵犯著作权以及邻接权的行为。

㈡ 如何处理游戏直播著作权

您好，根据新浪博客张学来的看法：电子游戏是多种类型作品的复合。首先是计算机程序，即可被计算机“执行的代码化指令序列，或者可以被自动转换成代码化指令序列的符号化指令序列或者符号化语句序列”(以下简称“代码化指令序列”)。其次是以代码的形式存在，并可被代码化指令序列调用的其他类型作品，包括电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品(以下简称“影视作品”)，如游戏中事先拍摄或制作好的影视或动漫场景，以及根据用户的操作发生变化的连续画面和音乐作品，如游戏中的音乐和歌曲等。游戏直播并不涉及计算机程序本身，因为受众并不能因此获得代码化指令序列本身。但是，受众可以感知游戏画面以及音乐。换言之，游戏直播实际上传播了游戏中的影视作品和音乐作品。
需要指出的是，在我国首例涉及游戏直播的案例“上海耀宇文化传媒有限公司诉广州斗鱼网络科技有限公司案”中，判决书认为：
我国著作权法保护的对象是在文学、艺术和科学领域内具有独创性并能以某种有形形式复制的智力成果。由于涉案赛事的比赛本身并无剧本之类的事先设计，比赛画面是由参加比赛的双方多位选手按照游戏规则、通过各自操作所形成的动态画面，系进行中的比赛情况的一种客观、直观的表现形式，比赛过程具有随机性和不可复制性，比赛结果具有不确定性，故比赛画面并不属于著作权法规定的作品，被告使用涉案赛事比赛画面的行为不构成侵害著作权。
该表述曾让不少人认为，法院否认游戏画面可构成影视作品，但笔者对此有不同解读。从本案事实来看，原告从涉案电子游戏著作权人处获得了在中国大陆地区对游戏赛事的“独家的视频转播权”，在转播过程中，其不仅使用了软件截取的比赛画面，还插入了比赛解说和直播间画面等内容，并非仅仅单纯地对比赛画面进行直播。在这种情况下，法院实际上要解决的问题是：在游戏进行过程中，因选手的操作而形成的画面，是否构成了一个不同于游戏中所含影视作品的新作品?换言之，法院的上述表述，并不涉及电子游戏中所含画面是否为影视作品，它仅是否定了用户在玩游戏的同时创作出了新作品的观点。
确实，用户运行涉案游戏程序而形成的画面，不可能超出程序设计者设定的范围。无论是游戏画面的场景、人物形象和人物的各种姿势，都是程序中预设的。用户只是通过个性化的操作将游戏程序中原本就包含的各种可能性中的一种加以实现而已，因此并没有创作出有别于原有作品的新作品。因此，对于游戏直播而言，问题的关键并不是游戏中是否包含了作品，以及作品著作权的归属，而是直播涉及的专有权利。
那么，这种对作品的传播，涉及《著作权法》中规定的哪一种专有权利呢?如果电视台对一场游戏比赛的画面以无线方式进行了现场直播，该行为当然涉及《著作权法》中的“广播权”。但如果玩家仅是借助互联网进行了同步直播，其行为并非受“广播权”控制的行为。我国《著作权法》对“广播权”的定义是：“以无线方式公开广播或者传播作品，以有线传播或者转播的方式向公众传播广播的作品……”。而通过互联网对游戏进程的直播，既不是以无线方式进行的传播，也不是在接收到某一广播组织的无线传播之后，再进行的无线或有线的转播。同时，该行为也不涉及“信息网络传播权”，因为它并不是一种“使公众可以在其个人选定的时间和地点获得作品”的行为，即并非交互式网络传播行为。
但是，根据我国加入的《世界知识产权组织版权条约》(WCT)，著作权人应当享有一项广义的向公众传播权，能够涵盖以各种技术手段向公众传播作品的行为。类似于游戏直播的非交互式网络传播行为，当然也应当被纳入其中。对于受WCT保护的外国著作权人，我国负有保护其向公众传播权的条约义务，而对于本国权利人，我国也应提供同等保护，否则将出现“超国民待遇”。由于我国《著作权法》本身没有规定一项广义的向公众传播权，应当将《著作权法》规定的“兜底权利”——“应当由著作权人享有的其他权利”解释为涵盖该项权利。
如能给出详细信息，则可作出更为周详的回答。

㈢ 陌陌主播在直播间放歌曲是不是应该给歌曲版权方交钱

第一、歌曲属于著作权法第三条所规定的音乐作品，音乐作品的著作权分为人身权和财产权，其中音乐作品人身权的保护期没有时间限制，音乐作品财产权的保护期为作者终生以及作者去世后第50年的12月31日。
第二、《著作权法》第四十七条，有下列侵权行为的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任：（七）使用他人作品，应当支付报酬而未支付的；第四十八条，有下列侵权行为的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任；同时损害公共利益的，可以由著作权行政管理部门责令停止侵权行为，没收违法所得，没收、销毁侵权复制品，并可处以罚款；情节严重的，著作权行政管理部门还可以没收主要用于制作侵权复制品的材料、工具、设备等；构成犯罪的，依法追究刑事责任：（一）未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的，本法另有规定的除外；（三）未经表演者许可，复制、发行录有其表演的录音录像制品，或者通过信息网络向公众传播其表演的，本法另有规定的除外；（四）未经录音录像制作者许可，复制、发行、通过信息网络向公众传播其制作的录音录像制品的，本法另有规定的除外；
第三、如果直播所播放的歌曲是已经超过音乐作品财产权的保护期的，则不会涉及侵权。反之，则属于《著作权法》第四十七条、第四十八条规定的侵权行为，要承担停止侵权、赔偿损失的责任或者要给歌曲版权方交钱。

㈣ 关于直播的法律问题。

1)直播播放音乐，当然是侵权的，
2)秀场直播中音乐翻唱的侵权现象较为普遍版，虽然多数权直播平台试图以虚拟礼物和虚拟货币的形式来掩盖直播内容的获利本质，但从行为界定的角度来看，主播以盈利为目的翻唱音乐作品的行为是其具有表演者权的具体体现，同时不应以侵犯音乐作品著作权人的表演权权益为前提。
3)作为新兴而快速发展的传播形式，秀场直播尚处在野蛮生长阶段。不断演变的社交与变现方式必然伴生着新的权益规范需求。作为秀场直播最核心的版权价值，音乐版权的侵权乱象是影响网络直播产业与音乐产业长期良性发展的重要因素。

㈤ 那些在播有声小说的主播都是怎么获得版权的

近年来网络文学侵权事件越来越严重，有些侵权甚至得不到合理的处理，很多有声听书软件没有获得书的版权就朗读书。有声读物侵权是很常见的事情，尽管现在很多行业都在要求注重版权，尤其是付费内容，但是侵权事情仍然没有得到合理的处理，但是仍有很多平台在原著作者不知情的情况下，作品被改编成有声读物。

现在短视频制作比较火，但很多剪辑电视剧片段都属于侵权，没有被告真能说懒得告你，音频也是一样，很多没有成名没有大火之前都会抱有侥幸心理，主播涉及侵权一般会有几后果，最主要是平台不给推送，所以没有收益，这算是比较好的后果，最麻烦的是版权方要告你，所以无论如何还是要保持原创。

㈥ 主播直播时放音乐算不算侵犯版权我觉得这商业用途了

我觉得严格意义上来讲算是的，因为使用的目的是用于盈利的，只是这种的情况现在没有严格的界定，且除非很知名，一般不会被发现

㈦ 网络直播唱歌需要付音乐版权费么

理论上是需要的，没有版权授权，其实已经侵权了，但是现在还没有那么严格~

㈧ 直播间翻唱明星歌曲是否构成版权问题

没有，他们只是娱乐，要是这样都算的话，你在大街上哼两首是不是都要犯法？

㈨ 在直播平台唱歌的主播全部都是买了翻唱歌曲的版权嘛

应该是平台有版权平台买版权的话就能唱。