土地使用权有争议的裁决

『壹』 土地纠纷位由政府部门裁决,如政府部门不裁决、怎么办

现在土地纠纷是市政府裁决的钥匙政府不解决的情况下，你可以往上申诉。这样情况下。政府还不裁决的情况下，那真的是没办法了。

『贰』 土地纠纷处理决定书该怎么写

你好，土地纠纷处理决定书该怎么写，你可以参考下文范本，希望对你有所帮助。

土地纠纷处理决定书
申请人：xx区xx镇xx村委会xx村民小组。

被申请人：xx区xx镇xx村委会xx村民小组。

第三人：xx区xx镇xx村委会xx村民小组41队。

申请人称：xx岭土地紧邻申请人村庄，土地改革时就分给了申请人村民，申请人村一直耕种至今，从来没有与任何单位发生过权属争议。xx土地，由于1963年原环市公社办果场，无偿占用了xx大队(现xx村委会)壹仟多亩坝地，从而导致xx大队各生产队无地种花生榨油吃和种菜吃，村民意见很大。为解决村民吃油吃菜问题，环市公社号召村民开荒种植。1965年，申请人和其他村民小组一样，在村旁的xx开荒约60多亩土地进行种植，种植了花生、西瓜和菜等农作物。自开荒种植到现在，申请人村民耕种xx土地已四十多年，从来没有任何人或任何单位提出任何异议。综上，xx岭、xx土地权属应归申请人所有，恳请政府依法公正裁决。

被申请人称：xx岭、xx土地，解放后就是分给被申请人村民钟xx，地上全部都是松树。钟xx死后，由于钟xx同年贱苟没有山，就把这些地给他砍松枝做柴烧。在1984年左右，申请人把xx岭、xx地上的松树逐步砍掉，开荒进行种植。xx子土地，土改时，山脚的地是分给申请人村民的，山头是分给第三人xx村的。1974年左右，为方便生产，被申请人与第三人通过协商，被申请人用石叫背至xx山头交换了第三人xx村的xx子等山头，并一直管理使用。综上，xx岭、xx、xx子土地权属应属被申请人所有，恳请政府依法公正裁决。
第三人：xx子、xx土地，土地改革时，是分给了第三人村民何xx、何xx的。1974年左右，为方便生产生活，第三人队长何xx与被申请人队长何xx口头协商交换土地管理。随后，第三人就只是用土改时分给何xx、何xx的xx子众坟山头至xx子小族坟山头交换被申请人的xx背一小片、下窑头路下一小片、圆墩岭等山头，并没有把xx子山头交换出去。xx土地(争议示意图②)，大约在60年代后期，国家号召大量开荒，xx村就在xx土地上砍树开荒耕种，现xx村也还承认这片土地权属是属于第三人的。综上，xx子、xx土地权属应归第三人享有，恳请政府依法公正裁决。

经查：争议土地xx岭位于申请人xx村民小组村舍附近，东于小路，南至小路和田，西至申请人村舍，北至旧圳，面积约30亩(详见争议示意图)，申请人与被申请人对该土地存在权属争议。土地改革时，因为钟xx(花名)是雇农，土改工作组将xx岭土地分给钟xx管理使用。由于种xx从广州四会到xx大队后，吃住都在申请人村民何神保(花名贱苟)家中，为了表示感谢，遂把分给自己的xx岭土地送给何神保管理。后来，钟xx在被申请人村分得地主房屋，遂从何神保家中搬到被申请人村庄居住。申请人村民何神保接受xx岭土地后，一直在进行积极耕种管理，80年代左右，何神保之子何来养曾经向申请人集体批砍过xx岭土地上的松树出售。在发生权属争议之前，xx岭土地一直是申请人村民在开荒种植，部分土地上申请人村民种植了竹木。争议土地xx位于申请人山岭山脚，东至鱼塘，南至小路，西至水圳，北至xx子山头，面积约50亩。(详见争议示意图①、②)，申请人、被申请人与第三人对该地存在权属争议。1963年，原环市公社办果场，占用了xx大队(现xx村民委员会)山蕉坝一千多亩坝地，导致xx大队下属村民无地种植花生榨油吃，村民意见很大。1964年，环市公社无力解决xx大队村民吃油问题，遂号召xx大队各生产队进行开荒种植，以解决村民吃油吃菜问题。1965年左右，申请人集体在xx开荒约50亩土地进行种植，种植了西瓜、花生等作物。家庭联产承包制实施后，申请人遂将xx开荒地分给申请人每家每户进行种植。

从开荒种植到现在四十多年来，没有发生任何权属争议。争议土地xx子位于xx土地西北面，东至岭脚，南至xx开荒地，西至岭脚，北至岭脚，面积约30亩。(详见争议示意图③)，被申请人与第三人对该地存在权属争议。土地改革时，该土地分给了第三人村民何xx，何xx管理。1974年左右，xx大队各生产队兴办瓦厂，需要很多松枝作燃料，为方便生产生活，被申请人队长何xx和第三人队长何xx协商对换山头。经协商，第三人用xx子众坟山至xx子小族坟山地交换了被申请人xx背一小片，下窑头路下一小片和圆墩岭等山地，并没有把xx子山地同被申请人进行交换。以上土地因武广快速铁路征地，涉及到部分土地补偿费分配问题，三方遂发生权属争议。

本府认为：[1995]国土[籍]字第26号《确定土地所有权和使用权的若干规定》第二十条规定：“村农民集体所有的土地，按目前该村农民集体实际使用的本集体土地所有权界线确定所有权。”争议土地xx岭土地，自钟xx赠送给何神保后，一直都是申请人村民在进行管理种植，在武广快速铁路征用土地之前，并没有发生任何权属争议。根据上述条文规定，xx岭土地权属应该归实际使用土地的申请人集体所有，因此，对申请人的xx岭土地的权属主张，本府予以支持。相反，由于钟xx在被申请人村中分得地主住房之前，就已将xx岭土地赠送给了第三人村民何神保，故xx岭土地权属在经过钟xx处分后，就已经演变成归何神保管理使用，继而又演变成第三队集体所有。除此之外，被申请人对于xx岭土地也不存在任何管理使用事实，故对被申请人的xx岭土地的权属主张，本府不予支持。争议土地xx土地(争议示意图①、②)，自申请人集体1965年开荒种植到如今申请人各家各户耕种管理，历时40多年来从未发生任何权属争议，根据《确定土地所有权和使用权的若干规定》第二十条的规定，争议土地xx土地权属也应归实际使用土地的申请人集体享有。退一步分析，《确定土地所有权和使用权的若干规定》第二十一条规定：“农民集体连续使用其他农民集体所有的土地已满二十年的，应视为现使用者所有……。”根据上述条文规定，即使xx土地在申请人开荒之前分给了其他的农民集体，但也因申请人连续使用超过了二十年，从而也形成了xx土地属于申请人集体所有的法律事实。综上，申请人对xx土地的权属主张理由充分，本府予以支持。相反，被申请人和第三人对于xx土地的权属主张，不仅提供不了任何证据予以证明，而且也不存在任何xx土地的耕种管理事实，故本府不予支持。争议土地xx子土地(争议示意图③tud3)，对于该土地在土改时已分给第三人村民的客观事实，申请人和被申请人均予以认可承认，故本府予以认定。至于1974年左右交换山地的事实，被申请人称已经交换了xx子土地，而第三人称交换的土地并没有包括xx子土地，在双方主张互相矛盾和被申请人提供不了充分证据证明的情况下，本府对1974年左右是否交换了xx子土地的事实不予认定。综上，本府对第三人xx子土地的权属主张予以支持，对被申请人xx子土地的权属主张不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第二款，《确定土地所有权和使用权的若干规定》第二十条之规定，本府决定：

一、xx岭土地，东至小路，南至小路和田，西至申请人村舍，北至旧圳(详见争议示意图)，面积约30亩的土地所有权归申请人(xx村民小组)集体所有。

二、xx土地，东至鱼塘，南至小路，西至水圳，北至xx子山头(详见争议示意图①②)，面积约50亩的土地所有权归申请人(xx村民小组)集体所有。

三、xx子土地，东至岭脚，南至xx开荒地，西至岭脚，北至岭脚(详见争议示意图③)，面积约30亩的土地所有权归第三人(xx村民小组41队)集体所有。

如不服本处理决定，可在收到本处理决定之日起60日内向韶关市人民政府申请行政复议。
年 月 日

网页链接

『叁』 土地使用权转让纠纷怎么处理

处理国有土地使用权转让纠纷可以先行协商；当事人协商解决不成的，由人民政府作出行政裁决；对有关人民政府作出的处理决定不服的，当事人可以在接到处理决定通知之日起30日内，向有管辖权的人民法院提起行政诉讼。
【法律依据】
《土地管理法》第十四条
土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。

『肆』 乡政府在土地权利的争议解决中应遵守何种法定程序

【解答】 《土地管理法》第十六条规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。” 所以本纠纷中： 1、乡政府有处理权，法律并未明确规定乡政府必须履行告知村民委员会的法定程序，因此，乡政府未告知并不构成程序违法，属违反法定程序。 2、乡政府只能就使用权争议进行裁决，因为依照宪法规定，农村的土地属集体所有，乡政府无权也无须作出裁决——当事人争议的是土地使用权。 3、你可以乡政府为被告提起行政诉讼，且人民法院应该以程序违法撤销乡政府的行政裁决。 4、万某在土地使用权尚未明确时实施强占行为，违反土地法的规定。在争议最终解决之前，你享有此地的使用权。

『伍』 土地使用权争议

土地使用权是外延比较大的概念，这里的土地包括农用地、建设用地、未利用地的使用权即占有、利用、收益土地的权利。土地使用权的客体包括国有土地和集体土地。

农用地使用权指的是土地承包经营权；国有土地建设用地指建设用地使用权；集体土地用于建住宅，称宅基地使用权。

土地使用权争议是因土地使用权属归哪一方即权属不清而发生的争议。无论土地性质和用途如何，只要因占有、利用、收益土地的权属归属存在争议，就是土地使用权争议，应由人民政府处理。

土地承包经营权侵权纠纷是权利人已经依法取得的农用地占有、利用、收益权利遭受他人非法的侵犯而发生的纠纷。认定土地承包经营权侵权纠纷的前提是：对占有、利用、收益土地的权属归属不存在争议即权属归属明确。即使权利人的土地承包经营权曾经被有关机关通过登记发证等程序确认，但利害关系人对权属归属提出异议，这类纠纷仍应认定为土地使用权纠纷，由政府处理。归属经处理、复议、诉讼等程序确认。

根据土地管理法的规定，土地使用权争议，由人民政府处理。对处理决定不服的，接到决定书30日内，可以乡法院起诉。根据农村土地承包法的规定，土地承包经营权争议，可以申请仲裁或直接起诉。

认定是否侵权，前提是确认权利主体既确权。因此，被告只要对诉争土地权属提出异议，应认定土地使用权纠纷，先由政府确权处理。处理程序不是认定和区分案件性质的理由。因为先确定案件性质，再考虑处理程序。
根据国土资源部土地权属争议调查处理规定，土地权属争议调查处理过程中政府颁发的权属证书作为证据之一，这说明政府已经颁发证书的土地也可能发生权属争议。

因土地使用权的归属发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。

土地使用权确认在有关土地管理的法律文件中，被称为土地确权。不论称为如何，实质上都是对土地使用权归属的确认。

土地使用权确认是指在土地使用权的归属不明或发生争议时，利害关系人请求有关权利机关 确认土地使用权归属，从而解决土地使用权争议的行为。土地使用权确认请求权由对特定的土地有利害关系人行使，利害关系人不一定是土地使用权人，在土地使用权的归属不清或发生争议时，利害关系人可以是任何与特定的土地就土地使用权归属有土地使用权法律关系的自然人、法人和其他组织，他们都可以向有关机关或机构提出土地使用权确认的请求。

土地使用权确认是土地使用权保护的前提，只有通过确认土地使用权，才能明确土地使用权的归属，只有在土地使用权归属明确的情形下，土地使用权受到侵害或妨害，土地使用权人既可以直接行使土地使用权请求权，以土地使用权方法进行保护，也可以行使债权请求权，以债权方法进行保护。在土地使用权归属不明或发生归属争议的情况下，首先应通过土地使用权确认，明确土地使用权归属之后，才能确定谁是真正的土地使用权人，才能确定请求权行使的主体。

土地使用权确认的确权主体是行政机关合人民法院 行政机关拥有行政裁决权，对有关土地权属等争议，依法行使裁决权。对行政机关确权决定不服的，申请行政复议，提起行政诉讼，人民法院行使司法审查。

土地使用权的确认包括两方面的内容：一是对土地使用权归属的确认，二是对土地使用权内容的确认。

确认土地使用权的归属就是确认土地使用权的权利主体，即确认对特定的土地享有直接占有和排他权利的权利人，所要确认的权利主体，包括使用权和担保权的权利人。行使返还原物、消除危险、排除妨害、赔偿损失等请求权，都是以土地使用权归属确定为前提，如若权利归属不清，行使土地使用权请求权和侵权请求权将没有依据。

『陆』 已经登记发证的土地的权属争议应如何处理

《中华人民共和国土地管理法》第十六条（以下简称“十六条”）规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。”该条文规定了目前土地权属争议的“当事人协商——政府处理——法院裁决”的“三步走”处理模式；这一模式体现了当事人私权自由处分原则和法院作为社会公平正义最后一道屏障的法治理念的结合，是非常正确的。但可能是由于当时条件的限制，这条规定制定并不完善，比如它忽略了土地权属（包括土地所有权和使用权，下同）争议的多样性。是不是所有的土地权属争议都可以通过这一途径解决，或者说这一途径就是最好的解决途径呢？笔者认为不尽然。土地权属争议的形式具有的多样性，根据不同的标准有不同表现形式；根据争议发生时是否政府已经进行登记发证这个标准，可将土地权属争议分为未经政府登记发证的土地权属争议和已经由政府登记发证的土地权属争议。前者是指当事人在对土地的日常使用中产生争议，争议产生时政府尚未介入；后者是指争议发生时，政府已经根据一方当事人的单方面的申请或者依职权进行了登记发证，这两种争议在审判实践中都会遇见。对于前一种争议按照“十六条”规定的“三步走”的处理模式解决是没有问题的；实际上，“十六条”所指的争议其实就是政府尚未介入处理的土地权属争议，因为后面一种争议即政府已经登记发证后产生的争议根据“十六条”规定的模式根本没办法解决。

这里面有两个疑问，第一，为什么政府已经登记发证的土地还会有权属争议呢?原因有：一、政府登记发证的过程其实也是政府对土地权属归属再认识和确认的过程，既然是一个认识的过程，就必然会存在认识与客观事实不一致的时候，简单的说就是政府登记发证也会有错的时候，尽管这个概率非常的低；二、就是政府在发证的过程中，由于主客观的原因并没有尽到全部应尽的告之或公示义务，与土地有利害关系的当事人并一定全部都知道登记发证这个事，等到他们知道这个事了证已经发出去了，那么法律必然要给这些没来得及提出异议的人一个救济的机会和途径。笔者就遇到过这样一个活生生的案例：某一当事人的父母在解放前购买了两块地，一块用来建房，另一块用作种菜。这两块地解放后都取得了省人民政府颁给土地契纸。用来建房的那块地由于现在房屋还在，是没有争议的。关键是用来种菜的那块地，这块地在一个非常特殊的历史时期被某一单位用来建造食堂，具体细节现在已无法查证，反正这个单位从那以后一直使用该地块。2000年这个单位向政府申请办理国有土地使用证，在申请的时候连这一块地也一同申请登记；根据政府所绘的宗地图，这一块地已确实是划到了单位用地范围。但是由于政府进行土地登记发证过程中在地籍调查环节和公示环节存在一些瑕疵，当事人并不知道这块地已经登记发证了。直到2008年他们去申请办理这块地的国有土地使用证时才得知这块早已“名花有主”了，由此就产生了争议。

先来看未经政府登记发证的土地权属争议和已经由政府登记发证的土地权属争议两者的联系和区别。首先是联系：

一、两者争议的目标和本质是一致的，即都是为了获得土地的所有权和使用权，本质上都是土地权属之争。

二、两者都可以通过协商解决。

三、两者都有可能进入司法解决程序，最终由法院进行裁决。

区别在于：一、协商解决的参与人不同。前者可由争议的双方当事人当面协商即可；后者由于政府已经介入且颁发了权属证书，如果要协商，需要政府参与才有意义。二、政府处理程序不同。前者政府可以通过行政确权程序解决；后者由于政府已经进行了登记发证，要通过行政确权程序解决的话，政府必须先对其登记发证行为作出评判，然后确定是否需要进入行政确权程序。三、进入司法程序的前提不同。前者要求先经过政府处理，不服政府处理决定的必须经过复议，才可以进入司法程序；后者可直接针对政府的登记发证行为提起行政诉讼（当然也有观点认为对于这种情况法院也不能直接受理，应驳回原告起诉交由政府先行处理。这个后面再讨论）；四、司法解决的对象不同，前者法院审理的对象是政府的处理决定；后者法院审理的对象是政府土地登记发证的具体行政行为。

通过以上对比可知，已经由政府登记发证的土地权属争议，协商的参与人增加了政府这一角色；并且又多出了政府已就争议土地根据一方当事人单方面的申请或者依职权进行了登记发证这一环节，单是当事人双方协商已经没办法解决问题了；在已发出去的权属证书被撤销之前，人民政府也不可能再根据当事人的申请直接进行确权处理。所以，这种争议根据“十六条”规定的模式是没有办法解决的。

根据以上的对比笔者认为，对于这种争议其合理的解决方式应是：先由争议双方和政府进行三方协商；经协商，如果确认政府的登记发证行为有误的，政府应撤销其登记发证行为，让土地恢复到未经处理时的状态，然后当事人可以根据“十六条”进行处理（如果不先撤销其登记发证行为而根据当事人的申请作出处理决定，将有可能出现两个完全相反或者相同的具体行政行为）；如果政府认为其登记发证行为无误不予撤销的，当事人可向人民法院提起诉讼。这个起诉应是针对政府的登记发证具体行政行为，因为根据法律规定当事人是不可以直接要求法院处理土地的权属问题的。

那么，对于这个起诉法院应如何处理呢？实践中存在两种不同意见，一种是绕开被诉具体行政行为不理，以土地权属尚未经政府处理为由直接驳回起诉，由政府先就土地权属问题进行确权，然后再由政府根据其确权结论决定是否变更土地登记发证行为；另一种是直接审理政府的土地登记发证的具体行政行为，如果经审理发现政府的土地登记发证确实有误的，则应撤销该行政行为；撤销之后，土地就恢复到未处理时状态，当事人可以根据“十六条”进行处理；如果审理后发现，申请登记人有合法的权属来源证明，政府审查正确无误，且程序合法，则应维持政府的登记发证行为。已经发出的土地权属证书可以作为土地权证明，土地争议到此为止（上诉、申诉除外）。

笔者赞同第二种意见，理由是：当事人起诉针对的是政府的土地登记发证的具体行政行为，该具体行政行为属于法院受理行政案件的受案范围，法院必须而且只能对该具体行政行为进行审理，绕开该具体行政行为没有法律依据。第一种观点的理由主要是可以减于当事人讼累以及节约诉讼成本，从这个角度出发其观点当然是正确的。因为案件经过法院审理，裁决结果是维持具体行政行为的话还好说，如果是撤销是具体行政行为的，案件还得回到政府重新处理。这就意味着，当事人在没有减少在政府这一头奔波的同时，还要搭上在法院审理这一头讼累，要是一开始就由政府处理不就不用受这么多累了吗？问题是一旦这样做的话，弊远远大于利：一、这样一来就意味着对行政诉讼模式的颠覆。法院如果对法律规定属于法院行政案件受案范围的被诉具体行政行为不作处理，就直接违反了《行政诉讼法》的规定，如果允许这样做，接下来是不是就要修改《行政诉讼法》了呢？二、行政诉讼的主要功能之一就是对行政机关的具体行政行为进行事后监督，行政机关在作出具体行政行为之时之所以要尽可能的搜集相关证据和法律依据，跟具体行政行为在作出之后还有可能要面对法院的裁决不无关系；如果法院在具体行政行为被诉到法院之后，又驳回原告起诉将具体行政行为交回行政机关处理，法律原先设计的行政诉讼对具体行政行为事后监督的功能就形同虚设；三、不利保护当事人的合法权益。如果土地争议案件被法院驳回后又回到政府手里，政府以其原先的登记发证行为是正确的为由拒不再进行二次处理，那么当事人的合法权益就无法得到保障。是允许当事人起诉政府不作为呢？还是允许当事人对法院原先驳回其起诉的具体行政行为再次起诉？所以说，第一种观点虽有一定的道理，却是弊大于利，是行不通的。

综上所述，对于土地权属争议，《土地管理法》第十六条规定的处理模式并不完善。它忽略了土地权属争议的多样性以及对已经登记发证的土地的权属争议处理方式的特殊性。因此，笔者建议应当在该条文下面补充一款，即：“对已经登记发证的土地所有权和使用权争议，由双当事人和登记发证的人民政府协商解决；经协商确定政府的登记发证行为错误的，由政府撤销其登记发证行为，然后当事人可以根据本条以上款进行处理；政府认为其登记发证行为无误不予撤销的，当事人可向人民法院提起诉讼。人民法院经审理认为政府的土地登记发证确实错误的，应判决撤销该行政行为，当事人可以根据本条以上款进行处理；经审理认为政府土地登记发证行为合法的，则应维持政府的登记发证行为，已颁发的土地权属证书可以作为土地权属证明，当事人不得再以同一事由向人民法院起诉。”这样就弥补了《土地管理法》第十六条的不足，更好的引导当事人通过法律途径解决土地权属争议。

『柒』 土地承包经营权确认纠纷与土地使用权确权纠纷有何区别

区别：

1、土地承包经营权纠纷，是土地承包者与农村集体经济组织的纠纷；土地使用权纠纷，则是土地使用者与单位或者个人之间的纠纷。

2、土地承包经营权是不能继承的，土地承包经营权属于用益物权，只是占有、使用、和收益的权利，对土地没有所有权，土地使用权是凡具备法定条件者，依照法定程序或依约定对国有土地或农民集体土地所享有的占有、利用、收益和有限处分的权利。

3、土地承包经营权确认纠纷是用于农业生产，土地使用权的确权纠纷是企业用地或者宅基地或者其他非农用地，如果是土地权属纠纷，由国土资源局的地籍部门受理。

(7)土地使用权有争议的裁决扩展阅读：

征地制度

2013年全国两会给土地改革定下清晰的方向与目标：加快农村土地征收改革与完善土地流转制度;建立农村金融机制，制止地方土地生财。

两会土地改革：农村土地确权保障农民权益

逐步建立城乡统一的建设用地市场、实现农村集体经营性建设用地与国有土地享有平等权益成为他们共同的呼声。

在本次政协会议的提案中，九三学社中央毫不讳言征地制度改革是一块难啃但必须要啃的“硬骨头”，称“只要走好农村土地登记确权的第一步，改革条件就基本具备”。

实际上，这也已经成为中央高层和业内的共识。

加强土地承包经营权流转管理和服务，发展适度规模经营。

关于此项工作的重要意义，国土资源部地籍管理司司长朱留华早前已给出明确答案。他表示，短期来看，农村集体土地确权登记可有效解决农村集体土地权属纠纷，在城镇化、工业化和农业现代化进程中切实维护农民权益。

长期来看，有助于依法确认和保障农民的土地物权，形成产权清晰、权能明确、权益保障、流转顺畅、分配合理的农村集体土地产权制度，是建设城乡统一的土地市场的前提。

『捌』 土地权属发生争议 民事诉讼是继续审理还是裁定驳回起诉

裁定驳回起诉。根据法律规定，行政处理是提起行政诉讼的前置程回序，也就是说，关于土答地所有权和使用权的争议，当事人在自行协商解决不成的，必须先申请有关人民政府进行行政处理，只有对有关人民政府的行政处理决定不服的，当事人才能向人民法院起诉，而不能不经人民政府处理，直接向人民法院提起民事诉讼。

法条链接：《土地管理法》第十六条

1、土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。

2、单位之间的争议，由县级以上人民政府处理;个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。

3、当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。

4、在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。

解析：

对土地权属争议进行裁决，这是属于政府职能范围内的工作。所作出的裁决涉及到行政权力的运用，属于具体行政行为。行政裁决作出后，具有法律效力，当事人应当执行。按照行政诉讼法的有关规定，对政府机关作出的具体行政行为不服的，当事人可以提起行政诉讼。