合作作品物权

① 如果是合作作品，汇编作品的著作权归属怎么确定

合作作品的关键是作者都参与创作，而汇编作品的作者并没有参与创作，只是把作品汇集在一起，而且没有得到原作者的同意不得对作品进行修改。
合作作品的作者对作品享有完整的著作权，但是汇编作品的作者对汇编作品享有著作权，但是不得侵犯原作者的著作权。
（1）合作作品可以分割使用的，作者对各自创作的部分可以单独享有著作权，但行使著作权时不得侵犯合作作品整体的著作权
（2）合作作品不可以分割使用的，著作权由各合作作者共同享有，经过协商一致行使；合作作者对著作权的行使如果不能协商一致，任何一方无正当理由不得阻止他方行使除转让之外的其他权利，但所得收益应当合理分配给合作作者。

② 合作作品的认定标准

合作作品构成要素或者说认定合作作品的标准到底是什么呢？对此，各国法律的规定和学者们的认识是不一样的。一是“二要素说”：其一是有合意，其二是有合作创作的事实。二是“三要素说”：除了上述二要素外，还强调作品构成单一形态，是一个不可分割的整体。匈牙利、法国、前苏联等国的著作权立法基本上采纳“二要素说”的规定，英国、意大利、日本、美国等国的著作权法则采纳“三要素说”。可见，“二要素说”的外延及于合成作品和共同作品，“三要素说”的外延仅及于共同作品，而将合成作品排除于合作作品之外。
根据前述我国立法的规定可见，我国采纳的是“二要素说”。构成合作作品应当具备以下要素： “合意”是指完成作品的作者之间有共同合作创作的意图。但这并非意味着合作者事先有意思联络，可以在一部分合作者的创作过程中加入进来；也不必要求各自创作部分在同一时间完成；甚至作者完全陌生亦可。
美国有一种理论认为，在创作作品时各创作者之间须具备某种意图（the intention），这种意图即是他们有意将各自创作的作品或者自己对作品贡献结合成一个单一体，而不管是否具有正式的协议或者是否当面接触。1994年美国第二巡回法院在Edward B Marks Music Crop. V. Jerry Vogel Music Co.一案的判决中得出了这样的结论：尽管歌曲《标志》的曲作者与词作者彼此完全陌生，但只要他们具有将各自的创作部分结合成一个单一体的意图，并且实际上进行了创作，那么该歌曲就是一件合作作品。 关于这个问题，美国著作权法第一百零一条规定：“合作作品，是两个或者两个以上的、具有将各自的贡献结合成一个不可分割的或相互依存的单一体之意图的创作者共同创作的作品。” 前面已经说过，合作作品有“二要素说”和“三要素说”，无论采纳哪一种说法，合作作品都必须是一个有机的整体。其含义为：
（1）合作作品只能是在共同创作行为全部结束时才会产生，而不会在此期间内陆续地或分别地产生；
（2）合作作品是一个有机的整体，合作作者创作的每一部分对于作品来说都是不可缺少的。
综上所述，合作作品的学理定义应当是：由两人以上作出共同创作的意思表示，并通过他们的共同创作行为创作出来的形成有机整体的作品。

③ 合作作品的著作权能否约定归其中一方所有

您好，可以，约定优于法定。
约定：民事法律适用当事人意思自治原则，法律尊重当事内人在不违反国容家法律、法规，不损害他人利益的情况下自行处分权利，如果双方当事人同意将合作作品的著作权归其中一方所有，法律也是认可的。
法定：依据《著作权法》的规定：两人以上合作创作的作品，著作权由合作作者共同享有。没有参加创作的人，不能成为合作作者。合作作品可以分割使用的，作者对各自创作的部分可以单独享有著作权，但行使著作权时不得侵犯合作作品整体的著作权。
如能提供更多信息，则可给出更为周详的法律意见。

④ 孙宪忠的主要作品

具体的学术努力在于：第一，系统深刻地对中国物权法进行研究，为中国物权法制定的提供了理论基础，主要在国有财产权利、城市土地权利、农村土地承包经营权的研究领域，以及物权变动这些物权法的核心领域取得重大突破。
第二，根据以人为本、以民为本的理念更新中国民法学思想系统和知识系统，在中国民法基本理论如法律行为理论方面取得突破。
第三，在与民法尤其是物权法相关的法律制度，比如土地管理法、公证法、合作社法等法律的研究中贯彻民法的基本精神，促进这些法律取得本质的改进。观点得到立法机关的重视和学术界的认可，内容得到立法系统性的的采纳。 《论物权法》
《中国物权法草案建议稿》
《德国当代物权法》
《国有土地使用权财产法论》
《中国民法学·民法债权》（参编）
合作著作
在《法学研究》、《中国法学》、《中国社会科学》等杂志发表论文80余篇，译文10余篇。 《财团法人的所有权及我国宗教法人财产权利的归属问题初探》，《中国法学》1991年第5期，1万字。
《论公有制的法律实现方式》，《法学研究》1992年第6期，1.2万字。
《土地在财产法中的意义》，《法律科学》1992年第3期。
《物权行为理论探源及其意义》，《法学研究》1996年第18卷第3期，2万2千字。
《论不动产物权登记》，《中国法学》1996年第5期，1万7千字。
《不动产物权取得研究》，《民商法论丛》第3卷，法律出版社1995年版，2万4千字。
《中德民法学者对我国制定物权法的看法》，中国社会科学院《要报》1996年12月10日，4千字。
《大陆土地权利制度的现状与展望》， 《一九九七海峡两岸土地法制问题学术研讨会》论文集，1997年，台北，政治大学地政系，2万字。
《当代不动产法评述》，系列论文，《中国土地》1996年第4期至1997年第6期，共计7万5千字。
《德国民法对中国制定物权法的借鉴作用》， 《中外法学》1997年第2期，5千字。
《德国民法物权体系研究》，梁慧星主编《民商法论丛》第5卷，法律出版社1996年版，6万3千字。
《以法的眼光看企业法人的治理结构》，《中国企业报》1997年9月10日，5千字。
《德国社会市场经济的法律制度初探》，《外国法译评》1995年第2期，1万7千字。
《当代民法与精神文明》，刘海年、刘瀚等主编《依法治国与精神文明建设》论文集，中国法制出版社，1997年版，7千字。
《我国土地权利制度发展展望》，《中国土地科学》1997年第12期，8千字。
《从自由到公正－合同法基本原则的进化》， 沈达明主编《当代西方社会科学》，上海社会科学出版社1998年版，7千字。
《公有制的法律实现方式与国有企业财产权利问题》，《燧石》1998年第3期。6千字。
《中国财产权利制度面临根本更新》，《1998年中国国情报告》，中国统计出版社，5千字。
《中国民商法体系建立的过程及最新动向》，1998年3 月在日本召开的“中国、越南、蒙古和日本四国民商法”研讨会的报告之一。1.2万字。《中国财产权利制度的改造》，1998年3 月在日本召开的“中国、越南、蒙古和日本四国民商法”研讨会的报告之二。8千字。
《不动产登记部门的法理探讨》，《中国土地科学》1998年第1期，5千字。
《土地登记的法理和登记机关的选择》，《中国土地科学》1998年第2期，8千字。
《抛弃批判，立足建设——关于民法研究方法》，《世纪评论》1998年第2期，5千字。
《我国土地管理法与物权法的相互作用》，《中国土地科学》1999年第1期。1万2千字。
《论民商法的研究方法》，《法律科学》1999年第2期，6千字。
《制定新世代的物权法》，《中国法律》，1999年第4期，6千字。
《论物权变动的原因及其结果的区分原则》，《法学研究》1999年第5期，1万2千字。
《物权法的基本范畴及主要制度反思》，《中国法学》1999年第5期、第6期连载，约3万字。
《用民法精神重塑我国社会》，《政法研究》2000年第1期。
《物权变动中第三人保护的法律基准》，《人民法院报》2000年1月25日。
《确定我国物权种类及其内容的难点》，《法学研究》2001年第1期。
《中国物权法总则建议稿》 《日本消费者保护刑事法》，作者：胜吉生田[日本]著，《法律译丛》，1991年第6期。6千字。原文为英文。
《德国民法典的过去和现在》，作者：海尔穆特·科勒尔[德国] ，《民商法论丛》第2卷，法律出版社1995年，2万4千字。原文为德文。
《“抽象物权契约”理论----德意志法系的特征》，作者： K·茨威格特，H·克茨[德国]，《外国法译评》，1995年第2期，1.7万字。原文为德文。《合同法中的自由与强制》，作者：K·茨威格特，H·克茨[德国]，《民商法论丛》第9卷，3万字。原文为德文。
《行为能力比较研究》，作者：K·茨威格特，H·克茨[德国]，《外国法译评》，1998年第3期，8千字。原文为德文。
《德国物权法的机构及其原则》，作者：F·克瓦克[德国]，《民商法论丛》第12卷，2.8万字。原文为德文。
《三大法系的要约与承诺制度》，作者：K·茨威格特，H·克茨[德国]，《外国法译评》，1998年第6期，8千字。原文为德文。
《法律行为理论——产生与演变》，《环球法律评论》，2001年第2期。 目前承担的国家课题
《中国物权法建议稿——法条、立法说明、理由及立法例》，全国人民代表大会常务委员会法律工作委员会委托项目。本人负责总则部分。
《社会主义市场经济的不动产法研究》，国家人事部留学归国人员资助项目。以此题目撰写专著一部（已在进行中），已经在2000年上半年完成。
《欧洲联盟合同法研究》，欧洲联盟项目，以此题目撰写专著一部，预订2000年底完成。
《中国民法典学者建议稿》，全国人民代表大会常务委员会法律工作委员会委托项目。本人负责总则部分、物权法部分。

⑤ 合作作品著作权归属问题的判定

两人以上合作创作的作品，著作权由合作作者共同享有。合作作品可以分割使用的，作者对各自创作的部分可以单独享有著作权，但行使著作权时不得侵犯合作作品整体的著作权。著作权归属判定合作作品是两人以上合作共同创作的作品我国的合作作品包括不可分割使用的合作作品，也包括可以分割使用的合作作品。一般认为，创作一个合作作品需要合作作者之间的合意，如果一方未经对方同意，就将对方的作品合入自己的作品，或者对对方的作品进行一定的修改、补充后就认为是该作品的合作作者，这种情况，不仅不能成为该作品的合作作者，还侵犯了该作品的著作权。合作作品的作者必须是参加创作的人，没有参加创作的人，不能成为合作作品的作者。所谓参加创作，是指对作品的思想观点、表达形式付出了创造性的智力劳动，或者构思策划，或者执笔操作，如果没有对作品付出创造性的劳动，就不能成为合作作者。合作作品的著作权由合作作者共同享有1、合作作品包括可以分割使用和不能分割使用两种一是可以分割使用的合作作品，指合作作者对各自创作的部分可以单独使用，可以单独享有著作权(包括人身权和财产权)的作品。二是不能分割使用的合作作品，指合作作者虽有各自的创作，但在作品中已融为一体，区分不出作品的某个部分是哪个合作作者写的。2、合作作品的著作权，由合作作者共同享有，其权利的分配和行使，可以由合作作者协议确定。如果没有协议，或者协议没有约定的权利，则由合作作者共同行使。可分割的作品，其修改权应由创作人分别行使。许可他人使用而获得的报酬，由合作人按协议分配，没有协议或者协议不成的按同等份额分配。这里讲的对合作作品的共同行使，是指合作作者对著作权的行使，需要由全体合作作者协商一致，未经协商一致，各合作作者无权单独行使合作作品的著作权，这是因为合作作品的著作权是由合作作者共同享有的。但同时，某一合作作者也不能滥用自己的权利，无正当理由阻止其他合作作者行使著作权，影响作品社会效益和经济效益的发挥。对此，著作权法实施条例第十一条规定：合作作品不可以分割使用的，合作作者对著作权的行使如果不能协商一致，任何一方无正当理由不得阻止他方行使。

⑥ 合作作品著作权的归属问题该如何确认

合作作品著作权的归属问题该如何确认？我国立法对于合作作品的定义为：两人以上合作创作的作品。一般来说，作者是著作权的基本主体，是第一著作权所有人，其例外情形应以合同约定或法律规定为限。那么合作作品著作权的归属问题该如何确认？合作作品著作权的归属问题(一)一般原则--著作权属于作者。作者是指：1、自然人作者--创作作品的公民；2、法人或其他组织作者--由法人或者其他组织主持，代表法人或者其他组织意志创作，并由法人或者其他组织承担责任的作品，法人或者其他组织视为作者；3、如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者非法人单位为作者。(二)著作权属于其他自然人、法人或其他组织的，按照《继承法》、《公司法》、《合同法》、《著作权法》分别处理。合作作品著作权：是指两人以上合作创作的作品。合作作品著作权的归属条件：(1)共同创作的合意；(2)共同创作的行为。合作作品著作权的归属问题是由合作作者共同享有。(1)可分割使用的，作者对各自创作的部分可以单独享有著作权，但行使著作权时不得侵犯合作作品整体的著作权；(2)不可分割使用的，其著作权由各合作作者共同享有，通过协商一致行使；不能协商一致的，任何一方无正当理由不得阻止他方行使除转让权以外的其他权利，但收益应合理分配。

⑦ 合作作品的著作权如何行使

我国《著作权法》第13条规定：“两人以上合作创作的作品，著作权由合作作者共专同享有。没有参属加创作的人，不能成为合作作者。合作作品可以分割使用的，作者对各自创作的部分可以单独享有著作权，但行使著作权时不得侵犯合作作品整体的著作权。”《著作权法实施条例》第9条规定：“合作作品不可以分割使用的，其著作权由各合作作者共同享有，通过协商一致行使；不能协商一致，又无正当理由的，任何一方不得阻止他方行使除转让以外的其他权利，但是所得收益应当合理分配给所有合作作者。”据此我们可以得知，合作作品著作权的行使包括这样几种情况：（1）合作作品可以分割行使的，作者对各自创作的部分可以单独享有著作权，但行使著作权时不得侵犯合作作品整体的著作权；（2）合作作品不可以分割行使的，行使著作权的时候要通过协商一致来行使，不能协商一致，又没有正当理由的，任何一方不可以阻止另一方行使除转让以外的其他权利，但是所得收益应当合理分配给所有合作作者，也就是说此种情况下转让的权利必须要合作作者都同意的时候才能行使。

⑧ 如何确定合作作品的著作权归属

合作作品是指两个以上的自然人，或者自然人与法人、其他组织，或者两个以上的法人、其他组织共同创作的作品，称为合作作品。从前述合作作品的概念中可以看出，判别合作作品的依据应是作者的数量，而不能以此后作品著作权主体数量的变化改变作者数量的事实。也就是说，合作作品是两个以上作者的作品，而不是两个以上著作权人的作品。如何确定合作作品的著作权归属上述观点实质上是混淆了作者与著作权人，从而混淆了合作作品与共有著作权。一般来说，作者是著作权的基本主体，是第一著作权所有人，其例外情形应以合同约定或法律规定为限。下面由小编告诉你怎么确定合作作品的著作权归属：1、共同作品作者的内部关系我国旧实施条例第十一条规定：合作作品不可以分割使用的，合作作者对著作权的行使如果不能协商一致，任何一方无正当理由不得阻止他方行使。新实施条例第九条规定：合作作品不可以分割使用的，其著作权由各方合作作者共同享有，通过协商一致行使；不能协商一致，又无正当理由的，任何一方不得阻止他方行使除转让以外的其他权利，但是所得收益应当合理分配给所有合作作者。共同作品的权利由合作作者共同享有，义务由合作作者共同承担，各合作作者的著作权及于作品的整体，各合作作者的著作权平等(平等不是均等，合作作者可以约定各自享有的份额，如果没有特别约定，则认为份额均等)。共同作品的著作权行使应当遵循以下的原则：1）协商原则。行使著作权必须经全体作者协商一致方可。2）共同作品经全体作者授权，可以由其中一人或数人行使，但不得损害作品整体的著作权和其他作者的权利。3）允许有条件的单方行使。在某些特殊情况下，允许单方行使共同作品的著作权。第一种情况是他方合作作者死亡。在这种情况下，作品的使用权和获得报酬权依照继承法而转移，而因版权保护，修改权、保护作品完整权应由他方作者单独行使，死者的继承人或受遗赠人不得干涉。第二种情况是合作作者之间协商不成。在这种情况下，应当允许有正当理由的一方行使著作权，他方无正当理由不得阻止。其中，是否为正当理由的标准应当是能否在法律上成立。有学者对正当理由问题进行了案例分析，可供参考。2、共同作品作者的外部关系1）共同作品被他人侵权当共同作品的著作权受到他人的侵害时，各合作作者均有权单独请求赔偿和享有诉权，而不必征得其他合作作者的同意或授权，但不得损害其他合作作者的权利；因此取得的利益，应当合理地分配给其他合作作者。这里还存在着一个值得注意的问题，部分合作作者放弃权利或只主张部分权利，其效力不及于其他合作作者。例如，甲、乙为某共同作品的合作作者，丙侵害了该共同作品的著作权，甲在诉讼中仅请求丙停止侵害，赔礼道歉，明确放弃赔偿损失的权利，则乙仍然可以向丙主张该权利。2）共同作品侵害他人著作权同理，当共同作品侵害了他人的著作权时，应由全体合作作者承担连带责任，然后再根据约定的份额和过错程度分担。在确定合作作品的著作权归属的时候，需要知道该合作作品是否能够分割，然后再作出进一步的处理。有些情况下是属于合作人共同所有，但如果能够分割的话，则各个合作人拥有分割的著作权。

⑨ 合作作品著作权属于谁

合作作品著作权属于谁，针对版权中的人身权利，作者的署名权、修改权、保护作品完整权的保护期不受限制。而要是属于财产性权利的话，则一般保护期限为作者终生及其死亡后五十年。那么合作作品著作权属于谁？合作作品著作权属于谁？我国著作权法第13条规定：两人以上合作创作的作品，著作权由合作作者共同享有。没有参加创作的人，不能成为合作作者。合作作品可以分割使用的，作者对各自创作的部分可以单独享有著作权，但行使著作权时不得侵犯合作作品整体的著作权。即合作作品可能存在整体著作权与单立著作权的问题。整体著作权由合作作者共同享有，合作作品中可以分割使用的，可以分割的部分的作者对该部分单独享有著作权。但行使著作权时不得侵犯合作作品的整体著作权。合作作品之共同享有包括按份共有和共同共有。著作权人按照各自创作的那一部分作品所应得的权利份额，分享权利和承担义务，即按份共有。著作权按份共有的每个共有人，有全将自己的财产份额转让，但在转让时，其他按份共有人在同等条件下有优先购买的权利。共同共有著作权，即共有的著作权人不划分各自对著作权所占有得份额，共同对合作作品享有权利和承担义务。共同共有的著作权人在分割财产权力时，一般是平均分配。