通信知识产权保护

A. 通信行业专利怎么申请

4G专利中的技术就和标准抄公开的技术一样，一定要被标准公开，否则不应被称作4G专利。

看来您不大懂标准和专利的关系。大公司会推标准，而要推标准，必先申请专利，专利被受理之后，如果成功推动该技术成为标准，则该专利会成为标准专利，如果被授权，则其价值将以一敌万。由于专利是先申请的，早于标准的公开日期，所以其不怕公开，反而希望被标准公开。

相反，如果标准先公开了，自己不知道，而去申请了专利，则该专利不符合新颖性要求，不会被授权，即使审查员疏忽授权了，其权利也不稳定，很容易被无效掉，没有什么价值。

如果自己胡乱编的通信技术去申请专利，最后也没有成功推动成标准，即使专利被授权，该专利也不会被用到，或者存在侵权难以检测的问题，专利也没有什么价值。一般推标准的公司，如果申请的专利没有进入标准，很可能直接放弃，不再花钱维护。

最后总结一下：研发公司掌握的4G专利就和公开的标准中的技术一样，但由于其申请日早于标准公开日，标准的公开不影响其专利的稳定性，反而价值很高。而专利如果和标准不一样，或者在标准公开后申请，则这种专利不应被称作4G专利，仅仅是普通专利，只能装点门面，偏偏外行，而不堪大用。

B. 知识产权保护

谈发明专利创造性判断标准的客观性

根据中国专利法第22条第3款的规定，创造性，是指同申请日以前已有的技术相比，该发明有突出的实质性特点和显著的进步，该实用新型有实质性特点和进步，而根据《审查指南》中对创造性的规定，其中创造性是指相对于现有技术其具有突出的实质性特点和显著的技术进步。

其中对于“突出的实质性特点”，在《审查指南》中同时进一步解释为“判断发明是否具有突出的实质性特点，就是要判断对本领域的技术人员来说，要求保护的发明相对于现有技术是否显而易见”。

对于“显著的技术进步”，根据《审查指南》的规定，是指发明与现有技术相比能够产生有益的技术效果。

针对上述的对发明专利创造性的是否具有突出的实质性特点的判断标准，其具有如下的几个特点：

首先，其主体是“本领域的技术人员”，根据《审查指南》的定义，其“是一种假设的“人”，假定他知晓申请日或者优先权日之前发明所属技术领域所有的普通技术知识，能够获知该领域中所有的现有技术，并且具有应用该日期之前常规实验手段的能力，但他不具有创造能力，由此可看出，该主体虽然是假定的“人”，但他所具备的知识和能力是具有客观标准的，因此其具有客观的现实基础。

其次，对于上述主体的行为模式，其是“判断”要求保护的发明相对于现有技术是否显而易见，判断本身是一种主观的思维过程，其带有主观性。

最后，对于判断的相对基准而言，其相对的是现有技术，也就是在申请日前公众能够得知的技术内容，由于其具有具体的时间界限，且如果要为公众能够得知，其也必须具有客观的技术载体，因此该相对基准也是客观存在的。

通过以上的分析可看出，关于发明专利的创造性的判断过程，其中的判断主体、判断基准都是客观存在的，而只有其中判断过程是主观的，而为了体现专利审查基准的一致性和公正性，需要尽可能的减少人为的主观因素，同时尽可能的对其中的主观因素用客观的标准加以约束，以体现审查结果的客观性和公正性，而要实现此目标，就应对其中的主观判断过程进行必要的客观要求。

而在实际的审查实践中，发现一些审查意见主要存在如下的一些缺乏客观支持的主观意见，例如，在无具体的分析和证据的情况下，简单的将权利要求中的技术特征认为是本领域中公知常识，另一种普遍的情况是，针对权利要求中的各个技术特征，只简单的分别进行检索，在找出公开各个技术特征的对比文件后，就简单的认为其可相互结合并可获得权利要求的技术方案，从而否定权利要求的创造性。

针对上述情况，首先，为了体现审查结果的客观性，如果认为是公知常识，就应提供具体的证据支持，而如果认为两个或两个以上的对比文件可以相互结合，就应具体的分析出其间可进行相互结合的客观基础，例如彼此的客观技术联系以及相互解决其技术问题的技术启示。

下面仅就一个简单的案例对上述内容进行分析说明。

一个发明涉及空调系统，具体而言，涉及用于包括至少一个室外单元和多个室内单元的空调系统的通信系统和通信控制方法，其所针对的现有技术是在空调系统用的传统的通信方法中，室内单元不能有效地将它们的信息发送到室外单元，除非室外单元发出询问关于它们的信息，因为室内单元只能被动地响应室外单元的询问，室内单元不能主动通知室外单元关于室内单元的状态是否发生变化，室外单元必须恒定地执行对所有的室内单元的轮询，这将降低了通信的效率。

而为了解决上述现有技术中所存在的问题，在该发明的权利要求1的技术方案中，公开了具有如下技术特征的技术方案：在室外单元和多个室内单元之间循环室外单元的主机角色，由于具有此技术特征，这减小了需要检测所有的室内单元的状态信息所需的时间，并且也减小了所需的通信数据量，由此实现了即使在较低的传送率上也能实现有效通信。

针对此专利申请，审查员在审查意见通知书中检索出了两篇对比文件，其中都没有公开本发明的权利要求1中的上述区别技术特征，而其在审查意见中却认为“在通讯领域，当室外单元和室内单元都可执行主机角色时，为增加通信效率而在室外单元和室内单元之间循环主机角色是本领域技术人员的常用技术手段，属于本领域公知常识，由此认为本发明的权利要求1的技术方案不具有创造性。

而根据上述判断发明专利的创造性的客观性的分析可看出，此审查意见中的判断依据至少存在如下的值得商榷的地方。

首先，审查员认为是公知常识的技术特征恰恰是本发明的发明点，而审查员在没有给出具体的有说服力的证据的情况下就简单的将其认为是公知常识，而通过对对比文件1和2以及本发明进行具体的分析后发现，对于对比文件1，其所要解决的技术问题是由于每一室内部件做为主部件执行通讯控制控制过程十分复杂，并且由于需要提供多个数据发送通道和对应其的室外通讯电路，部件成本增加且安装复杂，其为了解决此问题所采用的技术方案是将室外部件作为主部件执行与多个室内部件的通讯控制，从而控制过程简化，且控制更高效，

将本发明的权利要求1的技术方案的发明构思以及技术内容与对比文件1相比可看出，在本发明所针对的背景技术中，恰恰就是对比文件1的内容，即将室外单元作为主部件，而对比文件1所针对的背景技术是将室内部件作为主部件，因此，对比文件1的发明构思是完全排斥将室内部件作为主部件的，基于本发明与对比文件1之间上述的完全不同的以及甚至相反的发明构思，对于本领域中的普通技术人员而言，其不会想到在对比文件1的将室外部件作为主部件的基础上，还将其所排斥的将室内部件作为主部件的方案应用到其中，如果这样，会与对比文件1的整个发明目的相违背，另外，对比文件2涉及一种集中控制型多机空调系统，其技术方案是通过外部互联网的远距离控制而集中控制多台室内机/室外机，在其中并不涉及将室内机和室外机作为主机角色进行互换的构思和内容。

从以上的分析可看出，对于本领域的技术人员而言，在对比文件1和2的基础上其根本不具有获得本发明的权利要求1中的技术方案的任何动机和技术启示，因此，本发明的权利要求1相对对比文件1和2应具有创造性。

综合上述的分析可得出，在进行发明专利的创造性判断过程中，应尽量使用足够的证据和客观的分析，以使审查员的主观的判断结果更接近客观的判断标准，给申请人一个公正信服的结论，同时也最大限度的体现专利制度的优越性和公平性。

C. 知识产权保护的专家解析

网络著作权保护的基石
蒋志培（原最高人民法院知识产权庭庭长）：现在中国每年受理知识产权案件三万多件，其中著作权案件占
将近一半，从全国来看有四分之一涉及网络。北京市的著作权纠纷中，一半都是网络案件。翻开知识产权保护的历史，利益的平衡是一个基石，司法者立法者都要清醒地认识到这个问题。要实现网络著作权保护，总的来讲是利益的平衡。在创造自己价值的同时注重保护他人的权益，这就是利益平衡原则。从网络服务的信息产业到著作权的各个环节，都应当考虑合法权益怎样才能更充分地得到保护。网络著作权保护中涉及一系列技术问题，比如链接、搜索引擎、视频、网上电视等一系列增值服务项目。而这些增值项目总是不由自主地以追逐利益为主要目的，从而侵害权益人的权利。这就需要我们的法律保护不断完善，要让业界各个环节的人都有一定的法律可遵循，要让人们知道怎么做是对的，怎么做是不对的，实现有法可依。
保护著作权=保护自己
孙雷（全国人大教科文卫委员会文化室处长）：近年来，随着中国知识产权保护工作的加强，以及网络市场经营秩序的不断健全，越来越多的网站开始走授权经营的道路。不少网站不仅通过作者取得使用权，同时使网站自身成为著作权所有人。对于这些网站来讲，保护著作权也就是保护他们自己。而要解决获取合法授权的问题，就要求我们进一步建立健全科学合理的授权机制，促进著作权人与网站之间的合作，不断完善网络环境下的著作权保护机制，积极创造条件促进网络技术与著作权保护的协调发展。
著作权人与网络内容或者服务提供者之间的紧密合作，是推动中国网络传播发展的主要动力。现在提到著作权纠纷，对涉及新型网络技术的案件,无论是著作权人还是网络内容的提供者都希望从法官那里寻求支持，找一个说法。中华文化向来提倡和谐，判决并不是解决网络纠纷的主要方法，全国法院系统大力提倡并在实践中加强纠纷调解力度，这是为了构建和谐社会的需要，兼顾当事人利益，尤其是经济效益和社会效益的做法。
网络著作权保护要与时俱进
陈锦川（北京市高级人民法院知识产权庭庭长）：新的传播技术、新的商业模式不断引发新型著作权案件，因此，网络著作权保护必须与时俱进。比如，随着互联网技术的发展，网络著作权案件呈现了某一时期以某一类型为主导与其他类型案件并存并不断增多的复杂情况。关联案件数量多，与网络的特点相适应。因作品被多家网站使用，同一著作权人分别起诉多家网站，或者多个权利人共同起诉同一网站的案件占有一定比例。这一方面反映出了现在权利人的法律意识、维权意识的增强，另一方面给法院的审判工作带来极大的压力。
因此，网络著作权案件审理，要坚持三个基本原则：第一是依法审理；第二是平衡，要通过案件审理保护著作权人的合法权益，同时促进文学艺术作品的传播，确保广大网民的知情权，促进网络技术和新的商业模式的发展；第三要注重技术与法律实施的关系，法官首先必须了解新的技术，了解新的商业模式，在这个技术上正确适用法律，但又不要受技术和商业模式的限制。
近日,2010打击网络侵权盗版专项治理“剑网行动”在全国正式启动，这也是2005年以来开展的第六次专项行动。
实际上，随着互联网和手机通信技术的快速发展，互联网的著作权保护问题已经成为国内外关注的焦点。对此，有关专家学者就网络环境下著作权人与公众利益的平衡、如何加强著作权的保护、网络技术发展对著作权保护提出的新挑战等发表了自己的见解。
支持创新，但是也不要丢弃了，古人已经研究出来的正确、实用、科学的知识和理论。那些追求线条各异造型古怪，独一无二的建筑以及日用品设计，虽然是创新了，但是其不实用不科学的特点，导致建筑盖起来以及商品生产出来后，却达不到满意的功能和效果，既浪费材料又浪费人工，无形中产生了更多的高科技生活垃圾，浪费了消费者的热情和辛苦钱，导致实用后产生难以抹去的失望，以及不良的心理阴影。希望知识产权的保护能起到好的正面的作用，不要制约了社会各种科技正常的发展，也不要使一些有稀奇古怪想法的人，走入了误区，偏离了科学实用以及造福人类的宗旨。
会不会导致有些非研究人员，自私的使用阴谋诡计和极端的做法，剥夺和霸占真正研究成果人的科研成果？导致研究人没有受益而引来祸端？如何避免这种现象，有待于制定出更合理的相关保护法规。

D. 知识产权保护在我国有关法律都有哪些

与知识产权保护相关的法律规定有哪些？
知识产权保护依照现行法律法规，对侵犯知识产权的行为进行制止和打击。
具体体现为：阻止和打击假冒伪劣产品，阻止和打击商标侵权、专利侵权，阻止和打击著作权侵权、版权侵权等。
作为电子文档类知识产权的保护，包括文档、设计图纸、图像、音频和视频等等。
仅仅依靠上述行政手段是非常不完善、不系统的。
为广大用户保护自己的知识产权提供了强有力的工具。
1、监控常用的应用软件
常用的如MS Offices、PDF、AutoCAD、等办公设计应用软件;用户只需在IPPS环境内添加所要监控的程序，就可以按习惯的应用程序使用方式完成设计、浏览文件信息。信息文件的加解密操作对于使用者来说是透明的。
2、自动加解密技术
动态加解密即IPPS环境内，用户写文件时系统会自动加密并存储为密文;读文件时系统自动解密文件以明文的形式打开;中间的加解密过程是由读、写的I/O操作驱动，对于使用者来说是完全透明的;避免了由于主动加密而可能引发的一系列安全隐患(如：作者忘记了加密信息文件，或者作者本身就是一个不安全因素)。
3、防止文件信息泄漏
用户端硬盘保存的都是密文，通过USB盘拷贝、网路传输到外部等泄露出去的任何重要信息文档都为密文，只有在IPPS环境中才能看到明文.同时禁止拷屏、打印、透明安全环境内外之间的复制、粘贴、拷贝、导入、导出、内部通信等操作，严防用户端的主动信息泄露。对于非法流传到外部的文件，由于外部PC 机没有授权登录认证，无法获得加解密策略的内容，无法获得加密密钥，也就根本无法打开已被加密文件。防止所有文件通过人为或外围设备信息泄漏
4、事故追查和取证
专门日志审计管理软件详细记录了所有用户、任意时间、指定应用操作(读、写、删除、改等)的详细信息;并自动生成各类报表，方便日志查阅和集中管理以及事后审计和追究泄密责任;有声音、邮件等多种报警机制供用户选择。

E. 通信工程专业会涉及哪些知识产权，现状怎样，有何建议

找专业的知识产权经营公司去咨询，不是那种专利代理公司，所以一定别弄混乱了。目前国内做知识产权经营的几乎没有，北京有一家“和创知识产权”。

F. 知识产权的保护，对于国产手机厂商有何意义呢

应该说是意义重大吧，目前，高通公司的专利合作化道路引起了各个企业对知识产权保护的重视，也让众多通信厂商借力“高通方式”得以快速发展，高通对于知识产权的保护，也使中国更多国产手机更快更迅速的走向国际市场。

G. 一个通信专业的专利问题

专利的保来护范围的确定，是一自个即简单又复杂的问题。专利保护范围，以权利要求书的记载为准，尤其是权利要求书中的独立权利要求所要求保护的范围。保护范围的大小，与专利代理人的撰写水平关系很大。
简单的说：从侵权判定的基本原则来说，侵权的方案应当包含权利要求书中某一项权利要求所记载的所有技术特征、并且实现了相同的功能、达到了基本相同的效果，可以认定侵权。
但在实际操作过程中，该判定确是一个非常复杂的过程。
根据您的描述，简单的回答，数字滤波器的算法不在保护范围之内。理由与您的权利要求、说明书记载的内容无关，而是由于计算方法属于智力活动规则（专利法第25条），不受专利法的保护。
如果您想要保护这个滤波器的算法，在撰写申请文件的时候就要规避25条，请您找一个代理该类案件的、有经验的代理人帮您代理。

H. 通信知识产权的问题

你的方向是专利代理人
详细情况可浏览博派论坛

I. 在信息技术方面,你认为哪些行为属于侵犯知识产权行为保护知识产权,我们中学生应

(1)电影与录像的制作与发行服务;(5)录音制品;(6)其他(如多媒体产品),也与图书馆有着内密切联
系.因为随着计算机容技术、通信技术、网络技术、数字技术、多媒体技术的发展,图书馆服务也向多层次、多元化力向发展,除要向读者提供传统纸质载体的文献服务外,更多的还要利用现代化技术手段提万方数据

木浆、纤维森浆等,纸制品包括新闻纸、复写纸、转印纸等,印刷品包括书籍、小册子、杂志、报纸、乐谱、各类地图、邮票、发票、日历等.其中的印刷品是图书馆收藏文献的主要载体,图书馆在引进这At出版物为读者提供服务时,必然要涉及到如何遵循规则在规定的范围内进行操作,以保护其知识产权不受侵