Ⅰ 如何看待阅文高层变动后，作者合同大改，版权归属不明
在不违反《版权法》的情况下，可以改动，如果违反了法律，这种大改必将以失败而告终。
Ⅱ 著作权法修订主要涉及到的问题有哪些
著作权法修订主要涉及到的问题有哪些？著作权法修订主要涉及到的问题八大点 著作权法修订主要涉及到的问题有哪些？网络信息化数字时代，著作权被赋予了丰富多彩的含义。从可看见的实体物件到数字音乐，游戏，小说等数字商品，这些物品的作者都应该享有著作权。由此，著作权法也应该随着时代的进步而改变。那么著作权法修订主要涉及到的问题包括哪些？著作权法修订主要涉及到的问题有哪些？著作权法修订主要涉及到的问题一、关于著作权内容本次修改从进一步简化权利内容、廓清权利边界以及减少权利交叉重合的角度出发，对著作权内容进行了下列调整：(1)参考世界多数国家和地区的立法实践，取消放映权，将其并入表演权；(2)考虑到原草案关于广播权和信息网络传播权的设定以传播介质而非传播方式为基础，不能完全符合科技发展特别是三网融合的现状和趋势，因此将播放权适用于非交互式传播、信息网络传播权适用于交互式传播，以解决实践中的定时播放、网络直播以及转播等问题；(3)考虑到草案将修改权并入保护作品完整权后又在财产权部分增加了计算机程序的修改权，因此将计算机程序的修改权并入改编权，以免引起混淆和误解；(4)考虑到追续权本质上属于获酬权，因此将追续权单列一条规定(第十二条)，同时参考世界其他国家和地区立法，增加可操作性，将追续权的权利范围限定为通过拍卖方式的转售行为。著作权法修订主要涉及到的问题二、关于视听作品本次修改，从以下三个方面进行了调整：(1)基于产业的实际情况，并参考世界主要国家和地区的立法实践，将视听作品整体著作权归属由原草案中可以约定的规定改回为现行法中直接赋予制片者的规定；(2)明确规定原作作者对视听作品享有署名权；(3)明确规定原作作者、编剧、导演、以及词曲作者等五类作者对视听作品后续利用行为享有二次获酬权。著作权法修订主要涉及到的问题三、关于载体唯一性的美术作品为回应社会呼声、解决实际问题，本次修改在第二十条增加了一款规定，一方面限制原件所有人的事实处分行为，另一方面明确规定其适用情形仅适用于陈列于公共场所的载体唯一性的美术作品，此外如果当事人另有约定的则从其约定。
Ⅲ 著作权法的立法依据是什么
根据宪法的制定《中华人民共和国著作权法》。
Ⅳ 请问阅文集团旗下起点中文网的霸王条款是否具有对应的法律效力。
霸王条款是否合法需要看是否违反法律的具体规定。如违反则无效；若不违反的可以回认定为有效答的，在这个有效中，如果还涉及了欺诈、胁迫等原因，受害方可以在一年内内行驶撤销权，过期同样得不到法律的保护。
【合同无效情况】
1 一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益;
2 恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益;
3 以合法形式掩盖非法目的;
4 损害社会公共利益;
5 违反法律、行政法规的强制性规定。
【免责条款无效情况】
1 造成对方人身伤害的;
2 因故意或者重大过失造成对方财产损失的。
【可变更或者撤销情况】
1 因重大误解订立的;
2 在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。
Ⅳ 我国关于保护网络作品著作权的相关立法有哪些
网络作品与其他形式的作品没有差异，都是平等受法律保护的。建议查阅 著作权法及相关的最高人民法院司法解释。
Ⅵ 关于著作权法的一些问题
1、如果你引用的目的只是个人学习，不发表，那就不构成侵权。
2、要看你引用的多少？如果只是极少的段落，那不应该视为侵权。
3、如果你未经作者同意而成章节的加以引用，并且发行营利，那你肯定侵犯了他人的著作权。
Ⅶ 在阅文上发表作品版权归自己吗
当时归自己，
Ⅷ 著作权法是职权立法吗
著作权法是职权立法。
行政立法权包括职权立法和授权立法。职权立法是指随着社会的发展，某些立法权利已经转化为行政权的一部分，是行政权的固有组合。授权立法是指行政主体对此项立法事项并不享有立法权，而是由法律授权由行政机关行使。现在意义上的行政立法制度更多的体现为职权立法，职权立法的主题广泛，不仅限于中央行政机关，而且部分地方行政机关也享有立法权，甚至地方的人大立法也纳入行政立法的范畴。
Ⅸ 与阅文签了合同以后，所有版权都不是作者的了吗
除了人身权。也就是阅文无耻的一点，它是拿走所有的财产权，像发行、改编、复制、摄制等等权利，其实阅文这样做实质上等同于委托，也就是枪手，但是约定署名权等人身权是作者的，但它们却不用给委托的费用，白嫖，美其名曰：“不是劳动雇佣关系”。
令人感觉恶心的在于，它只是一个平台，并非雇佣枪手的出版商（虽然实质上是这个性质），却做着这样的事，本应是它求作家去它的平台发表文章，可是现在却反了过来，反而是平台抛出霸王合同，虽然在中国没有垄断，但我还是想说，实质其实已经是垄断了。先不说作品质量的问题，如果它直接改变自欺欺人的说法，签订委托合同，可能并不会有这样的讨论（当然，这样它要出钱，就无法白嫖了）。就目前了解来说，并没有其他的选项，都是强制性的、“被自愿”（毕竟合同签了就认为你是自愿的意思表达）。个人认为，不应出现如此的“霸王条款”，假如有选择说授予这些权利之后作者会在期间有什么利益，自己保留这些权利又会怎样，才是一份”正经”合同。当前在我看来就像去某杂志发表自己的研究论文，杂志社非但不给你稿费，还和你说好你的研究成果都属于杂志社，当然，作者是你，一样可笑。（除非杂志社委托你研究，给你经费）
希望广大作家能忍一时之痛，一起站出来抵制，如果没有工人阶级斗争与革命，现在还是18小时工作时间，资本家只会剥削你到死。