㈠ 物权返还请求权不受诉讼时效限制吗
物权返还请求权不受诉讼时效的限制。下列请求权不适用诉讼时效的规定：请求停止侵害、排除妨碍、消除危险；不动产物权和登记的动产物权的权利人请求返还财产；请求支付抚养费、赡养费或者扶养费；依法不适用诉讼时效的其他请求权。
《中华人民共和国民法典》
第一百九十六条
下列请求权不适用诉讼时效的规定：
(一)请求停止侵害、排除妨碍、消除危险；
(二)不动产物权和登记的动产物权的权利人请求返还财产；
(三)请求支付抚养费、赡养费或者扶养费；
(四)依法不适用诉讼时效的其他请求权。
㈡ 民法典规定物权的诉讼时效是多久
民法典规定,物权纠纷如果涉及到返还动产或者不动产的,不受诉讼时效限制。如果是其他物权纠纷,诉讼时效是3年。
《民法典》第一百八十八条__向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。
诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是，自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护，有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。
㈢ 物权法：对于物权所有权的侵害，诉讼时效有限制吗
侵来害物权所有自权的诉讼是侵权诉讼，一般为二年。
所有权确认纠纷诉讼是物权法内容的诉讼,没有时效限制.侵害所有权的诉讼是侵权诉讼,一般为二年,最长不超过20年.最关键的是这个时效从知道或者应当权利被侵害之日起计算,就是如果不知道权利被侵害的事实,则不存在超过时效的情况。
㈣ 法律问题（物权及诉讼时效），请赐教！
你前一个问题纯粹是一个理论探讨问题。
物权主体更迭，就是物权从一个主专体转移至另一主体，可以理解为前属一个主体的物权终止，后一个主体物权的取得。
物权客体、内容发生完全变化，比如物权标的物灭失，或者物权标的物发生化学变化，从一种物体变成另一种物体等，都意味着先前的物权已经终止了。
而物权的变更，可以理解为物权种类的变更，比如从所有权变成使用权，从所有权变成用以物权等。
后一个问题。诉讼失效灭失，并不代表实体权利的灭失。诉讼实效到期后，当事人依然可以向法院起诉，法院应当依法受理，这就是当事人的诉权；法院受理后，发现已经超过诉讼时效，且没有法定中止、中断因素的，应当驳回起诉。这就是当事人的胜诉权问题。就是说诉讼时效过了，当事人依然享有实体权利和诉讼权利，只是法院不会支持其诉讼请求。
㈤ 物权请求权是否适用诉讼时效
学界分三种观点：1、否定说2、肯定说3、区别说（有限肯定说和有限否定说） 本人支持肯定说；理由如下： 1、 物权是绝对权，即以一般不特定人为义务人，而要求其为一定行为的权利。 权利系私法的中心概念，且为多样性法律生活的最终抽象。权利乃享受特定利益的法律之力。物权乃直接支配其标的物，而享受其利益之具有排他性的权利。 任何权利，无论是物权还是请求权，为发挥其功能或恢复不受侵害的圆满状态，都必须借助于请求权的行使。债权请求权原则上于债权成立时，当然随之存在。物权请求权则多于受到第三人侵害时，适告发生。一旦发生，物权从绝对权变成了相对权，即债权人和债务人的身份确定。 2、 物权请求权的功能或者趣旨能够通过债权请求权的保护方式得以实现。如所有权返还之诉，能够使物权恢复到原有状态。 3、 物分为动产和不动产。不动产以占有为其公示方式，为了保护善意第三人利益，减少交易的成本，加快商品的流转，法律的意旨在于用弥补处分权能欠缺的方式来实现上述目的。假如物权请求权不适用诉讼时效的规定，始终让物权处于不稳定状态，占有物返还请求权和所有权返还请求权必然相互冲突，必然会造成法律价值理念的冲突。 不动产以登记作为其公示方式，权属状态比较明确。如当事人未约定典期的，出典人得随时返还典价回赎典物，但出典后经过20年不回赎，典权人即取得所有权。间接承认了不动产物权请求权的诉讼时效制度。 4、排除妨碍请求权和消除危险请求权，不法行为始终处于持续状态，似乎没有规定诉讼时效的必要。但是如果不法行为已经发生，然而并没有造成实质损害，诉讼时效的规定有利于止争定纷。如不法行为人暂时占用所有人的车位，在要求下停止了妨害所有人的使用权。如果不规定诉讼时效，所有人可以随时提出诉讼，容易造成诉累，使其他人疲于诉讼，不利于社会的稳定。
㈥ 物权与诉讼时效
只有分家的单子，很难说清，因为分家单上的签字是代笔，而且你爷爷以外回的另外三个人都答已经去世。
地随房走，分家以后，宅基地应当随之变更。你可以查一下目前这两块宅基地的使用人是谁，（如果宅基地使用证不好找，到土地管理局可以查档）另外一家盖上了房，只要宅基地还是你爷爷的名字，盖房者在他的宅基地上盖房，属于侵权，你爷爷可以主张权利。
如果盖房时间超过二十年，你家都没有理会，现在主张权利就有难度了。
以上见解，仅供参考。
㈦ 《物权法》对物上请求权诉讼时效有无规定
目前没有明确法律予以规制，但从判例分析，最高法是认同该权利不适用诉讼时效的
如最高法对90年代中国吉林省东丰县工业局与刘学东排除妨碍的案件中，为了便于解读，吉林省东丰县工业局简称为甲、吉林省对外贸易公司简称为乙、刘学东简称为B：
1982年4月甲与乙签定了合建办公楼协议，约定楼房建成后，甲住一楼，乙住二、三楼，楼上住户可以通过一楼的楼梯、门厅上下班，楼房建成后，甲没有直接使用而交给其下属公司A使用，1992年乙将楼房的二、三层卖给B所有，B为了减少与A的纠纷而另行搭建外用楼梯，1998年，B将A起诉至法院要求继续使用甲的一楼楼梯。案件经过初、中、高、最高审判机关的判决，最终判决支持了B的诉讼请求，本案中最高法院最终是从物上请求权不适用诉讼时效的观点考虑的。