物权分割纠纷

Ⅰ 什么是物权确认纠纷

物权确认纠纷是指就物权的成立、内容及物权的归属而产生的纠纷。在诉讼上称为确认之诉。

物权确认包括所有权确认之诉、用益物权确认之诉、还有担保物权之诉。

1、所有权确认之诉是指就所有权的成立、内容及归属所产生的民事纠纷。

2、用益物权权确认之诉是指就用益物权的成立、内容及归属所产生的民事纠纷。

3、担保物权确认之诉是指就担保物权的成立、内容、归属及效力顺序等所产生的民事纠纷。

《中华人民共和国物权法》

第三十三条

因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。

(1)物权分割纠纷扩展阅读：

按照我国现行法律的规定，对于土地的所有权归属问题有争议的，应当由行政机关确认，而不是通过诉讼解决。

因此适用物权确认纠纷案由的，主要是由法律规定由行政机关确认之外的物权的确认纠纷，多数为用益物权和担保物权纠纷，也包括土地之外的动产所有权和建筑物所有权的确认纠纷。所以房屋所有权的确权可向法院提起确认之诉解决。

实现担保物权案件诉讼程序

中华人民共和国民事诉讼法对实现担保物权案件作出规定。

第十五章特别程序

第七节实现担保物权案件

第一百九十六条申请实现担保物权，由担保物权人以及其他有权请求实现担保物权的人依照物权法等法律，向担保财产所在地或者担保物权登记地基层人民法院提出。

第一百九十七条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定拍卖、变卖担保财产，当事人依据该裁定可以向人民法院申请执行;不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以向人民法院提起诉讼。

综上可以知道，担保物权其实是一种比较特别的权利，他是应运债权而生，如果没有债权，就不会存在担保物权，所以，担保物权是一项从权利，具有从属性与不可分性，针对他的纠纷的诉讼，就是担保物权确认之诉。

参考资料来源：网络-中华人民共和国物权法

Ⅱ 物权纠纷和共有财产纠纷有区别吗

这是两个不同概念，物权是对物享有的，占有使用收益处分等权利。
共有财产
纠纷，首先是共有，既然是共有，就只能通过协商，制定约定，依据法律法规解决，单独部分财产共有人是无法行使财产权的。

Ⅲ 什么是物权纠纷 用益物权纠纷典型案例 物权请求权及

对于用益物权比如你借用他人的自行车，那么你就享有对该自行车的使用权，这版就是你的权利。
对于权担保物权比如你向你朋友借1万元钱，你朋友要求你提供担保，那么你说以你的房子来设定抵押，那么这时你朋友对你房子享有抵押权。

Ⅳ 物权法-相邻权纠纷规定

邻里纠纷应该包括相邻权纠纷！\r\n 邻里纠纷，可以是一般民事权利义务纠纷，也回是可以是由此产生的行政治安纠答纷或刑事纠纷；\r\n 相邻权纠纷，在物权法上是相邻关系纠纷，其是指，两个或两个以上相互毗邻不动产的所有人或使用人，在行使占有、使用、收益、处分权利时发生的权利义务关系。其仅指双方在不动产上所发生的纠纷！不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系，遵守相应的容忍义务！

Ⅳ 共有房产分割纠纷案例一般怎么处理

据《物权法》第一百条、最高法院《关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应内用法律若干问题的容解释》第二条、《上海市房地产登记条例》第八条等相关规定，可以从分割后房屋是否符合构造上的独立性、具有利用上的独立性、登记的可行性等方面，进行综合把握。对于共有房产分割纠纷案例在不符合分割标准的情形下，各当事人对房屋共有的份额，构成一种抽象的归属关系，此时可通过折价补偿等方式予以分割。但是，如果当事人坚持要求不以价款的方式分割，则应在维护房屋整体利用价值的前提下，在内部的使用关系上进行确认区分。

Ⅵ 物权纠纷

对于这个问题因为毛某已经跑掉，我建议你朋友起诉毛某，要求毛某支付所拖欠的租金，并解除合同。这样会好一些

Ⅶ 到底是共有财产分割还是继承纠纷

共有财产分来割之诉与继承自纠纷之诉的界分
既然“民通意见”177条明确指出未分割遗产归继承人共同共有，物权法29条侧面指出未分割物权归继承人共有（物权自继承开始时发生变动），那么继承人是否可据此提出共有财产分割之诉？
笔者认为是可以的，根据现行法律条文，这里应认识到构成了请求权竞合。
涉及遗产的诉讼可能有以下几种情况：共同继承人之间因遗产分配引起的诉讼；部分共同继承人否认其他继承人的继承权引起的诉讼；遗产占有人否认继承人的继承权，拒绝向其返还遗产引起的纠纷。（张玉敏《继承法律制度研究》80页）
如属第一种情况，也是在实务中出现最多的情况，共同继承人对彼此的继承权没有异议，仅对遗产分割存在异议，此时继承纠纷之诉与共有财产分割之诉则发生竞合。继承人可以择其一向法院起诉，但奇妙之处在于这两者的诉讼时效不同。

Ⅷ 物权法 房屋纠纷

既然房子在抵押前就已经盖好了，那么虽然业主对土地没有所有权但是，业主在这个关系中属于善意第三人，根据物权法的规定对于善意第三人的合法利也应该保护，所以业主可以向他们任何一方请求赔偿，至于具体由谁赔，那是他们的内部协议，业主是一定可以得到赔偿的

Ⅸ 物权法房产纠纷有哪些规定

一、物权法规定：

1、当事人签订买卖房屋或者其他不动产物权的，为保障将来实现物权，版按照约定可权以向登记机构申请预告登记。

2、预告登记后，未经预告登记的权利人同意，处分该不动产的，不发生物权效力。不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。

二、法律依据：

《物权法》第九条：不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力;未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。 依法属于国家所有的自然资源，所有权可以不登记。

(9)物权分割纠纷扩展阅读

根据物权法相关规定，机动车等特殊动产物权变动，是交付即发生物权变动的效力。在一物之上既有物权又有债权时，一般而言，物权优先于债权。

“具体到机动车等特殊动产之上，存在未办理登记的受让人与转让人的债权人的情况，通过转让人的交付取得特定动产物权的人，虽未办理登记，但其已经依法享有物权。

换句话说，就是转让人的一般债权人，包括破产债权人、人身损害债权人、强制执行债权人、参与分配债权人，都应当排除于《物权法》所称的善意第三人范畴之外。”

Ⅹ 份额明确情形：是离婚后财产纠纷还是共有权分割纠纷

基本案情
彭某和陈某于200年4月登记结婚，2009年共同申购经济适用房一套。2014年11月，双方经法院调解离婚。离婚时，双方所购买的经济适用房尚未取得房产证，无法确定价值进行折价分割。双方自愿达成调解协议，法院出具的民事调解书载明，该经济适用房由双方按份共有，双方各享有50%产权份额。
2017年7月，陈某将该房的不动产权证登记在自己名下。不久以后，彭某提出分割，双方协商不成，遂向法院起诉，要求将该经济适用房按双方各50%比例进行分割。

分歧争议
本案中，就案由的确定及由此产生的管辖权，即彭某的诉请的法律基础、应向哪家法院提起诉讼产生了争议。
根据《最高人民法院关于修改<民事案件案由规定>的决定》，本案可能涉及案由分别为如下两个：1.离婚后财产纠纷，属于婚姻家庭纠纷；2.共有物分割纠纷，属于所有权纠纷中的共有纠纷。前者由被告住所地法院管辖，后者则由不动产所在地法院管辖。
针对案由确定以及管辖问题，出现了下述两种意见：
一种观点认为，彭某和陈某有着离异夫妻这一特殊身份，且诉争房产系婚姻关系存续期间共同购买，系夫妻共同财产，而离婚时双方未能就该房产分割完毕。现在再起纠纷，应当为婚姻家庭纠纷中的离婚后财产纠纷，系一般管辖即原告就被告原则，应由被告陈某的住所地法院管辖。
另一种观点认为，诉争房产已经由法院在彭某和陈某的离婚纠纷的民事调解书中明确约定，由双方各占50%的份额，应视为夫妻共同财产分割完毕，该房产已处于共有状态。现由于当事人对共有物分割产生了争议，应当属于所有权纠纷中共有物分割纠纷，系专属管辖，应由该不动产所在地即诉争房屋所在地法院专属管辖。

法律评析
笔者同意第二种意见，本案当属共有物分割纠纷。具体理由分析如下:
离婚后财产纠纷是指当事人在依照法律规定的条件和程序解除婚姻关系后，将夫妻共同财产划分为各自的个人财产而产生的纠纷。审判实践中，离婚后财产纠纷基本上有两类:一类系协议或诉讼离婚后，对当时未分配、遗漏或者新发现的夫妻共同财产进行分配产生的诉讼；另一类系在协议离婚（在民政局登记）后，对离婚协议中财产的约定不履行、约定有歧义，或认为约定时存在受胁迫的情况，要求变更或撤销，产生了纠纷而提起诉讼。
显然，本案的争议均不符合以上两类情况。诉争房产在离婚诉讼中已经一并处理，明确了各自所占份额，权属清晰。虽因离婚时未取得房产证，无法确定房产价值，导致未能折价归并，但就财产份额而言，并无再次处理的空间。
从法律适用的角度来看，对于离婚后财产纠纷应当适用《婚姻法》及相关司法解释，在处理时需本着照顾子女和女方利益的原则。本案中，诉争房产已在审理原、被告离婚纠纷时予以处理，也没有适用《婚姻法》及相关司法解释的空间。本案诉争房屋权属是明确的，现共有人之间因为对共有物分割产生争议而引发了纠纷，应当确定为共有物分割纠纷。原、被告之间虽然曾为夫妻关系，但曾经的特定身份并不会改变双方对诉争房屋的共有性质。原、被告对于该房屋的共有与普通按份共有并无本质区别，更何况司法实践中按份共有人之间多半存在着特定的身份关系。
明确了案由之后，再来看一看管辖的确定。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第28条，不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。根据《民事诉讼法》第33条规定，不动产纠纷系专属管辖，由不动产所在地人民法院管辖。故本案若为共有物分割纠纷，则应由不动产所在地人民法院专属管辖。
关于实体处理的法律适用问题，共有物分割纠纷应优先适用物权法及相关司法解释，《物权法》第100条规定，共有人可以协商确定分割方式。达不成协议，共有的不动产或者动产可以分割并且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割；难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割；第101条规定，按份共有人可以转让其享有的共有的不动产或者动产份额。其他共有人在同等条件下享有优先购买的权利。可见，适用《物权法》才能解决本案纠纷。
另外需要说明的一点是，厘清本案的法律关系，正确确定本案的案由和适用的法律，从而引导当事人向有管辖权的法院提起诉讼，在司法实践中有着重要的意义。