⑴ 物权中涉及到追及效力与善意取得的问题怎么区分
我国《物权法》第106条规定：“无处分权人将不动产或者动产转让给受让人的，所有权内人有权追回容。”在此种情况下所具有的追及效力显然属于物上请求权的一种形式，但它是一项独立的物权效力，不能等同于物上请求权。另外当抵押人擅自转让抵押物给第三人时,抵押权人得追及至抵押物之所在行使抵押权。
物权的追及效力不是绝对的，法律在确认善意取得制度之后，物权的效力应当受到善意取得适用的限制。换句话说，善意取得制度就是对物权追及效力的限制，但并不是说物权的追及效力与善意取得制度矛盾。物权追及力说的在我有物权的前提下，无论物被谁占有控制，我都可以追及至物的所在地行使权利。善意取得说无权处分权人未经我的许可把我的物卖了，第三方不知情又支付了对价，那么第三方即善意的第三人就对该物取得了所有权。关键是一物一权，你有了所有权我就自动丧失了所有权，没有了所有权，自然没有办法再追及了。
⑵ 物权法中善意取得的规定
中华人民共和国物权法
第一百零六条 无处分权人将不动产或者动产转让给受让人的，所回有权人有权追回；除法答律另有规定外，符合下列情形的，受让人取得该不动产或者动产的所有权：
（一）受让人受让该不动产或者动产时是善意的；
当事人善意取得其他物权的，参照前两款规定。
第一百零八条 善意受让人取得动产后，该动产上的原有权利消灭，但善意受让人在受让时知道或者应当知道该权利的除外。
第一百二十九条 土地承包经营权人将土地承包经营权互换、转让，当事人要求登记的，应当向县级以上地方人民政府申请土地承包经营权变更登记；未经登记，不得对抗善意第三人。
第一百五十八条 地役权自地役权合同生效时设立。当事人要求登记的，可以向登记机构申请地役权登记；未经登记，不得对抗善意第三人。
⑶ 善意取得 物权问题
D受托代为转交某一物品的人将该物品赠与不知情的第三人
因为不知情的第三人并未支付对价，不符合善意取得构成要件。
善意取得应具备以下条件：
第一，让与人必须是基于所有权人的意思占有动产。因此赃物、所有人不明的埋藏物、隐藏物、遗失物、漂流物等不适用善意取得。第三人如果是从出卖同类物品的公共市场上买得的，则即使是赃物、遗失物，仍然适用善意取得制度。
第二，财产必须是依法可以流通的财产。法律禁止或限制流转的物，如爆炸物、枪支弹药、麻醉品、毒品等，不适用善意取得制度。国家专有的财产以及法律禁止或限制流转的国有财产，也不适用善意取得制度。国有企事业单位占有的，依法可以由这些单位处分的国有财产，与集体和公民个人所有的财产一样，适用于善意取得制度。
第三，必须是动产。善意取得只适用于动产。不动产所有权的移转采用登记制度，不适用于善意取得制度。
第四，受让人必须通过交换取得财产。受让人取得财产必须是通过买卖、互易、债务清偿、出资等具有交换性质的行为实现。如果通过继承、遗赠、赠与等行为取得财产，不适用善意取得。
第五，受让人取得财产时出于善意。受让人善意，是指受让人相信财产的让与人为财产的所有人。受让人在让与后是否为善意，并不影响其取得所有权。
⑷ （物权问题）为什么基于无权处分＋善意取得制度取得的物权对有权处分人有效
首先，谢谢你的提问。你提问的方式很专业，问题也很好，我很乐意回答。
先纠正你一点提问的瑕疵。
善意取得是一种制度。
善意取得的构成要件是：无权处分、善意、支付合理对价、公示（动产完成交付、不动产登记）
故“无权处分+善意取得”的表述略有瑕疵。
为什么有效：
一、从分析法学角度，因为法律规定了善意取得制度的存在，只要满足上述几个条件即可取得物权。提示一下，善意取得中最难搞清楚的是“无权处分”动产还简单，就是没有所有权但是合法占有导致无权处分，不动产则分好几种情况，在这里先不提了。
二、从自然法学角度，为什么会有此制度，此制度公平合理吗？善意取得制度的设立主要考虑了以下几个点（包括、但不限于）：1.整个社会的经济秩序。第三人善意的与无权处分人签订合同，第三人已经合法的情况下，如果依然无法保障他的权益，对整个社会经济秩序中最为重要的信誉制度是一个极大的冲击，天知道你今天合法合理的签订一个合同买来东西第二天不属于你了，你还相信合同和法律吗？
2.如果不规定善意取得制度，可能会照成二次伤害，当善意取得达成后，对于所有权人显然是一次伤害，当然法律规定所有权人可以向无权处分人请求损害赔偿，但若此时善意取得规定无效，善意取得人应当返还原物，而此时原物可能已经磨损、折旧或其他原因，所有权人不愿意接受。比如小孩子闹脾气，不行我就要一模一样的~^_^。此观点是我大学时期一篇论文的，可能不成熟。
其次，是你的详细问题。我没怎么搞明白你的提问，首先债权是相对的，物权是绝对的。“债权取得的物权不具有对世性，只在债权双方之间有效”这句话不知从何而来，总觉得有问题，你的意思是我买来的东西仅仅在买卖双方之间东西才是我的，对于别人来说东西就不是我的了吗？不是的。你的这种情况在法理上叫做“基于法律行为的物权变动”，物权变动后是对世效力的。
最后，是你案例，你的案例比较特殊在于房屋是不动产。不动产需要登记，不动产是登记生效主义。故你所说A是房屋所有权人，我理解为A为房屋产权登记人。那么此时B并不是无权处分人，为什么？因为无权处分是“合法占有，非法处分”一定要记得这一点哦，这也是为什么遗失物、盗窃所得物不适用善意取得，因为他不是合法占有哦。所以对于不动产来说，合法占有必须是房产证是你的名字，所以B显然不是无权处分。B是侵权。而C也不是善意取得哦，即使不考虑B的占有问题，C是租赁，怎么会取得物权呢？他只是一个租赁的债权而已。
大概这么多，比较乱，不知道你是考司法考试，还是法律学习的人。善意取得比较有趣，有兴趣可以联系我，我们一起探讨哦~。
⑸ 不动产物权善意取得的法律效力有哪些请问这个第四条什么意思谢谢
善意取得可以使善意第三人取得不动产的所有权。
⑹ 物权法解释一21条合同无效可以阻却善意取得
您好，来在“具有下列情形自之一，受让人主张根据物权法第一百零六条规定取得所有权的，不予支持”的规定中，“取得”所有权表明该条所列要件可引发的法律效果是阻却善意取得的成立，而非成立善意取得后又丧失所有权。故而，个案若未满足《物权法》106条第1款后段之要件，自然无须适用《物权法解释（一）》第21条阻却成立善意取得。因此，老钟所说的是有一定的道理的。
如能给出详细信息，则可作出更为周详的回答。
⑺ 物权法中的善意取得制度可以适用于物权法生效以前的行为吗
不过追溯期的情况下也应有效，因为善意取得制度这个司法实践早就有了
那你应当归还，原来你以为的善意取得应该此时理解为代为保管
⑻ 所有权的善意取得和物权的追及效力
简单的说，就是你妈妈虽然是出钱得到的这个勺子，而且不知道你爸爸并不是勺子的所有人，但是这个勺子仍然不是她的，你是可以取回来的
一、善意取得的物不应仅仅限于动产
通常认为善意取得仅限于动产，不动产不适用善意取得。这样的观点有失偏颇，不足以保护善意第三人的利益和维护第三人对公示公信力的信赖。
公示原则要求物权的产生、变更、消灭，必须以一定的可以从外部查知的方式表现出来。公示的作用在于昭示物权的变动，保护交易的安全。通常认为动产以交付占有为公示方法，不动产以登记为公示方法。公信原则的基本要求指物权变动以登记和交付为公示方法，当事人如果信赖这种公示而为一定的行为，即使登记或交付所表现的物权状态与真实的物权状态不相符合，也不影响物权变动的效力，其目的在于保护交易的安全，稳定社会经济秩序。
在动产所有权转移方面，第三人善意而无过失地相信动产的占有人即为合法占有并拥有合法处分权的所有权人，从而与其缔结合约，支付相应对价后应当依法取得该动产的所有权，即使该占有人实际上并没有所有权和处分权，也应当承认交易的有效性。但对如赠与等无对价存在的第三人，即使第三人为善意，也不宜认定其合法取得动产的所有权。因为善意取得制度设立的目的是为了保护交易的安全，而赠与等无偿行为不属于交易的范围，不在保护之列。而对于从受赠与人处有偿取得该动产的，则应当认为交易有效，由受赠与人在受益范围内承担返还义务。
对于不动产，第三人善意无过失地相信行政机关登记的公信力，或者确信不动产登记的所有权人的代理人有权处分，从而与其发生交易行为，并进行了产权变更登记的，应当保护第三人的合法权益，确认其依法取得的产权为有效。即使该行政机关的登记有误或代理人实际并无代理权也不例外。财产所有权人的损失可以由无权代理人承担赔偿责任。
故而，善意取得的财产不应仅为动产，也包括不动产，如此才能全面保护交易的安全，促进经济繁荣发展。
二、 善意取得只要求取得财产时为善意
通过对善意取得构成要件的分析，应当认定只要求第三人在取得财产时为善意且无过失即可，即使事后第三人知晓与其交易的人并无合法处分权，也不影响先前交易的效力。
但取得财产的时间如何界定呢？有人认为应当是合同签订时，有人认为应该是第三人交付钱款时，有人认为是标的物实际交付时。笔者认为应该界定为实际交付时为妥。
如果是动产，自该财产交付给第三人实际占有前，第三人始终善意且无任何过失，该财产交付即所有权转移，即使第三人尚未支付价款也不影响所有权的转移。如果确未支付价款，仅在交易双方之间形成债权债务关系，而并不导致所有权移转的无效，因为动产所有权的转移以交付为公示方法。
如果是不动产，交付并由第三人实际占有并不构成所有权的转移。这是法律有明文规定的，应当认为，只有合法办理了产权变更登记之后才发生所有权转移的效力。因此，只有第三人在办理产权变更登记之前为善意且无过失，才可以构成善意取得。否则，应当不影响不动产实际所有权人的追及权的行使。
所以，对善意取得的成立应当以第三人取得财产前为善意且无过失，才发生善意取得的效力。
三、 盗赃物产权的变动
按照通常的观点认为，对盗赃物不适用善意取得制度，无论几经转手，国家机关主要是侦查机关都可以从第三人处追回。且通常的观点也认为善意取得制度仅限于动产，不动产并不适用。但笔者对此持不同意见。
（一）盗赃物中动产的善意取得
如果以不正当的低价与非法占有人进行交易，无论任何情况均不得构成善意取得，更无须说无偿取得，即使是善意也不能产生善意取得的法律效果。而如果第三人善意且无过失并支付了相应的对价的话，应当产生善意取得的效力。原所有权人包括国家机关也不得向第三人行使坠及权。原所有权人的 损失可以通过侵权之诉或刑事附带民事诉讼来解决。
（二）盗赃物中不动产的善意取得
通常认为不动产不能成为盗赃物，但现在理论和实践中对此都已经有了突破。比如某人以暴力或胁迫等非法手段，使不动产的所有权人到登记机关办理了产权变更登记，登记到了行为人或他人的名下，尔后登记后的权利人与第三人订立合约，并重新变更登记，应当认定合同有效。至于原所有权人的损失，可以通过刑事附带民事诉讼向行为人追偿。
再比如，由于登记的行政机关的过错造成登记的错误，被错误登记为所有权人者与第三人交易的，同样应当认定善意取得的构成，即使是盗赃物也不例外。
宗上所述，善意取得构成对物权的追及效力的合法限制，甚至以牺牲原所有权人的利益来保护交易安全和第三人权益，这是市场经济秩序的需要，符合现代的价值趋向。（D）