『壹』 物权法对预告登记是怎样规定的
《物权法》第二十条当事人签订买卖房屋或者其他不动产物权的协议，为保障将来实现物权，按照约定可以向登记机构申请预告登记。预告登记后，未经预告登记的权利人同意，处分该不动产的，不发生物权效力。
预告登记后，债权消灭或者自能够进行不动产登记之日起三个月内未申请登记的，预告登记失效。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国物权法》若干问题的解释(一)第四条规定：“未经预告登记的权利人同意，转移不动产所有权，或者设定建设用地使用权、地役权、抵押权等其他物权的，应当依照物权法第二十条第一款的规定，认定其不发生物权效力。”
(1)预售登记物权效力扩展阅读
房屋预告登记得意义：
1、创设预告登记制度是我国不动产市场发展的客观需要。
自我国实行改革开放以来，土地使用权及房屋不仅为生活所必需，而且成为不可或缺的生产要素，原先被视为禁区的许多不动产权利进入市场进行交易，导致和促进了土地二级交易市场的建立及房地产交易市场的蓬勃发展。
作为不动产登记制度之一的预告登记，具有服务不动产交易的功能，因此，创设预告登记制度有利于保障请求权人的权利，有利于保护交易中的第三人，有利于我国不动产市场健康的有序发展。
2、创设预告登记制度是现实生活的迫切需要。
随着我国社会经济的发展，买卖房屋已成为普通百姓的常见行为，但普通百姓作为消费者购买预售的房屋，其只能根据与预售人订立的预售合同享有债权性质的请求权，并不能具有排他的效力。、
3、创设预告登记制度是健全我国不动产登记法律制度的需要。
我国《民法通则》第72条及《合同法》第133条规定，所有权自标的物交付时起移转，但法律另有规定或者当事人另有约定的除外。不动产物权变动属法律另有规定的情形，我国一些法律仅就不动产物权变动粗略地规定了应当登记，否则不能发生物权变动的结果，但并未建立健全的不动产登记制度。
4、创设预告登记制度是地方立法上升为国家立法的需要。
基于预告登记的重要作用，我们认为，当地方立法被证明是行之有效的经验并发展成熟时，就应当将其上升为国家立法。这也是我国立法上的一条重要经验，如公司法的制定就是以地方立法为先导的。为此，我国民法立法应当吸收地方立法的实践经验，创设预告登记制度，并对其内容加以具体、明确的规定。
参考资料来源：网络-房屋预告登记
『贰』 物权法：白条具有预售登记的法律效力吗
不可以，预售登记机关是房地产管理部门，而你并没有去登记。依你的情况，直接诉你朋友违约就可以了.
『叁』 房屋预告登记有什么效力
一、不动产预告登记的一般效力
(一)保全权利的效力。
即违背预告登记的处分行为无效，以保障请求权发生预期的物权效果。在进行预告登记后，本登记前所为的妨害预告登记请求权的处分行为即中间处分行为，应为效力待定的行为。《德国民法典》第883条第2款规定：“预告登记后，对土地权利或者土地权利负担的权利所为的对被保全的请求权的一部分或者全部构成损害的处分，为无效”。我国台湾的《土地法》第79条也规定：“前项预告登记未涂销前，登记名义人就其土地所为之处分，对于所登记的请求权有妨碍者无效。”采取处分相对无效原则能够兼顾预告登记双方当事人及相关交易第三人的权益，也比较符合公平和效率的法律价值。就目前设有预告登记制度的国家和地区而言，一般不采取禁止处分或禁止登记主义。
预告登记的请求权不能绝对地发生所指定的物权效果，应当考虑两种特殊情形：1、鉴于预告登记是赋予权利人一种权利，而非义务，即权利人可以在条件具备时请求为本登记。但权利人请求为本登记并非其强制义务，其可能反悔，不想再从事此笔交易，不再愿意使该物权发生变动，也可以不请求为本登记。此时法律规定了预告登记的债权消灭制度，债权一经消灭，预告登记便失去效力。预告登记并不能代替合同的履行，也不能代替不动产物权的本登记，故在合同约定的条件成就或期限到来时，请求权人应当积极履行自己的义务，如支付房款、办理不动产所有权转移登记。如果请求权人届时不行使其权利，则对预告登记义务人极为不利，从民法公平原则出发，应赋予义务人及其利害关系人注销预告登记的权利。在此种情形下，自无使义务人在预告登记后债权消灭前所为之中间处分行为无效的必要，预告登记应自其债权消灭之时一定时限内失去效力，预告登记后所为的中间处分行为有效。2、无即使不存在预告登记注销的情形，既然权利人可以事先表示同意义务人的中间处分行为而使该中间处分行为有效(实际上是权利人对其权利的放弃)，权利人也可以事后对义务人之中间处分行为作出同意的“追认”意思表示，这种意思表示不应与之前“同意”的意思表示有本质差异，同样应使中间处分行为有效。我国《物权法》规定，经预告登记后物权处分给第三人，须经预告登记权利人同意，才能发生物权的效力，因此，赋予了预告登记保全权利的效力。
(二)顺位保证的效力。
即保障请求权所指定的物权变动享有登记的顺位。所谓顺位，就是不动产物权在不动产登记簿上依设立的时间先后所排列的顺序中所占据的位置，其中，登记在先的物权优先实现。而预告登记所保全的请求权因登记条件成就而转化为物权时，该物权的顺位依据预告登记时间予以确定。《德国民法典》第883条第3款规定： “以转让某项权利为请求权的标的时，该项权利的顺位按预告登记日期加以确定。”日本《不动产登记法》第7条规定：“本登记的顺位依假登记的顺位而定。”我国《物权法》虽然没有明确规定预告登记的顺位，但从立法本意看，经预告登记的请求权具有优先后顺位登记的效力。
(三)破产保护(满足)效力。
即在作为不动产物权的义务人陷入破产时，经预告登记的请求权所指向的标的不动产不列入强制执行、设置抵押(这种情况是经常的)或破产管理，从而使该请求权具有对抗其他债权人、优先破产债权的效力。我国台湾地区《土地法》第79条第3项规定：“预告登记，对因征收、法院判决或强制执行而为新登记，无排除之效力。”台湾学者王泽鉴先生主张对这一规定应作“目的性限制”，认为后买受人请求移转买卖标的物所有权而为强制执行时，不应在该条第3项限制之内，因为它违反了预告登记之目的。
与之不同的，《德国民法典》第883条第2款后段规定：“以强制执行或者假扣押的方式或者由破产管理人所进行的处分，亦同。”由此可见：在预告登记后，本登记之前，非登记义务人的强制执行在不妨碍本登记请求权的限度内有效，可与本登记并存;在妨碍本登记请求权的限度内则失去效力。《德国破产法》第24条规定：“为保全破产人的土地权利，或破产人所为登记的权利让与、消灭或权利内容、顺位变更请求权，在登记簿内记入预告登记时，债权人对破产管理人得请求履行。”可见预告登记具有在相对人陷入破产，但请求权的履行期限尚未到来或者履行条件并未具备时，排斥其他债权人而保障请求权发生指定的效果。这一效力同样适用于相对人死亡，其财产纳入继承程序的情形，即继承人不得以继承为理由要求涤除预告登记。根据《瑞士民法典》第959条和960条，个人权利一经预告登记，即对后来提出的权利有对抗效力。处分的限制，经预告登记的，始得对他人日后取得的权利有对抗效力。它只对登记之后的权利取得人有效力，不得对抗预告登记前已经登记之用益物权人、担保物权人及其继承人。我国《物权法》规定的“预告登记后，未经预告登记权利人同意，处分该不动产的，不发生物权的效力”就是预告登记的满足效力。
(四)预警的效力。
预告登记通过登记的形式将不动产的债权请求权向公众公开，使公众了解该请求权具有排他的效力，以此来消除交易中的风险。第三人应通过预告登记认识到预告登记权利人日后为本登记的可能性，从而不为妨害预告登记所保全的权利之行为，不得无视预告登记的存在，也不得以不知预告登记为由进行抗辩。日本有学者将此种效力称为“警告的效力”。
原因行为与物权变动是两个法律事实，不应因行使抗辩权而直接达到消除预告登记的效力的结果。例如在预售房屋买卖合同中，买受人有请求出卖人交付房屋的请求权，而出卖人有要求买受人支付价款的请求权。如买受人未付清价款，则出卖人有对抗买受人移转房屋所有权的请求权的抗辩权。即使买受人取得房屋所有权的请求权得到了预告登记的保全，该登记也不能改变买卖合同所产生的法律关系，更不能因此而消除义务人的抗辩权。义务人行使抗辩权的结果，能够达到暂时或者永久地中止物权变动的结果的目的。
二、不动产预告登记推进为本登记的效力
能进行本登记才是预告登记权利人的最终目的，预告登记终究要推进为本登记。从登记形态上看，本登记(终局登记)记载的对象是具有登记能力的物权，而预告登记记载的对象是债权请求权，这是它们的差异之处。它们之间又存在密切的关联，预告登记为债权向物权的转化提供了顺畅的通道，也是本登记得以展开的准备阶段。而且，在法律没有特别规定的情况下，预告登记要适用本登记的规则。一般而言，预告登记权利人在规定的权利期限内欲将其推进为本登记时，需要登记义务人的协助，双方共同向登记机关请求进行本登记。如果登记义务人不肯协助，那么预告登记权利人可以通过诉讼的方式获得法院的裁判。我国《物权法》明确规定，预告登记后，当事人应当自能够进行不动产登记之日起三个月内申请本登记，否则，预告登记失效。
如果出现预告登记义务人的处分行为且第三人已经办理了本登记，预告登记权利人如何保全自己的权利并推进为本登记?比如，乙从甲处购买房屋并办理了所有权的预告登记，所有权人甲又将房屋出售给丙并办理了转移房屋所有权的登记，此时乙如何将其预告登记推进为本登记?《德国民法典》第888条第1款规定：“取得一项预告登记的权利或者取得该项权利上设定的一项权利对于因预告登记而受利益的人无效时，该收益人为了实现因预告登记得到保全的请求权，可以要求取得人同意作必要的登记或者注销。”此时，登记机关仍然应该以预告登记权利人与登记义务人的共同申请为登记的基本原则，由于有中间处分登记的存在，第三人负有协同申请涂销登记的义务，因此应该依据预告登记权利人与登记义务人的共同申请并附加第三人的同意书进行登记，如果第三人不同意时则需要附可以与第三人对抗的裁判书等法律文书申请登记。在登记义务人不同意协助申请时，则应由预告登记权利人单独申请并附加可以对抗登记义务人的裁判和第三人的同意书。同样的，如果第三人不同意时，再附加可以对抗第三人的法院裁判方可申请本登记。
在我国还没有不动产登记法的情况下，于制定物权法的过程中引入的预告登记制度尚处于初创阶段，只能停留在概括式的规定。我们应该借鉴既有的法律规则经验，在法律利益的选择和衡量的基础上，牢牢把握制定民法典及不动产物权登记法的契机，对一系列的相关法律作出变更，尽快完善适合我国国情的预告登记制度，强化登记的效力。
『肆』 什么情况下预告登记后不发生物权效力
预告登记后，未经预告登记的权利人同意，处分该不动产的，不发生物权效力。预告登记后，债权消灭或者自能够进行不动产登记之日起三个月内未申请登记的，预告登记失效。
『伍』 物权法中房屋预售登记能否对抗第三人
准确的说应该叫做预告登记，预告登记是在房管部门登记备案，可以对抗内第三人。
根容据《中华人民共和国物权法》
第二十条当事人签订买卖房屋或者其他不动产物权的协议，为保障将来实现物权，按照约定可以向登记机构申请预告登记。预告登记后，未经预告登记的权利人同意，处分该不动产的，不发生物权效力。
预告登记后，债权消灭或者自能够进行不动产登记之日起三个月内未申请登记的，预告登记失效
『陆』 预告登记的法律效力是什么
房屋预告登记效力是什么，房屋预告登记效力主要有：
预告登记发自于当事人申请的意思表示，且将请求权通过公示手段对外展示，反映了物权要求的公示原则。预告登记既是承认并保障权利人对房产将来的法律支配关系的制度，也是债权债务关系的延伸。 预告登记是请求权物权化的一种具体表现，预告登记所产生的应当是物权化了的请求权。预告登记时物权变动尚未实现，因此登记对象不是物权本身，而是将来房产物权变动的请求权。因此请求权本身虽是一种债权，但预告登记使该债权具备了物权的某些效力，是请求权物权化的一种具体表现。
预告登记具有排他性法律效力。预告登记使债权通过登记的方式记载下来并予以公示，这样，债权转化为准物权，债权的义务主体成为了不特定的，能够对抗第三人，即具有排他性。预告登记后，未经预告登记的权利人同意，义务人处分(不仅仅出售，还包括设定抵押等负担行为)该不动产的，不发生物权效力。预告登记还具有追及效力，即将来的房产无论转让人转让给谁，或者房产被谁占有，经过预告登记的请求权人只要按照所签订的合同履行约定的义务后，都有权向房产实际占有人追及房屋所有权或者通过处分房产获得收益优先偿还债务的权利。
『柒』 商品房预售合同登记备案的效力如何
其属于一种特殊的不动产登记，即为保全一项以将来发生不动产物权变动为目的的请求权而进行的登记，登记时物权尚不存在，物权变动是将来要发生的事，登记的内容是将来请求发生物权变动。在商品房预售合同登记备案后，如果买受人尚未全部交付购房款，则买受人就取得了有限购买特点商品房的权利；如果买受人已经交付了全部房款，那么就取得一种期待权，期待开发商交付房屋并转移房屋所有权的权利；由于办理了预告登记实际上就已经就房屋买卖进行了公示，因此具有了对抗第三人的效力。
『捌』 房屋初始登记和预售合同备案登记，在法律效力上哪个更大一些
一、法律效力不同
商品房预售合同备案登记制度是一种行政管理制度，而预告登记是不动产登记制度，二者的法律效力完全不同。
二、登记的程序及部门不同
《城市房地产管理法》第四十四条第二款规定：“商品房预售人应当按照国家有关规定将预售合同报县级以上人民政府房产管理部门和土地管理部门登记备案。”可见商品房预售合同的登记备案是政府主管部门行使监管职权、房地产经营企业满足预售条件履行报备义务接受资格审查的一项行政管理行为。
而预告登记时双方合意之下申请的，只有双方达成合意才能可以申请登记，也可以不用申请预告登记。可见登记备案的启动主体是房地产开发商，而预告登记的启动主体则是签订了物权协议的当事人。且根据《房屋登记办法》的规定，办理预购商品房预告登记必须有已经登记备案的商品房预售合同原件才能办理，即备案登记是预告登记的前置程序。
三、两者的登记机关也不一定是同一个
预告登记就是房屋的登记机构，而商品房预售合同登记备案的可以是建设主管部门也可以是房地产管理部门。
四、适用范围不同
商品房预售合同的登记备案，其登记的标的仅限于商品房预售合同，商品房的现房买卖、二手房买卖、旧房买卖合同都被排除在备案登记的范围之外;而预告登记适用于所有不动产交易，不仅包括商品房买卖和私房交易，还包括国有土地使用权的有偿转让、房地产开发项目的整体受让等。