Ⅰ 物权法适用与小产权房吗.小产权房不受法律保
小产权房在法律上的地位
“小产权房”以其低廉的价格迅速在全国各大城市蔓延开来，并已在房屋市场上占据了不小的份额，它的合法性及其所引发的一系列的问题也接踵而至。前不久北京市建委发出“关于购房有关问题的风险提示”，提醒购房者不要购买无产权的或房屋权属有争议纠纷的房屋，并称“针对当前房地产交易市场中影响交易安全，损害交易当事人合法权益的问题，市建委郑重提示广大消费者，不要购买无产权的或房屋权属有争议纠纷的房屋，如宣传为‘使用权’、‘乡产权’、‘小产权’的房屋都不要购买，此类房屋无产权保障，不具有房屋所有、转让、处分、收益等权利，且不能办理房屋的产权过户手续。”。这再次引起了大家对“小产权房”的关注及对其法律地位的争论。
到底小产权房是否合法、是否能够购买或转让，首先就要明确什么是“小产权”？其实“小产权”并不是一个法律上的概念，它只是人们在社会实践中形成的一种约定俗成的称谓。因此，对“小产权”的涵义并没有一个规范的解释。目前，对“小产权”的 解释归纳起来主要有三种解释。
第一种解释是针对发展商的产权而言，将发展商的产权叫“大产权”，购房人的产权叫“小产权”，这种叫法是因为购房人的产权是由发展商一个产权分割来的，相对讲，发展商的大，购房人的小。
第二种解释是按房屋再转让时是否需要缴纳土地出让金来区分的，不用再缴土地出让金的叫“大产权”，要补缴土地出让金的叫“小产权”。按这种解释普通商品房就是“大产权”房，经济适用房就是“小产权”房。
第三种解释是按产权证的发证机关来区分的，国家发产权证的叫“大产权”，国家不发产权证的，由乡镇政府发证书的叫“小产权”，又被称为“乡产权”。购房人要注意的是“乡产权”并不构成真正法律意义上的产权。
Ⅱ 现在最高院是不是有文件规定，小产权房纠纷各级法院不受理
最高院规定法院对于民事诉讼实行登记制度，即使是小产权房也需要登记立案
《最高人专民法院属关于人民法院登记立案若干问题的规定》
第一条 人民法院对依法应该受理的一审民事起诉、行政起诉和刑事自诉，实行立案登记制。
第二条 对起诉、自诉，人民法院应当一律接收诉状，出具书面凭证并注明收到日期。
对符合法律规定的起诉、自诉，人民法院应当当场予以登记立案。
Ⅲ 小产权房能否确权法院原则上不受理该类诉讼
白皮书介绍了深圳两级法院从2008年至今年上半年以来的房地产案件受理审判情况，并就目前广为外界关注的小产权房确权、婚房确权、借名买房、拆迁补偿、经适房、起诉物业公司等涉及的诉讼问题进行了详细的说明。 深圳原关内外地区存在着大量的小产权房，对此，白皮书分析原因称这主要和深圳采取的土地城市化步骤有关。据介绍，深圳城市化采取的是先非农化再城市化的模式，然而现实中存在很多非农化后没能立即城市化的现象，在这个空当中，就出现了大量名义上已经国有化但实际上并未完成国有化相关征地补偿手续的土地，这些土地仍然由农村集体经济组织实际控制支配，受房屋市场价差价引诱，出现了普遍的突击建房现象，并向城市居民兜售。 白皮书分析称，这些土地权属不清的小产权房不仅威胁着房屋市场的产权关系，还对深圳的城市升级改造造成了巨大障碍。对此，深圳两级法院采取了“先行政再司法”的原则，即对尚未经过行政处理程序的小产权房所提起的产权相关诉讼，深圳法院原则上不予受理，对于已经受理的案件，原则上予以驳回。 婚房所有权如何分？未必能按出资比例享所有权。自去年《婚姻法》最新司法解释出炉以来，法院系统明确了以房产证登记的所有权份额来确定双方财产分割的原则，由此掀起了一股对婚前房产夫妻双方进行联合署名的潮流，不过，深圳市中级法院发布的白皮书却提醒称，在进行联合署名和划分所有权份额时要注意，登记的所有权份额最好尽量接近购房时的出资份额。
Ⅳ 法院对小产权房纠纷的处理规定有哪些
最高院规定法院对于民事诉讼实行登记制度，即使是小产权房也需要登记立案，
《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》
第一条 人民法院对依法应该受理的一审民事起诉、行政起诉和刑事自诉，实行立案登记制。
第二条 对起诉、自诉，人民法院应当一律接收诉状，出具书面凭证并注明收到日期。
对符合法律规定的起诉、自诉，人民法院应当当场予以登记立案。
对不符合法律规定的起诉、自诉，人民法院应当予以释明。
小产权房属于违法建筑，买卖小产权房的合同无效，不受法律的保护，因此，要维权是很困难的事情。
各地对小产权房的纠纷所持的态度也不尽相同，有的主张“买卖农村的私有房屋，如双方自愿并立有契约，买方已交付了房款，并实际使用和管理了房屋，又没有其他违法行为，只是买卖手续不完善的，应认定买卖关系有效，但应着其补办有关手续。”
有的则主张“此类合同的效力以认定无效为原则，以认定有效为例外，例如买卖双方都是同一集体经济组织的成员，经过了宅基地审批手续的，可以认定合同有效。”鉴于此，解决小产权房的纠纷，最好是通过协商解决的方式来处理。
首先，小产权房的性质是属于履行了审批手续的房屋，但是集体经济组织在安置本集体民过程中擅自扩大了销售对象。
在此情况下，应首先认定所涉房屋的所有权是属于农村集体经济组织所有，或者属于宅基地使用人所有，拆迁安置补偿的利益，只能由所有权人即集体经济组织及其成员享有。
其次，小产权房是属于违法建筑。根据《城市房屋拆迁管理条例》第22条第2款“拆除违章建筑和超过批准期限的临时建筑，不予补偿”的规定。
Ⅳ 小产权房，使用权或归属权纠纷，法院管么
使用权是归属权的一种，法律术语分别是用益物权和所有权。符合起诉专的条件必须要有明确的被属告和具体的诉讼请求。根据你的问题，猜测你可能是和别人在购买（出卖）小产权房的时候发生了纠纷。各个地方法院的处理态度不同，现在都可以立案，但有的支持，有的不支持，根据各地高院的指导意见有所不同。法理上说，小产权房的房屋所有权归建造者所有，其在没有建设规划许可的情形下私自建房属于行政管理范畴，不属于民事纠纷。涉及小产权买卖要结合当地政府和人大的倾向性意见来看，法院亦不可避免的收到政策和法规的约束会做出不同的裁判结果。本人认为，小产权房的买卖合同应属有效。
Ⅵ 怎样起诉小产权房子的产权
1，起诉的，开发商属于欺诈行为！
2，小产权，所谓“小产权”是指在农民集体版土地上建设的房屋，未缴权纳土地出让金等费用，其产权证不是由国家房管部门颁发，而是由乡政府或村政府颁发，所以叫做“乡产权”，又叫“小产权”。乡镇政府发证的所谓小产权房产，实际上没有真正的产权。这种房没有国家发的土地使用证和预售许可证，购房合同国土房管局也不会给予备案。所谓产权证也不是真正合法有效的产权证。
3，你可以电话咨询当地房管局的工作人员，凡是大产权的小区在房管局都是有备案的！他们是权威的，会告诉你的
Ⅶ 小产权房的使用权或归属权纠纷属于法院的管辖范围吗
宋庄画家村案
原告李玉兰与被告马海涛一般买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李玉兰及其委托代理人陈旭、王立则，被告马海涛的委托代理人董秀梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李玉兰诉称：2002年7月1日，我与被告马海涛签订了房屋买卖协议，约定由我购买位于北京市通州区宋庄镇辛店村房屋8间及院落，房屋价款45 000元。2006年12月，马海涛向贵院起诉要求确认双方签订的房屋买卖协议无效，返还房屋。2007年12月17日，北京市第二中级人民法院作出终审判决，确认双方签订的房屋买卖协议无效，我向马海涛返还房屋，马海涛向我支付房屋及添附部分价款93 808元，同时该判决认定马海涛为导致协议无效的主要责任方，应对我的信赖利益损失进行赔偿。现诉至法院要求被告马海涛赔偿我经济补偿金480 000元，并负担本案诉讼费用。
被告马海涛辩称：原告李玉兰要求赔偿信赖利益损失的诉讼请求违背事实和法理，不利于维护法律的权威及国家土地政策的落实，双方签订的房屋买卖协议已经二审判决确定无效，根据国家相关文件规定居民不能购买农村房屋，农民只能拥有一处宅基地，我不应该承担赔偿责任，不同意原告李玉兰的诉讼请求。
经审理查明：2002年7月1日，原告李玉兰与被告马海涛签订了房屋买卖协议，双方约定马海涛以45 000元的价格将位于北京市通州区宋庄镇辛店村的正房五间、厢房三间及院落出售给李玉兰。当天李玉兰交清了房款，马海涛交付了房屋。后李玉兰对该房屋进行了整修，添加了卫生间等附属设施，新建了三间西厢房。后马海涛诉至我院要求确认其与李玉兰签订的房屋买卖协议无效，李玉兰腾退房屋。经北京市第二中级人民法院终审，判决双方签订的房屋买卖协议无效，李玉兰腾退房屋，马海涛支付李玉兰房屋及添附部分价款93 808元，同时该判决认定马海涛为导致协议无效的主要责任方，应对李玉兰的信赖利益损失进行赔偿。
另查，经原告李玉兰申请，2008年4月8日，经本院委托，北京中企华房地产估价有限公司对涉案房屋宅基地区位价值进行了评估，结果为房屋宅基地区位总价为 264 700元。
上述事实，有房屋买卖协议、集体土地建设用地使用证、房地产评估报告、鉴定费票据、(2007)二中民终字第13692号民事判决书及双方当事人陈述等证据在案予以佐证。
本院认为：合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还;不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。原告李玉兰与被告马海涛所签订的房屋买卖合同被法院确认无效后，双方应按照各自的过错程度承担相应的责任。考虑到马海涛作为出卖人在出卖时即明知其所出卖的房屋及宅基地属于我国法律禁止流转范围，其在出卖房屋多年后又以违法出售房屋为由主张合同无效，故其应对合同无效承担主要责任。对于李玉兰作为买受人信赖利益损失的赔偿，应当全面考虑出卖人因土地升值或拆迁、补偿所获利益，以及买受人因房屋现值和原买卖价格的差异所造成损失两方面因素予以确定。马海涛出售给李玉兰的房屋及添附部分价值已经法院判决折价补偿李玉兰，就本案而言，对于李玉兰信赖利益损失的赔偿，仅考虑出卖人因土地升值或拆迁、补偿所获利益的因素，参照马海涛出售房屋宅基地区位总价予以确定。故对李玉兰要求马海涛赔偿损失的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院对其合理部分予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十八条之规定，判决如下：
一、被告马海涛赔偿原告李玉兰损失十八万五千二百九十元，于本判决生效之日起七日内执行清;
二、驳回原告李玉兰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
评估费三千元，由原告李玉兰负担一千五百元(已交纳);由被告马海涛负担一千五百元，于本判决生效之日起七日内交纳。
案件受理费八千五百元，由原告李玉兰负担四千四百九十四元(已交纳四千二百五十元，其余二百四十四元于于本判决生效之日起七日内交纳);由被告马海涛负担四千零六元，于本判决生效之日起七日内交纳。