① 司法考试，担保法解释38条与物权法176条矛盾
物权法与担复保法冲制突——依物权法
见《物权法》第一百七十八条 担保法与本法效力衔接担保法与本法的规定不一致的，适用本法。
追偿对象——债权人
见全国人大常委会法工委编写的《中华人民共和国物权法释义》对第一百七十六条的理解。之所以追偿对象只能是债权人有三个理由：
（1）理论上，各担保人仅对债务人债务作出担保，担保人与债务人之间存在担保关系，但担保人与担保人之间无担保关系。允许担保人之间互相追偿实质上是在担保人之间强制设立担保关系，不合法理。
（2）程序上，费时费力。若允许向担保人追偿，则被追偿的担保人最终还是要向债务人追偿，不够经济。
（3）可操作性上，若允许向担保人追偿，则存在多名担保人、物保与人保并存时，各担保人追偿比例难以确定。
总之，《物权法》生效后，对担保的理解就发生了变化，需要增加一点：每个担保人在设定担保时，都明白自己面临的风险，即在承担担保责任后，只能向债务人追偿。如果债务人没有能力偿还，自己就会受到损失。而这一点与担保的初衷是相符的。
② 物权法和担保法的冲突
你说的车辆抵押，未登记（向相关车管所登记）不影响抵押合同的成立和生效，也就是说车辆抵押是否登记与抵押合同本身是否成立和生效无关。因此，车辆抵押合同如果生效了，抵押权即设立了。
对于该抵押效力的判定，适用《物权法》，因《物权法》不但是《担保法》的上位法而且是新法，“上位法优于下位法”“新法优于旧法”。
所谓“未经登记，不得对抗善意第三人”的意义在于，车辆抵押权虽然可以不经登记而设立，但是存在风险。
以上述车辆抵押为例，假如车主向A借钱并将车抵押给A，但未做登记，后车主将车卖给B并且做了过户，B对车主之前将车抵押给A的情况一无所知。如果此时，A要求车主还钱，并且依据抵押合同找到B要求拍卖该车实现抵押权，法院不会支持A的请求，即A无法向B行使担保物权的追及效力，只能追究车主的违约责任。因车辆抵押未做登记，且B属于善意第三人。
请仔细研究《物权法》187/188/189三条相对于《担保法》相关规定的重大区别。
3楼，看你的回他我可以这样理解吗：合同是成立且生效的。也就是说担保法规定的（抵押合同自登记时生效）废除了，而且你说新法优于旧法，上位法优于下位法，那么请问合同法规定的（其他法律法规特别规定的除外）我怎么理解？纠结吗兄弟~~~~~~~~~
担保法与物权法就相同问题的规定有冲突，以物权法为准，实际上表明担保法的规定被“废除”了。合同法只负责“合同”的成立和生效问题，与“抵押权”的成立和生效不是一回事。物权法相对于担保法的修改，最明显的是，将抵押合同的生效与抵押权的设立（或者说生效）时间做出了区分，你可以再研究一下物权法条。
为了让大家提出有针对性且能为我解惑的答案我举个例子：当天20点，我与债务人约定，我借10万元给对方，对方用他的车作为抵押物，但是因为时间关系无法办理登记，于是双方口头约定于翌日9点去相关部门办理登记。请问当天20点—翌日9点这段期间，抵押合同的效力如何确定？ 如果不生效，“未经登记，不得对抗善意第三人”这句话是不是就多余了？
你说的例子，第二天9点之前，抵押合同的效力取决于双方对合同内容的约定，如果没有特别约定生效条件，那么合同签署完毕即成立并生效了，与第二天的抵押登记没有关系。如果抵押合同本身因为双方的约定没有生效，那么车辆抵押权也就没有设立（或者生效），此时，当然也就谈不到第三人的问题了。
之所以有“未经登记，不得对抗善意第三人”，肯定是基于抵押权已经设立并生效的前提下。
③ 关于物权法和担保法的问题
1，房子所有权是办理过户的丙的；
2，租赁合同到期前，乙有权继续承租房屋；
3，因为抵押设置在前，银行可拍卖变卖该房屋获得清偿。
④ 担保法与物权法
律师解答：
是有点冲突，根据新法优于旧法的原则，适用物权法的规定！
⑤ 担保法案例分析
1有效，物权法187条规定外的抵押不需要登记就可生效
2有效，质押权交付生效，物权法212条
3承揽合同关系，见合同法251条
4蒋，见物权法239条
5不可以，见合同法116条
如果觉得我的答案是正确的，采纳两遍吧
⑥ 担保法解释第12条与物权法202条怎么理解
第二百零二条 抵押权人应当在主债权诉讼时效期间行使抵押权；未行使的内，人民法院不予容保护。
担保法解释
第十二条第二款 担保物权所担保的债权的诉讼时效结束后，担保权人在诉讼时效结束后的二年内行使担保物权的，人民法院应当予以支持。
【说明】这是《物权法》的一个极端重要的变化。《物权法》所规定的行使担保物权的期限，为主债权的诉讼时效期间，亦即债权人应该在对主债权提起诉讼时同时要求实现抵押权。该等规定短于《担保法解释》所规定的主债权诉讼时效结束后两年内。这样，主债权诉讼时效结束的结果不但可以对抗债权，而且可以对抗用来担保主债权的抵押权。
⑦ 《物权法》第202条与《担保法解释》第12条第2款是否冲突
依照物权法定主义的立法原则要求，抵押权的效力期间只能由法律规定，当事人约定或者登记机关规定的期间均为无效。这一期间，《担保法解释》第12条第2款的规定与《物权法》第202条的规定有冲突，后者实际上废止了前者。
⑧ 【担保法】案例分析，急求。
您好，针对您的问题，作出如下解答：
1、赵某于1999年3月1日对母牛享有质权。原因：质权以交付为生效要件。
2、该约定属于流质条款，无效。《中华人民共和国物权法》第211条规定：质权人在债务履行期届满前，不得与出质人约定债务人不履行到期债务时质押财产归债权人所有。
3、小牛归张某所有。原因：质权人虽有权收取孳息，但并不是以所有权的意思收取，只是有权占有孳息，只有在在债权不能实现时，质权人才有权就质物与孳息优先受偿。
4、医药费有权向张某主张。根据《中华人民共和国民法通则》第二百四十三条的规定，赵某对母牛属于善意占有，张某应当支付善意占有人因维护该不动产或者动产支出的必要费用。
5、该损失应由赵某承担，《中华人民共和国物权法》第二百一十五条规定：质权人负有妥善保管质押财产的义务；因保管不善致使质押财产毁损、灭失的，应当承担赔偿责任。
如果我的回答对您有用，并被您采纳，我将不胜荣幸！
⑨ 担保法与物权法冲突怎么办
担保与物权去分清每一个细节，比如物是某某？一步步来解。担保而是担与被担保人之间，所以也要理解清楚一切就容易办