加拿大版权法

『壹』 在加拿大留学，好多视频播放器像腾讯视频之类的都是有版权限制看不了的，求一个没有版权限制的视频播放器

你可以下载一个vpn，可以更改Ip地址，，这样变更到中国这边，就可以看了。

『贰』 关于精神权利是否入版权法引发争议

关于精神权利是否入版权法引发争议。精神权利是作者对自己原创作品享有独立于版权的另一系列权利，换言之，这个权利是不会因为原作者已经放弃其作品的复制或持有权而丧失的。关于精神权利是否入版权法引发争议根据《伯尔尼公约》（简称公约）中的相关规定：精神权利是不会受原创人经济权利的影响，在作品经济权利转让之后作者都可以继续声明作品原创人的身份的权利，并有权反对对其作品的任何有损其声誉的歪曲、割裂或其他更改，或其他损害行为。比较著名的涉及精神权利的案件是加拿大1982年的斯诺对伊顿中心有限公司案。多伦多伊顿中心在米高？斯诺为其商场制作的一系列雕塑上绑上红色丝带，斯诺透过法院对该商场公司发出禁令要求移除丝带，斯诺认为这些丝带破坏了他的作品的完整性。法官认同斯诺本人和其他艺术界专家的意见，认为其雕塑的完整性遭到歪曲、破坏或更改而损害了原作者的荣誉或声誉，侵犯了加拿大版权法案中赋予原作者的精神权利。因此引发精神权利是否入版权法引发争议。

『叁』 有关于中国和加拿大的盗版问题

谁在“盗”美国大片 加拿大成盗版源头？
作者: demon
最近，美国二十世纪福克斯公司向加拿大最大的电影院连锁公司———影城娱乐发出警告信，信中称，加拿大的电影院，特别是位于蒙特利尔的电影院，是非法制作好莱坞新影片“枪碟”版盗版光盘的主要来源，全球“枪碟”版盗版光盘中的50%%来自加拿大的电影院。福克斯公司威胁说，如果加拿大方面不采取措施制止某些不法分子在电影院中的偷录行为，二十世纪福克斯公司将停止向加拿大电影院连锁公司派送新电影的拷贝，或将推迟新电影在加拿大的上映时间，至少比美国影院推迟一两个星期。

“枪碟”版盗版光盘，是指使用手持式摄像机在电影院中录下电影的影音资料，再翻录成盗版光盘，其图像和音响效果都很差。美国电影协会分析认为，在2005年所发现的“枪碟”版盗版光盘中，75%%都是在蒙特利尔或其周边地区的电影院偷录的。因为电影发行商在每个拷贝上均留有类似水印一样的标记，凭此就可以判断出黑市上销售的“枪碟”版盗版光盘的来源。蒙特利尔之所以能成为偷录者的首选之地，原因是当地电影院有英法两种语言的版本，这使盗版者能够很方便地得到双语版本的大片。

电影盗版行为让电影公司损失惨重。美国电影协会声称，2005年，美国电影公司因此损失了61亿美元，加拿大电影发行人协会估计，其成员也损失了1亿多美元。为此，美国政府已连续3年将加拿大列入知识产权保护执法力度不足国家的监视表中。

加拿大影城娱乐公司是世界第4大电影院连锁公司。该公司总裁埃利斯·雅各布向当地媒体承认美国方面的指责属实，但他也是有苦难言。该公司多年来一直在联合其他电影院连锁公司，与加拿大电影发行人协会一起呼吁加拿大联邦政府，应当将在影院中的偷录行为定为刑事犯罪，但至今为止，他们的呼吁一直没有得到政府的回应。雅各布认为，公司已经尽了全力，但是政府的监管力度远远不够。他们曾在影院抓到过偷录者，但由于没有相关的法律条款，最终也只能让偷录者逍遥法外，这些偷录者第二天又照旧大摇大摆地回来。他说，在美国，偷录者会受到法律起诉；但在加拿大，如果某人在商店里偷了几张DVD，警察会马上介入，相反，如果某人在离开电影院时身上被发现有偷录的录像，警察却不会过问。

在加拿大，虽然《版权法》规定，侵犯他人版权行为时，最高可同时受到罚款100万加元和入狱5年的处罚，但总的来讲，司法部门在执法中还是认为侵犯他人知识产权的行为是轻罪，最多就是罚款了事，而且通常还只是按最低限额5000加元处罚。许多被抓住的盗版者，一般只受到被罚款或监视其住所的轻微处罚。

加拿大电影发行人协会总裁道·弗里斯认为，加拿大在打击偷录者问题上存在立法的“真空”，而影院则无权对偷录者采取任何措施。他说，政府认为加拿大现有的版权法可供电影院控告偷录者，但是如果依据《版权法》，电影院必须证明偷录者在电影院的偷录行为确有商业目的，这通常是非常困难的。曾经有一家电影院发现有人在偷录《谍中谍3》，影院方叫来了当地警察，但当地警察却让他们去找皇家骑警，因为当地警察认为，版权法是联邦政府制定的，所以应该由联邦警察负责处理。最后的结果自然可想而知。

2005年，美国出台了《家庭娱乐和版权法》，其中规定在电影院偷录电影是联邦重罪，而且38个州还在州法律中对偷录有特别的犯罪处罚，包括罚款和蹲监狱。美国对盗版者的惩罚要比加拿大严厉得多，被好莱坞称作“盗版王子”的加斯卡，上月就被判入狱7年。前不久在纽约，联邦调查局曾捣毁了两个国际电影盗版团伙，逮捕了13名嫌疑人，如果罪名成立，这些人将面临5年的牢狱，而那些明知自己的房子被盗版人用作盗版窝点的房东也将遭到起诉。

去年，福克斯公司曾经向加拿大派出技术专家，配备了最先进的反盗版装备，试图帮助当地电影院捕获偷录者。但此招并未能有效地阻止偷录行为，因为技术专家不可能涉足当地所有的电影院，偷录者对此采取了游击战术，一旦被发现，就立即将战场转移到市区之外。

典型的偷录者一般带着黑色皮包，里面装着遥控聚焦装置、监视器以及红外声音接收器，身上穿着特别改制的夹克，夹克上留有特别的小洞供藏匿摄像头。由于许多被抓住的盗版者只是被罚款或监视住所，5000加元的罚款对他们来说简直不值一提，因此他们很容易就能再次重操旧业。

加拿大皇家骑警也承认，近年来，加拿大电影盗版行为呈急剧上升的势头。皇家骑警全国知识产权犯罪协调员安德里斯·扎林斯表示，只要有钱可赚，有组织的犯罪分子就会立即介入，由于电影盗版利润丰厚，风险较低，法律制裁的力度又远远不足，因此已成为犯罪分子争相窥伺的目标。皇家骑警表示，目前他们正在与电影发行人协会密切合作，加大对偷录者的打击力度，特别是在蒙特利尔及其周边地区。

『肆』 版权问题

国外发达国家在地质资料社会化服务中十分注意版权保护，不经版权人的许可，不得将成果以任何形式或用任何手段进行复制或传播，也不得储存于任何性质的检索系统中。各国的地质调查局通常只掌握成果或数据的使用许可证，版权则由国家联邦或其他机构控制。例如，英国地质调查局作品的版权属于自然环境研究委员会（NERC），英国地质调查局知识产权管理处授权代表自然环境研究委员会颁发成果使用许可证，而澳大利亚地球科学局出售的也不仅是实际数据，而是使用数据的许可。

1.加拿大

加拿大《版权法》规定了任何产品的版权，包含原始的地理数据库的期限。政府作为版权拥有者，有以任何方式使用数据的专有权利，以及对私有和公有的使用者或者组织授权的权利。

2.澳大利亚

澳大利亚地球科学局成果版权的法律依据是1968年《版权法》（1980年和1984年先后两次修订）。澳大利亚地球科学局按许可条件向客户提供资料产品。版权在提供给另一方的任何数据中都始终保持，即便在不收取许可费或版税的情况下，以及另一方在数据的使用上被授予广泛权利的情况下也是这样。例如，对于可以从澳大利亚地球科学局网站上下载的大多数产品都不收取许可费。然而，澳大利亚联邦依然保有数据的版权，顾客必须遵守许可条件，这些条件在下载时一并提供。

3.英国

英国地质调查局为了不使版权受到侵犯，凡与作品版权有关事宜须经版权所有者的许可。在一般情况下，须持有特定的版权许可证，而且须缴纳适当的年费才可复制英国调查局的作品。持许可证的受证人有权按规定摘录英国地质调查局的图件和其他文件转给第三者。但这种许可证的持有人无权将英国地质调查局的作品当成其自己的作品，也无权以这种假象发表作品。具体规定如下：(1) 作为版权所有者，BGS有权根据1988年《版权、设计专利法案》采取措施防止侵害，或针对未经许可的承包商或是使用非法复制品的承包商的直接侵害采取行动；(2) 为了确保版权侵害不会愈演愈烈，必须对具体项目的版权许可加以限制，即必须获得版权所有人的授权；(3) 通常，BGS资料的重新制作要通过一项特殊的版权许可，并支付适当年费。年度许可授权获得许可的人将BGS地图的具体摘要以及其他文献提供给第三方。许可并不意味着BGS资料归获得许可者所有，也不意味着获得者有权发布这些资料，无论其是否故意。(4) 获得许可者应注意，除非已经预先从BGS知识产权管理部门获得许可，第三方基于获得许可者的许可取得的BGS地图之复印件，不能为了传播进行再复制；(5) 一项BGS版权许可并非适用于所有数字化复制或改变的形式，这种复制或改变必须经过特殊许可，它不适用于对BGS资料其他任何进一步使用的情况。任何进一步使用都必须另行审核。BGS相片资料的使用也需要另行许可；(6)BGS资料顾客若有要求和许可申请，可与BGS知识产权管理部门联系。

『伍』 加拿大的政治体制是怎样的

加拿大的政治体制是议会制君主立宪制。

加拿大议会是加拿大的最高立法机关，而且是最高国家权力机关，由议会选举产生的政府首脑组织政府，是真正的国家权力中心。

君主是象征性的国家元首，其职责多是礼仪性的。加拿大尊英王为加国家元首，总督为英女王在加代表。

(5)加拿大版权法扩展阅读：

1、议会：由参议院和众议院组成，参众两院通过的法案由总督签署后成为法律。总督有权召集和解散议会。

参议院共105席，名额按各省人口比例和历史惯例分配。参议员由总理提名，总督任命。众议院共338席，众议员由按各省人口比例划分的联邦选区直接选举产生，任期4年。

2、政府

内阁制。由众议院中占多数席位的政党领袖出任总理并组阁。截止2019年，本届自由党政府于2015年11月就职，现政府内阁成员共35人。

主要有：总理贾斯廷·特鲁多、外交部长克里斯蒂娅·弗里兰、国防部长哈尔吉特·萨詹、财政部长威廉·莫诺、国际贸易多元化部长詹姆斯·卡尔、自然资源部长阿马尔吉特·索希等。

『陆』 1 加拿大不允许bt下载吗 2 加拿大新版权法规定运营商监控网民bt下载，防止盗版，有网民下载盗

1.当然允许,使用BT下载又不是一定下载盗版的。不过一般电信公司不允许客户使用BT,流量太大了。当然，传播涉及版权的文件除外

2.运营商可以监控你的网络流量信息，如果发现你的流量请求过高会进行严密监视，在运营商服务器上，可以看到你和哪个IP正在进行数据连接，传输多少数据包，对方发送多少数据包，你收取多少数据包，一目了然。

如果运营商需要监控你下载的文件，会根据服务器的信息进行到那服务器的访问。然后判断你下载的是否为BT种子文件。当然，如果运营商取得了相应的许可，也可以通过抓包方式对你的下载数据进行数据包拦截分析

3.同上

4.必须得有版权商帮助，要不你怎么知道谁是盗版？

『柒』 如何在加拿大成立进出口公司

加拿大进出口企业经营资格、管理体制有关情况如下： 一、 加拿大在行政制度上为议会负责制，议会制政府包括联邦 政府和地方政府两个等级。联邦政府和地方政府都有各自的《公司法》(Canada Business Corporations Act)。依照联邦政府《公司法》设立的企业可以在任何一省开业，但除了在联邦注册之外，还要在其开业的省注册，且费用较高。因此，加拿大大多数企业都是依照各省的《公司法》设立的。该类企业虽然只能在注册省开业，但经营范围不受任何限制。另外，联邦《公司法》对联邦企业的管理也要严些。有些行业如省际运输，电台等根据法律规定必须注册为联邦企业。 注册机关：联邦注册部门为Corporations Canada，各省根据不同情 况注册部门的名称各异，如有 Corporate Registries(阿尔伯塔省)，Ministry of Finance & Corporate Relations(不列颠哥伦比亚省)，Ministry of Consumer and Business Services(安大略省)等等。另外，还可以通过互联网进行网上注册。 注册条件：企业登记注册一般要求具备的条件是：企业名称、注册资本、经营范围、经营方式等。 注册手续：注册手续一般分为选择企业名称、发起人签署企业章程、填报申请表和缴纳注册费四个部分。注册手续一般是请当地的律师代理。注册机构颁发营业执照即标志企业成立。从申请到注册完成，一般需要两个星期。 注册费：注册费为各种文件、证明费用等。按联邦《公司法》成立公司与按各省的《公司法》成立企业，注册费用是不相同的。联邦注册费为500加元，各省注册费各不相同，大约为联邦费用的一半。 所有企业都必须到加拿大海关税务总署 (Canada Customs and Revenue Agency)在各地的分支机构申请一个(唯一的)15位的企业注册号(BN---Business Number)，该注册号主要包括海关税务署监管、征税所必须的四项内容：公司所得税；工资扣缴；联邦税以及进口或出口。前9位阿拉伯数字是企业编号，第10、11位英文字母代表不同的项目，最后4位阿拉伯数字代表企业内部不同部门。 二、 进出口企业及其经营行为主要由加拿大海关税务总署在各地 的分支机构和外交国贸部的进出口控制局实施监管。前者主要负责企业的纳税情况，后者主要对某些需要管制的商品发放进出口许可。加拿大工业部、卫生部、环保署等其他有关部门也分别根据各自的业务范围对所需管制的商品发放进出口许可。 相关法律：《所得税法》(Income Tax Act)，《进出口许可法》 (Export and Import Permit Act)。 三、 对在进出口环节违法违规企业的处罚，加拿大没有专门的处 罚措施和相关法律。各相关部门根据企业具体的违法违规情况，依照有关法律进行处罚。如《所得税法》(Income Tax Act)，《版权法》(Copyright Act)，《劳工法》(Canada Labour Code)及《竞争法》(Competition Act)等等。

希望采纳

『捌』 我在加拿大，想看中国内地视频（什么优酷，奇艺）都看不了。怎么办说版权受限，视频只在内地使用

最简单有些方法，就是把国外的IP修改成国内的，这样播放就不会出现
此视频且限大陆地区观看，如果改成国内IP可以使用『【深度IP转换器】』

『玖』 现在在加拿大，国内只有搜狐能看海贼了，但在国外因版权问题看不了，求方法

海外的看国内视频都有版权啊，不止是bilibili站，爱奇艺、优酷腾讯都有版权限制啊。
你装个兔子｛｛动态IP，再开浏览器就可以了啊~

『拾』 谁来讲一下版权法的问题

摘 要:认定版权侵权行为的极大困难是如何确定作品的原创性。通过版权法与专利法、商标法立法目的及相关制度设计的对比,可以明确原创性的内涵;在实务操作中通过对比进行比较更易于把握作品的原创性。对于版权侵权行为,侵权人应当承担的罪过形式,适用我国民法关于过错责任的规定有两大弊端,适用无过错责任原则已成为无法避免的国际趋势。我国版权转让无须登记是著作法上一个不足,提出了要求版权转让登记的合理价值。

关键词:版权;侵权行为;相关问题

中图分类号:D923.41 文献标识码:A 文章编号:1000 5919(2000)02 0141 06收稿日期:1999 09 21

作者简介:李进一(1964—),男,四川省渠县人,暨南大学MBA教育中心副教授。

在知识产权领域,对侵权行为的认定在版权法中最为复杂。其原因在于:作品原创性(独创性)认定的困难、作品版权的取得不依赖于任何审批手续、举证不易等几个方面。下面笔者就版权行为中的有关问题进行探讨,以求教于同仁。

1 早在1992年,美国法院和中国法院便分别在阿尔泰案和李淑贤与王庆祥就《末代皇帝的后半生》一书诉贾英华案中开创了对涉嫌版权侵权行为的“三段论侵权认定法”。[1](P482)“三段论”法,就其本质来说是对作品思想表达的原创性的注解和诠释。其第一步为抽象法,指将作品的“思想”(idea)排除在版权法的保护范围之外。这是版权法原理的基本要求。尽管各国版权法对作品的创作高度要求不一,但没有哪一个国家会把思想纳入版权法的保护领域。《伯尔尼公约》第9条第2款和《WTO版权条约》第2条明确规定:“版权保护延及表达,而不延及思想、过程、操作方法或数字概念本身。”我国版权局于1998年1月8日提交的著作权法修正草案(下称草案)第5条也增设了版权法保护表达,不保护思想、概念、发现、原理、方法、体现和过程的条款。这种立法体制为司法机构在具体的实务操作中提供了一条版权法保护什么、不保护什么的标准,从宏观的角度给版权法实务指明了方向。应当说,从理论讲作品的思想和表达的界限是明确的。然而,近年来随着版权法将计算机软件纳入保护范围以后,作品的思想和表达的界限在实务中出现了越来越模糊的趋势。1986年,美国的威兰诉杰斯罗一案便将版权法的保护范围指向了思想。[2](P53)不过尽管存在着实务中这样的困难,“三段论”的第一步抽象法的运作还是有效的,它试图在思想和思想的表达之间划一条线,以将作品的思想抽象掉,避免了版权法保护范围的混淆。“三段论”的第二步是过滤法,指将虽属思想的表达但又属于公有领域的东西过滤在版权法的保护范围之外。公有领域的东西包括只有惟一的一种表达的作品,超过版权保护期的作品等。如果一种作品,只有一种惟一的表达形式,则版权法不予保护,因为这与版权法促进一国文化繁荣的目的相悖。在1990年,美国第五巡回上诉法院便终审判决了一起版权纠纷,判决中认定一幅加利福尼亚居民区的天然气地下管道图不受版权保护。判决的主要理由是:该图毫无差错地反映了该区地下管道的真实情况。任何人在任何情况下独立地绘制该区管道图(如果不出差错的话),也只能与这幅已有的图一模一样。[3](P28)可见,虽属作品的表达,但属惟一的一种表达,其他任何人若要说明相关问题而只能采用该惟一的表达时,则该作品被视为处于公有领域,不受版权法保护。超过保护期的作品被视为处于公有领域,表明国家把繁荣本国文化与对著作权的权利的尊重看得同等重要,表明了著作权人与社会需求者之间的讨价还价,而保护期的长短无非说明了谁在这场交易中处于优势谁处于劣势而已。对著作权人而言,他想把作品的保护期规定得足够长以期得到更大的利益,而社会需求者则希望把这种保护期规定得足够短以期能无偿地利用作品。而作品的保护期届满便是社会需求者无偿使用作品的开始,也是作品进入公有领域不再受到版权法保护的开始。也就是说从这一天起,著作权人的作品不再私有了。“三段论”的过滤法这一过程表明,版权法把版权看作一种私权,版权法上保护私有领域的东西,而不将公有领域的东西纳入其中。对于计算机软件来说,许多程序涉及的“内部功能”和“外部事实”多属于公有领域,这一部分是不受版权法保护的。纵观“三段论侵权认定法”的第一步和第二步,笔者认为这两个过程实际上是一个过程,思想也罢,外部事实也罢,都是属于公有领域的东西,这两个步骤的工作其实都是把属于版权法规定的公有领域的东西划在版权保护的界限之外。“三段论”的第三步是“对比法”,指经过“抽象”与“过滤”之后,对比原告作品与被告作品中是否存在着实质相同的部分,这涉及到对作品表达原创性的认定。

2 作品原创性的英文涵义为originality,而非novelty或uniqueness。应当注意的是,原创性仅适用于对作者权的保护,而不适用于邻接权。例如播放是对已有作品的重复,版权法尽管对其保护,但更多的是从技术的角度来考虑的。英国律师PeterGrover认为要求原创性便破坏了播放组织权的整个基础。Novelty译为新颖性,是专利法的要求。亦即,一项发明若要取得专利权,享受专利法的保护,新颖性是其必要条件。原创性要求作品是由作者独立创作的,不是抄袭的,而新颖性要求一项发明与现有技术相比是新颖的,可见新颖性比原创性的要求为高。原创性与新颖性不同的原因在于版权法与专利法立法目的及制度设计的不同。版权法的立法目的在于推动文学艺术的发展,它要求受保护的作品与已有的作品在表达上是不同的,只要二者存在着差异性即可,而不去判定哪一个更先进、更优秀。版权法关心的是某一思想是如何表达的。而专利法的立法目的是为了推动技术的发展,它要求某一项发明必须在原有技术上更进一步,对处于原有技术水平的发明不授予专利权。同时,专利法为了节约技术开发成本,以利于把有限的精力用于更新技术的开发,它赋予专利法以垄断权,即使是同样先进的独立开发的两个发明也只授予一个专利权①。既然专利权是一种垄断权,专利法便开创了一套与此相适应的审查和登记公告制度,规定一项发明者获此权利,必须履行相应的程序。这种制度为专利法要求的技术新颖性打开了方便之门,如何认定新颖性,其参考系便是专利公报上登记的“已有技术”,这个“已有技术”是确定的。而版权法采用自动保护制度,作品一经创作完成,便受版权法保护,如果要求作品的原创性包含有新颖性的内容,那么作为参考系的已有作品则浩如烟海,这在实务上是行不通的。同样商标法要求的识别性(Remarkab1e)也不同于作品的原创性,其理由与版权法和专利法的区别相似。然而,这并不说明二者之间没有交叉与重叠,《草案》第11条暗设了这种交叉地带的存在。Uniqueness可译为惟一性,或独一无二,这离作品的原创性就更远了,因为作品的创造绝大多数都是在公有领域材料的基础上吸收他人优秀成果的前提下完成。如果要求作品具有惟一性才受到版权法之保护,这样反而会阻碍文学艺术的发展和交流。惟一性不仅不是版权法对作品的要求,相反,如果作品只有惟一一种表达反而被视为处于公有领域不受版权法保护。这种作品在美国多半列为与“艺术作品”相对的“事实作品”,在德国多被列为与“社会科学”相对的“自然科学”作品。

英、美、法、德、日、意等国都在相应的版权法中规定了对作品原创性的要求,但都没有解释何为原创性。英国的Denning认为,“原创性”一词容易理解,它指作品是由作者独立(indepen dently)完成的,在创作过程中,它包含有作者一定程度的创作技巧、知识、创造性劳动和判断。作品权是一个人劳动、技巧、投资的产品,这些不能为他人盗用。作品的原创性并非指其构成元素、原生材料及事实。作品的构成元素、事实等属于公有领域的东西,任何人都可以利用他们进行创作。然而,区别一个作品与另一个作品的差异在于基于这些原始材料之上的组合,在这种组合中体现了作者的技巧、知识、投资和判断。但是笔者认为,单纯地依靠作者的知识、技巧、投资、判断来认定作品的原创性,实际操作意义不大。而且现实生活中的作品繁多,为认定而认定作品的原创性所花费的成本是巨大的。由于版权法推行的是自动取得保护原则,实行不审查主义,在诉讼过程中通过比较来认定或许更有价值。只要原告的作品不处于公有领域就推定其有原创性,然后通过对比,看被告的作品是否与原告的作品相同,以确定被诉作品是否有原创性。不过需要说明的是,如果原稿的作品尽管不处于公有领域,但系抄袭别人的作品,被告的举证并不能减轻自己的责任,只能发生诉讼法上的主体变更,而被告的实体责任并不能免除,当然其前提是真正的权利人参加诉讼。

在侵权诉讼中,确认被诉作品是否侵害了原告作品的版权,直接证据较难获得,一般采用间接方法即“实质部分”(SubstantialPart)加“接触”的方法,日本有的学者认为,“创作性”可以解释为“不是模仿的结果”。模仿是否真的有其行为,只有行为人本人知道,权利人若要证明侵害者的模仿行为,除了行为人本人坦白之外,事实上是困难的。所以通常不去证明模仿行为本身,而是以对他人作品的接触加以结果的类似性来证明。如果权利人与被告的作品相同或类似,但是被告方提供了其创作过程,成功地证明了未进行模仿而是独立创作的,侵权也不成立。不过,这里的举证责任发生了倒置,即由被诉作品的作者证明自己没有接触过原告作品,否则就可以推定存在着接触。[4](P144)然而“实质性部分(SubstantialPart)”又是一个较难把握的问题。有人认为,就作品而言,其质量而非数量是关键性的。如果一首诗中的几个关键措词被运用,即使这首诗有一百个音节,也构成了实质部分。如果你因为一个关键的音节的质量而使用它,法院也可以解释这属于实质性部分。也有人认为,值得抄袭的才是值得保护的,并把那种试图解释实质性部分内涵的作法视为一种通过概念解释把事实问题转化为法律问题的误导。[2](P54)所谓值得抄袭的才是值得保护的观点,提高了版权法对作品创作性要求的高度,因为在现实生活中,被抄袭的多为创作水平较高的作品,这与德国版权法上的要求有些相似。然而,大多数国家的版权法并没有对作品作这一要求。日本学者中山信弘指出,由于作品是人的个性表露,其价值不存在绝对标准。设定价值标准,等于划分人格优劣,是不能容忍的。[5](P30)特别是在社会科学领域,人们讨论的是价值,而用来证明或批评价值的根据仍然是价值,于是评价作品的高低便带来了技术性的困难。假如把某种价值看作是超载了其他价值之上的标准,那么这种思想在学术上是不公正的;假如坚持学术的公正,使任何一种价值都可以其他价值来批判,则不存在任何标准,这应构成了一个悖论。可见,划分作品的创作高度在理论上是不科学的。笔者感到,通过比较,进行区别,或许对实质性的认识更为清晰。例如:两首主旋律不同的音乐作品,其主旋律部分便构成了实质性部分。

3 作为一种民事的侵权行为,侵犯版权行为要求侵权者主观上具备什么样的心理状态,我国版权法的规定与有关的国际公约及多数外国版权法的要求不同。在英、美版权法上存在着直接侵权与间接侵权的划分。英国1988年版权法第6条至22条所列举的行为皆属直接侵权行为,而第22条至26条所列举的行为是间接侵权行为。之所以作为这样的区分,是因为对侵权人的主观状态要求不一,对他们规定了不同的责任原则。对于直接侵权行为,英国版权法暗含了应承担无过错责任,侵权者的犯意不是认定侵权性质的实质条件,尽管无辜可能会减少赔偿,英国1988年版权法第97条1款的内容便规定了犯意并不影响侵权行为的认定问题。而对于间接侵权行为,法律要求侵权者主观上有过错。亦即在英国版权法上,把侵害版权法的行为分成了直接侵权行为和间接侵权行为,对直接侵权行为适用无过错责任,对间接侵权行为适用过错责任。德国版权法第97条规定:“受侵害人可诉请对于有再次复发危险的侵权行为,现在就采用下达禁令的救济:如果侵权系由于故意或过失,则还同时诉请获得损害赔偿。”日本1989年版权法第117条1款规定了直接侵权侵权人承担无过错责任,而第2款规定了间接侵权应承担过错责任,Trips第45条1款规定:“对已知或有充分理由应知自己从事之活动系侵权的侵权人,司法当局应有权责令其向权利人支付足以弥补因侵犯知识产权而给权利持有人造成之损失的损害赔偿。”第2款规定:“司法当局还应有权责令侵权人向权利持有人支付开支,其中可包括适当的律师费。在适当场合即使侵权人不知,或无充分理由应知自己从事之活动系侵权,成员仍可以授权司法当局责令返还所得利润或令其支付法定赔偿额,或二者并处。”Trips第45条对侵权人主观上的状态作了区分,并规定了有过错的侵权人应给予受害人以赔偿费的范围,对于无过错的侵权方在适当的场合也应返还所得利润或支付法定赔偿额,或二者并处。这就是说过错,也构成了侵权,只是一般不支付赔偿费。可见,在国际上,至少是对直接侵权行为让侵权者承担无过错责任是通例。在我国版权法上,没有区别直接侵权行为与间接侵权行为,而且也没有明确侵害版权行为的责任原则。由于版权是一种民事权利,按我国民法通则第106条之规定,侵害版权的行为属于过错责任。这样的规定存在的弊端在于:其一,证明侵权者主观上有无过错,权利人力不从心,因为侵权人主观上有无过错,一般只有侵权人自己知悉,这对于打击日益猖獗的盗版行为极为不利。其二,对于侵权行为不作划分,一律规定适用过错责任,未免武断,因为间接侵权行为的危害和直接侵权相比毕竟要小。我国最近的版权法修改草案注意到了这个问题,在第51条作了这样的规定,即侵权复制品的制作者、发行者、出租者应承担推定过错责任,并在第50条2款增设了法定赔偿金的规定,法定赔偿金适用考虑到了侵权人的主观过错程度。尽管版权法的修改草案向国际规则迈进了一步,然而该方案并非尽善尽美,并且网络环境下的版权侵权问题也越来越复杂。基于此,有人提出对于一般情况下的直接侵权人承担无过错责任,对于网络上的个别特殊情况让侵权人承担推定过错责任的折衷方案。[6]

事实上,目前无论在理论上还是实务上再坚持过错责任原则或推定过错责任原则(实际上也是一种过错责任原则),都无多大实际意义。因为,版权法及国际版权公约发展的趋势是对著作权人权利的尊重,是对著作权人利益保护的加强①,我国著作权法的修改也表明了这一点。而对侵权人适用无过错责任,不适用过错责任,正是这种趋势的表现。另一方面,特别是1999年以来,我国加快了恢复WTO成员国的步伐,如果我们国内的版权法达不到Trips的要求,这将会阻碍我国WTO成员国地位的恢复。从文化的角度看,世界上存在着法律多元的现象,然而在知识产权领域各国的统一化进程却在加快,其原因在于世界贸易大国把知识产权与经济贸易进行了勾连,而世界上经济一体化的趋势已在所难免。这便造成了知识权法虽属一国法律体系的重要组成部分,却走着与其他法相反的道路。从这个意义上看,包括我国在内的大多数发展中国家把有关知识产权的规定向国际规则迈进是出于无可奈何的考虑。

4 前已叙及,在版权法上采用自动取得原则,作品一经创作完成,便享受版权法之保护。然而,版权被视为一种绝对权,其义务人是不特定的大多数,对社会影响较大,而且版权法又没有商标法和专利法上的那种公示制度,这就增大了版权侵权的系数。特别是对于后继作品,作品的转让在我国并不需要履行任何手续,这就有可能使原权利人受利益之驱动再许可第三人使用作品,以侵犯后继版权人的权利。因此,我们认为,对版权的发生与变动应借用物权变动上的公示制度,然而,版权不同于动产,因为它的无形,所以它的占有或交付在现实生活中起不到公示作用。所以应借鉴不动产登记制,对版权的取得采用选择登记制,对版权的转让采用登记制。版权的取得是作者的一种权利,在他的作品创作完成以后,如果他怠于保护自己的权利,而不到登记机关登记,在发生诉讼时,他的举证就要比已经进行了登记困难得多。然而,多数国家没有规定必须到登记机关登记,体现了对权利人权利的尊重,因为权利人可以放弃其权利。我国自1995初年开始,对软件之外的其他作品采用了选择登记制。而对于版权转让,我国著作权法没有规定必须到登记机关登记,我们认为这正是我国著作权法上的一个不足。其理由在于:第一,加拿大、美国、日本等都有版权转让进行登记的要求。这些国家的经验告诉我们,版权登记尽管会给当事人带来一定的麻烦,但能在以后的诉讼中节约相当大的诉讼成本,而且也便于国家对合同的控制。第二,版权转让登记有三大功能:其一是公示功能,使用人要使用有关作品,可以到有关登记管理机关去查询,以便寻找真正的权利人。其二是对抗功能,也就是说著作权转让登记以后有对抗第三人的功能。如果权利人先把其版权转让给甲,但没有进行登记,后又转让给乙,并且双方到登记机关履行了登记手续,尽管甲受让在先,该版权仍转属于乙。其三是证明功能,在发生纠纷时,转让登记可以证明谁是真正的权利人。第三,我国1995年《担保法》第79条明确规定:以依法可以转让的著作权中的财产权出质的,出质人与质权人应当订立书面合同,并向其管理部门办理出质登记。并且,我国已于1996年9月23日通过了《著作权质押合同登记办法》。著作权的质押并不涉及权利的转移,法律都明确要求登记,而版权的转让又有什么理由不进行登记呢?

[参 考 文 献]

[1] 郑成思.版权法[M].北京:中国人民大学出版社,1997.
[2] PeterGrover.CopyrightandDesignsLaw.London:GrahamandTrotman.1991.5
[3] 郑成思.版权公约、版权保护与版权贸易[M].北京:中国人民大学出版社,1992.
[4] 董炳和.新闻侵权与赔偿[M].青岛:青岛海洋大学出版社,1998.
[5] 〔日〕中山信弘.多媒体与著作权[M].张玉瑞译,北京:专利文献出版,1997.
[6] 李军.计算机时代的相应版权制度探究[J].现代法学,1999(1).