著名的外国著作权案例分析

Ⅰ 著作权法案例分析题

1．（）是（或构成）（0．5分）
（B）钱某的许可复制发行权（0．5分）和获酬权（0．5分）。
2．（A）否（0．5分）
（B）钱某对所采集的民间艺术无著作权（0．5分）。
3．（A）否（0．5分）
（B）依诚实信用原则解释意思表示，赵某献辞无非表明"该剧系为阿芳而作"之义，而非转移著作权（0．5分）。
4．（A）是（0．5分）
（B）孙某对其表演的许可录音录像权（0．5分）。
5．（A）是（0．5分）
（B）所播录音录像制品本身即属侵权作品
6．（A）是（0．5分）
（B）赵某继承人的发表权（0．5分）、许可权（0．5分）和获酬权（0．5分）。
7．（A）是（0．5分）
（B）赵某继承人的发表权（0．5分）、许可权（0．5分）和获酬权（0．5分）。
8．（A）是（0．5分）。
（B）赵某的修改权（0．5分）和保护作品完整权（0．5分）。
9．（A）是（0．5分）
（B）赵某继承人的发表权（0．5分）、许可权（0．5分）和获酬权（0．5分）。
（加答"李某等表演者的现场直播许可权"者减0．5分，因为李某等人的表演本身即属侵权行为，故无表演者权利可言）
10．（A）是（0．5分）
（B）赵某继承人的发表权（0．5分）、许可权（0．5分）和获酬权（0．5分）。
11．（A）是（0．5分）
（B）赵某继承人的发表权（0．5分）、许可权（0．5分）和获酬权（0．5分）。
12．（A）是（0．5分）
（B）赵某继承人的发表权（0．5分）、许可权（0．5分）和获酬权（0．5分）；孙某继承人的转播许可权（0．5分）和获酬权（0．5分）。

Ⅱ 著作权案例分析

《著来作权法》第13条规定源：“两人以上合作创作的作品，著作权由合作作者共同享有。本案中，《生物遗传学》一书是周某和石某共同创作，周某和石某一样享有著作权中的人身权和财产权。《著作权法》第19条规定：著作权属于公民的，公民死亡后，其作品的使用权和获得报酬权在本法规定的保护期内，依照继承法的规定转移。《实施条例》第20条规定：作者死亡后，某著作权权中的署名权、修改权和保护作品完整权由作者的继承人或者受遗增人保护。根据上述规定，周某对《生物遗传学》一书的财产权由其继承人按继承法规定继承，其人身权由其继承人保护。石某仅享其作为合作作者所应享有的著作权的人身权和部分财产权。所以，周某子女的起诉理由是合法的。

Ⅲ 著作权案例分析：

1.不是.没有共同创作的合意.
"愿为黄黎民教授将教案作些文字加工，然后交出版版社出版，黄教授表示权同意，并表示事后给予陈某一定的物质酬劳".

2.合理.陈某的稿费系非法所得,理应退还.

3.应当是没有权利的.因为"黄教授表示同意，并表示事后给予陈某一定的物质酬劳",这段可以看出,虽然并没有明示,但是按照给予报酬来看的,他们之间关系系为委托.而应当认定为作品最终著作权由委托人享有.

本案应当由黄某在报纸上发表变更著作权的声明,并且退还所有稿费,并且要接受处罚.

Ⅳ 求一篇关于侵犯著作权的案例及分析

首先你要清楚什么要件才算侵犯著作权。
侵犯著作权的构成条件
著作权罪在客观方面表现为侵犯著作权和与著作权有关权益，情节严重的行为。我国《著作权法》第15条、第16条规定了15种侵犯著作权和与著作权有关权益的行为，但是根据本条规定，只有下列四种侵权行为可以构成本罪：
1、未经著作权人许可，复制发行其文字作品、音乐、电影、电视、录像作品、计算机软件及其他作品的行为。
未经著作权人许可即指未经过著作权人的同意。著作权人一般指作者，也可能是其他依法享有著作权的公民、法人或非法人单位。根据《著作权法》规定，由法人或非法人单位主持，代表法人或非法人单位意志创作，并由法人或非法人单位承担责任的作品，法人或非法人单位视为作者，享有著作权；演绎作品著作权由演绎人享有，合作作品著作权由合作作者共同享有，如其中的作品可以单独或分割使用的，其作者可以单独享有著作权；电影、电视、录像作品的导演、编剧、作词、作曲、摄影等作者享有署名权，著作权其他权利由制片者享有，如果剧本、音乐等可以单独使用的，其作者有权单独行使其著作权。任何未经上述人员同意而使用其作品的，均属于未经著作权人许可的行为。
根据《著作权法实施条例》规定，复制是指以印刷、复印、临摹、拓印、录音、录像、翻录、翻拍等方式将作品制作一份或多份的行为；发行是指为满足公众合理需求，通过出售、出租等方式向公众提供一定数量的作品复印件。根据本条规定，复制与发行是紧密联系在一起的整体行为，应同时具备才构成本罪，如果仅仅具备其中一个方面的则不符合本罪行为特征。当然不同行为人事先通谋而分别实施复制、发行的，属于共同犯罪，仍然可以构成本罪。
2、出版他人享有专有出版权的图书的行为
出版是指把作品编辑加工后，经过复制向公众发行的行为。出版实际上是一种特殊的复制发行。出版者出版图书，一般需要经著作权人授权而取得对作品的专有出版权。专有出版权是指出版者对著作权人交付的作品在合同规定的时间、地点以原版、修订版方式制作成图书并予以发行的独占权利。它是一种与著作权有关的重要权益，同样具有排他性，他人不得行使，否则构成侵权。
3、未经录音录像制作者许可，复制发行其制作的录音录像的行为
这是一种侵犯录音录像制作者著作邻接权的行为。录音录像制作者即制作录音录像制品的人，由于他们不仅投入了一定的人力、物力和财力，更付出了相当的独创性劳动，对其制作的音像制品也依法享有许可他人复制发行并获得报酬的权利，他人未经许可复制发行其音像制品的，当然是对其权利的侵犯。
4、制作、出售假冒他人署名的美术作品的行为
这是一种借他人之名非法牟利的行为。它不仅侵犯了他人的人身权 (主要是署名权)，而且必然会影响他人美术作品的销售，从而间接侵犯他人的财产权。同时这种行为还欺骗了社会公众，对我国文化市场秩序具有相当的危害，因此应予以惩治。
值得探讨的是，本条把“制作”与“出售”以顿号分开作并列规定是否意味着有其中之一行为即可构成本罪?我们认为，结合构成本罪的前面三种行为方式，此处应理解为“制作并出售”或“为出售而制作”才构成本罪，这样其与“复制发行”和“出版”一样作为本罪在客观方面的行为表现之一才有其合理性。从主观上看，也只有既制作并出售或为出售而制作才能表明行为人具有营利的目的。
根据本条规定，上述四种情形还必须是违法所得的数额较大或者有其他严重情节的才构成本罪。根据最高人民法院《关于适用(全国人民代表大会常务委员会关于惩治侵犯著作权的犯罪的决定)若干问题的解释》第二条规定，个人违法所得数额在二万元以上，单位违法所得数额在十万元以上的，属于“违法所得数桩较大”；具有下列情形之一的，属于“有其他严重情节”：因侵犯著作权曾经两次以上被追究行政责任或者民事责任，又侵犯著作权的；个人非法经营数额在十万元以上，单位非法经营数额在支十万元以上的；造成其他严重后果或者具有其他严重。

Ⅳ 关于侵犯著作权的案例分析

1、李复某说法不合法。根制据《著作权法》第二条：“中国公民、法人或者其他组织的作品，不论是否发表，依照本法享有著作权。”故李某抗辩理由不成立。 2、李某侵犯张某著作权。适用于《著作权法》第四十六条第一款第五项“剽窃他人作品的”侵权情形（李某未经张某许可，原封未动照搬其作品，用于商业活动）。 3、李某的商标专用权有效期为2002年2月10日至2012年2月09日止享有商标专用权（李某胜诉）； 商标被撤销、不保留申请记录，不享有商标专用权（李某败诉，商标被商评委撤销）。

Ⅵ 《知识产权》著作权案例分析二

1、是。甲的题字符合著作权的客体的全部三个构成要件。即作品必须是一回种智力创作成果、答作品必须具有独创性、作品必须具有可复制性。
2、乙构成侵权。根据著作权法的有关规定，美术作品著作权的归属。美术作品包括绘画、书法、雕塑、建筑等作品。美术作品原件所有权的转移，不视为作品著作权的转移，但美术作品原件的展览权归原件所有人享有。
旅行社不构成侵权，因其不知乙未获得甲的授权，属于善意取得。
回答者： 郑庄公 - 副总裁 十级 11-28 18:03

本人自己引用自己的答案。

Ⅶ 三大经典知识产权侵权案例分享

版权在我国也称为著作权，是知识产权的一种，知识产权侵权案例本次就为大家分享3个经典的案件，希望大家可以看到这些案例对于自己的知识产权起到足够的重视，从而通过法律的手段来保护自己的权利。知识产权侵权案例知识产权侵权案例一：苹果APP著作权侵权案《李可乐抗拆记》由甘肃人民美术出版社出版，李承鹏是该书作者。李承鹏指控苹果公司未经其许可，自行上传或与开发者通过分工合作等方式，将其享有著作权的作品上传到苹果应用商店，并通过该商店向社会公众提供下载阅读，获取经济利益，上述行为侵害了涉案作品的信息网络传播权。法院经审理后判决：苹果公司赔偿李承鹏经济损失1万元及因诉讼支出的合理费用1000元。本案是作家维权联盟因苹果公司在其经营的App store（应用程序商店）上提供涉嫌侵犯其著作权的应用程序而向苹果公司提起的系列维权诉讼之一。最终，法院认定苹果公司是App store（应用程序商店）的经营者，应用程序商店是一个以收费下载为主的网络服务平台，并且在与开发商的协议中，约定了固定比例的直接收益，因此苹果公司应对开发商的侵权行为负有较高的注意义务。苹果公司在可以明显感知涉案应用程序为未经许可提供的情况下，仍未采取合理措施，未尽到注意义务，具有主观过错，其行为构成侵权。这一则知识产权侵权案例也表现了当前互联网的飞速发展，平台的监管行为也具有重大的意义。知识产权侵权案例二：钱钟书书信著作权及隐私权侵权案2013年5月，中贸圣佳国际拍卖有限公司（下称中贸圣佳公司）发布已故著名学者钱钟书书信手稿拍卖公告。钱钟书遗孀杨季康（笔名杨绛）遂向法院提起侵害著作权及隐私权诉讼，认为李国强和中贸圣佳公司构成对其著作权及隐私权的侵犯。法院经审理作出判决：中贸圣佳公司和李国强停止侵权、赔偿杨季康经济损失及精神损害抚慰金10万元并赔礼道歉。此案不仅因涉及著作权、隐私权以及物权等多项权利的认定，颇具代表性并广受关注，而且还对拍卖公司因从事拍卖活动侵犯他人著作权的责任进行了界定和规范，特别是拍卖公司在拍卖活动中，除应依据拍卖法就拍卖标的的所有权归属、委托人的身份情况进行审查，并签订委托拍卖合同外，对于负载著作权、隐私权、肖像权等其他民事权利的拍卖标的，还应对相关著作权权利归属、隐私权和肖像权的权利保护等情况进行审查，以履行拍卖法所赋予拍卖人的法定义务。此案的审结，明晰了拍卖者的法律义务，规范了拍卖市场秩序，对维护相关权利人的著作权、隐私权等民事权利具有积极的意义。知识产权侵权案例三：《推拿》著作权侵权及不正当竞争案毕飞宇系第八届茅盾文学奖获奖小说《推拿》的作者，人民文学出版社于2008年9月出版该小说。2009年7月，毕飞宇将电视剧改编权独家提供给中融公司。2010年12月2日，中融公司将其获得的授权转让给禾谷川公司。2011年1月，禾谷川公司委托陈枰为文学作品《推拿》的电视剧改编编剧。2013年4月，陈枰与西苑出版社就陈枰版《推拿》（上、下册）签订《图书出版合同》，同年6月，该书出版。毕飞宇、人民文学出版社以陈枰版《推拿》的出版发行行为侵权为由，诉至法院。法院经审理作出判决：西苑出版社停止出版发行图书《推拿》;北京市新华书店王府井书店停止销售图书《推拿》;陈枰、西苑出版社连带赔偿毕飞宇经济损失14万元;陈枰、西苑出版社连带赔偿人民文学出版社有限公司经济损失8万元及因诉讼支出的合理费用5000元。反不正当竞争法的立法目的在于规制市场经营者的经营行为、维护公平竞争的社会经济秩序，故反不正当竞争法主要是规制商品市场流通过程中的授权，而不是规制商品创作过程中的授权。本案中，陈枰和西苑出版社仅具有改编作品的授权，并不具有出版改编作品的授权，也就是说不具有将相关改编后的作品推向文化市场、作为图书商品流通的授权，因此，被告出版同名作品的行为构成不正当竞争。本案在一定程度上反映出当前图书出版市场存在的授权混乱、权利意识淡薄、诚信缺失等现象。通过本案的审理，有利于当事人规范其行为，也对整个图书出版行业的合法规范经营发展提出了指引。知识产权案例并不仅仅存在与版权当中，商标，专利都是知识产权的一部分，想要了解更多知识产权内容，可以与我们取得联系。

Ⅷ 著作权人的案例分析

一位朋友受某单位的委托，精心设计了该单位的网站及其各级主页。这个单位曾经表示：如果他的网站做得好，可以将他调进该单位工作（但是既没有书面协议，更没有正式向他原单位提交调入文件）。他将网站做好后，各界好评如潮。一家全国性大报也为该网站的几个专题特别设立专拦，发布在自己的网站上。
一天，他发现这个网站的几个专题主页都被另一个城市的一家大型网站转发在他们的网页上，其中还对一些内容进行了删改。经过了解，原来是委托建立网站的单位允许那家网站“使用”这些网页的……
北京以侵犯著作权罪首判卖盗版光盘者
他面临着这样一个局面——尽管他不是这个网站的所有权人，但是他是不是这些主页的著作权人？他有没有权利就这一事件起诉？由于目前很多单位缺乏制作网页的专门人才，在进行上网工程时多是聘请单位以外的专业人才完成主页制作工作。主页制作完成后，若没有对其著作权归属作出明确约定，就可能引起同样的争议；所以及时澄清这一问题，将对这些单位有很大的现实意义。 另外，一些专业网站的主页，也是由网站工作人员制作完成。尽管这些工作人员的工作成果可能具备《著作权法》第十六条规定的“主要是利用法人或者非法人单位的物质技术条件，并由法人或者非法人单位承担责任”的法定条件而属于“职务作品”；但是实践中也并不排除该员工系利用业余时间、在自己家中完成主要设计及编写工作，从而不能完全排除“未利用”法人或者非法人单位的物质技术条件的可能性。其结果将可能是因不具备《著作权法》第十六条规定的条件而不属于“职务作品”！
如果有这样的情况发生，而该员工因某些原因提出权利主张，并出示相应的制作主页过程中形成的文档、资料、开发日志等材料，证明自己系业余时间利用自己的设备完成该项工作，则该主页著作权归属问题的争议就将给该单位带来极大困扰。
所以，就这一案例进行探讨，从中取得经验教训，就是非常值得正在进行此项工作，或者已经上网运行却没有彻底解决这一问题的单位和网络公司重视的问题了。
再来看这位设计主页的朋友的情况：
那家单位委托他制作主页时并没有签定书面合同，可以想见，双方也没有明确约定主页著作权的归属。《著作权法》第十七条规定：“受委托创作的作品，著作权的归属由委托人和受托人通过合同约定。合同未作明确约定或者没有订立合同的，著作权属于受托人”。按这一规定，在“合同未作明确约定或者没有订立合同的”情况下所产生作品的著作权就应该归作者所有。而那家委托单位尽管是网站的主人，可能也是主页内容（包括文字、图片等信息）的所有权人，但是对主页的独特设计（色彩、文字、图形及其组合形式）却并没有著作权。在这种情况下，另一城市的网站虽然经网站所有权人同意，却未经主页著作权人允许而转发这几个主页，就应该被视为侵犯该主页制作人著作权的违法行为。这位主页设计、制作人完全有权利就主页整体设计的著作权侵权问题向另一个城市的那家大型网站提出权利主张，并在调解不成的情况下向法院提出起诉。有人认为：只要是个人为完成法人或者非法人单位的任务而为的行为，其成果就“当然”属于“职务作品”；或是属于“雇佣”与“被雇佣”关系而产生的作品，其著作权就理应属于该单位所有。其实这是一种不完全正确的认识——如果受托方不是该单位员工，如果受托方虽然是该单位员工，但其完成的作品未“利用法人或者非法人单位的物质技术条件”，如果双方没有签定合同或者没有其他方式的约定……其所产生的法律后果将极大不同。
从上述案例中所能得到的教训是，为了有效地避免以后发生纠纷及纠纷发生后产生的不良影响，在目前方兴未艾的上网工程中委托他人制作主页的单位和接受委托代人设计主页的技术人员都要注意主页著作权的归属问题，一定要注意通过合同的方式稳妥地保护自己的合法权益！

Ⅸ 著作权法案例分析

1.如果张某享有著作权，者吴某侵犯了张某的著作权
2.张某的行为合法，吴某侵犯了张某的署名权和修改权或者保护作品完整权。可以要求停止侵害、赔偿损失。