物权优劣性

1. 物权与债权相比具有哪些特点

1. 物权为支配权，债权为请求权。
从权利的作用上看，物权为支配权，债权为请求权。物权的作用是保障权利人能够对标的物直接为全面支配或限定支配，并进而享受物的利益。而债是特定人之间的法律关系，债权的实现都需要债务人的协助，只有通过债务人的给付，债权人的债权方可实现。所以，物权与债权的最根本区别在于，债权并未赋予权利人以对物的直接支配权，仅仅配备权利人以针对特定人的请求权。债务人对债权人负有给付的义务，但债务人并非债权人的支配客体。债权也没有给债权人以对财产的支配权。
2. 物权具有排他性，债权具有相容性；物权具有优先性，债权具有平等性；物权具有追及性，债权没有追及性。
从权利的效力上看，因物权为支配权，故物权具有排他性、优先性和追及效力，而债权为请求权，其具有相容性、平等性，无追及效力。依物权的排他性，在同一标的物之上不能有两个或两个以上互不相容的物权存在，且物权可直接排除不法之妨碍；而按照债权的相容性，在同一标的物上，允许同时或先后设立数个内容相同的债权，不发生排他效力。依物权的优先性，当同一标的物上并存数个相容的物权时，先成立的物权一般优先于后成立的物权；而按照债权的平等性，各个债权不论成立先后，均平等受偿。依物权的追及效力，物权的标的物无论辗转落于何人之手，一般而言物权人都可追及其物之所在而行使权利；而债权则没有追及效力，债权人对其标的物没有直接支配权，当债权的标的物被第三人占有时，不论其占有是否合法，债权人一般不得直接向该第三人请求返还。
3. 物权为对世权，债权为对人权
从权利效力的范围上看，物权为对世权，债权为对人权。物权对世上任何人都有拘束力，某人对某物享有物权时，其他任何人都负有不得非法妨碍其行使物权的义务，其义务人是不特定的。而债是特定人之间的法律关系，债权只对某个或某些义务人有拘束力，债权人得向其请求给付，其他人则不受债权的约束，即债权的义务人是特定的。如果因第三人的行为使债权不能实现，债权人也不得依据债权的效力向该第三人提出请求。
虽然债属特定人之间的关系，不涉及债权人与债务人以外的第三人，但随着交易领域的扩大和交易形式的多样化，特定人之间的关系在某些情况下，会因第三人的行为而受到威胁。为加固债的关系，保护交易安全，债法理论对传统的债的本质作了某些修正，扩张了债对第三人的效力，其中就包括在第三人侵害债权时，由第三人来承担损害后果。在有的判例中也承认当第三人侵害债权时，债权人得直接向该第三人请求损害赔偿。
4. 物权的客体是物，债权的客体是行为
从权利的客体上看，物权的客体是物，该物必须是在事实上、法律上能供民事主体占有、使用、收益、处分的物，既可以是物质实体，也可以是自然力。此外，在某些情况下，一定的权利也可以成为物权的客体。债权的客体则是给付，即债务人的某种特定行为。
5. 物权是静态财产权，债权是动态财产权
从权利的社会机能上看，物权是静态财产权，其社会机能是保护标的物的永续或恒常状态，明确对财产的归属和支配，侧重于财产的静态安全。而债权则是动态财产权，其社会机能是跨越时空障碍，实现财产的流转，保障在不同地域、不同时间发生的商品交换得以实现，侧重于财产的动态安全。
二、物权与债权的联系：
1. 物权与债权关系的相对化。具体表现在以下方面：
(1) 债权物权化。即债权逐渐具有了物权的某些特征，如法定性、排他性等。其典型有二：一是租赁权的物权化使得“买卖不破租赁”；二是预告登记制度使得经预告登记的债权具有物权的效力。
(2) 物权债权化。即物权逐渐具有了债权的某些特征，如意定性、相对性等，例如物权的证券化就使这些证券所代表的物权的绝对性淡化。
2. 债权法对物权关系的类推适用。如债权请求权尤其是债务不履行所生请求权原则上可类推适用于物权请求权。即当物权法没有规定时，有关消除危险、排除妨害、返还原物等物权请求权的行使，可以类推适用同为救济权的债务不履行请求权。
3. 物权与债权具有功能上的互补关系。表现为二者的互用、互换、互动。由于物权法采取物权法定主义，对于那些法律没有规定的物权类型，常可以通过债权来满足社会经济生活的需要；对于那些违反物权法定主义规定创设的“物权”，虽不发生物权的效力，但可以转换为相应的债权，产生债权的效力；此外担保物权与债权的联系最为紧密，二者互相促动，担保物权一方面旨在保障债权的实现，另一方面具有诱导债权发生的功能（例如最高额抵押权


2. 物权法的优点有哪些谢谢

《物权法》（草案）一经公示就引发了社会公众和专家学者的热议。13日，南京师范大学法学院教授眭鸿明对《物权法》（草案）进行深度评析后表示，该草案有不少值得称道的地方。

眭鸿明教授认为，对物权的保护是维护主体财产权益的必然要求。《物权法》（草案）对物权的保护途径与方式比以往的法律更加系统化。《物权法》（草案）之前，我国有关物权的法律规定散见于《民法通则》、《担保法》、《土地管理法》等相关条款中，并且，这些法律对物权的保护不全面，缺乏系统性和可操作性。《物权法》（草案）基本解决了这一缺憾，使得物权保护途径与方式开始系统化、规范化。

眭鸿明教授表示，《物权法》（草案）中有许多条款直接关系到百姓的生活起居，如业主的建筑物区分所有权、相邻关系、地役权、居住权等。此前颁行的法律，对于居民小区中业主、开发商和物业公司之间的矛盾一直缺乏有效、有力的法律规制。《物权法》（草案）则突出确立了业主的建筑物区分所有权制度。这些规定充分表达了立法者尊重和关爱普通百姓生活、维护百姓权益的良好愿望。同时，这些规定也将有利于解决业主与开发商、物业公司之间的矛盾，减少物业纠纷。

眭鸿明教授还认为，立法机关特别将土地承包经营权纳入《物权法》（草案）加以调整，确立了农民对承包经营的土地有长期稳定、强大的支配和排他的使用、收益权利，这一规定是维护农民利益的最有力的法律举措之一，强化了对农民利益的维护。

3. 物权与债权的联系和区别

一、物权与债权的区别

1.客体不同
物权的客体是物，债权的客体是（债务人的）给付行为。物权是民事主体对物的权利，直观地体现为人与物之间的关系，间接地影响到第三人。而债权是债权人请求债务人给付的权利，直接体现为（债权）人与（债务）人之间的关系，可能会间接涉及到物，但也有可能出现根本不涉及物的情况。这种客体方面的差异最终决定了物权和债权在性质和效力方面的其他差异。
2.支配权与请求权
物权是支配权，物权人可以依自己的意志就标的物直接行使其权利，无须他人的意思或者义务人的行为的介入。物权人的支配可以通过法律行为来实现。
作为请求权，债权在这一点上与其具有显著不同，债权的实现必须依赖于债务人的行为，债权人不能直接支配标的物。这由此也让我们直观地感受到，物权的效力要高于债权，同时我们也很容易理解为什么债权需要担保，而且通常都会选择物权作为担保方式。
3.绝对权与相对权
物权是绝对权，这意味着物权的义务主体通常是不特定的，即除权利人以外任何人都负有不得干涉物权人的义务。债权是相对权，其义务主体是特定的一个或几个人，债权人只能针对特定的债务人主张自己的权利。既然物权是绝对权，这也意味着物权通常具有追及效力，而债权只能具有相对效力。
4.排他性与兼容性
物权的排他性是指同一物上不容许内容不相容的物权并存。例如，一间房屋上不能同时有两个所有权，一块耕地上不能同时设定两个土地承包经营权。在共有关系上，几个共有人共同享有一个所有权，并非一物之上有几个所有权。但有些物权是可以并存的，如担保物权中，一物之上可以设定两个以上的抵押权。而债权的兼容性则意味着一个物上可以存在两个以上的债权。物权的排他性实际上是为了满足物权支配性的需要，如果一个物归属于几个人所有的话，任何一个人都无法对物进行充分地、自由地使用和处分。但是一个物上存在几个债权时，问题并不突出，因为债权人的权利的实现取决于债务人的意愿。最为典型的例子是，在一房二卖的法律关系中，两个合同可以同时有效，但是房屋的所有权只能归属于三个民事主体中的一个，而这又取决于出卖人（债务人）的履行意愿。
5.优先性与平等性
物权具有优先性包含了两个方面的内容：（1）物权优于债权，这主要是指在企业破产时，有物权担保的债权要优于无物权担保的债权；（2）在各个物权之间也存在优先的次序关系，如登记在先的抵押权要优于登记在后的抵押权。数个债权人对一个债务的不同债权之间是不存在优先次序的，即使是产生在先的债权也不能优于产生在后的债权。如甲与乙5月1日签订了房屋买卖合同，甲第二天又与丙签订了房屋买卖合同，此时乙的债权并不优于丙的债权，二者没有优劣之分。
6.无期性与期限性
物权人的物权不受制于时间的限制，可以一直享有下去，当然这仅仅是针对所有权而言的，对于他物权（用益物权和担保物权）都是有期限的。而债权通常是有期限的，如我们的《合同法》规定租赁合同不能超过20年，超过的部分无效。
7.法定性与任意性
物权的种类和内容都由法律直接规定，当事人不得自由创设。如我们无法创设不动产质押的物权类型，也无法约定抵押权的行使期间，而只能按照《物权法》的规定，在主债权诉讼时效范围内行使抵押权。而债权则具有任意性，就合同而言，是否签订合同，与谁签订合同，以及签订什么样内容的合同完全由民事主体自由决定。相反，债权具有任意性，不仅债的类型可以任意设定（比如大量的无名合同），债的内容也允许当事人在不违反法律与公序良俗的范围内任意设定。
8.公示性与隐秘性
物权公示的方式，从公示的成本和可识别性的角度，法律一般要求动产采取占有的方式，不动产采取登记的方式。这些方式的目的都是让外部的第三人可以知晓物权的权利状况。
物权的变动以登记或者交付为公示方法，当事人如果信赖这种公示而为一定的行为(如买卖、赠与)，即使登记或者交付所表现的物权状态与真实的物权状态不相符合，也不能影响物权变动的效力。公信原则包括两方面的内容：（1）记载于不动产登记簿的人推定为该不动产的权利人，动产的占有人推定为该动产的权利人，除非有相反的证据证明。这称为“权利的正确性推定效力”。（2）凡善意信赖公示的表象而为一定的行为，在法律上应当受到保护，保护的方式就是承认发生物权变动的效力。
相反，债权由于效力具有相对性，与第三人无关，所以债的发生与内容都不需要让第三人知晓；不仅如此，第三人也无权利知晓。比如合同之债对于当事人双方而言往往构成核心的商业秘密，如果第三人通过不当手段知晓的或者不法利用，还可能构成侵权或者不正当竞争行为。
二、物权与债权的联系
物权与债权除了有上述的区别以外，还会发生以下的联系：
1.二者都共同属于财产权，与人身权相对应。这意味着通常情况下，按照我国现行法律，债权和物权被侵害通常都不能获得精神损害赔偿，除非物是具有人格纪念意义的。
2.二者是目的与手段的关系。债权通常是物权的变动原因，我们通过债权来产生物权变动的结果，所以，债权通常是物权变动的媒介和手段；而物权是债权变化的结果和目的。这也让我们清楚了，物权变动最主要的原因是基于法律行为的变动，即基于债权的变动，如赠与、买卖和互易。所以，我们讨论物权变动时，一般都会牵涉债权（合同），如讨论抵押权时，通常都会涉及到抵押合同。

4. 物权的特征有哪些

物权是绝对权（对世权）
物权的权利主体只有一个，权利人是特定的，义务专人是不特定属的第三人，且义务内容是不作为，即只要不侵犯物权人行使权利就履行义务，所以物权是一种绝对权。
物权是财产权
物权是一种具有物质内容的、直接体现为财产利益的权利，财产利益包括对物的利用、物的归属和就物的价值设立的担保，与人身权相对。
物权的客体是物
物权的客体是物，且主要是有体物。
物权具有排他性
首先，物权的权利人可以对抗一切不特定的人，所以物权是一种对世权；其次，同一物上不许有内容不相容的物权并存（最典型的就是一个物上不可以有两个所有权，但可以同时有一个所有权和几个抵押权并存），即“一物一权”。（应该注意的是：在共有关系上，只是几个共有人共同享有一个所有权，并非是一物之上有几个所有权。在担保物权中，同一物之上可以设立两个或两个以上的抵押权，但效力有先后次序的不同。因此，共有关系以及两个以上抵押权的存在都与物权的排他性并不矛盾。）
（6）物权作为一种绝对权，必须具有公开性。因此物权必须要公示。
（7）物权设立采用法定主义。
（8）物权具有优先效力，又称为物权的优先权。

5. 为什么物权优于债权

从物权内容来看及从物权效力来看，物权优于债权。物权系以直接支配标的物为内容，即物权人得以自己的意思及行为对标的物为管理处分，实现其利益，而无须他人的意见或行为的介入。因而物权是典型的“支配权”、“绝对权”。

物权人对标的物的支配方式，可以是事实上的管理处分，也可以是法律上的管理处分；可以是有形的实体支配，也可以是无形的价值支配。同时，物权人得享受因直接支配物而产生的利益。

而债权，只是债权人得要求债务人将债务之给付归属债权人，债权人取得利益只能通过请求债务人给付来完成。因而债权是“请求权”而不是“支配权”。另外，债务的特点之一是主体的特定性，债权债务只存在于特定人之间。

因而，债权人只能向特定的债务人主张权利，即请求债务人为给付，债权人实现利益也只能通过债务人履行义务。因此债权为相对权。对于债务以外的第三人，因其与债权人间不存在债权债务，所以债权人不得向其主张权利。所以物权要优于债权。

(5)物权优劣性扩展阅读：

物权法为对世权，具有绝对性和排他性，关乎第三人之外的利益，社会公共利益和交易安全，因此物权法实行物权法定主义，不允许当事人依其协议排斥法律的适用。这也就是说物权法规范大都为强制性规范。

因此就整体而言，物权法是强行法。而债法以合同法为主，合同之债都是当事人根据自己的意愿约定的因而债法规范多为任意性规范，即为任意法。强行法优于任意法，强行性效力优于约定性效力，物权当然优于债权。

6. 物权具有哪些效力

一、物权的支配效力
二、物权的排他效力
1.所有权之间的排他效力
2.用益物专权之间的排他效属力
3.担保物权之间的排他效力
4.用益物权与担保物权之间的排他效力
5.所有权与定限物权之间的排他效力
三、物权的优先效力
四、物权的妨害排除效力
1.物权的追及效力
2.物权请求权
参见论文
1.《论物权的效力》钱明星，北京大学法学院教
2.《物权之效力问题再议》 董学立 山东大学法学院副教授
3.《论物权的效力》尹田
4.《论物权的效力》王效贤
5.《物权的效力问题之我见》 刘保玉

7. 物权法的性质和特征

物权法的性质

一、物权法的私法性
自罗马法以来，法律有公法与私法的区分。调整国家公权力的法律为公法，宪法、行政法、诉讼法属之；调整平等主体之间的财产关系和人身关系的法律为私法，民法、商法属之。物权法为民法的重要组成部分，其旨在规范私人间关于财产上的权利义务，因此属于私法范畴。由于物权法恒涉及国家、社会及第三人利益，与社会公益有重大关系，故物权法中通常存在不少有关公益的规定，如我国台湾地区民法第765条规定：“所有人，于法令限制之范围内，得自由使用、收益、处分其所有物，并排除他人之干涉。”物权法中的公法规定，并不影响物权法作为私法的本质。
二、物权法的强行性
物权法是民法的组成部分，是调整民事主体对物的直接支配和利用关系的法律规范的总称，其内容包括物权的种类及其权能、效力、物权的行使、变动和保护等具体制度。物权具有强烈的排他性，涉及第三人和社会公益，故物权法的规定多具强行性，当事人必须遵行，不得以合意加以排除，强行性是物权法的最主要特征。如谢在全先生认为，“物权法因所规定之物权，有对世之效力，恒涉及第三人之利益，力求内容之统一，以确保物权之享有，与交易之安全，其规定多具强行性质，非当事人所得任意变更。” 物权法的这种强行性，是物权法区别于债权法的首要特征。债权法由其性质所决定，通常允许当事人以特约甚至交易习惯排除其适用，原则上属于任意性规范。
物权法上的强行性规定多涉及物权的种类和内容，“物权法通过强行性规范，直接给当事人设定权利义务，划清权利边界，从而降低交易成本，促成当事人合作，促进物的效用的发挥。”
三、物权法的固有法性
物权法因国家、民族、历史传统的不同而带有土著法色彩，称为物权法的固有法性。这一属性使物权法与债权法之间具有明显的区别。债权法，是关于市场交易的基本法律制度，因之世界各国的债权法大多具有普遍的、共通的性质，极易演化为世界性的国际间通用的法律制度。例如，1980年4月11日订于维也纳的《联合国国际货物销售合同公约》便在缔约国间普遍适用，在国际贸易关系领域发挥着极为广泛的作用。物权法则与此不同，因各国步入近现代化文明的时期与过程不尽相同，由此致各国物权法在内容与构成上具有相当大的差异。例如，在物权公示的效力问题上，同是资本主义国家，法国采公示对抗要件主义，依此主义，当事人一旦形成物权变动的意思表示，即生物权变动的法律效果，只是在未依法进行公示前，不具有社会公信力，不能对抗善意第三人；德国则采取公示成立要件主义，在此主义之下，物权的变动不仅需要当事人之间存在一个独立于其原因行为的物权合意，尚需以登记或交付进行公示，否则不生物权变动的法律效果。谢在全先生指出，如果只从一国的经济环境、社会需求及有关配套制度的完善和健全性上加以解释，将很难决定孰优孰劣。法、德物权变动之采对抗要件主义和成立要件主义，决非是某种单纯因素作用的结果，而是当时各国特有的经济、文化与社会背景所使然。此外，由于物权法与各国人民的生存与发展，以及国家的经济体制息息相关，故各国物权法的内容，尤其是其中关于土地及其他重要生产资料的规定，往往具有天壤之别。
我国于清末改制，参考欧陆法制起草民法典，关于物权法的规定特别注意尊重自己的民族习惯，如设专章（第八章）规定典权（我国特有之制度），即是尊重国有习惯之适例。新中国成立后，逐步实行社会主义生产资料公有制度，在土地归属问题上实行国家所有和集体所有，土地所有权本身不得买卖。这就使我国的物权制度与私有制（尤其是土地私有制）下的物权制度相比，具有更多的特殊性。
四、物权法的公共性
近代民法，以所有权绝对、契约自由及过失责任为原则。依所有权绝对原则，当事人可对自己的所有物为自由的使用、收益及处分，这一原则虽然对自由资本主义经济的发展起过推动作用，但它过分强调个人利益而忽视了社会整体利益，加剧了个人利益与社会利益之间的冲突，阻碍了生产的社会化和大规模的经济发展，甚至导致了个人滥用所有权而损害他人利益和社会利益的现象。因此，19世纪末期以来，因社会情势变迁，个人主义的所有权观念日渐式微，各国立法不得不对所有权绝对原则加以修正，使所有权负有社会义务，其行使应当顾及社会公共利益，是为所有权的社会化。所有权的社会化，归根结蒂，即要求所有人行使所有权时必须严格恪守公共福利原则、诚实信用原则，及权利不得滥用原则，尤其当事人行使所有权时，必须合于公共目的，否则其行为将被判定为非法而受到禁止。 此发展之结果，使物权法呈现公共性色彩，此与债权法原则上仅限于双方当事人之间利益关系的所谓私人性色彩，形成鲜明的对比。

物权法的特征
物权法定主义，是现代各国物权法上的一项基本原则。所谓物权法定，是指物权的种类和各种物权的内容有法律统一规定，不允许以当事人的意思自由创设物权。
物权的定义：是权利主体依法直接支配特定的物并享有其权益的权利。
特征：1，在权利性质上，物权为支配权，权利人无需借助于他人的行为就能行使其权利；2，在权利效力范围上，物权为绝对权；3，在权利客体上，物权的客体为物；4，在权利效力上，物权具有优先力和追及力；5，在权利的发生上，物权的设定采取法定主义，当事人不得任意创设新的物权，也不得任意变更物权的内容；6，在权利的保护方法上，物权的保护以回复权利人对于物的支配为主要目的，偏重于“物上请求权”的方法。