A. 请问物权法中占有权和所有权的区别，另外能举个实例吗
物权法中所有权是对物的独占的支配权，而占有只是对物进行控制内的事实状态。
在某物容的所有权的归属已经确定的情况下，即使物已经为他人占有，占有人非依法律规定不能成为所有人。即使是合法占有，占有人只享有占有权，而不能享有所有权。因为一物之上不能并存两个所有权，占有权并不能成为所有权。由于占有与所有权存在着区别，因此对占有的保护和对所有的保护也应当区分开来。
比如：物权法中房屋所有权是指房屋的所有人依法对自己的房产所享有的占有、使用、收益和处分的权力，并可以排除他人对于其财产违背共意志的干涉，它是一种最充分、最完整的财产权或物权。
房屋占有权就是产权人对其房屋事实上的控制权。
有时候，房屋所有权人并不是房屋占有权人，比如：房东与房客之间即出租人与承租人的关系，也就是房东享有了房屋所有权，而房客则在合同履行期内享有房屋占有权。
B. 物权法、物权、物的占有三者之间有何联系
物权法,是一部法律,物权是其基本概念,是物权法的调整对象. 物的占有是一种支配权,他可能是基于对物的所有权而占有,也可能是基于借用而占有.....属于物权的范畴
C. 占有权和物权的区别
占有复权是指占有某物或某财产制的权利，即在事实上或法律上控制某物或某财产的权利。占有权是所有权最重要的权能之一，是行使所有权的基础，也是实现资产使用权和处分权的前提。在通常情况下，资产一般为所有人占有，即占有权与所有权合一;但在特定条件下，占有权也可与所有权分离，形成为非所有人享有的独立的权利。
物权是指权利人依法对特定的物享有直接支配和排他的权利，包括所有权和他物权(用益物权和担保物权)。或者说，指自然人、法人直接支配不动产或者动产的权利，包括所有权、用益物权和担保物权。不动产指土地以及建筑物等土地附着物;动产指不动产以外的物。制定物权法，对明确物的归属，充分发挥物的效用，维护经济秩序，促进社会主义现代化建设，具有重要意义。
D. 物权法第39条中的占有与物权法第五编中的占有是否定义相同为什么
物权法第三十九条规定的是所有权基本内容，即所有权人对自己的不动产或者动产，依法享版有占有、使用、权收益和处分的权利。
而物权法第五编中的占有是一种制度
两者不同点是前者的占有是一种所有人行使所有权的方式，即合法行使所有权的一种方式，后者是对占有制度的解释，两者在法律使用上是没有什么不同的，只是一者用于法律法规，一种用于法律法规的解释，后者更细致
E. 如何理解物权法的占有制度
我国《物权法》第五编以第19章专章规定了占有这一重要制度，虽然仅有寥寥数专个条文，但对于维护属秩序、保护占有、彰显物权和推定权利等却具有重要功能。该章的部分条文仍然需要从解释论的角度予以进一步明确。此外，《物权法》并未对作为占有基本效果之一的时效取得制度做出规定，这一立法空白应在未来的民法典中予以补足。
F. 《物权法》中的占有权该具备什么要件，谢谢。
关键在于,你的占有是不是具有持续性.第二百四十一条 基于合同关系等产生的占有，有关不动产或者动产的使用、收益、违约责任等，按照合同约定；合同没有约定或者约定不明确的，依照有关法律规定。
G. 物权“占有”
C
根据物权法可得答案
H. 物权法中的占有请举例说明……
案例：某甲在草场发现一只走失的绵羊，领回家中饲养。某乙听说此事，找到某甲，声称该只绵羊是自己家的，要领回去。某甲查问某乙家绵羊的特点，没有相似之处，便拒绝讲绵羊交给某乙。某乙向法院起诉，请求判决某甲返还其侵占的绵羊。在法庭上，某乙没有提供充足证据证明自己是绵羊的所有权人。某乙主张某甲应提供其对争议绵羊具有所有权的证据，某甲没有证明。法院判决某甲为合法占有，不构成侵权，驳回某乙的诉讼请求。请结合本章内容思考:1.某甲对绵羊是否构成占有？2.某甲对绵羊的占有，是何种类型的占有？3.作为占有人，某甲对于该绵羊享有何种权利？4.你认为法院对本案的判决对吗？
分析：在本案中，某甲发现走失的绵羊领回家饲养，就已经占有了这只羊。按照占有成立的条件看，某甲符合占有的主体的要求，是具有完全民事行为能力的自然人。占有的客体是绵羊，是有体物，符合占有客体的要求。在占有的客观方面，某甲对绵羊具有事实上的管领力，在实际上控制了这只绵羊。在占有的主观方面，某甲作为占有人，对占有的绵羊具有占有的意思。既不是对占有物的所有意思，也不是单纯的不以任何意思为要件，只是单纯的事实上的支配。这种占有是无权占有、善意占有、和平占有、公然占有和单独占有。某甲在占有该绵羊之后，就享有了占有的权利，可以使用该物，并享有就该物取得收益的权利。
某乙获悉某甲占有该绵羊后，生成该只绵羊是自己家的并主张领回，但没有举出其对该绵羊享有所有权的充分证据，某甲拒绝将绵羊交给某乙，是正当行为。当发生诉讼的时候，按照举证责任的规则，某乙作为原告，应当举证证明自己对争议绵羊享有所有权。但其举证不足，无法证明自己主张的事实。反之，某乙让某甲提供甲对绵羊享有所有权的证据，则不符合证据规则要求。因此，法院判决某甲为合法占有，不构成侵权，并驳回某乙的诉讼请求，是完全正确的。