唱片的制作人是否拥有音乐版权

『壹』 歌手之前发行过的专辑中的原创与翻唱的歌曲音乐版权归谁所有歌手本人是否有授权权利谢谢好心人！

您好，很高兴为您解答！

一首歌曲一般在发行之前都是已经注册了版权的，这个版权是在注册的时候填写谁是所有人的，歌手本人也是有权利的，但都是需要在申请之前就已经签订好这个权利分配的，可以是书面签字手印。

『贰』 唱片制作人&音乐制作人的区别后者是不是又称“音乐人”

在唱片工业里， 音乐制作人（Record Procer，亦称“唱片制作人”、“专辑制作人”）是个非常重要的角色。他的任务包括控制录音工程的排程、训练和指导新的音乐家、组织调度制作预算和资源、监督录音的过程、进行混音以及母带后制的工作。
就某些方面而言，音乐制作人就像导演，他的任务是制作、设计制作出符合整个专辑风格的歌曲，不同的是，专辑制作人很少负责筹措经费，而是被一些拥有资金的人给雇用（通常是唱片出版公司或歌手本身）。20世纪下半叶开始，音乐制作人也开始从事一些更广的、具有创造性的工作。音乐人摆脱传统的产业体系而创立商业化的音乐工作室时，新一代的具有创业精神的制作人——很多本身就是之前的唱片公司的雇员——得以建立一个在参与音乐制作过程中，更直接和复杂的的新角色。

在唱片工业的发展的同时，录像带的出现、独立电视公司的创立，例如德西路电视公司与1950年代的巨星露西尔·鲍尔（Lucille Ball）和她的丈夫德西·阿南兹（Desi Arnaz），都使得电视工业也在同时产生了急遽的变动。

而现在的制作人通常几乎一手包办所有的职务，包括选择和安排曲目、监督录音过程，甚至参与创作。独立的音乐制作公司飞快地在流行音乐界占有了一席之地，而制作人很快地便成了歌手和唱片公司间重要的仲介：他们与新的歌手签约、进行录音，然后为其取得出版的许可，并出版、宣传和贩卖[1]。其中最优秀的例子就是知名英国制作人乔治·马丁（George Martin），他在EMI唱片公司担任制作人和新人发掘经理（A&R[2] manager）多年后，成立了自己的公司，并成为一位非常成功的独立制作人。

由于上述种种改变，音乐制作人开始在个人事业与流行音乐界中发挥强烈的影响力。菲尔·史佩克特（Phil Spector）是个重要的例子。由他制作的朗奈特合唱团（The Ronettes）、水晶合唱团（The Crystals）、达琳·洛芙（Darlene Love）、正义兄弟合唱团（The Righteous Brothers）与巴黎姊妹合唱团（The Paris Sisters）确立了猫王与披头四（1958年至1964年）间的界线。另外，史佩克特使用的音墙（Wall of Sound）制作技术在其年代之后仍继续被使用。
有的制作人也变成了“实质上”的“唱片艺术家”，他们为不知名的歌手录制唱片，并通常以假名发行。由唐·克许那（Don Kirshner）制作的虚拟乐团高射炮合唱团（The Archies）、丹尼·杰森（Danny Jason）发行的乔希和猫（Josie & The Pussycats）就是个例子。杰夫·拜瑞（Jeff Barry）和安迪·金（Andy Kim）同样也是参与高射炮合唱团的“唱片艺术家”。
而在日本，自1960年代以来，此类人物主要是负责音乐产业中商业的一环，例如资金与物流的调度，并不多涉于音乐本身的创作。但1990年代小室哲哉的出现，对日本音乐制作人的角色掀起了重大变革。小室使得音乐制作人的影响力由商业层面跨足到支配音乐本体层面，至今，日本的音乐制作人仍占了唱片工业很重大的地位。

个人认为“音乐人”可是创作音乐者的统称

『叁』 歌的版权属于作词人还是作曲人

歌曲的版权归作词人+作曲人（即歌曲的创作者）或者其他依照本法享有著作权的公民、法人或者其他组织（唱片公司）。

音乐作品的创作者对其创作的作品依法享有的权利。主要包括：音乐作品的表演权、复制权、广播权、网络传输权等财产权利和署名权、保护作品完整权等精神权利。

明星、艺人、个人不得未经过原作同意，在演唱会，电视节目，网络直播，公共场合 等，进行翻唱歌曲，或恶搞、改编原作歌曲，否则会遭到原作公司起诉赔偿巨额侵权费用。

(3)唱片的制作人是否拥有音乐版权扩展阅读

歌曲侵权案例

如果唱片公司或出版社使用他人创作的歌曲，却故意不标明词曲作者姓名的，法院会判决其构成侵权。以刀郎罗林诉广东飞乐影视制品有限公司（以下简称“广东飞乐公司“）和贵州文化音像出版社（以下简称”贵州文化音像”）著作权侵权案为例。

原告刀郎诉称，在北京国展家乐福商场销售的名为《刀郎2002年的第一场雪卡拉OK》VCD光盘收录了自己作词作曲的《2002年的第一场雪》、《情人》等6首歌曲，但是盘盒封底、歌片及光盘面上均没有署自己的名字，制作该光盘的广东飞乐公司和贵州文化音像出版社也没有向他支付报酬。

2005年5月，北京市朝阳区人民法院一审认定，虽然飞乐公司在播放的画面上标明歌曲词曲作者为“刀郎”，但这只能通过播放才可使人知悉涉案歌曲的词曲作者。

该VCD盘盒封底、歌片及光盘面上均没有标明词曲作者姓名，消费者在购买光盘时，无法只通过光盘的包装了解歌曲的词曲作者。因此，飞乐公司构成对罗林的著作权和作品署名权的侵犯。

『肆』 音乐作品的词曲作者，表演者，唱片公司分别有对该音乐作品有什么权利以及三者之间的关系。

从中国大陆相应法律规定的逻辑来进行分析供参考
这个问题涉及到几个权利：1.音乐作品的作者的著作权，音乐作品是指是指歌曲、交响乐等能够演唱或者演奏的带词或者不带词的作品；2.表演者表演这个作品，所产生的表演者权；3.录音录像制作者权。
1.“比如，小明新写一首歌A，词曲自己创作，然后小亮一三编曲完成，成品称之为B，录制成碟出版发行。A和B在版权方面怎么区别？”
首先，A是一个能够演奏或演唱的带词的音乐作品，这个作品的版权由小明享有；其次，B是通过改编A这个行为产生的一个新的音乐作品，这个作品的版权由小亮一三享有，但小亮一三改编A需要获得小明的同意，并负有支付报酬的义务；再次，录制成碟出版发行产生的另一个权利是录音录像制作者权，这个录制行为首先要获得小亮一三授权，同时还要获得小明同意，并对这两人都负有支付报酬的义务。
2.然后这个曲子由台湾某唱片公司甲公司购买，另外找人乙君编曲、配中文词，由歌手丙君演唱，录制成碟出版发行，这时C和甲公司、编曲作词者乙君、演唱者丙君分别有什么关系、C和B之间有什么关系?甲公司可以不做任何其他事情让其他歌手演唱录制出版发行么？
首先，甲公司购买这个行为实际上是获得B的录音录像制作者的授权，可以直接录制，可以不经小亮一三和小明的许可，但应当向小亮一三和小明支付报酬；如小亮一三和小明声明不许使用的，甲公司也不得直接录制；其次，找人乙君编曲、配中文词，这个行为是一个对B的改编行为，需要获得小亮一三和小明同意，并负有支付报酬的义务，如果获得小亮一三和小明的改编同意，则产生一个新的作品C，这个作品的著作权由改编人乙君享有，如果甲公司和改编人乙君就改编委托约定改编后产生作品的著作权归甲公司享有，则著作权人为甲公司，乙君享有署名权；再此，由歌手丙君演唱，是著作权人许可该作品被表演的权利，由此产生表演者权，这个表演需要获得作品C的著作权人甲公司或乙君的同意，还要获得小亮一三和小明的同意，并负有支付报酬的义务。第四，关于录制成碟发行，这里首先一个需要明确的问题不明确，也就是甲公司和表演者之间的关系和对表演者权的约定，如果甲公司和丙君约定丙君的表演所产生的权利由甲公司享有，那么在这个假定下，甲公司可以委托录音录像制作者对该表演进行录音录像制品的制作，同时也要获得小亮一三和小明的同意，如果作品C的著作权人是乙君，还要获得乙君的同意，并对这些权利人负有支付报酬的义务。如果表演者权归丙君自己享有，那么甲公司委托录音录像制作者对该表演进行录音录像制品的制作，要获得丙君的同意，小亮一三和小明的同意，作品C的著作权如果归乙君享有，还要获得乙君的同意。
3.接下来，有歌手丁君，他/她开演唱会，想在表演时翻唱歌曲C，他需要做什么么？然后演唱会要录制出版发行，他需要做什么么？
首先，丁君翻唱C需要获得C的著作权人乙君或甲公司的同意，同时还要获得小亮一三和小明的同意，并负有支付报酬的义务（商业演出）；其次，进行录制出版发行，需要获得丁君的同意，还需要获得C的著作权人乙君或甲公司的同意，同时还要获得小亮一三和小明的同意。
前面的问题都有一个不确定的因素就是从最开始的作品A的著作权人开始到作品C的著作权人在进行各个行为时一般都会签订协议，那么在这么多过程中，是否有协议的约定存在独家、禁止改编等等约定，所以前面的回答均是在不存在特殊情况下，才能成立的答案。
4.再接下来，普通网民戊君，将歌曲C重新填词成歌曲D，唱完上传到网站己上。戊君出名了，大陆唱片公司庚公司想把戊君演唱的歌曲D录制发行，庚公司需要对上述哪些人或者机构联系？歌曲D的版权怎么算？
首先，普通网民戊君，将歌曲C重新填词成歌曲D，这个行为并没有形成新的音乐作品D，这个音乐作品还只是C，只是词不同，戊君仅仅是对词享有著作权，并非这个音乐作品，同时，这个填词行为需要获得C的著作权人的同意、还要获得小亮一三和小明的同意，并负有支付报酬的义务；其次，表演这个行为也是一个问题，如果是公开表演，那么这个表演需要获得C的著作权人的同意、还要获得小亮一三和小明的同意，并负有支付报酬的义务，这个问题的假定实际上是一个先表演再传播的概念，那么就应该获得同意；再次，上传网站，属于对于表演的一个信息网络传播，不论其之前的表演行为有没有获得授权，那么进行上网传播的行为也需要获得C的著作权人的同意、还要获得小亮一三和小明的同意，并负有支付报酬的义务；第四，庚公司的录制行为，需要获得表演者和作词者戊君的同意，还需要获得C的著作权人的同意、还要获得小亮一三和小明的同意，并负有支付报酬的义务。最后，歌曲D的版权这个概念有些笼统，D应该是包括了C这个音乐作品和新的作词这两个权利组成，分别由两个权利人享有各自的权利。

『伍』 作曲中编曲是否应该纳入版权问题

您好，在通常情况下，编曲既可以指将未完成的音乐（包括主旋律、和弦等部分）进一步创作完整并制作，也可以指从乐器、音色搭配、音响效果等角度对已谱成的乐曲进行编配。一般情况下，编曲不单独拥有著作权。编曲并不是一个法律概念，要看它的具体内容，一般来说应该是配器，是机械劳动，并不具有独创性，不是著作权法所称的作品，不受著作权法的保护。但是如果编曲是将未完成的音乐雏形进一步创作完整，此时编曲者往往可以成为音乐作品的合作作者，当然享有著作权。或者编曲者对已有乐曲进行改编，而其改编的程度或者说其中反映编曲者个性的判断和选择已达到了著作权法所要求的程度，使得经过改编的乐曲成为一个新的作品，此时编曲者便是该演绎作品的作者，这种情况下，别人在未经许可的情况下使用就有可能侵权了。

在著作权法领域，一方面并非所有劳动成果均可受到法律保护，哪怕其中包含着巨大投入；另一方面，法律意在维系创作者与社会公众间的利益平衡，赋予前者垄断权必将影响后者的利益，因此法律的留白很可能就意味着一种政策考量，面对新问题是否需要进行制度上的重新调整也应由立法者考虑。在司法实践中，也有法院判决认为编曲并无具体的曲谱、不具独创性，从而拒绝对其提供保护。

保护编曲的版权的最直接做法，是对编曲成果有通过法律进行保护专为其增设一项新的邻接权，但现在看来这一可能性并不大。而在现行法律框架下，可能的路径是对著作权法中的“表演权”进行解释，将编曲纳入其中。编曲与表演者的表演十分类似，同样传递着编曲者对作品的独特解读。对同一音乐作品可以进行不同的解读，做出不同的编曲，带来不同的作品呈现，传递不同的细腻情感。

但是将编曲纳入表演权存在两个障碍。一、表演权仅限于演员、演出单位等享有，不能适用于编曲。《著作权法实施条例》第五条第六项将表演者界定为“表演文学、艺术作品的人”。也就是说，表演一般是指台前的而非幕后的。因此，如果要将编曲纳入表演，就需要对传统的表演行为进行扩大解释。二、将编曲归入表演可能会给适用法律带来新的困扰：对作品需要重新解读。

如能给出详细信息，则可作出更为周详的回答。

『陆』 音乐版权归属问题

音乐制作人、音乐出版者、录音者可以通过受让或授权方式取得全部的版权，即音乐版制作人、音乐权出版者、录音者与曲作者、词作者、演唱者、音乐改编者、配乐者、演奏者、歌曲译配者签订一系列的文件，使音乐作品成为一个权利整体，即音乐作品版权。当然，如果没有形成一个独立的音乐版权整体，那么音乐作品的版权将由曲作者、词作者、音乐改编者、音乐出版者、录音者等参与音乐创造过程的个体各自行使自己的部分权利，比如，曲作者仅享有谱曲的著作权，词作者享有文字作品的著作权。
根据《著作权法》规定，以印刷出版、录音发行、公开演奏演唱、公开放送录音、广播、编配和音像混成的方式使用音乐作品，都应征得音乐著作权人的许可。音乐著作权人有权授权他人使用其音乐作品并为此获得报酬。

加入《曲投投》成为音乐合伙人，共享歌曲版权收益

『柒』 是否有各种音乐的版权

加入曲投投共享歌曲版权收益
音乐是创作人智力成果的产物，是创作人人格的外延，体现专着创作人的精神属利益，因此音乐一定程度上具有人身属性。另外音乐又是一种精神创作产品，满足社会公众精神文化需要，同时具有专业性以及稀缺性，具有商品属性以及经济价值，因此，音乐版权可以分为人身性权利和财产性权利。